и где можно с ними ознакомиться?

Извините, ссылка не вставилась :dontknow:
Исправила.
http://uralstalker.com/forum/index.php?topic=20.0

Ну вот появляются. наконец,  здравые мысли о палатке:

""Благодаря эксперименту Лонжерона можно убедиться в том, что такой длинный и практически ровный разрез (за исключением "ступеньки" посередине) можно было сделать при более или менее натянутом скате.""
( слово "менее" можно вообще выкинуть отсюда)

""этот порез достаточно ровный, что является важным свидетельством наличия объёма в самой палатке - по крайней мере в её первой условной половине""

А дальше начинается фирменное косноязычие Степы:

"Косвенным доказательством необходимости разреза изнутри является предположение о разрезе снаружи, однако в этом случае Дятловцы гарантированно получали доступ к вещам в устоявшей части палатки - к одъялам и телогрейкам, а также к инструменту."

и где же вывод? почему не взяли ничего? если это они разрезали палатку?

И дальше совсем уже непонятное...без бутылки не разберешься, что хотел сказать автор.))

"Устоявший вход и невозможность достать через него необходимые для дальнейшего выживания вещи прозрачно намекают на высокую скорость покидания палатки через разрез. Обнаруженные следы людей без обуви, в носках эту высокую скорость только подтверждают. Рассуждения в этом направлении обнаруживают недостаточность тёплой одежды на туристах за пределами палатки, внутри которой остались невостребованными штормовые костюмы, ватники, варежки, головные уборы, меховые куртки, валенки, то есть всё то, без чего обойтись на морозе и вне палатки невозможно, если признать, что туристы группы были всё-таки по-человечески разумны. Более того их разумность, если следовать перечисленному выше, доказывается очень просто - практически и большей своей частью все они достигли кромки леса, двигаясь по склону кучно, концентрированно.""

Дальше идет пассаж про валенок. эту тему валенка я прослеживаю у Степы еще с того момента, когда он меня осмеял на форуме24 за предположение, что валенок могли найти на склоне посторонние и просто  бросить в палатку. Вот теперь слежу за эволюцией мысли Степы,  к чему он придет в теме с валенком)))
"А вот другой факт очень любопытен - он говорит сам за себя - на ноге Р.Слободина был одет валенок, а второй так и остался в палатке, что позже подтвердилось при осмотре вещей с участием Десятого Дятловца - Юрия Ефимовича Юдина. Казалось бы это факт малозначителен. Однако в перечне остальных обстоятельств отсутствие второго валенка  может стать красноречивым фактом. Путём нехитрых умозаключений о вынужденном разделе обуви вытекает вывод о стремительном выходе Слободина из палатки и невозможности этот самый валенок найти и пододеть.
Один валенок на ноге Р.Слободина с большим количеством носков на обеих ногах и одним носком в кармане на фоне остальных туристов, кто выбрался из палатки вообще без какой-либо обуви, намекает на то, что Слободин только-только вошёл в палатку извне и успел снять обувь с одной ноги и в этот момент возникла опасность, которая вынудила и его, и всех остальных спешно покинуть палатку через разрез. Он даже не вышел за пределы 30 - 40 секунд внутри, когда всё мгновенно изменилось. Цена вопроса всего несколько секунд, которых ему не хватило, чтобы снять второй  валенок с ноги. А ведь до этого момента он вёл себя последовательно - при входе снял с себя куртку, повесил её тут же, чуть продвинувшись вглубь палатки, он снял с себя валенок, вероятно уже сидя на полу. Это означает, что он мог быть ближе всех к выходу, но не вышел из неё традиционным способом. Ранее я уже отмечал, что при производстве длинного разреза палатка сохранила объём, а значит позволяла людям перемещаться внутри неё. "

все.больше ничего нет. Я думала, что он как следователь заподозрит другой исход событий:
палатку разрезали посторонние, чтобы вытащить все тела дятловцев наружу.
палатку разрезали посторонние. чтобы выкурить дятловцев наружу , лишить их убежища.

изнутри так палатку очень проблематично разрезать.  Диагонально, разрез  протяженностью почти на 2 метра.

Кстати, Вы неверно истолковали форму разреза. Диагонально - это только примерно на протяжении метра. Далее разрез 2 метра идет уже горизонтально, параллельно стыку крыши и боковой стенки.

а это как раз стоит под большим вопросом)) изнутри ли резали?гыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгы))

Вы путаете местами вопрос и ответ.

Имеется разрез. Это - факт, на основании которого следует строить дальнейшие предположения и умозаключения.
Вопрос следует ставить так: какая причина требовала такого разреза? Почему для выхода было недостаточно одного наклонного разреза длиной в метр? Та версия, которая дает ответ на этот вопрос - и имеет право на существование.

Назовите хоть один факт или иную причину, требующую в этом сомневаться.
Ваше горячее желание такой причиной не является...  ^^

А что - объем? Когда палатка завалена снегом, с объемом всегда беда... не хватает его ни для дыхания, ни для выхода через один разрез длиной в метр... вот и режут.

А резали- то где? Где было гипотетически засыпано снегом?

Кто Вам сказал, что петля из ткани - это карабин?
Где хоть в одном документе или воспоминании упоминается какой-то карабин в палатке дятловцев?

Эта петля (точнее, обе петли, поскольку их на снимке  две) присутствует на всех известных фото установленной палатки. Снаружи, а не внутри.

Из всего выше написанного, остается вопрос, а как же объем палатки, и натянутость палатки,  позволившие сделать такой разрез?

Ведь по-Вашему палатка была завалена снегом и люди в ней завалены . Опять лавина?

Туристы выходили из палатки не в прокуратуре.
Описание разрезов читайте в акте Чуркиной.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000033-000-40-0

Совершенно верно. Поэтому туристы никаких кусков и не вырезали. Только один длинный разрез.

Хоть это и фотошоп - но примерно так, судя по описаниям Ш и С, она и выглядела в момент обнаружения. Только без выступающей задней стенки.

В отличие от Вас, Холмс отбрасывал версии только в том случае, если доказано (например, фактами), что так быть не могло.

Докажите, что такой разрез после завала невозможен - и мы его вместе отбросим.

Отредактировано Pepper (2012-07-06 11:09:45)

доказать можно все, что угодно. Только надо исходить из реальности: такие разрезы палатки, которые имелись, невозможно сделать, находясь в тесноте внутри палатки,  заваленной снегом. Можно сделать другие, поменьше, одиночные, но не такие, требующие размаха руки, простора(объема ) и натянутости палатки.
Зато очень хорошо вписывается такая схема: палатку сначала резанули снаружи по диагонали,заглянули во внутрь,  а потом продолжили разрывать по всем направлениям, в т.ч. и  горизонтали.
На Чуркину даже и не ссылайтесь.То, что она там приложила к экспертизе  палатки- можно составить впечатление,  что палатка вся  в маленьких дырочках и порезиках.
Это если не видеть саму палатку, не знать,  в каком она оказалась состоянии .

А Вы вообще не читали.
Холмс никогда не отбрасывал факты.
Он отбрасывал версии (то есть, их неверные объяснения и истолкование роли фактов в событиях преступления).

на снимке нет двух петель, на снимке видно , что на крыше палатки имеется кольцевое отверстие и два железных предмета, разных по размеру.

Отредактировано Maria (2012-07-06 17:29:02)