форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости и события » И снова ШАРЫ


И снова ШАРЫ

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

В США и Центральной Европе одновременно наблюдали НЛО.
http://news.rambler.ru/14631380/

НЬЮ-ЙОРК, 6 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Игорь Шамшин/. В США, Словакии и Польше одновременно в течение недели наблюдали полеты НЛО, предполагается, что они были одними и теми же. Стремительно перемещавшиеся по ночному небу шары яркого света, траектория полета которых не соответствовала траекториям всех земных летательных аппаратов, в кратчайшее время смогли преодолеть расстояние в 10 тысяч км.

В интернет были выложены сделанные очевидцами видео, которые подтверждают феномен практически синхронного появления НЛО в удаленных друг от друга точках Земли, подчеркивается в развернувшейся сегодня дискуссии на американских и европейских блогах.

Первое видео полета НЛО было показано в интернете очевидцем из американского города Солт-Лейк-Сити /штат Юта/. Согласно сопроводительному комментарию, съемка была сделана в прошлую субботу. Затем к ней добавились новые видеосвидетельства из Словакии и Польши.

При этом, очевидцы из этих стран утверждают, что наблюдали те же  летающие тарелки в то же самое время.

НЛО летели на чрезвычайно высокой скорости. Когда первый из них скрылся за горизонтом, появилось еще два. Они были ярко красного цвета. Как уже установлено, эти объекты видели на американском западе — в штатах Юта и Калифорния, а также в странах Центральной Европы.

Видео: Youtube/utahawakening

0

2

Лонжерон написал(а):

При этом, очевидцы из этих стран утверждают, что наблюдали те же  летающие тарелки в то же самое время.

Ага, а о том, что это те же самые - они узнали по бортовым номерам! :rofl:

Юмористы... :crazy:

0

3

Pepper написал(а):

Юмористы...

Согласен, я специально выделил.
Но вот тут пишут про ярко-красные. Я наблюдал яко белого, молочного цвета, ну может немного в желтизну, совсем чуток, "на уровне восприятия".

0

4

Лонжерон написал(а):

Но вот тут пишут про ярко-красные.

Вот это видео. Мне даже стыдно за мормонов: они что, ни разу китайских фонариков не видели и не запускали?

http://www.youtube.com/watch?v=-a9A2_2O2qg

0

5

Pepper написал(а):

что это те же самые - они узнали по бортовым номерам!

:cool:

0

6

Galka написал(а):

Можно узнать место, время, количество наблюдателей, а так же их состояние здоровья во время наблюдения?

Вам не надо. (с).

0

7

Pepper написал(а):

Мне даже стыдно за мормонов: они что, ни разу китайских фонариков не видели и не запускали?


Написано о высоких скоростях полёта. Игрушечные, китайские шарики так не летают.

0

8

Progre55 написал(а):

Написано о высоких скоростях полёта.

Ни на одной видеозаписи этого не видно. Это домысел журналиста.

0

9

Pepper написал(а):

Ни на одной видеозаписи этого не видно. Это домысел журналиста.


Достаточно поверить очевидцам, если воспринимаете такую информацию, как свидетельства.
А вот на счёт домысла - может быть домысел у вас. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов.

0

10

Progre55 написал(а):

Достаточно поверить очевидцам,

Ок, тогда приведите нам слова очевидцев (а не журналиста). Где Вы их увидели иди услышали?

0

11

Pepper написал(а):

тогда приведите нам слова очевидцев (а не журналиста). Где Вы их увидели иди услышали?


Это уже сделал журналист (Корр. ИТАР-ТАСС Игорь Шамшин), обобщив информацию и сообщив её в СМИ.

0

12

Progre55 написал(а):

Это уже сделал журналист (Корр. ИТАР-ТАСС Игорь Шамшин), обобщив информацию и сообщив её в СМИ.

Гриссом, пожалуйста, если Вы читаете эту тему - закройте глаза и заткните уши!

Для остальных сообщаю:
Теорема Стейнзальца: "Любую информацию, получаемую через  СМИ, следует рассматривать как заведомую ложь, пока не доказано обратное".

Поясняю, что это значит.
Ниоткуда не следует, что:
а) Корр. ИТАР-ТАСС Игорь Шамшин обобщал какую-то информацию перед тем, как ее сообщить в СМИ,
б) что он, готовя заметку, вообще понял, о чем идет речь. Иначе не написал бы чушь про то, что объектв  "в кратчайшее время смогли преодолеть расстояние в 10 тысяч км."

Этот вывод - не голословный, он базируется на многочисленных примерах анализа подобных уток, опубликованных в СМИ.
Поэтому в таких вопросах нельзя доверять словам ни одного журналиста, а только работать с первоисточниками (рассказами очевидцев).

0

13

Pepper написал(а):

Гриссом, пожалуйста, если Вы читаете эту тему - закройте глаза

Вы так часто ее упоминаете  , что возникает подозрение, а не влюблены ли Вы? Только влюбленный способен во всех темах  на всех перекрестках говорить о своей возлюбленной  :flirt:

0

14

Pepper написал(а):

Теорема Стейнзальца: "Любую информацию, получаемую через  СМИ, следует рассматривать как заведомую ложь, пока не доказано обратное".


Поскольку теорема известна из СМИ - будем воспринемать её как заведомую ложь. - как вы и предложили.

Pepper написал(а):

Ниоткуда не следует, что:
а) Корр. ИТАР-ТАСС Игорь Шамшин обобщал какую-то информацию перед тем, как ее сообщить в СМИ,


Это дело выбора.

Лонжерон написал(а):

В США, Словакии и Польше одновременно в течение недели наблюдали полеты НЛО, предполагается, что они были одними и теми же.

Это предложение в сжатой форме является обобщением собранной разностороней, более подробной информации.
Не сложно догадаться?

Я понимаю к чему вы клоните, вы хотите, чтобы вам предоставили на каждое слово доказательство, идентификационные документы, с печатями и подписями, в ином случае всё можно опровергать до бесконечности (даже фото и видео), например, вот так: - "У радио нет будущего." - Лорд Кельвин, английский физик и математик.

Для меня очевидное воспринимается гораздо проще, и это не значит, что ваша система оценки окружающего мира является верной.

Pepper написал(а):

Ниоткуда не следует, что:
б) что он, готовя заметку, вообще понял, о чем идет речь. Иначе не написал бы чушь про то, что объектв  "в кратчайшее время смогли преодолеть расстояние в 10 тысяч км."


А почему так критично?
Я так понимаю, "Техника молодёжи" давно не выписываете?

Отредактировано Progre55 (2012-07-08 22:45:58)

0

15

Progre55 написал(а):

Вы так часто ее упоминаете  , что возникает подозрение, а не влюблены ли Вы? Только влюбленный способен во всех темах  на всех перекрестках говорить о своей возлюбленной

Мария, ревность - не самое лучшее человеческое чувство.  :surprise:

Progre55 написал(а):

Поскольку теорема известна из СМИ - будем воспринемать её как заведомую ложь.

Воспринимать. (Извините  8-) ).

Вы всегда не дочитываете до конца? Там дальше, между прочим, написана полезная вещь: "пока не доказано обратное". Поскольку лично меня в свое время эта теорема заинтересовала, то я перепроверил источник, чтобы убедиться, что это не утка.

Так что и Вам советую поступать так же (впрочем, Вы вовсе не обязаны слушать ничьи советы).

Progre55 написал(а):

Это дело выбора.

Это дело опыта.
Я слишком хорошо знаю, насколько часто современные журналисты:
а) некомпетентны в тех вопросах, о которых берутся писать,
б) способны ради сенсации исказить до неузнаваемости даже достоверный материал.

Но лично Вы - можете продолжать им верить на слово (не проверяя). Вот это - действительно вопрос выбора.

Progre55 написал(а):

Я понимаю к чему вы клоните, вы хотите, чтобы вам предоставили на каждое слово доказательство, идентификационные документы, с печатями и подписями,

Судя по Вашей фантазии, Вы даже отдаленно не понимаете.
Сразу понятно, что Вам никогда не приходилось профессионально заниматься сбором и обработкой информации (в том числе - с использованием публикаций в прессе), а также обработкой визуальных наблюдений. Иначе бы Вы мне такой ерунды не приписывали.

Progre55 написал(а):

А почему так критично?

Странный вопрос. Вы что - всю услышанную или прочитанную информацию воспринимаете некритично?
Кто понял, о чем речь - тот выше уже над это частью журналистского опуса посмеялся. Вы-то сами пробовали хотя бы сначала подумать над этой фразой: а каким образом журналист (или авторы роликов в Ютубе) определил, что это именно тот же самый объект?

Progre55 написал(а):

Я так понимаю, "Техника молодёжи" давно не выписываете?

Я уже давно вышел из детского возраста.
Поверьте, существуют и  другие источники знаний, кроме Техники-молодежи, Ютуба, Википедии или Спид-инфо.  :glasses:

Отредактировано Pepper (2012-07-08 23:21:12)

0

16

Pepper написал(а):

ревность - не самое лучшее человеческое чувство


ха! нет любви без ревности, а любовь - самое лучшее человеческое чувство! :surprise:

0

17

Pepper написал(а):

Вы-то сами пробовали хотя бы сначала подумать над этой фразой: а каким образом журналист (или авторы роликов в Ютубе) определил, что это именно тот же самый объект?


Я не пробовал, а сразу подумал и предполагаю, что он пришёл к этому выводу, обобщая информацию в сжатую статью.

Но прочитайте внимательно: вы пишете, что журналист определил, а на самом деле журналист "предположил, что они были одними и теми же."
Понятия "определил" и "предположил" носят разную суть, а вы не замечаете этого, даже "выйдя из детского возраста" (как вы озвучили).
А это уже чревато не бабушкиными упрёками в адресс молодёжи, а подменой понятий, на современном языке - банальной манипуляцией сознанием читателей с целью ввода в заблуждение с последующей дискредитацией темы.
Проще говоря, можно предположить агентурный троллизм заинтересованного лица :crazyfun:

После вышесказанного анализа ваших размышлений, я пришёл к выводу, что вы пока ещё не нашли способ доказать обратное, касательно информационной позиции журналиста.

0

18

Progre55 написал(а):

подумал и предполагаю, что он пришёл к этому выводу, обобщая информацию в сжатую статью.

Я выше предложил Вам не предполагать за журналиста, а подумать о том, каким путем этот факт идентичности объектов вообще может быть установлен.

Выше был задан вопрос, именно по этому поводу: что, на "шарах" были нарисованы бортовые номера? У Вас есть ответ?

Progre55 написал(а):

Понятия "определил" и "предположил" носят разную суть,

Даже не пытайтесь свернуть тему в область филологии или психологии. Не выйдет. И словом "манипуляция" пугайте школоту.  :D  Здесь преимущественно взрослые люди.

Progre55 написал(а):

После вышесказанного анализа ваших размышлений, я пришёл к выводу, что вы пока ещё не нашли способ .

"доказать обратное, касательно информационной позиции журналиста..." Вы сами-то поняли, что написали?
Позиция журналиста везде и всегда одна: тираж (читабельность издания) прежде всего. Материал тем лучше, чем больше его сенсационность. Правдивость никакой роли не играет.

0

19

Pepper написал(а):

Выше был задан вопрос, именно по этому поводу: что, на "шарах" были нарисованы бортовые номера? У Вас есть ответ?


Ответ звучал выше вашего повтора, вот он:

Progre55 написал(а):

Я понимаю к чему вы клоните, вы хотите, чтобы вам предоставили на каждое слово доказательство, идентификационные документы, с печатями и подписями, в ином случае всё можно опровергать до бесконечности


Progre55 написал(а):

Понятия "определил" и "предположил" носят разную суть, а вы не замечаете этого

Pepper написал(а):

Даже не пытайтесь свернуть тему в область филологии или психологии. Не выйдет.


Этот предмет в школе называется русский язык. Эти слова носят разный смысл, особенно в озвученном вами контексте. Толковый словарь - в помощь.

0

20

Progre55 написал(а):

Ответ звучал выше вашего повтора, вот он:

Все понятно.

Как и следовало ожидать, Вы не знаете и не можете назвать ни одного способа, позволяющего определить, что шар, увиденный в Юте, и шар, увиденный в Европе - это один и тот же предмет, переместившийся через половину земного шара. А не два (или три, и более) разных предмета.

Сказки дядюшки Римуса Вам в помощь.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости и события » И снова ШАРЫ