Никаких возражений.
Речь была об отсутствии упоминаний при наличии фото.

Helga, Вы не подскажете, какие  деревья произрастают в районе ручьев? Кедр, ель, пихта, берёза, а ещё? Мне кажется, что тройное дерево с капом на фото 1959 года, не берёза.

Абсолютно верно. Специально обращал внимание на деревья - пихта, кедр, рябина, много берёз. Из рябины и берёзок - делал лестницу, поскольку они там ровные, как жерди.
Причём берёзы встречаются и тройные и пятерные и даже семерные.

Меня насторожила не то, что дерево тройное, а характер роста ветвей, вид ствола. Берёзы как-то "на раз" идентифицируются, а это дерево отличается. На фото этого дерева нигде не проглядывает белизна бересты.

Отредактировано April (2012-08-24 12:12:57)

Вам виднее, конечно. Но само место нахождения тел у Вас обозначено другое, кажется, существенно ниже, до поворота ручья. Я ориентировалась по елям на фото извлечения тел. Есть одно место на видео совпадающее по "ёлкам". Смотреть ещё нужно внимательно. Я долго не могла понять, почему на фото Дубининой в ручье, берег под ногами у неё выглядит как бы пологим, а на фото извлечения тела всё выглядит так, будто вытаскивают из ямы. На видео становится понятным, когда видишь это место.

Отредактировано April (2013-02-07 23:14:03)

Буду ждать с нетерпением. Возможно, тогда удастся, сравнивая, установить точно, и обозначить реперные точки на берегу. Может, станет понятнее, в какую ловушку угодили четверо в ручье. То, что там была какая-то ловушка, я практически уверена. Кучное расположение четверых разноодетых людей наводит на мысли, что их что-то остановило, когда они двигались или от кедра к настилу, или от настила к кедру.

Эприл, могли бы вы показать, какие именно кедры? Там на фото 15 справа находится какое- то хвойное дерево. которго нет на фото с раскопа 1959г.

На обоих снимках по правому берегу ручья видны всего три кедра. На что конкретно нужно указать?

На левом берегу ручья видно какой-то хвойник (пихточка или ель). Я не знаю скорости роста хвойников в этом месте. Может быть 3 варианта, почему это деревцо не видно на фото 1959 г.
1. Оно маленькое и его не видно под снегом.
2. Его ещё не было совсем, выросло позже.
3. Фото 1959 года сделано выше, чем растет этот хвойник.

Вы как-то забываете, что вода имеет обыкновение углублять русло с течением времени.

Собственно говоря, мы не знаем, над водой был настил или нет. В любом случае он был на снегу. Наметенный снег как бы выравнивает русло.

Мы не видим, как расположены тела в ручье. Полного фото нет, только головы. Может, Вы видели полное фото?

Возможно, что и так. Но, просматривая видео Александра, у меня сложилось впечатление, что до поворота ручья задний план с кедрами просто не виден. Выше поворота - возможно, а ниже (по течению ручья) - вряд ли. Но это нужно смотреть и фотографировать на месте.

А по радиограмме - 30 см. Мне в этой связи всегда интересно было - как сторонники "движения снежных масс" представляют себе перемещение тела на 6-10 метров вдоль оси Х, но при этом всего на 30 см вдоль оси Z, ну т.е. практически параллельно поверхности.

ИМХО, здесь.

Насчет "южнее" - сказать точно не могу, но "восточнее" - да.
На правом берегу 1-го ручья.

по моему имхо тоже.
Вот именно этот кедр и выделяется среди всех окружающих деревьев, даже издали.

Да уж, кедр на левом берегу ручья - это новое слово в дятловедении!  :cool: