форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » 4 тела вместо 3 - еще точнее


4 тела вместо 3 - еще точнее

Сообщений 121 страница 150 из 183

121

kroxaru
Нет-сначала необходимо было реконструировать саму ракету для полета на таком топливе и это заняло годы

Отредактировано Злата66 (2018-09-23 08:32:42)

0

122

Злата66 написал(а):

Нет-сначала необходимо было реконструировать саму ракету для полета на таком топливе и это заняло годы

Проясните свою мысль пожалуйста.

0

123

Изумруд написал(а):

У всех лавиноопасных мест есть минимально три условия: первое и самое важное - угол склона, второе - количество снега и третье - погодные условия. У дятловцев не было ни одного из этих условий.

Условий больше на самом деле.Например качество поверхности,на которой лежит снег.Состав и плотность снега.Тем не менее вот что нарыл по вашим пунктам:
- уклон был.Не будем спорить о градусности,геодезистов там не было.Сравните две фотографии:
http://s9.uploads.ru/t/GD01M.jpg
http://s3.uploads.ru/t/jFrg9.jpg
На них видны и уклоны и ответ на ваше второе условие- количество снега.Конечно,можно предположить что на фото расчистка снега вообще вдругом месте и это не то место,где нашли палатку.Но уклоны есть и там и там.
-О количестве снега.Нет ни одного доказательства что снега было мало.На всех фото толщины снега огого.Поисковики щупы топили в снегу.Нет,со снегом там был полный порядок.
- погодные условия.А что с ними не так!?

+1

124

Amundsen написал(а):

уклон был

Не забывайте,что важен уклон не в месте установки палатки,а выше её,а там уклон 25-30 градусов.                                                                                                                                  http://s3.uploads.ru/t/zWLpB.jpg
http://s7.uploads.ru/t/Guzkx.jpg

0

125

Юрий написал(а):

Не забывайте,что важен уклон не в месте установки палатки,а выше её,а там уклон 25-30 градусов.

Во во.Получается есть место для срыва лавины,уж большой или малой,дошедшей или не дошедшей до палатки не ведаю.А ведь лавина могла сойти вообще в другом месте и своим шумом тоже напугать.По моему достаточно логичным является  покидание замкнутого помещения через скатные разрезы.Я бы например свалил так же)

0

126

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/1be870e213302695777eb15e4560468431b6860430617522a0061ead600dc429/5ba7f275/cbPFM2nl3UUBPlVGHoYQ4h9k1fdWXBhRL-_LDAWAG_X4OKrpaH3YOcZ5hQbZX6anq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=SKAN_3_021.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1349x626
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Поиски/Фотографии/Палатка/SKAN_3_021.jpg

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/95c3682e6ad1a681ef087a7e0217f20e2078248c8022d724056398e49914ac0f/5ba7f275/kqjN05rRgMHfnOwaRTG0uB9k1fdWXBhRL-_LDAWAG_VB-Awj4hdgW1JfX57TROPlq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=SKAN_3_022.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1349x626
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Поиски/Фотографии/Палатка/SKAN_3_022.jpg

https://downloader.disk.yandex.ru/preview/4d2b02d321158988da7aeec4c369b056804aba5072778035e422a91bb9af5b42/5ba7f275/MsQJ36_4sO0QLBXXlnwzKZp69fRhX-DYRzosFw1RXK-1XrMzXYt5ykB_jLtAuyIfq_J6bpmRyOJonT3VoXnDag%3D%3D?uid=0&filename=SKAN_3_018.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&tknv=v2&size=1349x626
https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Поиски/Фотографии/Палатка/SKAN_3_018.jpg

0

127

http://s8.uploads.ru/t/vTU84.jpg

0

128

И?))

0

129

Amundsen написал(а):

И?))

Изумруд хочет сказать,что снега было мало,но палка то утоплена на метр. Даже в апреле,когда снег подтаял и обнажился отрог,другая палка была воткнута почти на всю длину.

Отредактировано Юрий (2018-09-23 19:38:27)

0

130

Я хочу сказать, что никакого крутого склона над палаткой не было. Никакой лавины там не было. Палатка сфотографирована после раскопки, лыж. палки при этом могли быть повалены и воткнуты в снег и по самое "горлышко". Судя по фото первоначальным сохранившимся участком является место у входа в палатку. А там палка стоит ровно и держит вход. А это значит, что никакой лавины через палатку не было, ведь если бы была лавина, то даже, если бы она затронула палатку краем и так она бы сместила или каким-либо иным образом повредила эту часть. Лавина - это прежде всего сила и никакая палатка с подпоркой в виде лыжной палки против этой силы не устояла бы. Вход, если бы не упал, то обязательно наклонился бы. Если бы лавина или доска прошла бы по середине палатки, то она бы вход сорвала.

0

131

Изумруд написал(а):

Я хочу сказать, что никакого крутого склона над палаткой не было. Никакой лавины там не было. Палатка сфотографирована после раскопки, лыж. палки при этом могли быть повалены и воткнуты в снег и по самое "горлышко". Судя по фото первоначальным сохранившимся участком является место у входа в палатку. А там палка стоит ровно и держит вход.

Однако перед входом ещё и куча комковатого прессованного снега.Вообще вокруг палатки,равно и на ней такой же.Такой снег именно такой формы,образуется или после схода лавины,или же после выемки и отбрасывании его вручную.
http://s3.uploads.ru/t/9aLX7.jpg
Если принимать опыт Семяшкина о невозможности обрушения снежных стен высотой 2-2,5 метра на перевале Дятлова,то как такой комковатый снег оказался на скатах?Как такие комки оказались вплотную с установленной палаткой?
http://s8.uploads.ru/t/KUNaY.jpg
http://s3.uploads.ru/t/XKYwN.jpg
PS Семяшкин оставил холодную палатку,и ушел.А надо было жить в ней.Согревать в 9 тел,и вибрировать нижележащий и заскатный снег массой примерно 800 кг,можно было ещё спеть во все 9 глоток бравурную комсомольскую песню.Может тогда бы снежная доска и тронулась бы!?;)

Отредактировано Amundsen (2018-09-23 22:34:21)

0

132

Amundsen написал(а):

Однако перед входом ещё и куча комковатого прессованного снега.Вообще вокруг палатки,равно и на ней такой же.Такой снег именно такой формы,образуется или после схода лавины,или же после выемки и отбрасывании его вручную.

Если принимать опыт Семяшкина о невозможности обрушения снежных стен высотой 2-2,5 метра на перевале Дятлова,то как такой комковатый снег оказался на скатах?Как такие комки оказались вплотную с установленной палаткой?

Это результат раскопок поисковиков.
Шаравин:Я думаю, вот эта вот фотография - после того, как тут хорошо поработали. Ну, прежде всего, мы со Слобцовым поработали, пытаясь отгрести. Мы, значит, ледорубом, который тут нашли, разбили весь снег наверх и прорубили конек палатки. Вот, те повреждения, которые на ней, частично мы нанесли. Нам нужно было добраться до настила и убедиться, что там никого нет. А поскольку она не просто так лежала, сваленная коньком, ясно было, что она заметена, и непонятно, что там есть или никого там нет. Когда мы это видели, вот здесь, то один конец был поднят, а всё завалено. И вот сейчас я вижу: видите, кругом снег нагромождён, это в результате того, что его отгребали.

0

133

Изумруд написал(а):

Я хочу сказать, что никакого крутого склона над палаткой не было.

Про крутой склон разве тут кто-то говорил?

Изумруд написал(а):

Палатка сфотографирована после раскопки, лыж. палки при этом могли быть повалены и воткнуты в снег и по самое "горлышко".

Ну это Вы придумали,никаких сведений об этом не было и нет.

Изумруд написал(а):

Судя по фото первоначальным сохранившимся участком является место у входа в палатку. А там палка стоит ровно и держит вход. А это значит, что никакой лавины через палатку не было, ведь если бы была лавина, то даже, если бы она затронула палатку краем и так она бы сместила или каким-либо иным образом повредила эту часть.

А кто же знает о повреждениях палатки? Только про разрезы и знаем.

Изумруд написал(а):

Лавина - это прежде всего сила и никакая палатка с подпоркой в виде лыжной палки против этой силы не устояла бы.

Лыжными палками Иванов не заморачивался,судить можно по фото и записям. На фото мы видим поваленную палку,в записях Григорьева - про поломанные.

Изумруд написал(а):

Вход, если бы не упал, то обязательно наклонился бы. Если бы лавина или доска прошла бы по середине палатки, то она бы вход сорвала.

У Еремкина доска не прошла через всю палатку,а только частично. Кстати,его палатку никуда доска не сдвинула.

Отредактировано Юрий (2018-09-24 11:09:53)

0

134

Юрий написал(а):

А кто же знает о повреждениях палатки? Только про разрезы и знаем.

Юрий, палатка была длиной в 4 метра. Как Вы себе представляете сход лавины на палатку, если передний конек не сдвинулся с места, не наклонился и устоял  на лыж. палке? Полотно палатки это единое целое и, если сила действовала на палатку в виде доски или лавины, то не мог вход остаться в том виде, в каком его нашли. Лавина действует очень быстро, а не ползет по сантиметрам. Сильный удар по палатке обязательно затронет ее всю. Тем более, если  это была доска. Классической лавины там не откуда было взяться. Если бы на палатку и сошла бы доска, то взглядом на то, что палатка была уже гнилая, то эта доска и порвала бы каким-то образом само полотно палатки со стороны схода на него. А этого нет.
Про лавину надо забыть. Ветер намного страшнее на этом склоне. А, если действительно был ураган, то это была просто катастрофа для туристов.

Отредактировано Изумруд (2018-09-24 11:40:51)

0

135

Изумруд написал(а):

Юрий, палатка была длиной в 4 метра. Как Вы себе представляете сход лавины на палатку, если передний конек не сдвинулся с места, не наклонился и устоял  на лыж. палке

Вы не забывайте,палатка стояла не пустая.В ней было аж 9 человек! Задумайтесь,9человек+ барахло в 4 метровой палатке.Это тесно.Обрушивается верхняя часть склона со стороны противоположного входу торца.Мы видим что это так-тот торец был повален.А торец где вход не завалился.Он мог быть наклоненным к в сторону завала,а Дятловцы могли его вернуть на место,инстинктивно пытаясь выбраться через вход.Это логично- кто ближе ко входу,к нему и стремится.Но выбраться через вход не получилось.Косвенно на это указывает вертикальная наружная стойка(лыжная палка). Видите,она стоит вплотную ко входу?Прижатая  ко входу.Если бы человек выбрался через вход,он бы палку снёс к чертовой матери.
http://sg.uploads.ru/t/Tg5QM.jpg
А теперь посмотрите на красный круг на след.фото.Это ещё одна палка подпорка.И она наклонена в ту сторону,в которую ее или что то тянуло,или давило,например съезжающий склон.Палка накренилась,да так и осталась.Это важная палка- она единственная кто показывает направление силы,и положение свое не изменила.
http://sd.uploads.ru/t/mzMb1.jpg
И ещё раз сделаю акцент:
Торец палатки со входом,стоит вертикально потому что его или вернули на место изнутри сами Дятловцы пытаясь выбраться,или ему и некуда было заваливаться,так как внутри палатки было очень тесно+ плюс обвалившаяся масса снега.Все забывают о том,что палатка была не пустая.

+1

136

Amundsen написал(а):

А теперь посмотрите на красный круг на след.фото.Это ещё одна палка подпорка.И она наклонена в ту сторону,в которую ее или что то тянуло,или давило,например съезжающий склон.Палка накренилась,да так и осталась.Это важная палка- она единственная кто показывает направление силы,и положение свое не изменила.

Эта палка за 3 недели могла быть накренена ветром, который дул с той стороны. Видите сколько снега намело перед входом.  На палку потом намело снегом да и поисковики при очистки палатки от нанесенного/надутого на нее снега добавили, вот о оказалась эта палка под таким снегом. Если палку выпрямить, то снега не так много будет.
Выйти из палатки, на которую сошла лавина, да еще когда было тесно, было невозможно. Чтобы дятловцы подправляли на палатке, заваленную лавиной? Не забывайте, Вы ведь говорите о лавине, а не о надутом на палатку снеге.

0

137

Изумруд написал(а):

Amundsen написал(а):

    А теперь посмотрите на красный круг на след.фото.Это ещё одна палка подпорка.И она наклонена в ту сторону,в которую ее или что то тянуло,или давило,например съезжающий склон.Палка накренилась,да так и осталась.Это важная палка- она единственная кто показывает направление силы,и положение свое не изменила.

Эта палка за 3 недели могла быть накренена ветром, который дул с той стороны. Видите сколько снега намело перед входом.  На палку потом намело снегом да и поисковики при очистки палатки от нанесенного/надутого на нее снега добавили, вот о оказалась эта палка под таким снегом. Если палку выпрямить, то снега не так много будет.
Выйти из палатки, на которую сошла лавина, да еще когда было тесно, было невозможно. Чтобы дятловцы подправляли на палатке, заваленную лавиной? Не забывайте, Вы ведь говорите о лавине, а не о надутом на палатку снеге.

вы почему то полагаете,что лавина,это значит все должно быть погребено под снегом.Я уже указывал вам на это.Лавина могла быть на исходе и уже не иметь той набранной силы,это могла быть доска или обвал стенки которую сформировали снятием снега.Не знаю.Но меня очень сильно смущает вот это:
http://s8.uploads.ru/t/ufoC0.jpg
Верхний рюкзак выше на 2 м по отношению к стоящему ниже.А они еще и углубляются.А на фото с поисковиками,такой разницы в перепадах уровня снега нет.Куда делся снег из под рюкзаков?

+1

138

Amundsen написал(а):

Верхний рюкзак выше на 2 м по отношению к стоящему ниже.А они еще и углубляются.А на фото с поисковиками,такой разницы в перепадах уровня снега нет.Куда делся снег из под рюкзаков?

Абсолютно верно. По сложившейся традиции эти фотографии не понятно кем и не понятно откуда взяты. Не понятно когда и где они вообще были сняты. Но версий на их основе построено достаточно. Что мешало отдельным исследователям снять в современных зимних условиях похожий кадр на месте предполагаемого места установки палатки остается за кадром. Подозреваю, что исходное фото было снято совершенно в другом месте, а «предвигать ландшафты» исследователям пока не под силу даже в 2018 году.

Отредактировано karpov (2018-09-24 17:07:51)

0

139

Изумруд написал(а):

Юрий, палатка была длиной в 4 метра. Как Вы себе представляете сход лавины на палатку, если передний конек не сдвинулся с места, не наклонился и устоял  на лыж. палке? Полотно палатки это единое целое и, если сила действовала на палатку в виде доски или лавины, то не мог вход остаться в том виде, в каком его нашли. Лавина действует очень быстро, а не ползет по сантиметрам. Сильный удар по палатке обязательно затронет ее всю. Тем более, если  это была доска. Классической лавины там не откуда было взяться. Если бы на палатку и сошла бы доска, то взглядом на то, что палатка была уже гнилая, то эта доска и порвала бы каким-то образом само полотно палатки со стороны схода на него. А этого нет.
Про лавину надо забыть. Ветер намного страшнее на этом склоне. А, если действительно был ураган, то это была просто катастрофа для туристов.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 10:40:51)

Ещё раз говорю - мы не знаем про состояние левого ската палатки ничего.

Изумруд написал(а):

Эта палка за 3 недели могла быть накренена ветром, который дул с той стороны.

Борзенков говорил,что часто примёрзшую за ночь палку приходилось ледорубом вырубать,а Вы про ветер говорите! Никакой ветер не мог её наклонить,она же утоплена на метр в снег.

0

140

karpov написал(а):

Абсолютно верно. По сложившейся традиции эти фотографии не понятно кем и не понятно откуда взяты. Не понятно когда и где они вообще были сняты. Но версий на их основе построено достаточно. Что мешало отдельным исследователям снять в современных зимних условиях похожий кадр на месте предполагаемого места установки палатки остается за кадром. Подозреваю, что исходное фото было снято совершенно в другом месте, а «предвигать ландшафты» исследователям пока не под силу даже в 2018 году.

Есть версия да,что фото сделано не в месте установки палатки.Кстати,на фото четыре человека.Где остальные? Видны только их вещи.Странное фото.Странный уклон.Как можно с таким уклоном идти до места установки палатки.Только если спускаться.

+1

141

Amundsen написал(а):

меня очень сильно смущает вот это:

Верхний рюкзак выше на 2 м по отношению к стоящему ниже.А они еще и углубляются.А на фото с поисковиками,такой разницы в перепадах уровня снега нет.Куда делся снег из под рюкзаков?

Вы не правильно проводите линии. Фото это изображение на плоскости. Вы должны сначала сделать изометрическую проекцию , чтобы обозначить линию склона. Не можете соединять рюкзаки, которые лежат вдалеке на склоне с человеком, который стоит на переднем плане да еще на расстоянии от начала склона. Соединять нужно то, что находится в одной плоскости. К тому же это все-таки гора и склон идет вверх.
Чем выше положите рюкзаки на склоне тем больше будет перепад относительно человека, стоящего у подножья горы к положению рюкзаков на склоне. А наибольший перепад будет, если рюкзаки будут на вершины горы. Хочу Вам тем сказать, что положение рюкзака на склоне не может служить показателем перепада уровня снега.

Отредактировано Изумруд (2018-09-24 23:54:20)

0

142

Юрий написал(а):

Борзенков говорил,что часто примёрзшую за ночь палку приходилось ледорубом вырубать,а Вы про ветер говорите! Никакой ветер не мог её наклонить,она же утоплена на метр в снег.

Борзенков говорит о том, что видел, но он не видел, что было на ХЧ в течении 3-х недель от  момента когда дятловцы поставили палатку до момента когда ее нашли поисковики.  Не помню, что бы кто-то из поисковиков говорил, что они вырубали лыж.палки.
УД Слобцов: Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег
Лист 299
был воткнут ледоруб, на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову.

Отредактировано Изумруд (2018-09-24 21:28:52)

0

143

Изумруд написал(а):

Борзенков говорит о том, что видел, но он не видел, что было на ХЧ в течении 3-х недель от  момента когда дятловцы поставили палатку до момента когда ее нашли поисковики.  Не помню, что бы кто-то из поисковиков говорил, что они вырубали лыж.палки.
УД Слобцов: Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег
Лист 299
был воткнут ледоруб, на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 20:28:52)

Я и не говорил что на ХЧ что-то вырубали,а привёл пример того как трудно вытянуть,а Вы - ветер повалил.

0

144

Изумруд написал(а):

Борзенков говорит о том, что видел, но он не видел, что было на ХЧ в течении 3-х недель от  момента когда дятловцы поставили палатку до момента когда ее нашли поисковики.  Не помню, что бы кто-то из поисковиков говорил, что они вырубали лыж.палки.
УД Слобцов: Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом. Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара. Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег
Лист 299
был воткнут ледоруб, на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову.

Отредактировано Изумруд (Вчера 21:28:52)

А вот тут как раз и пригодилась бы моя система "перекрестного опроса",а то один видит фонарь,другой не видит и ТД.Свидетели слепошарые.Фонарь то включенный,то выключенный у них.

0

145

Изумруд написал(а):

Amundsen написал(а):

    меня очень сильно смущает вот это:

    Верхний рюкзак выше на 2 м по отношению к стоящему ниже.А они еще и углубляются.А на фото с поисковиками,такой разницы в перепадах уровня снега нет.Куда делся снег из под рюкзаков?

Вы не правильно проводите линии. Фото это изображение на плоскости. Вы должны сначала сделать изометрическую проекцию , чтобы обозначить линию склона. Не можете соединять рюкзаки, которые лежат вдалеке на склоне с человеком, который стоит на переднем плане да еще на расстоянии от начала склона. Соединять нужно то, что находится в одной плоскости. К тому же это все-таки гора и склон идет вверх.
Чем выше положите рюкзаки на склоне тем больше будет перепад относительно человека, стоящего у подножья горы к положению рюкзаков на склоне. А наибольший перепад будет, если рюкзаки будут на вершины горы. Хочу Вам тем сказать, что положение рюкзака на склоне не может служить показателем перепада уровня снега.

Отредактировано Изумруд (Вчера 23:54:20)

естественно неправильно провожу линии,вы правы.Но тем не менее,погрешности будут не велики,так как куча объектов расположены рядом,и на разной высоте,и что особенно важно-в относительно равном фокусе.Но об этом ниже.И мы знаем каков средний рост человека,лыж..рюкзаков,лыжных палок.А рюкзаки тут могут быть лишь дальше,чем кажется на фото по отношению к объективу.Но не ниже или выше.Посмотрите на мой аватар.Естественно,облако не находится на одной высоте с елью.Но мы знаем что оно чертовски далеко.А чем дальше,тем проще совмещать с ближним объектом.Неужели вы думаете,что верхние рюкзаки находятся на том же расстоянии что и облако!? Тем более не забывайте,что те советские объективы страдали зависимостью фокусировка\расстояние.Мой же аватар сделан дорогущим современным цифровым Canon.Иными словами,чем больше расстояние от объекта до объектива,тем сложнее придать резкость и ближним и дальним объектам.И если Вам так сильно важна эта погрешность,то тогда давайте ее искать и на фото уже найденной палатки,чего уж там.Гулять так гулять))

0

146

Amundsen написал(а):

Тем более не забывайте,что те советские объективы страдали зависимостью фокусировка\расстояние.

Что-то не понял,разве в современных объективах нет такой зависимости? Зону грип ещё никто не отменял.

Отредактировано Юрий (2018-09-25 10:09:24)

0

147

Юрий написал(а):

Что-то не понял,разве в современных объективах нет такой зависимости? Зону грип ещё никто не отменял.

Отредактировано Юрий (Сегодня 10:09:24)

Конечно есть,но насколько я знаю,форма линзы несколько изменена,и чувствительность во много раз больше у матрицы,чем у пленки.Отсюда и резкость на объектах дальнего и ближнего плана.Относительная резкость конечно же.
Вот в качестве примера фото.Резкость на объект ближнего плана и потеря резкости на дальних.http://s3.uploads.ru/t/ix483.jpg

Отредактировано Amundsen (2018-09-25 10:41:46)

0

148

Amundsen написал(а):

Неужели вы думаете,что верхние рюкзаки находятся на том же расстоянии что и облако!? Тем более не забывайте,что те советские объективы страдали зависимостью фокусировка\расстояние.Мой же аватар сделан дорогущим современным цифровым Canon.Иными словами,чем больше расстояние от объекта до объектива,тем сложнее придать резкость и ближним и дальним объектам.И если Вам так сильно важна эта погрешность,то тогда давайте ее искать и на фото уже найденной палатки,чего уж там.Гулять так гулять))

А, почему Вас так интересует на какой высоте дятловцы положили свои рюкзаки?  Они лежат на склоне. Уровень свежевыпавшего снега указывает глубина, на которую погрузились рюкзаки.
Лично я вижу на этом фото след. картинку. Дятловцы дошли до этого места с стороны, на которую смотрит фотограф.  Склон там был более менее ровный. Воткнули лыжи, палки, сняли и положили рюкзаки.  Немного спустились по склону и начали выравнивать площадку под палатку. Сама палатка была шириной 1м80 см, нужно еще прибавить около полметра с каждой стороны для установки растяжек.  Наверняка дятловцы после установки палатки подсыпали к палатке снег для утепления палатки, а тем самым и закрыли дырку между перепадом высот , которую сделали выравнивая площадку. Свежевыпавшего снега много не было, поковыряли лыжами, потоптали и разровняли, во впадины подбросили снег. Работы было немного, видно, что работают не все.

0

149

Amundsen написал(а):

Конечно есть,но насколько я знаю,форма линзы несколько изменена,и чувствительность во много раз больше у матрицы,чем у пленки.Отсюда и резкость на объектах дальнего и ближнего плана.Относительная резкость конечно же.
Вот в качестве примера фото.Резкость на объект ближнего плана и потеря резкости на дальних.

Старые советские и прочие старые объективы были ничем не хуже теперешних,только они были без электроники. Все эти оптические схемы были известны уже давно,с тех пор ничего не изменилось,законы оптики остались прежние. Зона резкости зависит только от величины диафрагмы и от размеров матрицы. Малая зона резкости в основном используется как художественный приём,для этого и нужны светосильные объективы. В советское время недостатка в таких объективах не было,но многие просто не знали как это использовать. Если наш фотограф хотел запечатлеть всю группу целиком,то он должен был прижать диафрагму и тогда в зону резкости попали бы все,если он хотел снять Тибо,то он мог диафрагму открыть,тогда в зону резкости попал бы только он (конечно,при наводке на резкость на Тибо),но маловероятно что фотограф хотел этого,скорее просто ошибся. Ещё светосильные объективы лучше обычных подходят для съёмки при плохом освещении,но законы на счёт зоны резкости действуют и в этом случае.

0

150

Изумруд написал(а):

Свежевыпавшего снега много не было, поковыряли лыжами, потоптали и разровняли, во впадины подбросили снег. Работы было немного, видно, что работают не все.

Возможно работали по очереди,это лучше чем всем толпится на малом пятачке. Где и когда это снято сказать конечно трудно,на фото ничего вокруг не видно,но скорее всего это фото из нашего похода.                                                                                                                                                                                                                                                            http://sg.uploads.ru/t/vikEF.jpg

+1


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » 4 тела вместо 3 - еще точнее