проект Хибина-файлы: сайт | форум | wiki | фотоархивы | УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Лыжные ботинки


Лыжные ботинки

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Открыл тему, чтобы не оффтопить в "Вопросах Юдину".
777 пишет:

Потому как получается вот что:
- имеем 1 пару лыжных ботинок в лабазе (протокол)
- имеем только 8 пар лыжных ботинок, которые опознавал Юдин. Причем по его опознанию - нет ботинок у Колмогоровой.
Из протоколов известно, что в палатке найдено 8 пар. Возможно, что Юдин и Иванов друг друга недопоняли , но как раз это имхо и нужно уточнить.
Ведь если в группе 100% было только 8 пар (которые и предъявили Юдину), то откуда, интересно, взялась 9-я в лабазе?
Мало того, что запасных ботинок имхо с собой не таскали, так эта 9-я пара судя по всему куда-то делась:
3.03 ее описали в протоколе вещей из лабаза (т.е ботинок стало 9 пар), а уже 5.03 Юдин видел только 8 пар. И в Свердловск приехало на опознание только 8 пар.
И как раз ботинок Кривонищенко нет (его родственники ботинки не опознали). Это не удивительно, если он шел в валенках, но при этом удивительно кратковременное появление 9-й пары


ZSM-5 пишет:

Я в свое время (когда возился с вещевыми таблицами) попытался разрешить это противоречие путем добавления 9-й пары из "вещей от Согрина" (т.е. отождествил "ботинки, починенные проволокой", с "ботинками лыжными старыми" от Согрина). Возможно, это неправильно, но это лучшее, что мне пришло в голову в тот момент


Это была попытка отождествить 9 пар, упомянутых в различных протоколах обнаружения по принадлежности. Правильно?
А хронологическое противоречие так не разрешить. Потому что:
- сначала находят 8 пар. Все запротоколировано. Никаких сомнений в этом нет
- потом в лабазе находят 9-ю пару. Все запротоколировано.
- потом Юдину предъявляют только 8 пар (т.к он "опознал" все ботинки, кроме Колмогоровой, а неопознанных не осталось)

Я специально взял в кавычки "опознание" по Юдину, т.к ценно опознание родственников, которое проходило еще позже в Свердловске. Протокол Юдина интересен тем, что ему предъявили именно 8 пар.
В Свердловске фигурируют те же 8 пар, которые сдали в УПИ (всех, кроме Кривонищенко). Неопознанных ботинок не осталось.

Что вернули матери Золотарева - отдельный вопрос. Там и с ботинками, и с фотоаппаратом непонятки. Но появление 9-й пары из лабаза и практически мгновенное ее "исчезновение" в свете того, что у Кривонищенко могло действительно не быть ботинок, выглядит имхо очень странно.

Отредактировано 777 (2012-07-31 22:14:53)

0

2

777 написал(а):

Это была попытка отождествить 9 пар, упомянутых в различных протоколах обнаружения по принадлежности. Правильно?

Да, именно так

777 написал(а):

А хронологическое противоречие так не разрешить. Потому что:
- сначала находят 8 пар. Все запротоколировано. Никаких сомнений в этом нет
- потом в лабазе находят 9-ю пару. Все запротоколировано.
- потом Юдину предъявляют только 8 пар (т.к он "опознал" все ботинки, кроме Колмогоровой, а неопознанных не осталось)

Нет, не совсем так: нет протокола, в котором бы говорилось, что до обнаружения лабаза было обнаружено 8 пар ботинок. В "Юдинском" протоколе фигурируют 8 пар ботинок, но в этом протоколе к вещам, обнаруженным в палатке (и около нее) уже добавлены вещи, обнаруженные в лабазе - доказательством этому является мандолина, и теплые ботинки И.Дятлова (см. цитату ниже). Т.е. сначала - в палатке - было 7 пар ботинок, затем к ним была добавлена 8-я пара из лабаза (теплые ботинки сейчас в расчет не принимаем, т.к. это "домашняя" обувь). Далее, предполагаем, что "ботинки, починенные проволокой" - это и есть "ботинки 41-го размера из лабаза" (т.е. их тоже добавили к вещам из палатки), а "ботинки лыжные старые" от Согрина вообще никакого отношения к походу не имеют - они все время так и пролежали у Согрина (допустим, эти ботинки были совсем в плохом состоянии, и Саша З. оставил их у Согрина, т.к. получил ботинки из турклуба.... Но ботинки из турклуба, допустим, не подошли по размеру, поэтому их и оставили в лабазе... как-то так...). Т.е. все имеющиеся противоречия как бы разрешаются "легким движением руки" :)
Есть только одно "но", которое может разрушить все это построение, как карточный домик: мог ли Саша З. идти на лыжах в бурках? Если не мог, то тогда действительно возникает необходимость в еще одной паре ботинок. Ну, есть еще одно небольшое "но" - в турклубе не могло быть "ботинок, починенных проволокой".

Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.
г. Ивдель, 5 — 6 — 7 марта 1959 года.
....
2. Предположительно И. Дятлову принадлежат:
а) меховой жилет....
Ботинки теплые, обнаружены в лабазе.
.....
9. Кривонищенко предположительно принадлежат вещи:
рюкзак, одеяло темнозеленое, телогрейка синяя прожжоная, штормовка и  брюки  штормовые, мандолина в чехле, меховые чулки...

Отредактировано ZSM-5 (2012-08-01 02:33:41)

0

3

ZSM-5 написал(а):

теплые ботинки сейчас в расчет не принимаем, т.к. это "домашняя" обувь)

В смысле - свои, а не турклубовские?

ZSM-5 написал(а):

Ну, есть еще одно небольшое "но" - в турклубе не могло быть "ботинок, починенных проволокой".

Почему?
Все зависит от того, что именно было починено.

0

4

Pepper написал(а):

В смысле - свои, а не турклубовские?

В том смысле, что мы сейчас заняты подсчетами исключительно лыжных ботинок, или, более точно - той обуви, в которой ребята были на марше, т.е. лыжные ботинки, валенки Юры К., и, возможно, бурки Саши З. Вся "домашняя" обувь, в которую входят валенки, тапочки, и проч., в этом не участвует.

Pepper написал(а):

Почему?
Все зависит от того, что именно было починено.

Нет, я не спорю сам с собой - лично я вполне допускаю, что ботинки из турклуба могли быть починены проволокой. Но я как бы предвижу возможное возражение возможных оппонентов....

0

5

ZSM-5 написал(а):

нет протокола, в котором бы говорилось, что до обнаружения лабаза было обнаружено 8 пар ботинок

Во-первых  - протокол от 28.02 (л.2), где Темпалов сразу указывает 9 пар ботинок. Но известен только машинописный вариант.
9  в палатке + 1 в лабазе = 10 пар - как-то совсем много :). Теоретически вполне возможна ошибка  при перепечатке рукописного текста.
Цифры 8 и 9 перепутать можно, 7 и 9 - сложнее.

Во-вторых имеем аж два протокола с описью вещей от 3.03, причем как раз отдельно - по лабазу (л.18) и по палатке (лл.19-20).
Там все четко - в лабазе 1 пара, в палатке - 8 пар. Всего 9. Сравнивая два протокола - очевидно, что вещи описывали именно порознь, не смешивая вместе лабаз и палатку.

А к 5.03 остается только 8 пар. Их и "опознает" Юдин. К этому моменту вещи (и в т.ч. обувь) из лабаза и палатки воссоединили.
Можем рассматривать варианты, сколько пар "исчезло" к этой дате:
- Две, если "верить Темпалову" от 28.02 (т.е одна пара "потерялась" еще по дороге в Ивдель)
- Одна, если считать, что Темпалов или машинистка ошиблись,

но факт остается фактом: к 5.03 из рассмотрения исчезло от одной до двух пар лыжной обуви.
Ведь, как я понимаю - факт нахождения одной пары лыжных ботинок в лабазе никто не оспаривает?

Отредактировано 777 (2012-08-01 15:07:24)

0

6

777 написал(а):

Во-первых  - протокол от 28.02 (л.2), где Темпалов сразу указывает 9 пар ботинок.
...
Во-вторых имеем аж два протокола с описью вещей от 3.03, причем как раз отдельно - по лабазу (л.18) и по палатке (лл.19-20).

Спасибо за науку! Утерли мне нос :)
Тогда действительно все как-то странно получается...

0

7

ZSM-5 написал(а):

Тогда действительно все как-то странно получается...

Вот-вот, но я тоже

Надеюсь, что ответы Юрия Ефимовича смогут все это прояснить

:)

Отредактировано 777 (2012-08-01 17:51:23)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Лыжные ботинки