Фонд Рэнди.

Миллион оставим для О.Бендара. Нас же интересует истина?  Давайте попробуем.

О, Вы готовы выступить в роли медиума?
Или знаете кого-то, кто на это готов?

Кто Вам сказал такую глупость?
Плюньте ему в лицо, назовите лжецом, и прогоните из своего дома!

Вы что - совсем не знакомы с материалистическим учением (теорией) в философии?
Мы-то ее в школе и в Вузе изучали...

Ну тогда для начала почитайте что-нибудь, где оно сжато излагается (философский словарь какой-нибудь, энциклопедию, учебник и пр.).
Особенно там, где говорится про материю и сознание, материальное и идеальное.

Вот именно - "в какой-то степени".
Если читали и изучали - то не можете не знать, как материализм трактует взаимосвязь материального и идеального.
Идеальное (сознание, или информация, и пр.) в материализме не существует отдельно от материи. Это - свойство материи.
Соответственно,  "то, чего не существует в природе" - это с точки зрения материализма бессмысленный набор слов. Идеальное существует в природе, так же, как и материальное. Но они друг с другом связаны самым непосредственным образом: материальное служит "носителем" идеального, а идеальное не существует само по себе - оно может быть только одним из свойств (проявлений, форм существования) материального.

Простейшая аналогия: компьютерная информация (программа или данные) тоже является идеальным объектом (она нематериальна сама по себе), но существует только на материальном носителе (диск, лента, ОЗУ, бумажный носитель и пр.). Или - в мозгу (памяти) программиста (оператора ЭВМ).

Утверждать можно все, что угодно.
Но я предлагаю все же фильтровать голословные утверждения от тех, за которыми стоят факты.

Программа хранится на материальных носителях - это факт, который оспорить вы не сможете.
Мозг - такой же материальный носитель, и это Вы тоже оспорить не сможете.
Кто и где видел программу без носителя?

Проект дома - такой же материальный объект, как и сам дом. Это комплект чертежей, документации, эскизов и пр. Может быть на бумаге, на компьютерном диске, в ОЗУ, в мозгу дизайнера, и пр.
Но Вы видели проект "сам по себе", без носителя? Или без дизайнера?

А что, кто-то сомневался?  :glasses:

Доказывать, что в проекте есть что-то "потустороннее", "третьестороннее" и т.д. -  это бремя лежит на том, кто выдвинул данное утверждение.

Никто не обязан опровергать все бредовые утверждения, какие только кому-то могут придти в голову. Выдвинул утверждение - доказывай. Это один из базовых принципов философии.

Отредактировано Pepper (2012-08-15 16:39:41)

Такова селяви.  :dontknow:

Пока нечто не доказано - им нельзя пользоваться. (Не в меркантильном, а в широком смысле: принимать решения, сттроить планы на основе этого знания).
Например, Вы не можете перейти через реку по мосту, если неизвестно: существует он в реальности, или нет.

Отредактировано Pepper (2012-08-15 17:47:44)

Рассказы колдунов и пр. оккультщина, конечно же вызывают некоторый интерес типа " а что же они говорят?" о деле , в котором никому ничего неясно. Можно взять эти рассказы на заметку, но принимая во внимание, что спиритические сеансы и "ясновидение" колдунов происходит из мутного источника- бесы развлекаются, сообщая нам то, что им самим известно,  а видеть они могут ну немного чуть больше, чем нормальный человек, а сама истина им неподвластна- закрыта от них, потому что никто кроме Бога ничего не знает истину о будущем и прошлом. Сначала бесы говорят правду( то, чо им открыто), чтобы ВОЙТИ В ДОВЕРИЕ К ТОМУ, КТО ИХ ВЫЗЫВАЕТ,  ну а потом затянуть в свои сети ясновидца и спирита, ну а потом они могут спокойно врать и смеяться над контактерами, что они и делают  по своей вредной бесовской природе)). Так что  принимать за истину сведения, полученные в течение продолжительных контактов с потусторонними( читай-бесовскими силами) не стоит. Но интересно))).

Самый важный момент, почему у Люды не было языка и диафрагмы рта- почему- то выпал из внимания контактера. Каким образом самолет Патрушеква мог натворить такие дела- неизвестно.
Но то,  что Патрушева мучила то ли совесть, то ли нечто другое,  и знал он гораздо больше, чем НАМ рассказала его супруга- это очевидно.

Сны о дятловцах-  в этом мой личный интерес.) Я собираю сны о ребятах. Хотелось, чтобы Галка поделилась своими снами. Хотя тут тоже нужна большая осторожность в доверии этим снам. Потому что часто замешан тот же самый мутный источник, из которого человек черпает информацию.
Но собрав определенное количество снов, можно было бы их опубликовать, для кого- то они могут представлять большой интерес. То , что ребята рассказывали в снах о себе- это как кусочки  рассыпанной мозаики, могут попадаться и важные моменты.

Отредактировано Maria (2012-08-15 18:08:30)

Люда там сильно нервничала в походе.... да дневники могли существенно подкорректировать.
Версия причастности Патрушева ожидает своих исследователей. Пока вдове не верят и считают,  что она влезла в эту историю, чтобы прославиться...

С этого места поподробнее. Источник Гаматина или что-то иное?

Большая часть её рассказа противоречит известным фактам; выдумки о двух покушениях, аццких преследованиях, прослушивании телефона доверия не добавляют, а тайна о которой «никогда и никому» это общее место у таких граждан. Уж поверьте. Приходилось как-то вести задушевные разговоры с товарисчем в летах, глубоко убеждённым, что его повсюду преследует КГБ (и в советское время он действительно отсидел за антисоветскую агитацию). Ты ему — расскажите об известных вам обстоятельствах дела, он — зачем тебе, ты и так все знаешь, за мной следит пятое управление. Психически он здоров и в жизни вполне нормален, но как только речь зайдёт о любимой теме так всё, туши свет. Мания преследования усугбляется стремлением преувеличить собственную значимость. Зачем следят? А потому, что боятся! Я кое-что знаю о них...

В Патрушевой-Гаматиной я вижу нечто похожее. Возраст её извиняет, но искать что-то стоящее в словах...  боже упаси.

Она жена лётчика, который не водил дружбу с Игорем и не предупреждал его об опасностях, не обнаруживал тела и не был убит КГБ из-за альтернативного расследования. Он участвовал в поисковой операции на вторых ролях. И только. Ценного тут немного.

Частично выдумала, частично ей помогли «вспомнить». Общая обстановка вокруг истории (бредовые сенсации, раздуваемые журнализдами, героические воспоминания других детей лейтенанта Шмидта) способствовала тому, что и Валерии Николаевне захотелось сообщить миру что-то важное. Да и интервью построено некорректно, нельзя допрашиваемому опрашиваемому подсказывать, наводить его. Выдумки, да. Что нисколько не исключает её святой веры в то, что «так и было».