форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » спиритические сеансы


спиритические сеансы

Сообщений 31 страница 60 из 198

31

Алекс написал(а):

И какой способ Вас бы убедил?

Любой, заранее согласованный со сторонником "общения с духами".
Это может быть, например, сеанс получения медиумом некой информации от "духа",  (например, какие-либо факты, заранее неизвестные медиуму), поддающейся независимой проверке, происходящий в присутствии свидетелей и под запись, и процент правильных ответов должен быть выше, чем при случайном угадывании.

Собственно, эти методики давным-давно предложены. И за демонстрацию такого чуда даже предлагается миллион долларов.

0

32

April написал(а):

Просто констатирую факт того, что наличие веры "в несуществующее" влияет на нашу реальность.

С этим никто и не спорит.
Причем, наличие веры и ее последствия никак не коррелируют с существованием или несуществованием этой иной "реальности", в которую он верует.
И влияет на окружающее именно этот человек, его поступки. А не "та" реальность.

Например, вымышленные персонажи Диснея - Микки Маус, Дональд, Гуффи, Белоснежка, Бэмби и пр. - через фантазию авторов и действия тысяч других людей породили целую индустрию рекламы и развлечений, и вполне материальные Диснейлэнды.
Но все это - в нашей реальности: и Дисней, и художники, и киностудии, и Диснейлэнды!

Отредактировано Pepper (2012-08-15 01:02:14)

0

33

Galka написал(а):

Это кем предлагается?

Фонд Рэнди.

0

34

Pepper написал(а):

Причем, наличие веры и ее последствия никак не коррелируют с существованием или несуществованием этой иной "реальности", в которую он верует.

Скажите пожалуйста, Вы - убеждённый материалист?

0

35

Pepper написал(а):

Алекс написал(а):

    И какой способ Вас бы убедил?

Любой, заранее согласованный со сторонником "общения с духами".
Это может быть, например, сеанс получения медиумом некой информации от "духа",  (например, какие-либо факты, заранее неизвестные медиуму), поддающейся независимой проверке, происходящий в присутствии свидетелей и под запись, и процент правильных ответов должен быть выше, чем при случайном угадывании.

Собственно, эти методики давным-давно предложены. И за демонстрацию такого чуда даже предлагается миллион долларов.

Миллион оставим для О.Бендара. Нас же интересует истина?  Давайте попробуем.

0

36

April написал(а):

Скажите пожалуйста, Вы - убеждённый материалист?

Не совсем понимаю в данном контексте значение эпитета "убежденный".
Но в остальном - да, конечно, материалист. А разве может быть иначе? Мы же все живем в материальном мире!

0

37

Алекс написал(а):

Нас же интересует истина?  Давайте попробуем.

О, Вы готовы выступить в роли медиума?
Или знаете кого-то, кто на это готов?

0

38

Pepper написал(а):

Но в остальном - да, конечно, материалист. А разве может быть иначе? Мы же все живем в материальном мире!

Признавая материальность и только материальность существующего мира, Вы должны признать, что мысль так же материальна. Или Вы отрицаете существование мыслей?

0

39

April написал(а):

Признавая материальность и только материальность существующего мира, Вы должны признать, что мысль так же материальна.

Кто Вам сказал такую глупость?
Плюньте ему в лицо, назовите лжецом, и прогоните из своего дома!

Вы что - совсем не знакомы с материалистическим учением (теорией) в философии?
Мы-то ее в школе и в Вузе изучали...

Ну тогда для начала почитайте что-нибудь, где оно сжато излагается (философский словарь какой-нибудь, энциклопедию, учебник и пр.).
Особенно там, где говорится про материю и сознание, материальное и идеальное.

0

40

Pepper написал(а):

Ну тогда для начала почитайте что-нибудь, где оно сжато излагается (философский словарь какой-нибудь, энциклопедию, учебник и пр.).

Читала, изучала. Извините, но будучи в какой-то степени тоже материалистом, не могу понять, как материальный мозг может придумать то, чего не существует в природе, вне материи. :( Скорее уж признаю, что мы ещё не всё осознаем и осмысливаем, но какая-то наша часть (подсознание, шестое чувство) знает о строении окружающего мира гораздо больше. Примерно как мы не можем сознательно "изготовить" ребёнка, но совершаем это внутри себя, "зная", как это нужно делать. :) Или это тоже нужно доказывать, как существование экстрасенсорики? :)

0

41

April написал(а):

Извините, но будучи в какой-то степени тоже материалистом, не могу понять, как материальный мозг может придумать то, чего не существует в природе, вне материи

Вот именно - "в какой-то степени".
Если читали и изучали - то не можете не знать, как материализм трактует взаимосвязь материального и идеального.
Идеальное (сознание, или информация, и пр.) в материализме не существует отдельно от материи. Это - свойство материи.
Соответственно,  "то, чего не существует в природе" - это с точки зрения материализма бессмысленный набор слов. Идеальное существует в природе, так же, как и материальное. Но они друг с другом связаны самым непосредственным образом: материальное служит "носителем" идеального, а идеальное не существует само по себе - оно может быть только одним из свойств (проявлений, форм существования) материального.

Простейшая аналогия: компьютерная информация (программа или данные) тоже является идеальным объектом (она нематериальна сама по себе), но существует только на материальном носителе (диск, лента, ОЗУ, бумажный носитель и пр.). Или - в мозгу (памяти) программиста (оператора ЭВМ).

0

42

Pepper написал(а):

Идеальное существует в природе, так же, как и материальное. Но они друг с другом связаны самым непосредственным образом: материальное служит "носителем" идеального, а идеальное не существует само по себе - оно может быть только одним из свойств (проявлений, форм существования) материального.

С таким же успехом можно утверждать, что идеальное существует само по себе, используя материальное для "собственного удобства". Может ли существовать информация без носителя, сама создающая для себя носитель для воплощения в материальном виде? Проект дома появляется раньше самого дома. :)

0

43

April написал(а):

С таким же успехом можно утверждать, что идеальное существует само по себе, используя материальное для "собственного удобства".

Утверждать можно все, что угодно.
Но я предлагаю все же фильтровать голословные утверждения от тех, за которыми стоят факты.

Программа хранится на материальных носителях - это факт, который оспорить вы не сможете.
Мозг - такой же материальный носитель, и это Вы тоже оспорить не сможете.
Кто и где видел программу без носителя?

April написал(а):

Проект дома появляется раньше самого дома.

Проект дома - такой же материальный объект, как и сам дом. Это комплект чертежей, документации, эскизов и пр. Может быть на бумаге, на компьютерном диске, в ОЗУ, в мозгу дизайнера, и пр.
Но Вы видели проект "сам по себе", без носителя? Или без дизайнера?

0

44

Pepper написал(а):

Проект дома - такой же материальный объект, как и сам дом.

Остается только признать, что проект вселенной такой же материальный объект, как сама вселенная. :)

0

45

April написал(а):

Остается только признать, что проект вселенной такой же материальный объект, как сама вселенная.

А что, кто-то сомневался?  :glasses:

0

46

Pepper написал(а):

April написал(а):

   

Остается только признать, что проект вселенной такой же материальный объект, как сама вселенная.


А что, кто-то сомневался?  :glasses:

Кто же Вам тогда доложил, что в этом проекте на неизвестном нам носителе, не заложено "потусторонее"? Может, "тонкий мир" и есть носитель "проекта вселенной"?

0

47

April написал(а):

Кто же Вам тогда доложил, что в этом проекте на неизвестном нам носителе, не заложено "потусторонее"? Может, "тонкий мир" и есть носитель "проекта вселенной"?

Доказывать, что в проекте есть что-то "потустороннее", "третьестороннее" и т.д. -  это бремя лежит на том, кто выдвинул данное утверждение.

Никто не обязан опровергать все бредовые утверждения, какие только кому-то могут придти в голову. Выдвинул утверждение - доказывай. Это один из базовых принципов философии.

Отредактировано Pepper (2012-08-15 16:39:41)

0

48

Pepper написал(а):

Выдвинул утверждение - доказывай

Некоторые вещи всегда было трудно доказывать. Вспомните, сначала доказывали, что небо не является твердью. А потом уже пришлось доказывать, что метеориты существуют на самом деле. А опровергалось их существование "убойным" доказательством: небо не каменное, поэтому камни с него падать не могут. Я не утверждаю, что в гибели группы замешано что-то "потустороннее", но и отрицать стопроцентно пока не могу. До тех пор, пока не появится всё объясняющей, внутренне не противоречивой версии. Таковой не видно на горизонте, значит, можно и духов привлекать в качестве объяснений. Опровергать же это можно только доказательно. Материальное проще доказывается, чем "потустороннее".

0

49

April написал(а):

Некоторые вещи всегда было трудно доказывать.

Такова селяви.  :dontknow:

Пока нечто не доказано - им нельзя пользоваться. (Не в меркантильном, а в широком смысле: принимать решения, сттроить планы на основе этого знания).
Например, Вы не можете перейти через реку по мосту, если неизвестно: существует он в реальности, или нет.

Отредактировано Pepper (2012-08-15 17:47:44)

0

50

Pepper написал(а):

Пока нечто не доказано - им нельзя пользоваться. (Не в меркантильном, а в широком смысле: принимать решения, сттроить планы на основе этого знания).
Например, Вы не можете перейти через реку по мосту, если неизвестно: существует он в реальности, или нет.


Я рассуждаю несколько по-иному в этом плане (касательно "потустороннего"). Некоторых вещей я просто не делаю, предполагая с достаточной степенью вероятности существование неких сил. :) Многие поступают так же. Иногда это называют суевериями. :) Как-то не хочется подставляться без крайней необходимости. Кстати, насколько помню, статистически установлено, что на аварийные транспортные средства (самолёты, поезда) опаздывают гораздо больше людей, чем обычно. Значит, есть какое-то чутье, даже не отраженное в сознании.

0

51

Рассказы колдунов и пр. оккультщина, конечно же вызывают некоторый интерес типа " а что же они говорят?" о деле , в котором никому ничего неясно. Можно взять эти рассказы на заметку, но принимая во внимание, что спиритические сеансы и "ясновидение" колдунов происходит из мутного источника- бесы развлекаются, сообщая нам то, что им самим известно,  а видеть они могут ну немного чуть больше, чем нормальный человек, а сама истина им неподвластна- закрыта от них, потому что никто кроме Бога ничего не знает истину о будущем и прошлом. Сначала бесы говорят правду( то, чо им открыто), чтобы ВОЙТИ В ДОВЕРИЕ К ТОМУ, КТО ИХ ВЫЗЫВАЕТ,  ну а потом затянуть в свои сети ясновидца и спирита, ну а потом они могут спокойно врать и смеяться над контактерами, что они и делают  по своей вредной бесовской природе)). Так что  принимать за истину сведения, полученные в течение продолжительных контактов с потусторонними( читай-бесовскими силами) не стоит. Но интересно))).

Самый важный момент, почему у Люды не было языка и диафрагмы рта- почему- то выпал из внимания контактера. Каким образом самолет Патрушеква мог натворить такие дела- неизвестно.
Но то,  что Патрушева мучила то ли совесть, то ли нечто другое,  и знал он гораздо больше, чем НАМ рассказала его супруга- это очевидно.

Сны о дятловцах-  в этом мой личный интерес.) Я собираю сны о ребятах. Хотелось, чтобы Галка поделилась своими снами. Хотя тут тоже нужна большая осторожность в доверии этим снам. Потому что часто замешан тот же самый мутный источник, из которого человек черпает информацию.
Но собрав определенное количество снов, можно было бы их опубликовать, для кого- то они могут представлять большой интерес. То , что ребята рассказывали в снах о себе- это как кусочки  рассыпанной мозаики, могут попадаться и важные моменты.

Отредактировано Maria (2012-08-15 18:08:30)

0

52

К слову о предчувствиях..Из исследователей дневников дятловцев никто не отмечал факта вроде тревоги или сомнения в записях?...
Ведь Патрушев предупреждал Дятлова,насколько мне известно..
Патрушев кстати один из знаковых элементов истории,не находите?

0

53

baibars написал(а):

Из исследователей дневников дятловцев никто не отмечал факта вроде тревоги или сомнения в записях?...


Люда там сильно нервничала в походе.... да дневники могли существенно подкорректировать.
Версия причастности Патрушева ожидает своих исследователей. Пока вдове не верят и считают,  что она влезла в эту историю, чтобы прославиться...

0

54

НасчетЛюды это я заметил..Не связано ли с Семеном?...Не поэтому она за ним от коста пошла?..

0

55

baibars написал(а):

Ведь Патрушев предупреждал Дятлова,насколько мне известно..

С этого места поподробнее. Источник Гаматина или что-то иное?

0

56

AsBest написал(а):

С этого места поподробнее. Источник Гаматина или что-то иное?


Источник-жена Патрушева.Я не думаю,что ей есть смысл цену себе набивать...

0

57

baibars написал(а):

Источник-жена Патрушева.Я не думаю,что ей есть смысл цену себе набивать...

Большая часть её рассказа противоречит известным фактам; выдумки о двух покушениях, аццких преследованиях, прослушивании телефона доверия не добавляют, а тайна о которой «никогда и никому» это общее место у таких граждан. Уж поверьте. Приходилось как-то вести задушевные разговоры с товарисчем в летах, глубоко убеждённым, что его повсюду преследует КГБ (и в советское время он действительно отсидел за антисоветскую агитацию). Ты ему — расскажите об известных вам обстоятельствах дела, он — зачем тебе, ты и так все знаешь, за мной следит пятое управление. Психически он здоров и в жизни вполне нормален, но как только речь зайдёт о любимой теме так всё, туши свет. Мания преследования усугбляется стремлением преувеличить собственную значимость. Зачем следят? А потому, что боятся! Я кое-что знаю о них...

В Патрушевой-Гаматиной я вижу нечто похожее. Возраст её извиняет, но искать что-то стоящее в словах...  боже упаси.

0

58

AsBest написал(а):

Большая часть её рассказа противоречит известным фактам; выдумки о двух покушениях, аццких преследованиях, прослушивании телефона доверия не добавляют, а тайна о которой «никогда и никому» это общее место у таких граждан. Уж поверьте


Хм..вы думаете она все выдумала?...

0

59

Galka написал(а):

Достаточно знать то, что она жена летчика, который что-то знал или догадывался о причине гибели.
Это уже сама по себе ценная информация.

Она жена лётчика, который не водил дружбу с Игорем и не предупреждал его об опасностях, не обнаруживал тела и не был убит КГБ из-за альтернативного расследования. Он участвовал в поисковой операции на вторых ролях. И только. Ценного тут немного.

baibars написал(а):

Хм..вы думаете она все выдумала?...

Частично выдумала, частично ей помогли «вспомнить». Общая обстановка вокруг истории (бредовые сенсации, раздуваемые журнализдами, героические воспоминания других детей лейтенанта Шмидта) способствовала тому, что и Валерии Николаевне захотелось сообщить миру что-то важное. Да и интервью построено некорректно, нельзя допрашиваемому опрашиваемому подсказывать, наводить его. Выдумки, да. Что нисколько не исключает её святой веры в то, что «так и было».

0

60

AsBest

Как то вы категоричны..как будто лично ее знаете...доля скепсиса должна быть согласен,но чтобы так сразу в штыки...
один неадекватный админ на одном из форумов...которого тут все знают,так же с ходу отметает любые предположения..которые не вяжутся с засевшей в мозгах версией,навеянной студентами...дошло до того,что требует докторской по любому факту...зато по своей версии достаточно намека,чтобы считать истиной последней инстанции...
вы же все таки адекватный человек,я надеюсь...

Отредактировано baibars (2012-08-15 21:36:04)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » спиритические сеансы