Перец, ну нельзя же быть таким тупым..
Или только прикидываетесь?

Еще раз, для "особо одаренных"...

На основании чего вы считаете что туристы шли именно по этой карте?

Как вы любите выражаться "доказательства в студию".

Я ниже ответил сколотту:

Строго в соответствии с девизом, колторый у меня в подписи:

Что касается кроков - то Вы, очевидно, не понимаете их смысла и назначения.
Кроки делаются - по факту прохождения маршрута. Кто-то из дятловцев схематически фиксировал приметы пройденной части маршрута - это и есть кроки.
Кроков непройденной части маршрута - не может существовать по определению.
И от другой группы дятловцы тоже не могли получить кроков перевала - поскольку там никто из туристов до них не ходил.

Мало ли что кому принадлежит.
Он ее даже в поход не взял, а вы ее как аргумент выставляете.

И вообще, это что за подход, выставлять опытных туристов несмышленышами?
Даже если они ориентировку потеряли (всякое бывает) то не стали бы из-за этого тупо останавливаться и ждать следующего утра.
Да еще при этом фотографироваться "в две руки"ю

Вот видимо и добрались до главного, этической сути обсуждения.

У следователей это обычная практика свалить все на того, кто не может оправдаться.
Иванова вынудили пойти по этому пути.
Впоследствии у него хватило мужества публично извиниться перед родственниками погибших.

Но почему нынешние "горе" исследователи идут по тому же пути?
Зачем начинать исследования заранее приписывая ошибки людям там где нет даже намека на полноценную информацию.
Дятловцам полностью отказали в таком основополагающем общечеловеческом (и юридическом кстати) подходе как "презумпция невиновности".

Изумруд, я не знаю, что они взяли, потому и пишу, разберись в постах.
Это перец знает что они по этой"неправильной"  карте шли...шли.. и заблудились.

Изумруд, еще раз,
Я считаю что палатка установленная в месте обнаружения,- это "аварийная" ночевка.
Причем ночевка уже на обратном пути к лабазу.
Они до него по какой-то непонятной причине не смогли дойти около километра.

А какую карту он взял ?

А что им нужно было делать в условиях видимости 10 метров в начинающихся  сумерках  ?  Переть наобум  с риском свалиться с надува  в какой нибудь обрыв ?  Лишь два варианта : остановиться на более мене подходящей для ночевки площадке или спускаться вниз,  как поступил в подобном случае Емельяшин .

  А почему  в том, что  кто-то из них  сфтографировал остальных за работой , Вы усматриваете странное ? На мой взгляд, останавливаться, сходить с лыжни и фотографировать группу в движении на маршруте более странно, нежели  делать фотографии  во время остановки, когда сняты рюкзаки и есть свободное время . Тем не менее такие фотографии есть.

Покажите его на карте.
Карту возьмите по ссылке выше в теме.

Ага, специально оставил - чтобы прикольнее было путешествовать в неизвестность...  :cool:

Кальки - это понятно, вероятнее всего кальки той самой лесоустроительной карты от Ремпеля, что приобщена к УД.
Что за карты - неизвестно. Но могу с уверенность предположить, что если бы у Дятлова была любая карта Генштаба листа P-40 (что само по себе маловероятно, ибо они были секретными), то ему точно не потребовались бы ни кальки, ни лесоустроительная карта (ибо все просеки на картах Генштаба и так показаны).
По отчетам других тургрупп, ими нередко использовались географические карты Свердловской области. Для общего ориентирования (особенно - с учетом крупных населенных пунктов, рек и дорог) их вполне хватало. Но вот мелкие детали (отроги, перевалы, ручьи и пр., отметки высот) на них, разумеется, отсутствовали.

К обсуждаемому вопросу это отношения не имеет.
Конечно, нам было бы легче, если бы была карта пройденного маршрута с отметками самих дятловцев.
Но на нет и суда нет.

Что касается фотокопий карт, то на то они и фотокопии, что их можно было печатать в любом необходимом количестве (а из воспоминаний друзей известно, что у Игоря был фотоувеличитель, специально приспособленный для печатания листов большого формата (например, карт). Так что Игорь мог один экземпляр фотокопий иметь с собой в походе, а остальные - дома.

Вам,в очередной раз,в раздел "Уровень супервежливости на форуме".

Считать Вы можете все, что угодно.
Например, что Земля плоская.
Но на форуме принято свое "считание" аргументировать.
Причем, не кивая на дядю, который это якобы "доказал".  Сейчас Вы выступаете не от имени РТТ, а от себя. Можете самостоятельно изложить аргументы и сделать логический вывод - почему это была ночевка на обратном пути?

А вы сможете самостоятельно изложить аргументы и сделать логический вывод - почему эта ночевка была на ПРЯМОМ пути?

Какие аргументы в пользу того что они только шли на восхождение?

Ответ вопросом на вопрос детектед.
Не засчитывается.
Попробуйте еще раз, но уже без включения демагогии.

Вот именно.
Интересно, что бы он сказал следствию и дятловедам?

Элин, вы выборочно читаете, почитайте в описательной части про ошибки Дятлова.

Бедненький... как же Вам с непривычки-то тяжело думать своей головой, не кивая на папочку РТТ!

Я нигде не писал, что я это утверждаю!
Еще раз процитирую для Вас свои слова:

Это называется- "логическое рассуждение".
Имеются исходные посылки,  в качестве которых выступают факты.
И на их основе строится рассуждение, и делаются логические выводы. На основании отсутствующих фактов - логические выводы не строятся. Таковы законы логики.
Факты я выше перечислил. Заметьте, среди них нет утверждения "этой картой пользовался Дятлов"!
Есть другое утверждение: "Эта карта принадлежала Дятлову". Остальное - логические выводы.

На основании же отсутствующих карт, изъятых на месте среди вещей Дятлова, но не дошедших до нас - никаких выводов сделать нельзя. Поэтому я их и не делаю. И Вы тоже не сможете, увы...

Если бы остался в живых Дятлов, то никто бы его не судил, не за что. Формулировка этого Постановления о прекр. дела, нужна была только для отписки. Свалить на мертвого и быстрее завершить дело. Если бы было по-другому, то следствие должно было объяснить возникновение травм у 3-х туристов. Дятлов им язык не отрезал, глаза не выкалывал , головы не разбивал и ребра не переламывал. Следствие вообще не интересовало как и где туристы получили эти травмы,  как они оказались с таким травмами все вместе в овраге.
Лукоянов писал:"Для туристических групп характерны автономность, самостоятельные и бесконтрольные действия. Все, как говорится, на совести руководителя и участников.
Обычно щадя руководителей и участников групп, в которых имели место случаи со смертельным исходом, ЧП в отчетах чаще всего относят на счет неблагоприятных обстоятельств, возникших внезапно, случайно".
Иными словами, действуют участники группы на свой страх и риск, в соответствии со своими знаниями. Никто им ничего предъявить не сможет, если все произошло по вине природы.
Ну, и если бы Дятлов остался в живых никакой бы тайны не было ( если бы,конечно, часть группы погибла), а может быть и вообще бы тогда никто не погиб. Но это из категории если бы, да кабы...