энсон написал(а):Так же понимаю, что трудно возвращаться к тому же через 2 дня, но у меня сейчас нет возможности писать чаще, так что имеете право выйти из дискуссии. Только одна просьба ответить про крутизну.
Уважемый Энсон ,
энсон написал(а):Экстрим то только у вас получается, у меня-то они вниз не собирались.
Вы предполагаете, что взобравшись на отметку 900 м, они собирались траверсировать дальше на такой высоте ? Отойдя километр-два от горы ХЧ они бы оказались прямо на водоразделе. Где дуют сильные ветра . Зачем им это нужно ? Я больше склонен доверять Масленникову, коорый предполагал , что идти они собирались по границе леса. Где нет глубокого снега , ветер не такой сильный и есть возможность в случае чего укрыться в лесу.
энсон написал(а):Ну, кое что можем. Зная разницу, между тем, что видит глаз и фиксирует плёнка.2 примера.1) Заснеженная гора, а над ней облачное небо. При передержке в одну ступень, место перехода горы в небо на фото, трудно будет различить, глаз же легко это сделает.2) Глубина резкости при 8, даже при слабой метели, создаст эффект пелены на расстоянии 30 м, глаз же спокойно различит предметы, при такой же метели, до 500м.Это к тому, что ни на фото 31, ни на фото подъёма, и установки палатки нет ничего о плохой видимости, конечно не отличная, но нормальная.
Мы видим фотографии, сделанные в условиях, когда снимать имело смысл. Там где они на маршруте (пленка Кривонищенко два предпоследних кадра) уже видно, что видимость не более 50 м. И глубина резкости здесь не играет значения. Ориентируйтесь по градиенту падения плотности силуэтов человеческих фигур. Предполагаю, что фото сделаны в первой половине отрезка пути, так как они идут на лыжах. Еще что-то было видно, поэтому сделаны снимки . Заключительный отрезок они шли ногами, о чем ясно говорять изорванные бахилы. Не предполагаете же Вы, что они , имея полудневку, не соизволили их зашить, если они были порваны ранее ? Но это не снято, а снято то, где они углубляют и выравнивают площадку под палатку.
Видимость ухудшилась уже сильнее. Посмотрите, дальние рюкзаки и палки уже практически скрыты метелью. А до них ведь не более 10 м. Каким образом можно ориентироваться на местности при такой видимости ?
энсон написал(а):Ладно, есть флаг над седловиной, но пока они не дошли, он ничем им не мешает, седловину прекрасно видно, флаг её к тому же обозначает. А потом, попали они в эту "круговерть", что она такая длинная, что в ней Дятловцы заблудиться могли? «Мои» точно нет.
Утром метёт. И не то чтобы снег падал сверху – небо безоблачно, просто сильный ветер гонит сухой снег над землёй, поднимая его выше человеческого роста.
Но у нас наст, поднять его выше человеческого роста, надо очень сильный ветер.
Откуда вы решили, что седловину было видно ? И почему ее " флаг" должен был обозначать ? А если к низовой метели добавился еще снег сверху, хоть и небольшой ? Вы можете уверенно утверждать, что его тогда не было ? Даже при небольшом снеге он не даст рассмотреть ничего далее 100-200 м.
Наст не везде. Наст лишь там, где снег уплотняет ветер. К тому же, даже с наста при ветре в следствии ветровой эрозии сдувается некоторое количество снега.
энсон написал(а):А что не так с крутизной, если правильно измерять 15 градусов, всё в пределах показаний очевидцев.
Я согласен . Но те, кто придерживаются версии снежной доски, намеряют по этому фото от 20- 25 градусов. Смотря как мерять и по чему ориентироваться.
энсон написал(а):Нет, для большей пользы. Если для них важен набор высоты, седловина им на не нужна. Седловина нужна в вашем варианте, что бы направить их в долину Лозьвы.
Об этом я свое мнение высказал в первой реплике.
И банную кожу Рустема, которую вы почему то назвали мацерацией, просушивать будет не обязательно, так как если она образовалась за 3 часа (за дневку он обязательно всё высушил), то у него просто сильная потливость ног, и что теперь обязательно в лесу ночевать.
А что не так с мацирацией ? Мацирация - это и есть банная кожа.
энсон написал(а):И «скользкий фирн» по которому они идут на кадрах 31,32 с 1 плёнки. И как это против ветра, он что уже северным стал. Нет никаких факторов о другом ветре кроме Ю.зап, западного, ещё возможно С. Зап. С полудня до 19. И все эти ветры, как раз «загоняли» группу в долину Лозьвы, и ещё являлись дополнительным ориентиром. В том то и вся «простота», планируемой ночёвки на склоне, что все проблемы (конечно на данный момент невозможно исключить и естественные), возникли после установки палатки.
Ветер , скорее всего, был западный. А они шли на северо-запад. Если ветер дует под углом 45 градусов напротив , это тоже будет встречный ветер. Посмотрите, на фото идущие как бы несколько наклоняются влево. Это для того, чтобы сохранять устойчивость при сильном западном ветре, который дует на них слева-спереди.
энсон написал(а):Понимаю, что всё, что я привёл, никакими доказательствами не являются, так же как и ваши мысли. Доказательством были бы дрова, но Лебедев в УД явно «сильнее» Шаравина.Так же понимаю, что трудно возвращаться к тому же через 2 дня, но у меня сейчас нет возможности писать чаще, так что имеете право выйти из дискуссии. Только одна просьба ответить про крутизну.
Согласен, все наши с Вами аргументы относительны. Кроме того, как я уже писал ренее, то, планово или аварийно была установлена палатка, не дает ровно ничего в понимании причин трагедии. Понять бы , почему они срочно покинули палатку и уходя не взяли с собой ничего.
Отредактировано Звездочет (2014-08-16 20:27:40)
