форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Странности


Странности

Сообщений 31 страница 60 из 601

31

Лиана написал(а):

О, как! Всё  чудесатей и чудесатей! Что же получается, что поисковики  до мая  фактически   ходили рядом с объкетом поисков (4-ки в ручье) ?

Именно так.

Лиана написал(а):

Поэтому я и спросила, с какой глубины снега собака может учуять тело? Или там  тогда не было "лавинных" собак ?

Думаю, что не было.

0

32

Pepper написал(а):

Я не понял - мы сейчас лыжный переход обсуждаем, или где?

Мы обсуждаем такую странность, как отказ от утепления рук. Дятловцы, в отличие от Вас, рукавицами пользовались. С голыми руками в походе не разгуливали. У кофты есть рукав, нож был, логично было бы отрезать рукав и надеть на руки. Но половину кофты просто бросили.

+1

33

April написал(а):

Дятловцы, в отличие от Вас, рукавицами пользовались. С голыми руками в походе не разгуливали.

Вы, вместо голословных заявлений, просто возьмите фотографии дятловцев из похода, и посчитайте, на скольких из них рукавицы надеты на руки, а на скольких сняты.
Включая и такие, когда у одного-двух на снимке рукавицы надеты, а у остальных - сняты.

Будете удивлены результатом.

0

34

Pepper написал(а):

Будете удивлены результатом.

Не буду я удивлена результатом. Во время остановки, когда человек разгорячен движением, или когда нужно сделать тонкие движения пальцами, снять варежки закономерно. Но если приходится копать снег, тащить дерево, просто идти, тогда защитить руки - это необходимость.

Pepper написал(а):

Вы, вместо голословных заявлений

А Вы начинаете раздражаться и пытаетесь доказать, что с голыми руками им в тех условиях было теплее.

0

35

April написал(а):

Во время остановки, когда человек разгорячен движением, или когда нужно сделать тонкие движения пальцами, снять варежки закономерно.

Вот, Вы уже почти поняли.
Осталось выяснить, какое из перечисленных состояний было у погибших последним перед смертью.
Или наоборот - первым, при покидании палатки.

April написал(а):

пытаетесь доказать, что с голыми руками им в тех условиях было теплее.

Знаете, April, это неблагодарное занятие: пытаться приписать оппоненту вымышленные тезисы, а затем их "блестяще" опровергать. Здесь это не проходит.

Отредактировано Pepper (2012-08-25 00:14:30)

0

36

Pepper написал(а):

Осталось выяснить, какое из перечисленных состояний было у погибших последним перед смертью.

Уже описала это состояние, а Вы и не заметили.

April написал(а):

Но если приходится копать снег, тащить дерево, просто идти, тогда защитить руки - это необходимость.

Pepper написал(а):

Знаете, April, это неблагодарное занятие: пытаться приписать оппоненту вымышленные тезисы, а затем их "блестяще" опровергать. Здесь это не проходит.

Склоку затевать - это здесь проходит?

0

37

April написал(а):

Склоку затевать - это здесь проходит?

Так не затевайте. Кто Вас заставляет?

April написал(а):

Уже описала это состояние, а Вы и не заметили.

Не сочтите за труд, процитируйте это описание.
Что именно погибшие перед смертью делали руками (по крайней мере до того, как руки потеряли чувствительность): "тонкие движения пальцами", или "копали снег". Или какой-либо другой вариант. Желательно обосновать фактами.

0

38

Pepper написал(а):

Что именно погибшие перед смертью делали руками (по крайней мере до того, как руки потеряли чувствительность): "тонкие движения пальцами", или "копали снег". Или какой-либо другой вариант. Желательно обосновать фактами.

Что конкретно делал каждый в пограничном состоянии смертельного переохлаждения - это не установишь, кроме такого момента, что руки в карманы никто не запрятал, под одежду не сунул. А до этого раскапывали снег, чтобы сделать настил. Таскали елки для настила. Трое шли по склону. Это факты или нет?
Кстати, в первом топике всё это обозначено как отказ от утепления рук.

Отредактировано April (2012-08-25 01:02:01)

0

39

April написал(а):

Что конкретно делал каждый в пограничном состоянии смертельного переохлаждения - это не установишь,

Вот именно это я и пытался от Вас добиться.

April написал(а):

кроме такого момента, что руки в карманы никто не запрятал, под одежду не сунул.

А вот этого как раз мы знать не можем - не пытались ли погибшие  согреть руки тем или иным способом, сняв с них мокрые рукавицы (пока еще чувствительность позволяла).
А уже потом (после потери чувствительности) одеть не было возможности.

April написал(а):

А до этого раскапывали снег, чтобы сделать настил. Таскали елки для настила.

И откуда следует, что все это делалось без защиты рук (по крайней мере первоначально, пока рукавицы служили защитой)?

0

40

Pepper написал(а):

А вот этого как раз мы знать не можем - не пытались ли погибшие  согреть руки тем или иным способом, сняв с них мокрые рукавицы (пока еще чувствительность позволяла).

Куда делись мокрые рукавицы? Мокрые стельки сушили на теле. А рукавицы где?

Pepper написал(а):

И откуда следует, что все это делалось без защиты рук (по крайней мере первоначально, пока рукавицы служили защитой)?

Это следует из того, что кофту разрезали и обмотали ногу. Значит, руки ещё слушались. Даже если Дубинина не копала снег и не таскала елок, то руки-то могли утеплить той же кофтой? Или где Вы обнаружили её варежки?

0

41

А то, что все дятловцы оказались без обуви, хотя ее спокойно можно было достать из палатки, как и другие вещи,   и стали спускаться вниз в носках, это никого не удивляет?

+1

42

Maria написал(а):

А то, что все дятловцы оказались без обуви, хотя ее спокойно можно было достать из палатки, как и другие вещи,   и стали спускаться вниз в носках, это никого не удивляет?

Боятся Вас все. Не удивляет.

0

43

угу. я злой и страшный серый волк! я в поросятах знаю толк! :mybb:

0

44

April написал(а):

Куда делись мокрые рукавицы? Мокрые стельки сушили на теле. А рукавицы где?

Опять вынужден повторить: я не гадаю на темы, в которых не разбираюсь. Поэтому не могу ответить на вопрос - где и как туристы сушили мокрые рукавицы.

Раз возник вопрос о рукавицах - нужно спрашивать у туристов, имеющих опыт зимних походов, а не гадать.

В описи вещей дятловцев фигурируют три разные вида "одежды" для рук:
1. рукавицы с брезентовым верхом (иногда обшитые, иногда в виде чехла, иногда - трехпалые) - это те, в которых дятловцы сфотографированы, например, на склоне перед перевалом, при первой попытке перейти его. Видимо, они выполняют ту же роль, что и брезентовые бахилы поверх обуви. 
2. вязаные шерстяные варежки,
3. кожаные рукавицы или перчатки.

Из описи вещей Колмогоровой (вероятно, найдено в ее рюкзаке или возле него):

варежки шерстяные голубые с коричневым рисунком, х/б (опознаны Радостевой), синие рукавицы типа “краги” (опознаны Митрофановой), шерстяные темно-коричневые рукавицы, обшитые плащ-палаткой (старые)

Радостева опознала также "Варежки черные. Обшитые зеленым брезентом" (возможно, те же, что выше записаны как темно-коричневые).

Дятлов:

рукавицы грубого сукна, ..., рукавицы кожаные черные,

- вероятно, последние опознаны сестрой как "4. Варежки черные замшевые".

Кривонищенко (опознано братом):

рукавицы из декоративной ткани, ... перчатки зимние трехпалые


Дорошенко:

Дорошенко принадлежат рукавицы-шубенки, которые Дорошенко взял перед отъездом у Хализова.


Тибо (опознала Музафарова):

Варежки коричневые шерстяные и кожаные черные.

У него же, из акта осмотра СМЭ:

В правом кармане шерстяные сероватого цвета перчатки


Колеватов (при опознании вещей сестрой):

11. Варежки белые, вязаные


У остальных - ничего.

Зато осталось среди неопознанного:

рукавицы шерстяные, меховые, х/бум., обшитые и необшитые — 20 штук;

Где они найдены - не сказано. Это могло быть как в палатке, так и возле нее.

Позже, по описи в камере хранения в Ивделе:

Рукавицы суконные (пары), меховые и кожаные 7.
...
Рукавицы разные (пар) 5.
Рукавицы меховые 1.

Повидимому, сюда вошли все варежки и рукавицы, перечисленные выше.

После опознания вещей родственниками и друзьями, осталось неопознанными:

Рукавицы 12 штук.


(Если я что-то упустил, то не нарочно).

Как я понимаю, все перечисленные варежки и рукавицы (кроме тех, что в кармане Тибо) найдены в палатке (либо возле нее).
Значит, ими либо вообще не успели воспользоваться, либо потеряли сразу же возле палатки (например, при попытках раскопать). Но лично я склоняюсь к тому, что их из палатки и не выносили, и не одевали.

Почему? Причина может быть как общая для всех (не смогли вернуться обратно в палатку и достать, так же как и обувь), так и ряд отдельных причин. Например: часть варежек была мокрой после дневной работы, и поэтому их брать было бесполезно. А другие были недоступны (например, брезентовые рукавицы-чехлы могли быть привязаны к рукавам штормовок, либо в карманах тех же штормовок).
Повторюсь - чтобы это понять, нужно знать, как распоряжаются рукавицами и перчатками в зимнем походе: когда какие носят, как сушат, где держат во время ночевки в палатке.

Рассуждать, не имея этих сведений - это впустую сотрясать Интернет.

Отредактировано Pepper (2012-08-25 12:32:59)

0

45

Maria написал(а):

А то, что все дятловцы оказались без обуви, хотя ее спокойно можно было достать из палатки, как и другие вещи,   и стали спускаться вниз в носках, это никого не удивляет?

Удивляет.
Зато если обувь нельзя было "достать из палатки, как и другие вещи" - то не удивляет.
Что в совокупности с разрезом подветренного ската однозначно указывает на причину покидания палатки: снежный завал.

0

46

Pepper написал(а):

Зато если обувь нельзя было "достать из палатки, как и другие вещи" - то не удивляет.
Что в совокупности с разрезом подветренного ската однозначно указывает на причину покидания палатки: снежный завал.


Не однозначно, а скорее однобоко.
При снежном завале, если люди выбрались - то вещи достать не сложно, особенно если вещи находятся в одном очаге - палатке, откуда люди и выбрались.
У теории снежного завала - эта дилемма адекватно не решилась.
Зато есть ещё масса нестыковок происшествия с теорией снежного завала.
Как например, отсутствие наблюдений схода снега в этих местах, даже местным населением.
Или например, отсутствие следов схода снега, при исследовании места трагедии опытными криминалистами.
Вот поэтому думающих людей подробности гибели группы и удивляют.

0

47

Progre55 написал(а):

При снежном завале, если люди выбрались - то вещи достать не сложно, особенно если вещи находятся в одном очаге - палатке, откуда люди и выбрались.

Скажем так: это всего лишь Ваше предположение против моего.

Но я-то свое предположение уже выносил на обсуждение в форумах. Например:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000109-000-0-0

Progre55 написал(а):

Как например, отсутствие наблюдений схода снега в этих местах, даже местным населением.

Вы путаете сход снега (это по сути другое название для лавины) и завал палатки метелевым снегом.
Чтобы его увидеть, "местные жители" или туристы должны были бы поставить палатку на то же самое место, и дождаться подходящего (по описаниям и реконструкциям) состояния погоды на ХЧ.
Никто этого не делал.

0

48

Pepper написал(а):

Вы путаете сход снега (это по сути другое название для лавины) и завал палатки метелевым снегом.
Чтобы его увидеть, "местные жители" или туристы должны были бы поставить палатку на то же самое место, и дождаться подходящего (по описаниям и реконструкциям) состояния погоды на ХЧ.
Никто этого не делал.


Я не путаю, а читаю вами написанное:

Pepper написал(а):

указывает на причину покидания палатки: снежный завал.


Да, снежный завал подразумевает и лавину и метелевый снег.
Значит метелевый снег?

Перефразирую под метелевый снег:

При метелевом снеге, если люди выбрались - то вещи достать не сложно, особенно если вещи находятся в одном очаге - палатке, откуда люди и выбрались.
У теории метелевого снега - эта дилемма адекватно не решилась.
Зато есть ещё масса нестыковок происшествия с теорией метелевого снега.
Как например, отсутствие следов метелевого снега (в таком количестве, которое могло привести к аварии), при исследовании места трагедии опытными криминалистами. Следы уходящей группы остались видны, вещи возле палатки только слегка припорошены. Сейчас скажите, что были "особые метеоусловия", которые сначала насыпали снег, потом раздули снег? Хорошо (только не забудьте про это: "При метелевом снеге, если люди выбрались - то вещи достать не сложно, особенно если вещи находятся в одном очаге - палатке, откуда люди и выбрались.").
Но здесь возникает ещё проблема, зачем же уходить от палатки, с которой все выбрались? Откопались, расчистились. Можно установить дежурство и отбрасывать накапливающийся снег, уютно разместившись в тепле заснеженной палатки. Но что происходит? Неведомые мотивы заставляют группу спускаться к лесу, где возле кедра они (в такую ужасную метель то!!!) разжигают огонь. И надо же, даже возле кедра криминалистами не было установлено накапливания снега в опасном для жизнедеятельности количестве.
Не складывается метелевая пурга с фактами УД и свидетельствами.

Отредактировано Progre55 (2012-08-25 15:03:23)

0

49

Progre55 написал(а):

Перефразирую под метелевый снег:

При метелевом снеге, если люди выбрались - то вещи достать не сложно, особенно если вещи находятся в одном очаге - палатке, откуда люди и выбрались.
У теории метелевого снега - эта дилемма адекватно не решилась.
Зато есть ещё масса нестыковок происшествия с теорией метелевого снега.

Если до моего уточнения (пока Ваш пост подразумевал сход снега, то есть лавину), в старом варианте эти тезисы еще имели какой-то смысл, то в новом (с метелевым снегом) они превратились в бессмысленный набор слов.

К тому же, они показывают, что Вы еще и незнакомы с матчастью (материалами Дела, показаниями поисковиков).

Progre55 написал(а):

Как например, отсутствие следов метелевого снега

Разумеется, слой уплотненного снега поверх палатки, обнаруженный Шаравиным и Слобцовым,  Вы "не заметили".

Progre55 написал(а):

Следы уходящей группы остались видны,

Опыть же - учите матчасть.
Они не "остались видны" - они были найдены в виде "столбиков", для образования которых как раз и необходим метелевый снег. Этот механизм множество раз разбирался на форумах.

Progre55 написал(а):

вещи возле палатки только слегка припорошены.

Это Ваша выдумка. Ни в одном протоколе не описано состояние вещей, найденных  возле палатки, под каким слоем снега их нашли, и пр.
Зато сугроб перед входом в палатку прекрасно виден на снимке.

Progre55 написал(а):

Сейчас скажите, что были "особые метеоусловия", которые сначала насыпали снег, потом раздули снег?

Для начала почитайте что-нибудь про ветровой перенос снега, пожалуйста. В порядке самообразования.
Можете для начала: "Дюнин А.К. В царстве снега".
Что будет непонятно - спрашивайте.

Progre55 написал(а):

И надо же, даже возле кедра криминалистами не было установлено накапливания снега в опасном для жизнедеятельности количестве.

Когда прочитаете Дюнина (или любую другую книгу на ту же тему) - таких глупостей, надеюсь, больше писать не будете.

Progre55 написал(а):

Но здесь возникает ещё проблема, зачем же уходить от палатки, с которой все выбрались? Откопались, расчистились.

Вы осилили тему, ссылку на которую я Вам дал?
Там уже есть все ответы на Ваш вопрос.

0

50

Pepper написал(а):

К тому же, они показывают, что Вы еще и незнакомы с матчастью (материалами Дела, показаниями поисковиков).

необязательно знать все материалы дела, чтобы заметить такую несуразность версий лавинной и метелевым снегом : дятловцы не смогли ничего взять из палатки, а  поисковики пришли к палатке, которая заметалась полмесяца всяким метелевым снегом и должна была заместись полностью. А они заглянули во вход и увидели спокойно лежащие вещи, которые могли пригодиться дятловцам там в лесу у кедра.

0

51

Pepper написал(а):

Ни в одном протоколе не описано состояние вещей, найденных  возле палатки, под каким слоем снега их нашли, и пр.


зато сказано, что около палатки валялись некоторые мелкие вещи.

0

52

Pepper написал(а):

Для начала почитайте что-нибудь про ветровой перенос снега, пожалуйста. В порядке самообразования. Можете для начала: "Дюнин А.К. В царстве снега".


Там раскрывается трагедия группы Дятлова,  или просто собраны рассказы про снег в разных местах нашей Родины?

0

53

Pepper написал(а):

Если до моего уточнения (пока Ваш пост подразумевал сход снега, то есть лавину), в старом варианте эти тезисы еще имели какой-то смысл, то в новом (с метелевым снегом) они превратились в бессмысленный набор слов.


Ничем не могу помочь.

Pepper написал(а):

К тому же, они показывают, что Вы еще и незнакомы с матчастью (материалами Дела, показаниями поисковиков).


Не переводите тему, отвечайте на вопросы, коли такая уверенность в вашей снежной пурге.

Pepper написал(а):

Разумеется, слой уплотненного снега поверх палатки, обнаруженный Шаравиным и Слобцовым,  Вы "не заметили".


Слой я заметил. А вы не подумали, что тех сантиметров, что накопились на палатке за недели, всё равно не хватит, чтобы завалить девять человек, да так, чтобы они ещё и убегали. Не думали? Подумайте.

Pepper написал(а):

Опыть же - учите матчасть.
Они не "остались видны" - они были найдены в виде "столбиков", для образования которых как раз и необходим метелевый снег. Этот механизм множество раз разбирался на форумах.


Хотите сказать, что следы группы были не видны? Это вы что-то мне об матчасти советовали или это просто такой приём троллизма?

Pepper написал(а):

Это Ваша выдумка. Ни в одном протоколе не описано состояние вещей, найденных возле палатки, под каким слоем снега их нашли, и пр.
Зато сугроб перед входом в палатку прекрасно виден на снимке.


Нет. Надо просто вдумыватся в значение слов. Объясняю: слово «слегка» носит относительный характер. Но суть вопроса вы поняли, и опять не ответили, переключившись на снег у входа.
То есть, считаете, что снега на палатке достаточно для аварии и он является доказательством снежной метели, которая и стала причиной аварии? Иначе зачем мне рассказывать о сугробе возле входа? Ответов два: считаете, что снега на палатке достаточно для аварии и сугроб возле входа есть прямым доказательством такой аварии либо просто троллите, переливая пустое в порожнее и переключаясь с одного вопроса на другой.

Pepper написал(а):

Для начала почитайте что-нибудь про ветровой перенос снега, пожалуйста. В порядке самообразования.
Можете для начала: "Дюнин А.К. В царстве снега".
Что будет непонятно - спрашивайте.


Не надо волноваться за образование, лучше отвечайте конкретно на вопросы, если образование вам позволяет.
Вы не пытались задумываться над вопросом, что если был ветровой перенос снега, то почему он оказался выборочным? Сугроб возле входа остался сугробом, а остальное почему-то сдуло по вашему сценарию.

Pepper написал(а):

Когда прочитаете Дюнина (или любую другую книгу на ту же тему) - таких глупостей, надеюсь, больше писать не будете.

Не получается отвечать по-сути? Ну может хоть попробуете?

Pepper написал(а):

Вы осилили тему, ссылку на которую я Вам дал?
Там уже есть все ответы на Ваш вопрос.


Я не доверяю вашим посылам, вы ведь ответить ни на один вопрос не можете, даже начитавшись книг.
Коли вы не нашли там ответов, зачем же вместо ответов на вопросы посылаете и меня читать то, что вам не помогло?

Предлагаю ещё раз: взялись отвечать - отвечайте по сути, и не надо ссылатся на чужие труды, где якобы должны быть ответы, которые вы сами не помните.

0

54

Maria написал(а):

А они заглянули во вход и увидели

Maria написал(а):

поисковики пришли к палатке, которая заметалась полмесяца всяким метелевым снегом и должна была заместись полностью.

Вот что вспоминает Слобцов:

И все же начинаем палкой ворошить – в палатку через открытый  вход  и разрез снегу немало набилось.

Как видите, снег был.
Но в отличие от эксперимента группы Семяшкина, где палатку набило снегом под завязку и порвало ветром на британский флаг,  палатка дятловцев на 3/4 своей длины лежала под тяжестью снега. И поскольку крыша была придавлена к полу и вещам, а края разреза лежали друг на друге, то снег в эту часть палатки не набился, а саму палатку не порвало.
Это и служит главным доказательством того, что в момент покадания палатки туристами она находилась под слоем снега. 

Maria написал(а):

зато сказано, что около палатки валялись некоторые мелкие вещи.

Какое это имеет значение, если не сказано, на какой глубине или под каким слоем снега они лежали?

Maria написал(а):

почитайте что-нибудь про ветровой перенос снега, пожалуйста. В порядке самообразования. Можете для начала: "Дюнин А.К. В царстве снега".

Там раскрывается трагедия группы Дятлова,  или просто собраны рассказы про снег в разных местах нашей Родины?

О, так и Вы что - тоже не читали?
Хороши "исследователи", нечего сказать! :tired:
Ответ на Ваш вопрос я выделил жирным шрифтом.

0

55

Progre55 написал(а):

Ничем не могу помочь.

Разумеется, не можете. Для этого Вам надо как минимум изучить тему.

Если Вы решили, что можете, не ударив палец о палец, на халяву удовлетворять свое любопытство и  получать ликбез по любым вопросам, которые возникают у исследователей дятловской трагедии - то могу Вам лишь предложить губозакаточную машинку. А знакомиться с материалами Дела, обстоятельствами поисков, предшествующими дискуссиями на форумах (а они только на моей памяти ведутся больше 5 лет) - извольте самостоятельно.
Ибо то, что дается на халяву, не ценится и не уважается, что мы и видим в данном случае.

А отвечать Вам на глупые вопросы, порожденные незнанием элементарных вещей (от фактов УД до свойств снега) - извините, это будет как минимум неуважение к десяткам участников форумов, которые тратили свое личное время, свои знания и нервы - на обсуждение и выяснение тех вопросов, ответы на которые Вы сейчас от меня требуете.
Я дал Вам ссылку на тему. Там 16 страниц (и есть еще продолжение). Люди, которые ее обсуждали, были не дурнее Вас. Причем, там вовсе не ставилась цель - придти к одному единственно верному мнению. Были разные точки зрения, и каждый привел те аргументы, которые считал нужными.  Если Вы их мнения и их труд хоть немного уважаете - то прочитаете эту тему, чтобы составить собственное мнение. Но - основанное не на невежестве, как сейчас - а на анализе приведенных в ней аргументов.

Толочь воду в ступе, повторяя в сотый раз то, что уже было обсуждено - извините, никому не интересно.
А с апломбом требовать ответов, которые уже были давно даны (в теме, на которую дана ссылка) - это чистой воды троллизм.

Когда подготовитесь и будете готовы беседовать аргументированно - скажите, мы продолжим.

0

56

Pepper написал(а):

О, так и Вы что - тоже не читали?Хороши "исследователи", нечего сказать!


извините за грубость, но нахрена мне читать про ветровой перенос снега, какое отношение это имеет к трагедии? Снег-убийца, раздевший группу, переломавший черепа и ребра,  ударивший точечно  в висок, избивший, вырвавший язык и глаза, а потом отправивший группу вниз по снежной целине, причем сфотографированы только три пары следов, каждая в метре дру от друга и даже более, остальных следов не было --- спасибо, сыты по горло.

0

57

Pepper написал(а):

Когда подготовитесь и будете готовы

Тоесть, если я попросил у вас ответ на пару вопросов по поднятой вами теме, то это я халявы ищу?
Достойный ответ всёзнающего, глубокоизучившего тему специалиста.

И что в ответе вашем вижу? Очередной "Ололололо" - ноль конкретики, сплошное перепихивание ответов на другие источники. В классике это называется Демагогия. Сами ответить не можете, а другие якобы могут, поэтому вам не надо подтверждать вашу теорию здесь, ответив на пару вопросов, достаточно просто поверить вам на слово в этой теме?
Это есть признак поведения закоренелого тролля. Тянете внимание на себя, а потом ни слова по-сути, конкретно, не можете ответить и начинаете перепрыгивать с темы на тему, давить на советь, на жалость, на стыд и т.д.
Не прокатит! :flag:

Не можете формулировать мысль, отвечать на вопросы? Не вклинивайтесь в тему со своими необоснованными и вам же непонятными теориями, на которые у вас нет ни одного вразумительного ответа по-сути.

Пойдём от обратного, вашим же методом.
Почитайте Albert-а, а тогда с вами поговорим, а то вы слишком много пропустили и не освоили, а это неуважение ко многим дятловедам, которые давно глубоко ответили на все ваши лосиные, снежно-пурговые теории, не стыкующиеся даже с основными тезисами УД.

0

58

Pepper написал(а):

Вот что вспоминает Слобцов:И все же начинаем палкой ворошить – в палатку через открытый  вход  и разрез снегу немало набилось.Как видите, снег был.

Конечно был, не мог не  быть, не   нанестись за 25 дней, пока палатка стояла с ОТКРЫТЫМ ВХОДОМ.
А на палатке с надутым снегом сверху лежал ФОНАРИК, слегка припорошенный снежком.
Палкой поворошили слегка,  заглянули и увидели :

"у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу. " ( показания Слобцова)

Интересное дело, не находите? Три четверти палатки по Вашим словам были завалены снегом, а Слобцов заглянул и увидел разложенные ватники в оставшейся незаваленной четверти палатки, спирт, развернутые одеяла, продукты, рюкзаки под ватниками, даже куртку Слободина разглядел и в карман заглянул. Разве это не странности. А Вы все про метелевый снег...

Pepper написал(а):

Maria написал(а):зато сказано, что около палатки валялись некоторые мелкие вещи.Какое это имеет значение, если не сказано, на какой глубине или под каким слоем снега они лежали?

если бы они лежали под снегом, то Слобцов указал бы обязательно,  что они поворошили палкой, откопали ледорубом . лыжными палками  и пр. предметами, которыми можно копать и:

"на расстоянии около 0,5- 1 метра ( от палатки)  обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы." Но он этого не говорил, значит,  они увидели эти вещи незанесенными снегом( может Вам посоветовать прочитать книгу о ветровом переносе снега?) :glasses:
Если  же по Вашим словам они раскопали все эти вещи, то Вам странным не кажется, что они знали где  в толще снега копать и искать мелкие вещи? И зачем это им было нужно копать у палатки  и искать что- то в снегу? Пришли, увидели палатку и ЛЕДОРУБ РЯДОМ ЛЕЖАЩИЙ , словно специально для них приготовленный, не для дятловцев же, мол нате, рубите,  вскрывайте палатку сверху, ищите тела,  скрывайте следы и разрезы на палатке, чтобы потом фиг два какая экспертиза догадалась, кто разрубил палатку,  слобцовцы или некие посторонние. Ну и спирт не забудьте выпить.

Просто так что ли эксперт Чуркина через сорок лет  намекнула, что  они могли с точностью до одного дня назвать и дату разрезов. Более того. я уверена, что экспертная группа  все сделала,  все знала, когда. в какой день   и сколько раз резали палатку. Только вот результаты опасные. Поэтому они ответили точно на поставленный вопрос- снаружи ли изнутри были сделаны 30 и  40см-ровые  разрезы и несколько сантиметровые проколы)))

Отредактировано Maria (2012-08-25 19:01:25)

0

59

Maria написал(а):

извините за грубость, но нахрена мне читать про ветровой перенос снега, какое отношение это имеет к трагедии?

Мария, не стыдно чего-то не знать.
Стыдно - не хотеть знать.

А не зная какого-то вопроса - Вы, естественно, не в состоянии  выносить по нему обоснованных суждений.
Не зная свойств снега - Вы не в состоянии следить за обсуждениями версий трагедии, в которых те или иные свойства снега играют ключевую роль
Вы не в состоянии понимать, о чем в них идет речь.
И, наконец - не сможете принимать обоснованное решение, основанное на фактах, знаниях, расчетах ( а не на "мне так видится"), кто из участников прав, а кто ошибается.

Но я не могу Вас заставлять: не хотите быть понимающим участником дискуссий - не будьте им.

0

60

Pepper написал(а):

Мария, не стыдно чего-то не знать.Стыдно - не хотеть знать.

да что Вы! Про Шерлока Холмса напомнить и его лекцию про  голову, как захламленный всякими ненужными вещами чердак? :mybb:

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Странности