Запросто.
Бинокль еще достать надо было! Они не лежали свободно в магазинах, как сейчас. Разве что у кого-то с войны остался.

М-да... Ну, допустим, некоторые студенты были не бедными и родители не у всех были "рабоче-крестьянами" - у тех же Люды и Кривонищеко. Золотарёв был фронтовик. Продукты "доставали" через спецзаказ, а хотя бы один бинокль нельзя было  в прокат взять у тех же лесников или геологов?  Тем более что в походе по малознакомой местности как  раз получается весчь одна из первых по необходимости .

Отредактировано Лиана (2012-08-28 11:31:38)

Скорее тут нужна рация, которую смастерил Игорь Дятлов, легкая, походная. А ее  с собой похоже не взяли.

а какой диапазон должен быть?

а блиновцев кто- то мог услышать?

Отредактировано Maria (2012-08-28 12:16:41)

По информации, которая была на других сайтах со ссылкой на Аксельрода, Дятлов построил две УКВ-радиостанции, которыми пользовался в походе по Саянам в 1956 году.

Кто не в курсе - УКВ-радиостанции работают только в пределах прямой видимости. В лесу это 1-2 км, а то и меньше, в горах - от склона до склона (и то при отсутствии деревьев между ними). Очень хороши в водных походах, для связи над водой (но тоже в пределах прямой видимости, то есть за поворотом реки уже ничего не слышно). Для связи между городами - тоже в пределах прямой видимости, и при высоко поднятой антенне (на крыше дома).

А в горах нужны коротковолновые рации, причем - для связи с базовой радиостанцией (где-нибудь в городе). При этом:
а) на КВ-радиостанцию (в отличие от УКВ) требовалось разрешение и регистрация (с выдачей радиолюбительского позывного и пр.).
(На УКВ тоже требовалось, но риск быть пойманным был много ниже). 
б) никаких радиоцентров специально для связи с туристами не существовало (то есть, связываться в походе было не с кем).
Можно было только рассчитывать на связь со случайными радиолюбителями (как связывался Тур Хейердал на плоту).

Если Вы про рацию - то однозначно не было.
Рация бесполезна, если с ее помошью не с кем связаться.

1. Если бы была вторая группа.
2. Если бы вторая группа во время сеансов связи находилась в пределах прямой видимости.
К примеру, даже поисковики из района кедра не смогли бы с помощью УКВ-рации связаться с лагерем на Ауспии.

Так вот как они могли найти друг друга! В эти рамки тогда укладывается инфа, что рацию кому-то отдали, а  на самом деле отдали только второй приёмник?!
А ведь Юдина не спрашивали про рацию? Поэтому сам он ничего и не говорил,  хотя мог о ней и не знать. А есть ли ещё возможность спросить?

Отредактировано Лиана (2012-08-28 16:14:38)

Нет, я про погибшую вторую группу.

Отредактировано Videlson (2012-08-28 18:23:30)

  я так и думала, что достаточно одной и ловить кого- нибудь поблизости, например. связываться с военными, с геологами... для того, чтобы подать SOS...А оказывается. нужно сразу две рации... Конечно. в водных походах такие укв-шки нужны для координации движения  и указаний. А в таком походе,  как у Дятлова, можно и без рации, ведь никто даже не думал, что случится что- то опасное, они не предвидели, а для чего тогда еще тащить рацию-лишний груз, если все будет окей.

По   рации  на какой диапазон связывался  с "центром" Неволин? Весила она порядочно.

Вот я про нее и говорю: если бы она была.

в то время эта гора так не называлась,   ее так называли манси и то не все. А на картах она была обозначена как высота 1079.
Если мозгами пораскинуть (не асфальте. конечно), то к какой горе, иеющей название на картах,  следствие могло привязать место гибели дятловцев? Вроде бы только Отортен близко...

Протоколы опознания вещей:
Прокурор-криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов, сего числа в присутствии понятых: Юдина Юрия Ефимовича, студента УПТ, гр. И-480 и Хамовой Галина Николаевны, УПИ, гр. С-344, предъявил родителям Слободина Рустика личное снаряжение, которое как предполагается принадлежит погбшему Слободину Р.
Самснова Надежда Федоровна, осмотрев предъявленное снаряжении, заявла, что ее сыну принадлежат следующие вещи:
1.Бинокль.
2. Топор.
3. Сатиновые шаровары.
4 пары носок, серые и коричневые.
5. 2 подшлемника.
6. Полотенце.
7. Фонаик.
8.Один валенок.
9. Телогрейка.
10. Одеяло коичневое, суконное.
Все перечисленные выше вещи Самсонова Н.Ф. опознала твердо.
Протокол записан правильно.
Подписи: 1.Юдин, 2.Хамова, 3.Н.Слободина-Самсонова.
Вещи, перечисленные в настоящем протоколе с №1 по № 10 получила: Н.Самсонова (подпись). 7.04.59. Иванов (подпись)

Отредактировано Анна (2012-11-22 01:22:02)

Всем здравствуйте)

А вот для меня самым странным и непонятным обстоятельством с самого начала было вот что. Когда туристам пришлось срочно покидать засыпанную снегом палатку – вполне понятно, что у них не было достаточно времени, чтобы хоть как-то утеплиться. Конечно, никому и в голову не пришло бы искать в темноте свои вещи, когда разрезали скат и все стали выбираться из палатки через крышу.

Допустим, пытались схватить то, что оказалось в непосредственной близости, что было под рукой. Например, кто-то надевает носки, не разбирая в темноте, где какая пара, где лицо, где изнанка, кому-то удалось успеть натянуть один валенок и т.д. Кто-то выбегает вообще раздетый, в легкой штормовке. Но!

Почему никто, выбегая на мороз, не попытался взять с собой одеяло??? Уж одеяло-то  долго искать в палатке не пришлось бы. Можно не найти в темноте свой рюкзак, свою куртку, свитер, ботинки, но одеяло – ими застелена вся палатка. Стоит только нагнуться, нащупать под ногами шерстяную ткань, схватить и бежать.

Почему же ни один из погибших туристов не оказался закутанным в одеяло?  Ведь утеплиться с помощью одеяла – это самое простое, что можно было предпринять в ситуации, вынуждающей срочно покинуть палатку и оказаться лицом к лицу с опасностью замерзнуть насмерть. Если палатка была засыпана снегом – то опять же, раскопать первое попавшееся одеяло было проще, чем пытаться искать более мелкие предметы одежды.

Опять же странно, что до сих никто из исследователей не обратил на это внимания. Для меня отсутствие одеял в тех местах, куда, как предполагается, эвакуировались туристы из палатки, и где были найдены их тела – прямое свидетельство того, что причина всего произошедшего – что угодно, только не стихийное бедствие.