форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Какова глубина снега на месте установленной палатки?


Какова глубина снега на месте установленной палатки?

Сообщений 1 страница 51 из 51

1

http://s1.uploads.ru/t/3k9Ew.jpg
Хотелось бы узнать глубину снега на этом фото. А потом объясню одну странность.

0

2

Странность про укороченные лыжные палки?

0

3

Да, о палках. Уже обсуждали? А если они не укорочены, то почему палка в наклоне? И лыжи на снимке, они принадлежат группе Дятлова? Кто-то из поисковиков говорил, что все лыжи были уложены под палаткой. Но нашли лишнюю пару, может это она?

0

4

На фото раскопки палатки , там они яму копали, если это вообще они на фото там раскапывали. Лыжные палки там воткнуты гораздо выше уровня предполагаемого дна палатки. Это им пришлось бы в самой яме уже забивать палки в снег, чтобы они оказались на такой глубине, как на фото выше.

0

5

http://s1.uploads.ru/t/wYsce.jpg
На фото видно, что палки на много выше предполагаемого уровня дна палатки. Если их заглублять как на верхнем фото, то они полностью бы оказались под снегом и еще гораздо ниже.

+2

6

Ледоруб написал(а):

Это им пришлось бы в самой яме уже забивать палки в снег, чтобы они оказались на такой глубине, как на фото выше.

Ну так в чем вопрос? Забить палки в наст, кольцами вверх - не проблема.

0

7

Ледоруб написал(а):

Уже обсуждали?

да вроде нет еще. На этом форуме точно  нет.

0

8

Ледоруб написал(а):

Кто-то из поисковиков говорил, что все лыжи были уложены под палаткой. Но нашли лишнюю пару, может это она?


даже две лишние пары: одна у палатки, другая в лабазе.
Юдин говорил, что у всех  в группе были полужесткие крепления. А Шаравин сказал, что у палатки стояли лыжи с мягкими креплениями. Что это такое- мягкие крепления- я   не знаю.

0

9

Maria написал(а):

Юдин говорил, что у всех  в группе были полужесткие крепления. А Шаравин сказал, что у палатки стояли лыжи с мягкими креплениями. Что это такое- мягкие крепления- я   не знаю.

Я думаю, они говорили об одном и том же.
Шаравин мог не задумываться о том, как эти крепления правильно называются в магазине. По логике: раз у креплений кожаные ремешки - значит, мягкие...
Тем более, что на фото с палаткой крепления у обеих лыж хорошо видны, и это именно "полужесткие" крепления (таково их официальное название).

0

10

Maria написал(а):

Что это такое- мягкие крепления- я   не знаю.

http://s1.uploads.ru/t/rAYsK.jpg
http://s1.uploads.ru/t/eiryl.jpg
http://s1.uploads.ru/t/I27rN.jpg
http://s1.uploads.ru/t/nyLTw.jpg

0

11

Pepper написал(а):

Тем более, что на фото с палаткой крепления у обеих лыж хорошо видны, и это именно "полужесткие" крепления

а можно  в увеличенном виде фото этих лыж? Что- то у меня не получается увеличение. не видно.

0

12

Cyril Grey,
спасибо за образцы !

0

13

Maria написал(а):

Cyril Grey,
спасибо за образцы !


Пожалуйста! Мы с ув.Pepper уже обсуждали вопрос креплений в этой теме: якобы "установка палатки", новая загадка почитайте. Скорее всего, у дятловцев все же были полужесткие крепления, поскольку они шли в лыжных ботинках.

Отредактировано Cyril Grey (2012-09-01 00:47:43)

0

14

Вбить палку в снег не проблема, но если снег выдуло до основания палатки, то палки то должны оказаться в лежачем положении. Посмотрите на фото по установке, там они палатку ставят в яме метровой. Посмотрите где палки стоят и как их надо углубить, чтобы они оказались там где есть.

0

15

Ледоруб написал(а):

но если снег выдуло до основания палатки, то палки то должны оказаться в лежачем положении.

Это с какой радости?
Палки должны устанавливаться (заглубляться) относительно пола палатки, а не сугроба на фото. Вы что же думаете - палки там и остались стоять, где были в момент раскапывания площадки под палатку?

Отредактировано Pepper (2012-09-01 00:58:39)

0

16

Pepper написал(а):

Это с какой радости?
Палки должны устанавливаться (заглубляться) относительно пола палатки, а не сугроба на фото. Вы что же думаете - палки там и остались стоять, где были в момент раскапывания площадки под палатку?

Отредактировано Pepper (Сегодня 00:58:39)

А вы считаете, что сугроб тоже убирали, а если не убирали, то как они в него углубили палки на такую глубину? Дальняя палка еще дальше чем ближняя от палатки. Мне кажется, что никакой ямы не было на склоне. А фото является подделкой.

0

17

Ледоруб написал(а):

А вы считаете, что сугроб тоже убирали,


Что значит "тоже"?
"Где Кура, а где твой дом!" (с)
Палатка сама по себе, сугроб сам по себе. Палатка же не на сугробе стояла, а на горизонтальной площадке.

0

18

Ледоруб написал(а):

А фото является подделкой.

Из чего сие следует?

0

19

Ледоруб написал(а):

А фото является подделкой.

Ага. Снято в павильоне на "Мосфильме". В том же самом, где снимали высадку Армстронга на Луну.

0

20

Pepper написал(а):

Вы что же думаете - палки там и остались стоять, где были в момент раскапывания площадки под палатку?

Пожалуйста спокойно и подробно примем некий условный нулевой уровень и выстроим разрез. Посмотрим, что у нас при установке палатки было выше, что ниже.
Выстроим второй разрез - по фото обнаружения.

Сравним - каким стало взаиморасположение рассматриваемых предметов.

0

21

Helga написал(а):

примем некий условный нулевой уровень и выстроим разрез. Посмотрим, что у нас при установке палатки было выше, что ниже.
Выстроим второй разрез - по фото обнаружения.

Сравним - каким стало взаиморасположение рассматриваемых предметов.

Ув. Ледоруб - это просьба к Вам. Поскольку Вы автор обсуждаемой идеи.

0

22

Pepper написал(а):

Палки должны устанавливаться (заглубляться) относительно пола палатки, а не сугроба на фото.

это тогда примерно какой высоты была вырыта площадка для пола палатки...  и какой высоты должна быть поднята от пола палатка...как они должны были выходить наружу  из палатки по надобности -подниматься на такую высоту?
если палатку завалило снегом,  то палки должны были тоже быть завалены. А вход палатки высокий...

Что- то не сходится между всеми этими положениями...

0

23

Maria написал(а):

это тогда примерно какой высоты была вырыта площадка для пола палатки...  и какой высоты должна быть поднята от пола палатка...как они должны были выходить наружу  из палатки по надобности -подниматься на такую высоту?

Нич-чего не понял...  :dontknow:
Нарисуйте, что это такое -  высота, на которую была вырыта площадка...

Maria написал(а):

если палатку завалило снегом,  то палки должны были тоже быть завалены.

Завалены - то есть засыпаны?

0

24

Pepper написал(а):

Нарисуйте, что это такое -  высота, на которую была вырыта площадка...


Вы сказали, что "Палки должны устанавливаться (заглубляться) относительно пола палатки, а не сугроба на фото." От этого надо считать и высоту , на которую были врыты палки.Ведь они были врыты относительно пола палатки?

0

25

Pepper написал(а):

Завалены - то есть засыпаны?


наверное... а как еще?

0

26

Maria написал(а):

наверное... а как еще?

Ок, спасибо.
Просто у слова "завалены" несколько значений.

Maria написал(а):

Ведь они были врыты относительно пола палатки?

Естественно, а как иначе?
Это видно и по ближней угловой палке, которая имеется на фото.

0

27

Pepper написал(а):

Естественно, а как иначе?

ну и ? 
какое расстояние по-Вашему от пола палатки до видимых нам концов этих палок?т.е. какой длины невидимая нам часть вбитых палок?

0

28

Maria написал(а):

какое расстояние по-Вашему от пола палатки до видимых нам концов этих палок?т.е. какой длины невидимая нам часть вбитых палок?

От пола до видимых концов - меньше, чем до невидимых. Длина палки - примерно 130-140 см, наклонена примерно под 45 градусов.

Теперь Вы позволите узнать - какова цель этих расспросов?

0

29

Pepper написал(а):

От пола до видимых концов - меньше, чем до невидимых. Длина палки - примерно 130-140 см, наклонена примерно под 45 градусов.
            Теперь Вы позволите узнать - какова цель этих расспросов?

понятно... спасибо!  хочу узнать и сравнить с размерами палатки. надо подумать...

0

30

Приблизительно можно сравнить http://s1.uploads.ru/t/p6r3M.jpg
Как известно, одна обрезанная палка была найдена внутри палатки, почему бы и эти не были обрезаны? Вы читали книгу Кизилова Геннадия Ивановича "Гибель туристов -1959"? В ней он убеждает, что дятловцы погибли на Отортене, а на этой горе сделали инсценировку, чтобы скрыть реальное место трагедии. Ставили палатку посторонние, там найдено много лишних вещей, к примеру обломок лыжи. Нам постоянно говорят, что палатка поставлена по всем правилам, но где это видно? На мой взгляд, палатка ПОВАЛЕНА по всем правилам, а не поставлена. Все недочеты списали на ураган. http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/150308-1.shtml

Отредактировано Ледоруб (2012-09-01 23:35:37)

0

31

Ледоруб написал(а):

На мой взгляд, палатка ПОВАЛЕНА по всем правилам, а не поставлена.

Смелая мысль, поздравляю!

0

32

Ледоруб написал(а):

Приблизительно можно сравнить

Ну, в общем понятно.

Только палатку можно немного отодвинуть от левого уступа: так близко никто бы ее ставить не стал, ибо снег начал бы сразу насыпаться на скат, да и некуда было бы втыкать палки для растягивания палатки (кстати, Вы там их не нарисовали).
А вместо правого уступа - просто горизонтальную площадку, переходящую в склон.

Что же касается профиля грунта под местом установки, то никто не может сказать, какова была его глубина, и уклон под палаткой.
(Мне не встречалось ни одного замера глубины снега под палаткой, сделанного при обнаружении).
Вы изобразили меньше метра, тогда как там могло быть и два метра, и больше.

Что касается версии Кизилова - то я никогда не скрывал своего мнения о ней - это бред.
Впрочем, если Вам интересно обсудить ее подробно - откройте отдельную тему. Вдруг кто-то в ней захочет высказаться?

Отредактировано Pepper (2012-09-02 00:28:20)

0

33

Pepper написал(а):

Что касается версии Кизилова - то я никогда не скрывал своего мнения о ней - это бред.

А на мой взгляд очень убедительно и доказательно. Сами то Вы какой версии придерживаетесь если не секрет?

0

34

Ледоруб написал(а):

А на мой взгляд очень убедительно и доказательно.

Убедительно - да, как и версия Ракитина.
Особенно для тех, кто ничего не знает о том, как проводились испытания нового оружия в СССР.

Но абсолютно бездоказательно.
А в тем местах, где он вынужден стыковать свою "версию" с реальными фактами, появляется полный бред, как у всех конспирологов.
Например, о том, что  накиданный на палатку инсценировщиками снег якобы сумел за два дня превратиться в полотный наст, который глупые поисковики не смогли отличить от естественного многодневного наста вокруг палатки!

0

35

Ледоруб написал(а):

Сами то Вы какой версии придерживаетесь если не секрет?

Не секрет: снежный обвал.

0

36

Pepper написал(а):

Убедительно - да, как и версия Ракитина.
Особенно для тех, кто ничего не знает о том, как проводились испытания нового оружия в СССР.

Можно подумать вы были свидетелем секретных испытаний...

Pepper написал(а):

Не секрет: снежный обвал.

Это одна из неправдоподобных версий. Буянов видимо не видел фото вершины после "лавины". Избирательно что ли упало? И лыжи в снегу остались стоять. И какой смысл босяком идти в лес и не одеться? Буянов рисует каких-то идиотов, дилетантов, но группа была опытная и бывалая. Не склеивается. Да и слишком много посторонних вещей найдено, а трупные пятна не соответствуют позам трупов при обнаружении, а это значит, что тела кем-то переворачивались. Нужно факты взвешивать не избирательно, а все и сразу.

0

37

Ледоруб написал(а):

Сами то Вы какой версии придерживаетесь если не секрет?

Pepper написал(а):

Не секрет: снежный обвал.

Ледоруб написал(а):

Это одна из неправдоподобных версий.

:no: не секрет, что большинство форумчан имеет свою "любимую" и все остальные считает неправдоподобными.

Однако, выяснения на уровне неправдоподобная - у самого такая же. ведут в никуда.

А вот прорисовка профиля с примерных уровней для  фото  установки и фото обнаружения - может дать убедительную картину.

0

38

Кстати, Кизилов в своей книге не говорит, как именно погибли туристы, он не фантазирует по этому поводу, а изучает факты, радиограммы, свидетельства и рисует картину того, что было с туристами уже после гибели. Но об этих фактах принято умалчивать, как о неудобных и наводящих тень на КГБ и военных.

0

39

Ледоруб написал(а):

изучает факты, радиограммы, свидетельства и рисует картину того, что было с туристами уже после гибели. Но об этих фактах принято умалчивать, как о неудобных и наводящих тень на КГБ и военных.

например:

0

40

Ледоруб написал(а):

Можно подумать вы были свидетелем секретных испытаний...

И свидетелем, и участником, и готовил на утверждение "Программы" таких испытаний, и писал по ним "Акты" и "Отчеты", и присутствовал на "защитах", а еще больше таких отчетов и программ - читал.
Работа такая.

Ледоруб написал(а):

Это одна из неправдоподобных версий. Буянов видимо не видел фото вершины после "лавины".

Вы путаете снежный обвал с лавиной, а меня - с Буяновым.

0

41

Ледоруб написал(а):

Кстати, Кизилов в своей книге не говорит, как именно погибли туристы

Ну значит, нет и самого предмета для обсуждения.

0

42

Ледоруб, не тушуйтесь,  думайте  смело. Одна из таких казалось бы бредовых мыслей может натолкнуть на совершенно другую,  гениальную.

0

43

Ледоруб, а Кизилов не открыл Америки, не говоря о причинах, заставивших покинуть палатку. У нас каждый второй писатель, начинает раскрывать тайны гибели...с волынки про так студенты заправлялись гуляшом, и сколько рваных носков нашли возле кедра. В самым ответственный момент, когда, так сказать, зритель начинает вырывать в конвульсиях от нетерпения подлокотники кресла  у них на склоне случается "нечто" которое заставляет студентов побросать в 40..нет 60 градусный градусный мороз (метеобудка стояла в 10 метрах от палатки и фиксировала все колебания температуры на склоне) все свои чайники, ледорубы и стельки на груди и мчаться в кальсонах в спасительный лес, спотыкаясь о торчащие из палатки куртки и валенки. Что это, за "нечто" говорить не принято, не по "фен-шую", вдруг какую-нибудь глупость сморозишь, лучше все прикрыть завесой тайны, ни какой тебе ответственности. Рассказывай в сотый раз про устройство Дятловцами лабаза, которое по сути не зафиксировано ни на одном их снимке, приводи не зафиксированные в УД снимки каких-то людей со спины, копошащихся в снегу, выдавая их за последнюю установку палатки, рисуй в тысячный раз все новые маршруты движения Дятловцев, так и не найдя в УД ни самих этих маршрутов, ни показаний свидетеля напрямую учавствовашего в их корректировке и.т.п.

Отредактировано karpov (2012-09-02 20:40:34)

+1

44

Мы, как дети, но не все из нас наивны. Нам дали заведомо неполную мозаику и мы пытаемся выложить рисунок, но у нас не хватает элементов общей картины, а часть из того что есть, совсем противоречит общей картине. К примеру: если разбирать следы, то на чем основываться? На рассказах очевидцев? Или на фотографиях, на которых даже не видно где это снято. Показан участок снега со следами и не привязано ни к палатке, ни к ландшафту.Такие фото можно самому сделать в огороде зимой и сказать, что это на горе мертвецов. Есть и ночной снимок этих следов при источнике освещения, интересно чем и как освещали и эти ли следы, ибо опять ни палатки не видно, ничего вокруг. Нужно менять тактику, друзья! Надо выкрасть это секретное дело из архива, а не мусолить филькину грамоту. Джулиана Асанджа попросить, чтобы по своим хакерским каналам попробовал выкрасть это дело если оно есть в электронном варианте и рассекретить его наконец.

0

45

Да есть снимки со следами на общем, так сказать, фоне.

0

46

karpov написал(а):

Да есть снимки со следами на общем, так сказать, фоне.

И кем они оставлены? Поисковиками или "посторонними"? Гарантии нет, что это следы туристов. А Слобцов и Шаравин двух слов связать не могут, то не помнят, то были под стрессом...

0

47

Ледоруб написал(а):

Надо выкрасть это секретное дело из архива, а не мусолить филькину грамоту. Джулиана Асанджа попросить, чтобы по своим хакерским каналам попробовал выкрасть это дело если оно есть в электронном варианте и рассекретить его наконец.

Флаг в руки, ветер в (зачеркнуто) спину!  :flag:

0

48

Ледоруб написал(а):

Показан участок снега со следами и не привязано ни к палатке, ни к ландшафту.


Надо думать, снимки с привязкой есть, но скрыты от общественности.

0

49

Ледоруб написал(а):

На фото видно

а может , они не палатку устнавливают, а настил? яму роют для настила?

если это дятловцы в том последнем походе. Но это еще под вопросом.

Отредактировано Maria (2012-11-06 00:11:21)

0

50

Я так понимаю фото с  "установки палатки " относится к отдельным кадрам. Действительно может в огороде снимали. А тут вдруг Юдин раз и узнал всех через 50 с лишним лет . Замечательная память !!!!  фонд или экстрасенсы чакры открыли ?

Отредактировано greymoy (2012-11-06 15:16:51)

0

51

Galka написал(а):

Да, память такая штука, что и после 50-ти лет человек может помнить все до мелочей, особенно то, что произошло в молодости.


Ага, как например, здесь...

Maria написал(а):

Причем про ножны Мохову внушается, что это они нашли их : " вот вы нашли ножны, принесли их, кому отдали?"
Мохов принимает находку ими ножен на веру, как  за установленный всеми факт и  отвечает:
"...да   откуда я помню... совершенно не помню... Это мы нашли, я не считаю, что я нашел... ".
Итак,  с ножнами остаются непонятки, кто же их нашел, если их никто не помнит...
и еще : "ну вот этого в очках я не  помню, если это я, то я"))

Отредактировано Лиана (2012-11-06 23:24:58)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Какова глубина снега на месте установленной палатки?