проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » Юрий Дорошенко


Юрий Дорошенко

Сообщений 31 страница 60 из 210

1

del

Отредактировано KUK (2012-10-17 11:24:43)

0

31

Азбука написал(а):

Юрий написал(а):
У трупов не бывает обморожений,двое под кедром просто умерли раньше,обморожения получить не успели.

Юрий  ,  может  быть  я  что-то  путаю  ,  но  по-моему  именно  у  ребят  под  кедром  обморожения  3-4 степени ,  поправьте , если не так .

Нет,нет,это я перепутал,Вы спрашивали про четвёрку,я ответил про двоих под кедром имея ввиду что более серьёзных обморожений они получить не успели,только обморожение пальцев,они то и умерли первыми.

Азбука написал(а):

Вот и не пойму . Четверка в овраге  без обморожений ,   тогда , логически , они  умерли  раньше , тогда  как обьяснить срезанную с Юр  одежду ?Где  , кто и как спасали   четверку  от мороза и ветра , так , что даже одежда невостребованная  лежит на  настиле , почему  они оказались  не на настиле ?  Если вопросы глупые ( а они , похоже, именно глупые ) не надо отсылать в матчасть , скажите сами , если не очень трудно. Спасибо.

Четвёрка продержалась дольше всех,для них (травмированных) нашли или устроили более-менее пригодное укрытие,но оно всё равно было временным,что-бы дожить до утра,по видимому,нужны были вещи из палатки,в т.ч. и спирт,скорее всего их и не хватило,а постройка настила оказалась ошибкой,постройка отняла силы и время,а из-за наступившего похолодания потеряла всякий смысл,так как настил от холода не спасал.Что температура на момент покидания палатки не была низкой говорят следы-столбики,они не образовались бы при низкой температуре,похолодание в ночь с 1-го на 2-е февраля зафиксировано в сводках погоды.Вообщем,общая картина мне представляется так - Что прокатилось по палатке?  (№118).

0

32

Юрий спасибо за ответ  и ссылку .

0

33

Юрий написал(а):

Что температура на момент покидания палатки не была низкой говорят следы-столбики,они не образовались бы при низкой температуре

Почему ? Что бы им помешало образоваться при низкой температуре ?  Снег бы не уплотнялся под ногами ?

0

34

АНК написал(а):

Юрий написал(а):
Что температура на момент покидания палатки не была низкой говорят следы-столбики,они не образовались бы при низкой температуре

Почему ? Что бы им помешало образоваться при низкой температуре ?  Снег бы не уплотнялся под ногами ?

Конечно уплотнялся бы,но за тем бы выдувался.

0

35

Юрий написал(а):

Конечно уплотнялся бы,но за тем бы выдувался.

Это смотря какие бы погодные условия были.

0

36

АНК написал(а):

Юрий написал(а):
Конечно уплотнялся бы,но за тем бы выдувался.

Это смотря какие бы погодные условия были.

Какие бы не были,всё равно уплотнённый ногами при морозе снег не удержался бы,это обсуждалось уже,столбики могли образоваться при плюсовой температуре или при небольшом морозе.

0

37

Юрий написал(а):

Какие бы не были,всё равно уплотнённый ногами при морозе снег не удержался бы,это обсуждалось уже,столбики могли образоваться при плюсовой температуре или при небольшом морозе.

Юрий, не хочется в этой теме об образовании следов.  Следы  после того, как были уплотнены, могли значительное время  ( несколько дней) быть скрыты в толще  рыхлого снега  и лишь потом выдуты.  За несколько дней такого пребывания  уплотненный снег мог смерзнуться  значительно сильнее рыхлого. Поэтому их в последующем не так-то просто было выдуть. Да и ветров, скорее всего, сильных в феврале не было. Но я тоже предполагаю, что следы оставлены в снегу с повышенной влажностью при снегопаде и небольшом морозе от -10 до -15.

0

38

АНК написал(а):

Да и ветров, скорее всего, сильных в феврале не было.

Свернутый текст

Не типично для Урала, тем более на ХЧ.

0

39

с Урала написал(а):

Не типично для Урала, тем более на ХЧ.

+4

40

Юрий, хорошее видео! Сразу вспоминаются слова Григорьева о сдуваемом снеге , который был похож на живую реку.

0

41

Юрий написал(а):

Здравствуйте, Уважаемый Юрий! Какое видео! Ветер жуть! Вы всё равно считаете , что по палатке что-то прокатилось? Такой ветер, по моему выдует все, что могло бы прокатиться...

0

42

Приморочка написал(а):

Здравствуйте, Уважаемый Юрий! Какое видео! Ветер жуть! Вы всё равно считаете , что по палатке что-то прокатилось? Такой ветер, по моему выдует все, что могло бы прокатиться...

Ветер не мог нанести травмы Дубининой и Золотареву,маловероятно что такие травмы они могли получить при спуске,так как травмы похожи и при этом лица не травмированы,по этому я считаю что они не могли быть получены при падении,в ручье при обвале снега травмы то-же не могли быть получены,тогда они бы умерли от удушья.Вообщем,получается что травмы получены в палатке,но ведь не ветер же их причинил.

+1

43

Изумруд написал(а):

Юрий, хорошее видео! Сразу вспоминаются слова Григорьева о сдуваемом снеге , который был похож на живую реку.

Это видео снимал Борзенков, когда они были в этом году с Шурой Алексеенковым  на ХЧ. Две ночи, что бы не сорвало палатку ,   снимали центральный кол и удерживали ткань палатки над собой руками.  Чтобы немного поспать выкапывали в палатке яму в снегу, забирались в двойные спальники  и закапывались в снег.

Отредактировано АНК (2015-04-27 23:06:28)

+1

44

Юрий написал(а):

Ветер не мог нанести травмы Дубининой и Золотареву,маловероятно что такие травмы они могли получить при спуске,так как травмы похожи и при этом лица не травмированы,по этому я считаю что они не могли быть получены при падении,в ручье при обвале снега травмы то-же не могли быть получены,тогда они бы умерли от удушья.Вообщем,получается что травмы получены в палатке,но ведь не ветер же их причинил.

Юрий, а в чем Вы видите разницу при обвале снега в ручье или при обвале снега (лавины) когда туристы были в палатке? В палатке они тоже под лавиной могли бы погибнуть от удушья. И почему Золотарев и Дубинина не могли получить подобные травмы при спуске? А, если они шли прижавшись друг к другу и упали вместе, то и травмы могли быть подобные.

0

45

АНК написал(а):

Это видео снимал Борзенков, когда они были в этом году с Шурой Алексеенковым  на ХЧ. Две ночи, что бы не сорвало палатку ,   снимали центральный кол и удерживали ткань палатки над собой руками.  Чтобы немного поспать выкапывали в палатке яму в снегу, забирались в двойные спальники  и закапывались в снег.

Отредактировано АНК (Сегодня 22:06:28)

Это наш Гость26081812?

0

46

Изумруд написал(а):

Это наш Гость26081812?

Да.

0

47

АНК написал(а):

Да.

Уважуха ему огромная!!!

0

48

Изумруд написал(а):

Юрий, а в чем Вы видите разницу при обвале снега в ручье или при обвале снега (лавины) когда туристы были в палатке? В палатке они тоже под лавиной могли бы погибнуть от удушья.

В палатке могли погибнуть,но не погибли.Разница есть,при обвале из ручья их ни кто не выкапывал,это ясно хотя бы из-за того,что место в ручье труднодоступное и их всех просто не успели бы выкопать,ещё я уже говорил про мелкие травмы,их почти не было у четвёрки,значит они не принимали участие в работах,значит они получили травмы в самом начале всей этой истории,но не при падении при спуске.

Изумруд написал(а):

И почему Золотарев и Дубинина не могли получить подобные травмы при спуске? А, если они шли прижавшись друг к другу и упали вместе, то и травмы могли быть подобные.

Обо что они ударились?Я не могу представить как можно сломать 2-е ребро,которое находиться рядом с подбородком,и при этом не разбить подбородок или лицо.Гость26081812 предполагает что они ударились о камень и этот камень имел такую форму или небольшой он был,что только на повреждённые места и воздействовал,я бы с этим доводом согласился,если бы такие травмы были бы у одного,но трудно представить,что двое при падении на один и тот же или одинаковый камень получают ещё и одинаковые травмы,и никто при этом не повредил лицо.

+1

49

Юрий, а почему Вам не удивительно, что при сходе лавины на палатку (как Вы полагаете), при поломке 2-го ребра, который почти под подбородком, не разбито лицо? Сейчас есть кадры схода лавины на Эвересте. Почти все пострадавшие имеют разбитые носы, царапины на лице и т.д., т.е. поврежденные лица. А, это скорее всего те, которых лавина достала с краю. Многие, которые попали под лавину (18-65-96 чел. по разным источникам) погибли. Лавина не наносит травмы избирательно: сломает ребра, просто превратит их в кашу, но не тронет ни лица, ни рук, ни ног. Есть видео схода этой лавины, видно как люди убегают, потому, что не ожидали. Вот и дятловцы от чего-то большого убегали, потому, что не ожидали и видели, что это что-то большое на них движется. Лавиной это что-то большое быть не могло. Во-первых было уже темно, что бы что-то снежное надвигающееся заметить. Во-вторых склон был небольшой и разбега для лавины не было. На видео ветров на перевале видно, что взяться снегу для огромной лавины, которая бы испугала дятловцев, не откуда. Снег на склоне не удерживается, ветер его сметает и по пути частично утрамбовывает в склон. Максимально, что могло произойти - это нанос снега на палатку. Но это не тот случай, что бы для спасения резали палатку и убегали раздетыми на мороз. Это что-то , что их испугало, могло быть или в самой палатке или вне палатки. Вне палатки это что-то должно было быть такое, чтобы они могли видеть и слышать через стенки палатки, т.е. световое и шумовое/звуковое явление.
http://ria.ru/world/20150427/1061171664.html
На видео слышно, как долго человек не может отдышаться и ему помогают люди, не попавшие в лавину.
https://www.youtube.com/watch?v=omk0QZGRBww
http://rian.com.ua/video/20150426/366727631.html

Отредактировано Изумруд (2015-04-28 11:20:50)

0

50

Изумруд написал(а):

Вот и дятловцы от чего-то большого убегали, потому, что не ожидали и видели, что это что-то большое на них движется.

Так не убегают. Они не бежали , они  ушли.
Кроме того, если что-то движется на палатку со стороны отрога , уходить нужно в сторону а не по ходу того, что движется. И зачем уходить совсем,  логичнее отойти-отбежать в сторону, а когда ЭТО  минует палатку а с ним и опасность, к ней возвратиться ? Получается, что ЭТО двигалось именно к палатке и возле нее остановилось ?

Отредактировано АНК (2015-04-28 11:37:29)

0

51

Изумруд написал(а):

Лавина не наносит травмы избирательно: сломает ребра, просто превратит их в кашу, но не тронет ни лица, ни рук, ни ног. Есть видео схода этой лавины, видно как люди убегают, потому, что не ожидали.

совершенно верно, но главная проблемка этой логики заключается в шаблонном понимании что такое лавина, все представляют её как летящую лаву сметающем всё на своём пути, а если уж разбираться глубже , то под лавиной можно подразумевать даже кусок снега съехавший на палатку, то есть вид подобного куска может показаться ерундой, однако вес его может быть весьма внушительным ,  где то было видео где говорили о весе 400 кг  -1 куб, вот давайте подумаем, что такое на глаз 1куб снега , да не чего , а теперь подумаем что такое 400 кг, это много, это очень много, этого хватит чтобы травмировать .. хорошо пусть будет не 400 а 300 или 200, и всё равно это очень тяжёлая масса

Отредактировано кеша (2015-04-28 13:35:18)

+1

52

Изумруд написал(а):

Юрий, а почему Вам не удивительно, что при сходе лавины на палатку (как Вы полагаете), при поломке 2-го ребра, который почти под подбородком, не разбито лицо? Сейчас есть кадры схода лавины на Эвересте. Почти все пострадавшие имеют разбитые носы, царапины на лице и т.д., т.е. поврежденные лица. А, это скорее всего те, которых лавина достала с краю. Многие, которые попали под лавину (18-65-96 чел. по разным источникам) погибли. Лавина не наносит травмы избирательно: сломает ребра, просто превратит их в кашу, но не тронет ни лица, ни рук, ни ног. Есть видео схода этой лавины, видно как люди убегают, потому, что не ожидали.

Изумруд,Вы отлично знаете,что есть множество видов лавин,я говорю об осове или снежной доске,Ваши примеры к нашему делу не имеют никакого отношения,осов съехал на 1-1,5 метра и упёрся,вот и вся картина,обычные лавины издают шум и видны издалека,по этому много фотографий и видео,осов скоротечен и незаметен издалека,по этому я не могу Вам привести пример,на весь интернет фоток всего ничего,эту Вы уже видели.                                                                                                                                                                                  http://sh.uploads.ru/t/qexpF.jpg

Изумруд написал(а):

Это что-то , что их испугало, могло быть или в самой палатке или вне палатки. Вне палатки это что-то должно было быть такое, чтобы они могли видеть и слышать через стенки палатки, т.е. световое и шумовое/звуковое явление.

Допустим,что так всё и было,но травмы,где и как Люда и Семён могли получить травмы?

Отредактировано Юрий (2015-04-28 16:34:55)

0

53

кеша написал(а):

совершенно верно, но главная проблемка этой логики заключается в шаблонном понимании что такое лавина, все представляют её как летящую лаву сметающем всё на своём пути, а если уж разбираться глубже , то под лавиной можно подразумевать даже кусок снега съехавший на палатку, то есть вид подобного куска может показаться ерундой, однако вес его может быть весьма внушительным ,  где то было видео где говорили о весе 400 кг  -1 куб, вот давайте подумаем, что такое на глаз 1куб снега , да не чего , а теперь подумаем что такое 400 кг, это много, это очень много, этого хватит чтобы травмировать .. хорошо пусть будет не 400 а 300 или 200, и всё равно это очень тяжёлая масса

На видео Акселенкова,там где делают раскоп под палатку,автор утверждает что плотность кубометра снега 450 кг.

0

54

АНК написал(а):

Получается, что ЭТО двигалось именно к палатке и возле нее остановилось ?

Пьяный медведь на 100% подходит!Подошёл,упал на палатку переломав ребра туристам и заснул,туристы выбрались,но вещи доставать не решились,ничего не оставалось как идти вниз и ждать когда он проспится и уйдёт,но он долго спал.

0

55

Юрий написал(а):

Пьяный медведь на 100% подходит!Подошёл,упал на палатку переломав ребра туристам и заснул

вчера про медведя думал) насмотрелся разных передач о мишках и задумался о их поведении,  они ведь непредсказуемы и что в их башке происходит понять сложно, в одной передачи сказали - если в лесу встретить медведя и бросить ему мячик , то вполне возможно что мячик его заинтересует больше чем вы .. ну и в таком духе о их поведении (только эксперименты ставить не надо)  Я вот подумал, а может действительно на палатку мишка налетел , травмы нанёс , люди внутри закричали он испугался и драпанул , хотя конечно это не объясняет некоторых вещей .. впрочем не одна версия их не объясняет

0

56

Юрий написал(а):

На видео Акселенкова,там где делают раскоп под палатку,автор утверждает что плотность кубометра снега 450 кг.

Да, плотность  ветрового наста большая. Но  вопрос в том, что все, кто был на перевале зимой, утверждают, что характер снежного покрова на отроге ХЧ исключает образование снежных досок.  Наст на всю глубину плотный и равномерный по структуре. Нет слоев глубиной изморози и слоев с перекристализовавшимся снегом, по котором могут скользить верхние слои наста.  Это говорили  и Семяшкин ( они  делали раскоп в предполагаемом месте  установки палатки). Это же утверждают Алексеенков и Борзенков.  Странное дело, никто из тех, кто был  на месте аварии в 1959 году ( кроме Аксельрода, который предположил сход снега на палатку вследствии  дополнительных факторов ( взрыва, сотрясения почвы) и позже Слобцова, которого обработал Буянов, не увидели совершенно никаких  следов осова или факторов, которые этот осов могли вызвать.  Не видят   условий  для снежного осова  и те исследователи, которые были зимой на перевале уже в наше время и специально изучали этот вопрос.  Семяшкин сказал однозначно, что после экспедиции на перевал он  навсегда и окончательно исключил для себя сход снежной доски.  Как быть с этим ?

0

57

кеша написал(а):

вчера про медведя думал) насмотрелся разных передач о мишках и задумался о их поведении,  они ведь непредсказуемы и что в их башке происходит понять сложно, в одной передачи сказали - если в лесу встретить медведя и бросить ему мячик , то вполне возможно что мячик его заинтересует больше чем вы .. ну и в таком духе о их поведении (только эксперименты ставить не надо)  Я вот подумал, а может действительно на палатку мишка налетел , травмы нанёс , люди внутри закричали он испугался и драпанул , хотя конечно это не объясняет некоторых вещей .. впрочем не одна версия их не объясняет

А следы медвежьи хде? В т.ч и жизнедеятельности от испуга,  когда на палатку упал. Только не вспоминайте про "тот" след... Был бы миша, всё было бы намного серьёзнее. Да и с чего ему быть пьяным - ягод в лесу в это время нет, и вообще медведь в это время должен быть в берлоге.

0

58

Юрий написал(а):

Допустим,что так всё и было,но травмы,где и как Люда и Семён могли получить травмы?

Юрий,  Вы же знаете какой версии я придерживаюсь, поэтому для меня заключение Возрожденного:"Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне." не вызывают никаких сомнений.

0

59

АНК написал(а):

Так не убегают. Они не бежали , они  ушли.
Кроме того, если что-то движется на палатку со стороны отрога , уходить нужно в сторону а не по ходу того, что движется. И зачем уходить совсем,  логичнее отойти-отбежать в сторону, а когда ЭТО  минует палатку а с ним и опасность, к ней возвратиться ? Получается, что ЭТО двигалось именно к палатке и возле нее остановилось ?

Отредактировано АНК (Сегодня 10:37:29)

Гость, опять мы встречаемся с разногласиями в УД: одни говорят, что не бежали , а вот Брусницын считаете, что бежали :"... добежали до первой каменной гряды". Аксельрод: ". Группа бежит."
Что касается движения чего-то чего дятловцы могли испугаться, то оно вообще могло до палатки не дойти. Там было главное испуг. Бежали , чтобы спастись. Потом мы же не знаем с какой стороны на них двигалась опасность. Может быть они и бежали в сторону от угрожавшей им опасности. Добежали до первых курумников, опомнились, но вероятно добраться назад к палатке им что-то мешало.

Отредактировано Изумруд (2015-04-28 20:56:44)

0

60

Лиана написал(а):

А следы медвежьи хде? В т.ч и жизнедеятельности от испуга,  когда на палатку упал. Только не вспоминайте про "тот" след... Был бы миша, всё было бы намного серьёзнее. Да и с чего ему быть пьяным - ягод в лесу в это время нет, и вообще медведь в это время должен быть в берлоге.

Вот,вот,всё и было намного серьёзней и следы "жизнедеятельности от испуга" были,но только не у медведя.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » Юрий Дорошенко