проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » Юрий Дорошенко


Юрий Дорошенко

Сообщений 61 страница 90 из 210

1

del

Отредактировано KUK (2012-10-17 11:24:43)

0

61

Изумруд написал(а):

Гость, опять мы встречаемся с разногласиями в УД: одни говорят, что не бежали , а вот Брусницын считаете, что бежали :"... добежали до первой каменной гряды". Аксельрод: ". Группа бежит."


Аксельрод выразился образно.  Есть хороший анализ темы следов, сделанный  Алексеем Паруниным. Он считает, что  единственное , что можно сказать более-менее определенно в отношении следов, так это то, что люди шли размеренным шагом.  Все остальное спорно.

0

62

Изумруд написал(а):

Юрий написал(а):
Допустим,что так всё и было,но травмы,где и как Люда и Семён могли получить травмы?

Юрий,  Вы же знаете какой версии я придерживаюсь, поэтому для меня заключение Возрожденного:"Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне." не вызывают никаких сомнений.

Может травмы и похожи на травмы при воздушной взрывной волне,но только если эти травмы рассматривать отдельно от всего остального,травмы при воздушной взрывной волне сопровождаются не только переломами рёбер,но и множеством других травм,которых у дятловцев не было,я этим интересовался когда-то,и у меня получается что в этом направлении ничего не получается.

0

63

АНК написал(а):

Семяшкин сказал однозначно, что после экспедиции на перевал он  навсегда и окончательно исключил для себя сход снежной доски.  Как быть с этим ?

Какой-то Семяшкин за пять часов разобрался?Он то и лавину никогда не видел,обычный путешественник.

0

64

АНК написал(а):

Он считает, что  единственное , что можно сказать более-менее определенно в отношении следов, так это то, что люди шли размеренным шагом.  Все остальное спорно.

Если посмотреть на фото следов,то можно придти к точно такому же выводу,так как следы ровные,при беге след был бы продавлен в области пальцев,примерно так как на втором фото.                                                                                                                                                                                                                                                                              http://sg.uploads.ru/t/WZyHE.jpg  http://sh.uploads.ru/t/dkiP9.jpg

0

65

Изумруд написал(а):

Что касается движения чего-то чего дятловцы могли испугаться, то оно вообще могло до палатки не дойти. Там было главное испуг. Бежали , чтобы спастись. Потом мы же не знаем с какой стороны на них двигалась опасность. Может быть они и бежали в сторону от угрожавшей им опасности. Добежали до первых курумников, опомнились, но вероятно добраться назад к палатке им что-то мешало.

Конечно  то , что вынудило из  разрезать и покинуть палатку без вещей  , было сверхординарным. Это очевидно.  В эту сверхординарность никаким образом не вписывается снежный оползень или завал снегом  без каких-то дополнительных угрожающих  жизни факторов . Никаким боком.  И этот фактор должен  был быть очень серьезным.
  Но могло быть и по-другому.  Позволю себе немного  поразмышлять-пофантазировать.  :blush:
Допустим,  они покинули палатку  оглушенные и ослепленные.  Если все случилось внезапно, разбираться и анализировать времени не было. Ушли на инстинкте  самосохранения.  А потом , как Вы правильно пишите, остановились где-то в районе первой гряды. Если была метель и темно, а они еще и плохо или совсем не видели ,  найти палатку  было невозможно.
Таких попыток и не было ( нет следов к палатке, они лишь от нее). В таком состоянии да еще в непогоду, часть людей могла запросто потеряться при движении вниз и остаться на склоне. Есть много  моментов, которые наталкивают на мысль, что после покидания палатки они действовали вслепую. Та же березка в настиле. При осмысленных зрячих  действиях она никак бы в настил не попала,  ей там нечего делать. Да и вообще для настила лучше лапник. Но срезали  то, на что натыкались. Масса потеряных вещей возле палатки и возле кедра  , лазание на кедр за ветками , множественные осаднения и повреждения практически у всех  на лицах и руках от веток деревьев.  Проженные носки  Колеватова, обоженный лоскут кофты на ноге Дубининой и обоженные брюки  , множественные ожоги  Дорошенка и Кривонищенка тоже могут говорить о том, что костер они лишь чувствовали по  исходящему от  него теплу , но не видели.

0

66

Юрий написал(а):

Какой-то Семяшкин за пять часов разобрался?Он то и лавину никогда не видел,обычный путешественник.

Юрий, он по просьбе Борзенкова делал раскоп в том месте, где предположительно стояла палатка.

+1

67

АНК написал(а):

Есть много  моментов, которые наталкивают на мысль, что после покидания палатки они действовали вслепую.

Но там же темно было,костёр ничего осветить не мог,кроме нескольких метров вокруг себя,я специально спрашивал у Борзенкова этот момент,по этому на счёт Кривонищенко и Дорошенко можно с Вами согласиться,но в остальном ясно что им приходилось действовать в слепую из-за темноты.

0

68

АНК написал(а):

Юрий, он по просьбе Борзенкова делал раскоп в том месте, где предположительно стояла палатка.

Интересное видео,вроде комментатор согласен на осов или я чего-то не понял?

0

69

Юрий написал(а):

Но там же темно было,костёр ничего осветить не мог,кроме нескольких метров вокруг себя,я специально спрашивал у Борзенкова этот момент,по этому на счёт Кривонищенко и Дорошенко можно с Вами согласиться,но в остальном ясно что им приходилось действовать в слепую из-за темноты.

Из отчета А.Алексеенкова  об экспедиции на ПД в 2015 году.

Свернутый текст

По результатам поездки, с моей точки зрения, следует отметить следующее:

1) Без луны (20 января было новолуние, а после луна на ночь садилась), при сплошной облачности, при сильной общей метели никакой кромешной тьмы ни на склоне, ни в лесу не наблюдалось. Даже в таких "запущенных" условиях на склоне можно нормально передвигаться (то, что не разбежишься – это да), а в лесу проблем с видимостью вообще нет.

2) Даже при самых сильных низовых метелях, которые наблюдались за время нашего пребывания, имелась приличная видимость дальних планов. Что совершенно не стыкуется с картиной, наблюдаемой на фото подъёма и рытья ямы.
На этих фото – ситуация общей метели, когда из-за интенсивного снегопада и ветра видимость отсутствует практически полностью – молоко внизу, молоко вверху.

3) Разная плотность отлагающегося на склоне снега:
при низовой метели – 360 кг/м куб.
при общей метели – 122 кг/м куб.
Это, в частности, к вопросу, что и на сколько продавит рюкзак над ямой.

4) Склон на всём протяжении (начиная от кромки и заканчивая 3-ей грядой) характеризуется примерно одинаковым, равномерным снегоотложением:
- если ветер сильный, то везде наблюдается наст и заструги, формируемые на плотных (см выше) метелевых пятнах, которые имеют некоторую динамику смещения.
- если ветер слабый, то по всему склону накапливается свеженаметённый снег (а при снегопаде накопиться толстый слой наиболее рыхлого снега).
Роль в снегоотложении выпуклости/вогнутости на отдельных участках при сильном ветре очень незначительна. А при слабом ветре проявляется лишь в большем отложении в «минусах» рельефа. Всё это наблюдалось и ранее и сейчас.

5) Значительные (значимые) неровности рельефа нивелируются снегом в начале зимы. Это особенно проявлено на участке кромка – МП, где перегиб рельефа изначально создаёт ветровую тень. Однако, к интересующему нас времени, этот участок оказывается практически выровнен отложившемся снегом, и воздушный поток с верха отрога плавно (нет никакого намёка на формирование карниза) стекает по склону. Ровно поэтому на всех фото на этом участке такая же картина, как и ниже – наст, заструги.

6) Существует совершенно обоснованное представление о том, что для формирования следов-столбиков требуется толстый слой рыхлого снега. Однако природа оказывается изобретательнее. И без уплотняемого рыхлого снега, на абсолютно обдутом склоне, где имеются лишь заструги на плотных метелевых пятнах, на этих пятнах сильные ветра легко формируют столбики на тех местах, где ступила (и практически лишь слегка отпечаталась на поверхности) нога.

С этим вариантом формирования столбиков так же надо тщательно разбираться, так как это два фактически противоположных варианта погоды при их рождении. Свои соображения по этому вопросу выскажу в своей теме "Следы – как свидетельство погоды" http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-0 … 1423130440

7) Погода на перевале бывает разной – это аксиома.
В 2014 месяц (не смотря ни на какие вероятности) держалась отличная морозная погода от -50 до -35…-45 градусов с минимальными ветрами.
В январе 2015 район находился в зоне мощного циклона с ураганными ветрами, продолжавшимися более шести суток.
Такая ситуация на склоне в 59 году однозначно потребовала бы экстренного ухода вниз.
Детали такого сценария надо анализировать с учётом опыта группы и качества их снаряжения (в первую очередь палатки, которая, по моим представлениям, вряд ли бы выдержала ветер в 15-17 м/с, будь она установлена хоть в яме, хоть не в яме).

8) Возможность травм грудных клеток на склоне вызывает у меня большие сомнения, если не допускать подбрасывания/припечатывания чем-либо/придания дополнительного ускорения перед столкновением с камнями.
Место фонарика на схеме Масленикова соответствует зоне возможных наиболее высоких сбросов третьей гряды. Возможный максимум перепада 2-2,5 метра при крутизне до 45 градусов. В условиях ограниченной видимости такой уступ можно легко не заметить (отвлёкся/расслабился, так как это уже далеко от МП) и навернуться. Вот только куда упадёшь – вопрос. То ли на камни, то ли на кучу накопившегося внизу снега (например аналогичного тому, что рыли в яме).
При анализе возможности травмирования на склоне следует учитывать, что чем сильнее ветер и хуже видимость, тем медленнее будешь перемещаться из-за опасения свернуть шею. А чем слабее ветер, тем лучше (реально лучше) с видимостью.

0

70

Юрий написал(а):

Интересное видео,вроде комментатор согласен на осов или я чего-то не понял?

Я тоже не понял, там местами пропадает звук.  Но по тому, как они роют наст, не чувствуется, что  в нижних слоях есть рыхлый снег.

0

71

АНК написал(а):

Но по тому, как они роют наст, не чувствуется, что  в нижних слоях есть рыхлый снег.

Существенный аргумент!

0

72

АНК написал(а):

Аксельрод выразился образно.  Есть хороший анализ темы следов, сделанный  Алексеем Паруниным. Он считает, что  единственное , что можно сказать более-менее определенно в отношении следов, так это то, что люди шли размеренным шагом.  Все остальное спорно.

Анализ опирался в основном на показания Темпалова. Типа: я следы исследовал, сфотографировал и пришел к выводу, что туристы шли. А, что в показаниях Темпалова? Сплошное противоречие. Темпалов:"Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной.
Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов. Описывать расположение трупов студентов нецелесообразно, это видно из протокола осмотра места происшествия.
Из документов, дневников студентов, записей последних мне ясно, что студенты погибли 1 или 2 февраля 1959 года. Из ряда показаний свидетелей мне ясно что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно. Исходя из обнаруженных трупов (в количестве пяти человек), той обстановки в которой они находились мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек. Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли. "
Так шли нормальным шагом или были унесены ветром?
Да какая может быть логика, если палатку резали, чтобы побыстрее из нее выбраться, а потом собрались в кучку и нормальным шагом ушли от палатки умирать от холода? Если уж резали палатку, то была причина быстрее покинуть это место, поэтому и должны были бежать, минимально отбегать от палатки, а уж потом собираться в безопасном месте и решать что и как делать дальше.

0

73

Юрий написал(а):

Интересное видео,вроде комментатор согласен на осов или я чего-то не понял?

Это был не комментатор, а один из участников эксперимента. Он только предполагал, говорил, что утверждать еще рано, что они не докончили еще всех работ и анализировать будут дома.  Вероятно все срезали как надо и слишком долго ждали сползание этого осова, но так и не дождались, иначе бы уже везде звенело, что на ХЧ сдвиг снега был зафиксирован.
Юрий, не верьте в сдвиг снега, там на ХЧ уже столько нарыли всевозможных ям, столько раз подрезали склон, столько давили на снег, чтобы вызвать этот несчастный сдвиг снега, но все в пустую. Наст там держится и не собирается никуда двигаться, он просто вбит ветром в склон, а крутизна склона не дает ему силу на разгон.

Отредактировано Изумруд (2015-04-28 23:25:13)

0

74

Изумруд написал(а):

Юрий, не верьте в сдвиг снега, там на ХЧ уже столько нарыли всевозможных ям, столько раз подрезали склон, столько давили на снег, чтобы вызвать этот несчастный сдвиг снега, но все в пустую. Наст там держится и не собирается никуда двигаться, он просто вбит ветром в склон, а крутизна склона не дает ему силу на разгон.

Уважаемый Изумруд,  Как Вы думаете, если Дятлов об этом знал, мог ли он поставить там палатку намеренно, считая это место безопасным?

Отредактировано Лиана (2015-04-29 00:15:14)

0

75

Лиана написал(а):

Уважаемый Изумруд,  Как Вы думаете, если Дятлов об этом знал, мог ли он поставить там палатку намеренно, считая это место безопасным?

Отредактировано Лиана (Сегодня 23:15:14)

Лиана, я думаю, что Дятлов там поставил палатку, потому, что считал это место безопасным. Намеренно ли группа попала на склон или немного ошиблась этого я не знаю. Могу только предполагать и мне кажется, что туристы потеряли ориентацию.

0

76

Изумруд написал(а):

Лиана, я думаю, что Дятлов там поставил палатку, потому, что считал это место безопасным. Намеренно ли группа попала на склон или немного ошиблась этого я не знаю. Могу только предполагать и мне кажется, что туристы потеряли ориентацию.

Спасибо. Или им помогли потерять ориентацию в пространстве. Напомню, что ещё Moon обратила внимание, что старая мансийская тропа, ведшая как раз на Отортен, шла совсем в другом месте. По Ауспии манси вроде не ходили. И дятловцы, никогда не бывавшие в тех местах, могли принять неизвестную лыжню за "старую  мансийскую". Тем более встречали псеввдо- катпосы, которые и сами  манси расшифровать не могли.

0

77

Уважаемая Moon,  :cool:  только один плюс от одного пользователя за сообщение - это очень мало чтобы выразить Вам уважение за Ваши энциклопедические познания и фотографическую память!  :tomato:

Moon написал(а):

мы не имеем ни одного указания на наличие следа Дятлова в районе!

Это серьёзное заявление, а как же то, что фото пытались привязать к местности и рассматривали Хой-Экву? Или Вы говорите именно про Х-Ч?

Moon написал(а):

Истерзанная  Палатка на склоне 1079 и трупы на склоне и в долине 4ПЛ.
                  И никаких  зафиксированных следов подхода с 1079!

Мне бредится, что они подошли к Кедру не с верху, от перевала, а с низу, от Лозьвы, по её 4-му  или другому притоку. И не известно, как они собирались пойти после ночёвки под кедром или  на склоне, не исключаю, что планировали прервать поход и веруться, преодолев перевал и выйдя на Ауспию.

0

78

Moon написал(а):

И никаких  зафиксированных следов подхода с 1079!

А какие могут быть следы на голом насте через три недели после того, как по нему прошли туристы ?

На горе 1079 было тихо. Горы словно во льду. Так спрессован снег. Вокруг обледенелых камней воронки. Идти так скользко, что я, увлекшись фотоаппаратом и блокнотом, чуть не сломал ногу. Спускаемся к лесу. Не верится, что вчера в этом месте шли поиски. Сегодня — ни малейшего следа. Мы молчаливо стояли у большого старого кедра, где несколько дней назад нашли двоих.
В лесу  следы поисковиков замело за сутки. А Вы хотите, чтобы следы дятловцев сохранились через три недели.  В каких-то отдельных  местах остатки лыжни может и были видны.  Но это скорее исключение из общей картины.

Изумруд написал(а):

Лиана, я думаю, что Дятлов там поставил палатку, потому, что считал это место безопасным.

Так же охарактеризовал это место Емельяшин, который был не раз зимой  на перевале .

Лиана написал(а):

Мне бредится, что они подошли к Кедру не с верху, от перевала, а с низу, от Лозьвы, по её 4-му  или другому притоку. И не известно, как они собирались пойти после ночёвки под кедром или  на склоне, не исключаю, что планировали прервать поход и веруться, преодолев перевал и выйдя на Ауспию.

Чем подкреплены Ваши предположения ?

Отредактировано АНК (2015-04-29 19:23:34)

0

79

АНК написал(а):

Чем подкреплены Ваши предположения ?

Ни на чём. Я же сказала- бредится- мерещится. Если место всё  же безопасное,  Дятлов (или кто-то другой из группы) это тоже мог бы определить и мог бы поставить палатку на слоне осознанно. Не верю я в эти променады по склону безлунными ночами и смерть троих на одной линии . Опять же, некоторыми исследователями рассматривается возможность подхода к Отортену по Лозьве. А один из её притоков выходит на подступы к  Х-Ч. Если они не собирались идти по хребту и вообще решили прервать поход, что было бы вполне разумно,  то палатка на склоне могла быть на пути к перевалу в долину Ауспии, т.е домой. Какая - никакая карта у них всё же была и на этой карте не было "нижнего" перевала (уже это рассматривали)

Отредактировано Лиана (2015-04-29 17:56:42)

0

80

Лиана написал(а):

Не верю я в эти променады по склону безлунными ночами и смерть троих на одной линии . Опять же, некоторыми исследователями рассматривается возможность подхода к Отортену по Лозьве. А один из её притоков выходит на подступы к  Х-Ч. Если они не собирались идти по хребту и вообще решили прервать поход,

В променады, конечно, верить не нужно. Только это ведь был не променад. Люди спускались от палатки к лесу и спускались по тальвегу притока Лозьвы. Где было меньше рыхлого снега и не было деревьев. 
   В какой момент они решили прервать поход и почему это было разумно  ? 

Лиана написал(а):

то палатка на склоне могла быть на пути к перевалу в долину Ауспии, т.е домой. Какая - никакая карта у них всё же была и на этой карте не было "нижнего" перевала (уже это рассматривали)

  Так откуда они шли ?  С Отортена  ? Ночевка была  на Ауспии, лабаз там же. У них была где-то еще ночевка, о которой ничего неизвестно  ?

0

81

Изумруд написал(а):

Это был не комментатор, а один из участников эксперимента.

Ну,да,комментатор комментировал и он же был участником.

Изумруд написал(а):

Юрий, не верьте в сдвиг снега, там на ХЧ уже столько нарыли всевозможных ям, столько раз подрезали склон, столько давили на снег, чтобы вызвать этот несчастный сдвиг снега, но все в пустую...

Но за то отчётливо видели светящиеся шары,падающие ракеты,стаю пробегавших лосей,медведя-шатуна,конспирологов с эмитаторами и ликвидаторами,вражеских шпиёнов ждущих очередные радиоактивные штаны,чёрных золотоискателей,подземные лодки и прочее,и прочее...

+1

82

Изумруд написал(а):

мне кажется, что туристы потеряли ориентацию.

Вернее решили поменять,с этого всё и началось...

+1

83

Юрий написал(а):

Но за то отчётливо видели светящиеся шары,падающие ракеты,стаю пробегавших лосей,медведя-шатуна,конспирологов с эмитаторами и ликвидаторами,вражеских шпиёнов ждущих очередные радиоактивные штаны,чёрных золотоискателей,подземные лодки и прочее,и прочее...

Ну, минимально про падающие метеорологические ракеты спрашивал в радиограммах Масленников. Может быть падать их на ХЧ не видели, но о том , что запускали в том направлении знали.
Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк
https://img-fotki.yandex.ru/get/9648/158080519.5f/0_f6364_baad8eea_orig.jpg
23.jpg

0

84

Изумруд написал(а):

пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина

вопрос в другом - куда она потом делась с перевала? как известно они сами по себе могут падать, но взлетать не могут. Из этого возникает другой вопрос - В чём мотивация сокрытия падения этой ракеты или какой другой?  Положите на "весы" признания властями несчастного случая и созданного ажиотажа вокруг перевала, этого дурдома дошедшего до Москвы. Что вызовет больше проблем???  Мне вот кажется что признания несчастного случая  , простейший выход властей из этой ситуации

+1

85

Во первых речь о двух ракетах;
Во вторых обломок перфорированной металлической плиты  одной из них поисковики видели на перевале;
В третьих - такие плиты тогда использовались при испытаниях ГЧ Р12 для проверки срабатывания детонаторов яд.боеприпаса;
В четвёртых - Масленников не является специалистом по ракетам, но указывает на необычность - новые.
               Вот Вам испытаниями отделения ГЧ и пристрелка.

0

86

Иегуда написал(а):

Во первых речь о двух ракетах;
Во вторых обломок перфорированной металлической плиты  одной из них поисковики видели на перевале;
В третьих - такие плиты тогда использовались при испытаниях ГЧ Р12 для проверки срабатывания детонаторов яд.боеприпаса;
В четвёртых - Масленников не является специалистом по ракетам, но указывает на необычность - новые.
               Вот Вам испытаниями отделения ГЧ и пристрелка.


это не снимает моего вопроса, разве что заставляет перефразировать - Неужели вы верите , что на перевал упала ракета, которую в последствии убрали а трупы с девятью туристами оставили, затем бросили это расследование на следователя и создали весь этот ажиотаж .. Неужели вы верите что одна "рука" это военные , конструкторы , инженеры,  кгб , подметает перевал после падения ракеты , затем сливает ситуацию на самотёк.. и  молча наблюдает за  действием другой "руки" это местная власть, прокуратура, это власть области, и до столицы..  Зачем?? Кому это надо?  да там бы высадили на вертолёте группу автоматчиков , оцепили бы этот перевал и никто не когда бы не узнал, а родителям объяснили (в лучшем случае по человечески) так мол и так..несчастный случай, да взяли бы подписку о не разглашении , кстати они бы приняли эту правду, как бы им не было тяжело, но не верить такому объяснению нет смысла. И потом знаете я не специалист по ракетам, но уж столько людей высказывались против этой версии, уж даже сыну Хрущёва звонили, ему уж что скрывать.. он сказал-нет, не летали там ракеты

Отредактировано кеша (2015-04-30 13:13:04)

+2

87

кеша написал(а):

вопрос в другом - куда она потом делась с перевала? как известно они сами по себе могут падать, но взлетать не могут. Из этого возникает другой вопрос - В чём мотивация сокрытия падения этой ракеты или какой другой?  Положите на "весы" признания властями несчастного случая и созданного ажиотажа вокруг перевала, этого дурдома дошедшего до Москвы. Что вызовет больше проблем???  Мне вот кажется что признания несчастного случая  , простейший выход властей из этой ситуации

Ведь власти это и сделали: свалили все на несчастный случай. У 5-рых смерть от несчастного случая, а у всех -  смерть от какой-то стихийной силы, которую дятловцы не смогли преодолеть. Причем вообще не объяснено как 4 человека получили смертельные травмы (то ли от силы подобной движущемуся автомобилю, то ли от воздушной взрывной волны). Мне бы тоже хотелось знать, что это за такая стихийная сила действует в тех местах, которая то действует как разогнавшийся автомобиль, а то швыряет  выборочно только людей как воздушная взрывная волна. Только не нужно делать из Возрожденного недоучку, который не мог отличить травмы от урагана, падения на камни, лавин от травм, полученных от действия взрывной воздушной волны. Он же констатировал:"Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне."

0

88

Изумруд написал(а):

Ведь власти это и сделали: свалили все на несчастный случай.

ну да.. свалили на несчастный случай... то есть они нашли ширму настолько убедительную, что мы с вами через 56 лет это обсуждаем и сомневаемся, вам не кажется что при падении ракеты и стремлении скрыть это, они бы сляпали более аргументированную сказку, не вызывающую вопросов. Может вы полагаете что в комитете дураки сидят???  Я вот выше писал, если бы надо было скрыть, не кого бы туда не подпустили, а если бы кто то сунулся по шее бы стукнули так.. что мало бы не показалось. Я вот не помню чтобы власть в СССР перед народом отчитывалась , чихать они на всех хотели, будь это 9 трупов, будь 99

+1

89

Изумруд написал(а):

Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк

Если это Ваша версия,то обоснуйте её.Мне высказывание Масленникова о том,что в этом районе приземлись метеорологические ракеты,кажутся полной чушью,сродни прибору по обнаружению трупов.Вы знаете почему в характеристиках этих ракет нет дальности полёта,а только высота?Да потому что им эта дальность и не нужна,они приземляются примерно там где их и запускают,а спускаемый контейнер обязательно находят,ведь в нём и находиться вся информация,без этого само существование этих ракет было бы бессмысленным.Так что  метеорологические ракеты в том районе ни как не могли приземлятся,а если могли,то и запускались бы где-то неподалёку и группа поиска контейнеров была бы.Такая ракета,запущенная с Южного Урала,даже случайно не могла упасть на перевале,она туда просто не долетела бы.                                                                                                           http://sg.uploads.ru/t/qMPfN.jpg

Отредактировано Юрий (2015-04-30 17:44:43)

0

90

кеша написал(а):

ну да.. свалили на несчастный случай... то есть они нашли ширму настолько убедительную, что мы с вами через 56 лет это обсуждаем и сомневаемся, вам не кажется что при падении ракеты и стремлении скрыть это, они бы сляпали более аргументированную сказку, не вызывающую вопросов. Может вы полагаете что в комитете дураки сидят???  Я вот выше писал, если бы надо было скрыть, не кого бы туда не подпустили, а если бы кто то сунулся по шее бы стукнули так.. что мало бы не показалось. Я вот не помню чтобы власть в СССР перед народом отчитывалась , чихать они на всех хотели, будь это 9 трупов, будь 99

Кеша, так ведь власти перед народом и не отчитывались: нашли все трупы и закрыли дело. Дело замять совсем не могли, слишком много туристов пропало, среди туристов были дети высокопоставленных людей, да и родители подняли слишком большой шум. В городе кажется было международное соревнование, были иностранцы, так, что в таком случае лучше не вызывать шум , а делать вид, что власть старается найти пропавших туристов. Как Вы правильно заметили там не дураки сидели.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » группа Дятлова » Юрий Дорошенко