Звездочет написал(а):Хотя в это вериться с трудом, но допустим. Но хоть попробовать то было можно ?
По этому и всем последующим рассуждениям.
Мы с Вами рассуждаем, оценивая ситуацию со стороны. Как любят писать некоторые остряки - сидя на диване с чашечкой кофе. :tomato:
И то - приходим к разным решениям.
Дятловцы же (особенно - резавший) не располагали всей информацией для принятия решения. Он был ограничен только той информацией, которую ощущал, находясь в темноте в стесненном пространстве под коньком палатки. Не видя ничего, ориентируясь наощупь, и возможно - отчасти будучи дезориентированным и в шоковом состоянии.
Зная, что рядом товарищи в еще более тяжелом и опасном положении.
Трудно в таком состоянии ожидать всесторонне взвешенных решений и методичных действий.
В то же время мы не знаем всех подробностей той ситуации и всех его действий. Может быть, он принял тот план действий, который первым пришел в голову.
А может быть, и попытался нащупать выход, но убедился, что там тоже снег, и отказался от него.
Мы этого не знаем.
Как не знаем, сколько времени занимало каждое действие, и сколько времени было у дятловцев в запасе для откапывания друг друга. Например, известен случай, когда уцелевший в лавине турист начал сам откапывать двоих товарищей из палатки. И первого вытащил благополучно, а второй успел задохнуться.
А ведь при вытаскивании через вход последнего надо было пролезть 4 метра под упавшей крышей и снегом, нащупать его, ухватиться и развернуть вдоль (за ноги или руки), и потом пятиться ползком опять те же 4 метра, таща его за собой (пусть даже он и помогал бы, отталкиваясь ногами - а если он уже был бы без сознания?).
С другой стороны, мы имеем ряд фактов, которые позволяют реконструировать, предположить с большой долей вероятности, какими именно были его действия, даже не зная их мотивации. К таким фактам относятся: эти самые разрезы, закрытый неиспользованный вход, оставленные в палатке валенки, и туристы, все же выбравшиеся из палатки (а не умершие в ней).
И по этим действиям я пытаюсь понять "обратным отсчетом", какова была ситуация и что заставило действовать именно так.
Если эти реконструированные действия имеют под собой внутреннюю логику и мотивацию, пусть не идеальную, но и не противоречащую фактам УД, законам природы и здравому смыслу, а главное - дают в результате именно ту картину, которую обнаружили поисковики и которая зафиксирована экспертизой - то они принимаются, как равноправная версия развития событий. Аргументы типа "а я бы поступил иначе" - не могут служить основанием, чтобы их отвергнуть как невозможные. Кто-то поступил бы так, а кто-то иначе.
Если Вы считаете, что что-то могло помешать воспользоваться входом - я не против такого предположения. Но его следует обосновать, руководствуясь тем же подходом: требуется реконструировать эту внешнюю причину, обосновать ее фактами из УД и внутренней логикой поведения дятловцев. На выходе опять должны получиться те же самые разрезы, и пр.
Отредактировано Pepper (2014-02-08 00:01:22)
