Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org

форум Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Портал » Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы


Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы

Сообщений 241 страница 270 из 961

241

Марише4ка написал(а):

Наталия
            А аа теперь поняла. У вас своя версия по этому поводу. Я в рассуждениях стараюсь придерживаться оф. информации.На склоне- сами ребята.

Марише4ка                  офф.
Я  тоже была сторонницей оф. версии, но
как то со временем поменяла отношение к произошедшему. Версии , тоже нет, есть предположения, но вот палатка, она меня очень интересовала, как могла быть в таком состоянии.

Отредактировано Наталия (2014-02-07 12:36:10)

0

242

Наталия написал(а):

Гори моя работа, если бы унесло, то их нашли и запротоколировали бы. Нигде не встречала никакой информации по поводу этих кусков.

+1 голос в пользу этого мнения. Их 2 как минимум, таких куска.  Вырывать и рвать из снега - куски ткани из палатки 2 раза, есть же нож? За чем, так усложнять себе жизнь, если ты в этом момент спасаешь своих друзей? И куда они (куски брезента) ушли?

Тапочки не улетели, а брезент улетел.   2 раза.

...Симметричный, равный по размеру и логичный брезент, оторванный от палатки, равными долями,  обладающий своим разумом бесследно исчезает, именно  в момент нахождения палатки поисковиками...и ни кто его не видел...

0

243

Марише4ка написал(а):

Звездочет

Мог, образоваться, при существенной ветхости ткани палатки, а она была довольно старой,записи в дневнике. Как если шарик надуть и резко хлопнуть его.  Мог -1 или 2 большие разрывы или 3-4 мелких.

И откуда такое количество повреждений?
Возможно разрыв от волны, при завале+ режут ребята, что бы выбраться из палатки+ повреждения палатки  при раскопках поисковиков, даже для этих действий очень много разрезов и повреждений. Не обязательно было кромсать на ленточки каждые 60-70 см палатки. Если общая длина палатки 4 метра. То каждые 50-60 сантиметров можно наблюдать разрез или разрыв.

Но где тогда недостающие куски ткани?  Или их унесло порывом ветра в этот момент?

Отредактировано Марише4ка (Сегодня 09:53:51)

Вопрос о недостающих частях  ткани - очень интересный ворос. Есть несколько вариантов  ответа.
- палатку переустанавливали  и эти два куска ткани  инсценировщики  по рассеянности  забыли на прежнем месте. Что на мой взгляд не сочетается с той дотошность,  ( если палатку все же устанавливали инсценировщики)  с которой они воспроизвели все мелочи, начиная от способа ее установки на лыжи до  пришпиленного  с внутренней стороны боевого листка.

- палатка первоначально не была завалена снегом и разрывы образовались в следствии сильных   ветров, которые ее трепали на клоне и в конце концов куски ткани разметало по склону. Но в таком случае в палатке был бы надутый снег. А его не было.

-  ткань повредили ледорубом поисковики  , куски ткани выдрали , и бросили  возле палатки . В течении последующих суток куски  унело ветром , а с палатки выдуло некоторые вещи, которые на второй день возле нее обнаружили ( тапочки, шапочки).
Но есть вопрос. Если бы они выдирали эти куски, они бы их не отрывали от  палатки  в  нижней части, зачем им это ?  Просто отвернули бы вниз и все. И никуда бы тогда они   не делись.

--  ткань повредили ледорубом поисковики ,  а после, уже когда разбирали  и транспортировали палатку эти куски оторвали, чтобы не путались и не мешали и просо-напросто выбросили. В тот момент этому никто не придал значения. Вот  к этом варианту я и склоняюсь.

    И еще вопрос к нашему тканевому експериментатору ув. марише4ке . Посмотрите на вот этот рисунок.
http://s8.uploads.ru/I58ZS.jpg

Мы видим, что разрезы как бы уприпаются в края разрвов.  Есть предположения, что изначально они были длиннее и проходили там, где ткань отсутствует. Интересно было бы попробовать, получиться ли так ровно по вертикали вырвать два куска ткани при наличии на ткане пересекающих  направления отрыва разрезов ?  Я почему-то в этом сомневаюсь.  Я думаю , ткань ниже разрезов рвалась бы по их  краям .  Особенно это качается разоеза №1. Возможно я несколько сумбурно сформулировал вопрос, если что ч постараюсь его уточнить.

-

0

244

Звездочет
Зелененькое это сохранившаяся часть палатки, а голубое это 2 недостающие части?
Правильно понимаю?

И тогда следом вопрос. Палатка натянута в  момент разрезания или нет?

Отредактировано Марише4ка (2014-02-07 12:43:54)

0

245

Звездочет написал(а):

Мы видим, что разрезы как бы уприпаются в края разрвов.  Есть предположения, что изначально они были длиннее и проходили там, где ткань отсутствует. Интересно было бы попробовать, получиться ли так ровно по вертикали вырвать два куска ткани при наличии на ткане пересекающих  направления отрыва разрезов ?  Я почему-то в этом сомневаюсь.  Я думаю , ткань ниже разрезов рвалась бы по их  краям .  Особенно это качается разоеза №1. Возможно я несколько сумбурно сформулировал вопрос, если что ч постараюсь его уточнить.

Вы совершенно правы, и вопрос вполне понятен, кмк.

Мне это тоже приходило в голову.

Один из возможных ответов - у утерянных кусков ткани вовсе не было таких ровных вертикальных краев, как показано на схеме в Акте. Просто отсутствующие куски показаны условно. А в реальности у верхних и нижних частей края могли и не совпадать.

Например, на фото повреждения №3 как раз правые края не совпадают вверху и внизу.
А вот левые края вообще выглядят как-то странно, закруглены в разные стороны (вверх и вниз).

0

246

Марише4ка написал(а):

Звездочет
Зелененькое это сохранившаяся часть палатки, а голубое это 2 недостающие части?
Правильно понимаю?

И тогда следом вопрос. Палатка натянута в  момент разрезания или нет?

Отредактировано Марише4ка (Сегодня 10:43:54)

В момент разрезания скорее всего натянута, а в мометн разрывов ледороубом она не была натянута, но на ней лежал слой снега и ткань палатки , скорее всего была смерзшейся.

0

247

Марише4ка написал(а):

Дорогая Элина.

Откуда такая уверенность?..
Ммммм можно опровергать любой факт из УД, экспертизы, заключения, можно довести любой факт до абсурда. Но Я бы не стала сводить все предположения, что ребята делали все, что бы погибнуть. Рваная палатка, не ставили печь, мокрая палатка, одно полено, потом завал палатки,несколько раненых, они ее так спокойно режут и решили прогулять пешком 1.5 км босиком, надеясь найти лабаз, потеряли ориентир, поняли, что холодно и решили развести костер, а потом "эврика", надо же за обовью сходить. "Все сразу" быть просто не может.
Не надо забывать, о логике ребят - 9 человек. Ни кому в голову не пришло из них, что "что то не так?" Если мы говорили о 5-6 летных детях и пикнике- тогда да. Но это 9  человек 20-25 летнего возраста. Один человек прошел войну.

  Всем Добрый День.
Дорогая Марише4ка,о повреждении палатки до восхождения - это всего лишь предположение.Но почему бы не связать во едино.Спешка,с которой покидают туристы последнюю стоянку.Странный "выбор" времения для восхождения...Это,если мы говорим о версиях без инсценировки по установке палатки...Вот,представим,что так оно и было-на последней стоянке случилось "нечто".Палатка разорвана,но нужно срочно свёртывать стоянку и идти дальше.Так и делают.О зашиивании палатки не может быть и речи.Нет времени...Потом-потом...Так и оказываются на склоне с разрезами на палатке.
Вот,у меня вопрос...При таком развитии событий,что (кто) могло так повредить палатку? Или это сделано специально,чтобы ввести в затруднение туристов и заставить их отказаться от дальнейшего продвижения по маршруту?
    Элина

0

248

Элина написал(а):

Нет времени...Потом-потом...Так и оказываются на склоне с разрезами на палатке.

Не вижу никакой логики в таких действиях. Поставили разрезанную в куски палатку, которая не защищает от снега и ветра?
Да еще на голом продуваемом склоне, когда внизу был лес?
Уже ни о каком радиальном выходе и речи быть не может, так в чем смысл оставаться на склоне, когда можно спуститься в лес, где меньше ветра, есть деревья для растягивания конька палатки, и дрова для печки или костра?

Ничем нельзя объяснить, кроме как желанием притянуть за уши версию о каком-то ЧП, убийцах и инсценировке. ИМХО.

0

249

Pepper
Касаемо разреза №3

http://s8.uploads.ru/t/vsPTC.png

Смотрите правую сторону, синим выделила часть утка осталась на нижнем крае , а часть находится в верхней части  разрыва. И если лупой увеличить, там рядом можно видеть ленточку, так же оторванную от от верхней части края. Очень узкую, но очень правильной формы.  Дальше  начинается разрыв и он идет до конька, потом вдоль конька и так же опускается вниз, за чем отрывать 3 стороны? Достать ребят? Оторви движением вверх, и оставь кусок вдоль шва конька.

А если смотреть левые края разреза на фото. То разрез расходится на 2 линии: вверх и низ. И они ни как не могут  совпадать. Как на рисунке.

Если учесть, разрез вдоль всей палатки, то получаем  2 х верхних куска+ еще отсутствие  2 х нижних  кусков, то получаем :
2 верхних куска, 2 нижних = 4 куска
на каждый по 3 движения на каждый кусок
вверх(или низ) по 2 стороны и  1 раз вдоль верха палатки, или вдоль дна палатки
Всего 3 движения на каждый кусок.
= 12 воздействовали на палатку. И ни разу не подумали, а за чем отрывать  от самой палатки?

Отредактировано Марише4ка (2014-02-07 13:35:55)

0

250

Для Всех.
По длинному вертикальному разрыву(разрезу)на палатке...Предполагаю,что мог образоваться в результате ветхости ткани...Возможно вот так...На ткани имелось небольшое повреждение-в виде расхождения полотна,скорее всего небольшой порез...Но,если растянуть палатку и при этом действовать на неё ветром большой силы,который сметает всё на своём пути.Повреждённая ткань,может не выдержать и разрыв начнёт увеличиваться .А если первоначальный мальнький разрыв совпал с долевым направлением сплетением - всё,"расползётся",как на фото.
   Элина

0

251

Pepper написал(а):

Не вижу никакой логики в таких действиях. Поставили разрезанную в куски палатку, которая не защищает от снега и ветра?
Да еще на голом продуваемом склоне, когда внизу был лес?
Уже ни о каком радиальном выходе и речи быть не может, так в чем смысл оставаться на склоне, когда можно спуститься в лес, где меньше ветра, есть деревья для растягивания конька палатки, и дрова для печки или костра?

Ничем нельзя объяснить, кроме как желанием притянуть за уши версию о каком-то ЧП, убийцах и инсценировке. ИМХО.

   Для Peppera.
Дорогой Pepper, так логика отсутствует и в случае с инсценировкой и без.Тут и притягивать ничего не надо.Вспомните про время восхождения,отсутствие средств для обогрева,да и погодные условия на момент восхождения...
   Элина

0

252

Звездочет написал(а):

В момент разрезания скорее всего натянута, а в момент разрывов ледорубом она не была натянута, но на ней лежал слой снега и ткань палатки , скорее всего была смерзшейся.

Вы когда нибудь с мороза белье снимали? Иногда "стоит колом", как мы вешаем белье растягивая избегая складок, нам же гладить потом.  В таком виде относительно легко травмировать ткань, но учитывая пресс снега, она была бы сложена во множество складок. Это должен быть кусок мятой ткани покрытой льдом. Она бы по плотности напоминала скорее лед.   И ее было бы проще перерубить топором, чем аккуратно оторвать. Что бы оторвать аккуратно, нужна не мятая и не замороженная  ткань.  Возьмите кусок тряпки намочите, сомните и отправьте на балкон на сутки, а потом попробуйте ровно разорвать. Или вырвать кусок не размораживая ткань, на балконе.  Как минимум из рук будет выскальзывать, затруднять движения, а после  размораживания, вы не увидите стройных рядов разрывов.

0

253

Элина написал(а):

Для Всех.
По длинному вертикальному разрыву(разрезу)на палатке...Предполагаю,что мог образоваться в результате ветхости ткани...Возможно вот так...На ткани имелось небольшое повреждение-в виде расхождения полотна,скорее всего небольшой порез...Но,если растянуть палатку и при этом действовать на неё ветром большой силы,который сметает всё на своём пути.Повреждённая ткань,может не выдержать и разрыв начнёт увеличиваться .А если первоначальный мальнький разрыв совпал с долевым направлением сплетением - всё,"расползётся",как на фото.
   Элина

Если палатки стояла как парус, дней 10, потом порвалась и сложилась и на нее нападал снег, да возможно.

Но уровень снега на палатке- приличный. Лопатами закидывали? кому это надо?
И нет таких повреждений на второй половине палатки. А ветхость и парусность - предполагает одинаковое состояние  ткани обеих сторон.

0

254

Марише4ка написал(а):

Вы когда нибудь с мороза белье снимали? Иногда "стоит колом", как мы вешаем белье растягивая избегая складок, нам же гладить потом.  В таком виде относительно легко травмировать ткань, но учитывая пресс снега, она была бы сложена во множество складок. Это должен быть кусок мятой ткани покрытой льдом. Она бы по плотности напоминала скорее лед.   И ее было бы проще перерубить топором, чем аккуратно оторвать. Что бы оторвать аккуратно, нужна не мятая и не замороженная  ткань.  Возьмите кусок тряпки намочите, сомните и отправьте на балкон на сутки, а потом попробуйте ровно разорвать. Или вырвать кусок не размораживая ткань, на балконе.  Как минимум из рук будет выскальзывать, затруднять движения, а после  размораживания, вы не увидите стройных рядов разрывов.

   Для Марише4ки.
По-поводу "смёрзшейся ткани"...
Для образования льда на ткани-нужны петепады t°...Были ли условия для образования льда? А вот,то что намело снега на палатку - это точно.
Представьте ситуацию - поисковики находят палатку,на ней снег,да ещё спрессовавшийся.Потяни ткань  в любом месте - повредится,да и разорвётся. Ни резать,ни рубить не надо.Повредиться сама,только от от того,что её потянули,не особо освобождая от снега...
   Элина

0

255

Насколько я помню, то Шаравин предположил, что скорее всего это они (Слобцов и Шаравин) оторвали и выбросили недостающие куски брезента. Представьте себе, что молодые ребята нашли палатку своих друзей, около входа - ледоруб. Палатка смерзшаяся, вот и рубили ее , что бы добраться внутрь. Наверняка рубили и рвали палатку, а куски отбрасывали в сторону.
Сама палатка начала рваться когда еще стояла и ребята были внутри нее. Лопнула от порыва ветра в нескольких местах в течении небольшого времени. Сначала со стороны склона - дыру заткнули курткой. Вероятно ветер был не постоянный, а мог дуть сильными порывами. Резать могли только натянутую ткань. Сделано было 3 разреза, из них только один был пригодный для вылезания из палатки по размерам - 89 см., но судя по конструкции палатки он был сделан около не заваленного входа и слишком высоко для вылезания. Поэтому , если предположить, что в момент ухода палатка еще стояла, то вероятнее всего, что уходить было нужно очень быстро, времени на очередь для выхода не было. Двое были вне палатки , другие внутри делали  или старались сделать проколы и надрезы, а те, что были снаружи рвали в этих местах палатку, давая возможность быстрого выхода. Если посмотреть на вертикальные разрывы, то их со стороны отхода 5, т.е. 5 человек могли выйти относительно быстро. Один пытался резать ножом те 89 см, но вероятно ушел тоже через дыру.Сам вход палатки был застегнут и вероятно в такой спешке пробраться через пришитые к входу простыни было долго, поэтому и решили резать и рвать.

+1

256

Марише4ка написал(а):

Если палатки стояла как парус, дней 10, потом порвалась и сложилась и на нее нападал снег, да возможно.

Но уровень снега на палатке- приличный. Лопатами закидывали? кому это надо?
И нет таких повреждений на второй половине палатки. А ветхость и парусность - предполагает одинаковое состояние  ткани обеих сторон.

   Для Марише4ки.
Обычно рвётся там,где ткань износилась или имела повреждения,или уже штополась...Про то,что палатку уже зашивали в походе нам известно,значит предпосылки к разрывам были...Про количество снега-не проблема.На Урале за ночь может намести снега высотой со средний деревенский дом...лопат не надо.А то,что мы имеем на фото по нахождению палатки...Склон,палатка,как препятствие для снега...естественно,что намело,а скорее всего замело...
   Элина

0

257

Марише4ка написал(а):

то повреждения по правой стороне палатки. Значит разрез, про который вы спрашиваете - находится в конце палатки противоположной от входа.

Марише4ка написал(а):

Смотрите на фото палатки в кабинете следователя, совмещайте с рисунком художника- вход в палатку с левой стороны.

Т.е  вертикальный разрез на схеме и вертикальный разрез на фото -- не совпадают?
Один слева (возле входа) --на фото , а другой справа (в противоположном от входа конце ) -- на схеме ?

Марише4ка написал(а):

Если палатка вывернута на изнанку,

o.O
Тогда получается  как бы  разрезы ...снаружи сделаны ?

Отредактировано KAMA (2014-02-07 14:01:20)

0

258

Элина написал(а):

Представьте ситуацию - поисковики находят палатку,на ней снег,да ещё спрессовавшийся.Потяни ткань  в любом месте - повредится,да и разорвётся. Ни резать,ни рубить не надо.Повредиться сама,только от от того,что её потянули,не особо освобождая от снега...   Элина

Да, и я именно так себе представляю. Во-первых, поднимали Шаравин со Слобцовым, когда проверяли, нет ли внутри трупов.
А на следующий день еще раз поднимали поисковики перед прилетом следователя, и затем уже во время осмотра палатки следователем.

0

259

Марише4ка написал(а):

Касаемо разреза №3

Еще хочу обратить внимание:  в фототаблице написано, что красным пунктиром отмечены разрезы, синим - разрывы.
На разрезе №3 красная линия справа продолжается по всей ширине кадра, а разрыв идет от нее вверх. Вниз разрыв не продолжается.
А слева края расходятся вверх и вниз, но почему-то оба отмечены как разрез.
Я подумал - а может быть, просто нижний кусок ткани завернулся на фотографа? И если бы его расправить, то он совпал бы с верхним? Вряд ли это два разреза, идущие под разными углами, между которыми отсутствует вырезанный кусок ткани треугольной формы. Как Вы считаете?

Кстати, на разрезе №1 верхняя линия (по фототаблице), идущая вдоль шва - это тоже разрыв. В реальности он был направлен вниз, так что я предполагаю, что человек сделал ножом два сходящихся движения под углом (одно прерывается, дойдя до кромки другого, а значит, оно было сделано позднее). А затем рукой, просунутой в разрез, надавил вниз, чтобы него немного расширить или попытаться высунуть наружу руку), и ткань порвалась вниз вдоль шва.
Но дальше он не стал его ни расширять, ни резать (мое предположение - потому что за разрезом оказался снег). Уже потом он сделал разрез №2 (фото которого нет), и смог выбраться через него. И уже от него стал резать дальше вниз (либо вытянув складку сложившейся крыши ткани на себя сквозь снег, либо просунув в снег руку, как я описывал ранее).
Хотя мог и передать нож лежащим.

Если смотреть изнутри палатки, то он выглядит так:

http://s8.uploads.ru/t/akECG.jpg

Красным я показал возможное движение ножа. Причем, второй разрез, пересекающий шов, мог быть сделан как сверху вниз (начат от кромки верхнего), так и снизу вверх, и закончился, дойдя до кромки (тогда в принципе на верхнем могла остаться "засечка" на верхней кромке, в месте выхода ножа).

Синими линиями показаны разрывы. А пунктиром - возможный след от складки ткани (в этом месте она перегнулась вниз и "скомкалась", когда были сделаны разрывы). Кстати, их могли сделать и поисковики, когда пытались заглядывать в палатку.

Отредактировано Pepper (2014-02-07 15:04:07)

0

260

Разрез обозначенный Пеппером красным цветом очень интересный. Он пересекает шов  очень ровно. Этот шов состоит из полотна сложенного в минимально в 3 слоя ткани. Правая часть разреза без бахромы, левая часть с бахромой. Зачем вообще пересекали шов? Ведь разрез идет и  вдоль шва?

0

261

Позвольте  еще высказать одну мысль по поводу разрезов.  Не знаю как  кто,  но  если бы я находился в вертикальном положении  ( на коленях или нагнувшись, лишь бы не лежа внутри палатки ) и  мне необходимо было быстро разрезать палатку с целью эвакуация, резать по горизонтали ее бы не стал. Не с руки. Гораздо меньше необходимо усилия на разрез, выполняющийся сверху вниз или снизу вверх, нежели из стороны в сторону. Кроме того, через вертикальный разрез гораздо удобнее выбираться. И в вертикальном направления нет рубцов , которые затрудняют разрезание.  Склоняюсь к тому, что палатку резали лежа, причем возможно   с потерей  ориентации в какую сторону расположен скат. Ну может еще, при варианте снежного завала,  резали где не было  снега. Но в этом случае возможно  было выполнить лишь разрезы в верхней части ближе ко входу. А нижний длинный разрез ? Его выполнить в таком случае из средины невозможно.

+1

262

Изумруд написал(а):

Разрез обозначенный Пеппером красным цветом очень интересный. Он пересекает шов  очень ровно. Этот шов состоит из полотна сложенного в минимально в 3 слоя ткани. Правая часть разреза без бахромы, левая часть с бахромой. Зачем вообще пересекали шов? Ведь разрез идет и  вдоль шва?

  Вдоль шва уже вроде как разрыв. Так по крайней мере обозначил Пеппер.

0

263

Для Peppera.
На фото,которое представлено в вашем посте 268 указаны возможные движения ножом,находяшихся в палатке...
  Вопрос: Не кажется ли Вам,что если нож держал правша,то движение должно было происходить не справа на лево, а удобнее делать надрез слева на право...
  Вот Марише4ка и предполагала,что разрезы сделаны снаружи...Ведь,глядя на движение ножа - это выглядит логичнее.
   Элина

0

264

Изумруд написал(а):

Зачем вообще пересекали шов? Ведь разрез идет и  вдоль шва?

Вдоль шва идет не разрез - разрыв. Чуркина его обвела синим пунктиром.

А режущий, скорее всего, в темноте и не подозревал о наличии шва, пока не перерезал его. Для острого ножа это не проблема.

Звездочет написал(а):

Склоняюсь к тому, что палатку резали лежа, причем возможно   с потерей  ориентации в какую сторону расположен скат.

Если говорить о двух первых разрезах, то скорее всего человек полулежал на спине или правом боку, выбравшись ползком со своего места в зону у входа (задернутого простыней), где располагались ведра, кастрюли, печка, продукты, валенки и пр.  Резал, опираясь спиной на эту кучу *вполне возможно, что они были аккуратно сложены по сторонам входа, а он сам их и развалил). Голова оказалась в свободной "пирамидке" под передней частью конька, а ткань - совсем близко перед лицом. Ткнул ножом прямо перед собой, сделал треугольный разрез, просунул руку наружу - снег! Тогда чуть поменял  позу, и следующий разрез сделал выше, почти под коньком, ведя рукой (обратите внимание!) сверху вниз!

То есть - представьте себя внутри пирамидки, образованной заваленной палаткой (я сейчас исхожу из своей версии, чтобы показать, как она объясняет эти разрезы). 
Правая стенка, обращенная на восток, потеряла естественное натяжение, и ее резать "как на пяльцах" сложно.
А чуть левее ее образовалась складка (ребро пирамиды), идущая от верхе стойки под углом (примерно 45 градусов) вниз и вправо. Если вытянуть руку с ножом, то она упрется в эту складку, и оттянет ее "от себя", тем самым обеспечив нужное натяжение ткани, чтобы проткнуть ее лезвием.
И дальше, не уменьшая натяжения (возможно, помогая свободной рукой), ведет ножом сверху вниз, повторяя линию складки, насколько хватило руки. Под конец рука стала двигаться по дуге вниз-влево (возможно, выбирая наиболее натянутую часть пирамидки). Повидимому, она уже оказалась  выше уровня завала, и человек может встать в полный рост, а затем и выбраться наружу, перешагнув через край разреза.

Дальше у него задача: помочь вылезти остальным, которым вес снега и упавшая крыша не дают пошевелиться.
У него нет времени сбрасывать снег, но он может просунуть через него руку. Он находит нижний край своего разреза, и ножом оттягивает ткань "на себя", чтобы: а) обеспечить нужное натяжение для разрезания, и
б) не задеть ножом тех, кто лежит внутри.
И в таком положении движется слева направо, делая разрез от входа к середине палатки и далее к задней стенке. Возможно, на этом этапе нож мог и перехватить кто-то внутри, и уже оттуда тем же методом (создав натяжение упором в складку упавшей крыши) продолжать разрез параллельно земле.
В процессе этого лежащие получают поочередно возможность приподнять ткань под снегом, и выползти через образовавшуюся щельсквозь снег наружу (такой трюк многие наверняка проделывали в детстве).    В восточном направлении (по кратчайшему пути), а не вбок (в сторону входа).  Естественно, снег за вылезшим человеком тут же осыпается и своим весом прижимает крышу обратно к полу и вещам. То есть - вылезти можно, а вот попасть обратно - проблематично, пока не сброшен снег с крыши.

Вот примерно так я себе это представляю.

0

265

Элина написал(а):

Вопрос: Не кажется ли Вам,что если нож держал правша,то движение должно было происходить не справа на лево, а удобнее делать надрез слева на право...

Это если держать нож в кулаке лезвием вниз.
А вот если держать лезвием вверх и от себя, как шпагу (см. пост выше) - то наоборот.

Отредактировано Pepper (2014-02-07 16:58:35)

0

266

Элина написал(а):

Для Марише4ки.
По-поводу "смёрзшейся ткани"...
Для образования льда на ткани-нужны петепады t°...Были ли условия для образования льда? А вот,то что намело снега на палатку - это точно.
Представьте ситуацию - поисковики находят палатку,на ней снег,да ещё спрессовавшийся.Потяни ткань  в любом месте - повредится,да и разорвётся. Ни резать,ни рубить не надо.Повредиться сама,только от от того,что её потянули,не особо освобождая от снега...
   Элина

Представила, такой избирательный и логичный снег, засыпает и наметает только на палатку. А следы не трогает.
В теорию вместе с логичными кусками брезента которые берутся за руки и уходят по склону, вообще вписывается.  Шутка.

Не могу, представить, не укладывается в общую картину.
И еще я не считаю, что ткань была особо смёрзшейся, когда поисковики нашли палатку.  Это ответ выше, в теории, "что было бы если."

Изумруд написал(а):

Насколько я помню, то Шаравин предположил, что скорее всего это они (Слобцов и Шаравин) оторвали и выбросили недостающие куски брезента. Представьте себе, что молодые ребята нашли палатку своих друзей, около входа - ледоруб. Палатка смерзшаяся, вот и рубили ее , что бы добраться внутрь. Наверняка рубили и рвали палатку, а куски отбрасывали в сторону.

Множественные проколы от ледоруба где? Я вижу на разрезе №3 что то похожее на  1 прокол.

Отредактировано Марише4ка (2014-02-07 17:10:04)

0

267

Звездочет написал(а):

Позвольте  еще высказать одну мысль по поводу разрезов.  Не знаю как  кто,  но  если бы я находился в вертикальном положении  ( на коленях или нагнувшись, лишь бы не лежа внутри палатки ) и  мне необходимо было быстро разрезать палатку с целью эвакуация, резать по горизонтали ее бы не стал. Не с руки. Гораздо меньше необходимо усилия на разрез, выполняющийся сверху вниз или снизу вверх, нежели из стороны в сторону. Кроме того, через вертикальный разрез гораздо удобнее выбираться. И в вертикальном направления нет рубцов , которые затрудняют разрезание.  Склоняюсь к тому, что палатку резали лежа, причем возможно   с потерей  ориентации в какую сторону расположен скат. Ну может еще, при варианте снежного завала,  резали где не было  снега. Но в этом случае возможно  было выполнить лишь разрезы в верхней части ближе ко входу. А нижний длинный разрез ? Его выполнить в таком случае из средины невозможно.

Если судить по разрезам, то  верх доступен  и низ доступен. И в положении "завал палатки", выполнять такие разрезы и в таких местах очень не удобно. И из таких положений  человеческого тела не самое логичное движение и направление  ножа во всех трех порезах.

Pepper написал(а):

Еще хочу обратить внимание:  в фототаблице написано, что красным пунктиром отмечены разрезы, синим - разрывы.
На разрезе №3 красная линия справа продолжается по всей ширине кадра, а разрыв идет от нее вверх. Вниз разрыв не продолжается.
А слева края расходятся вверх и вниз, но почему-то оба отмечены как разрез.)

Это и есть разрезы.

Pepper написал(а):

Я подумал - а может быть, просто нижний кусок ткани завернулся на фотографа? И если бы его расправить, то он совпал бы с верхним? Вряд ли это два разреза, идущие под разными углами, между которыми отсутствует вырезанный кусок ткани треугольной формы. Как Вы считаете?)

Я не берусь судить, то чего я не вижу. Я не вижу завернутый край, я  вижу 2 срезанные кромки ткани, мне это говорит, о том между ними не хватает треугольника скорей.

Pepper написал(а):

Кстати, на разрезе №1 верхняя линия (по фототаблице), идущая вдоль шва - это тоже разрыв. В реальности он был направлен вниз, так что я предполагаю, что человек сделал ножом два сходящихся движения под углом (одно прерывается, дойдя до кромки другого, а значит, оно было сделано позднее). А затем рукой, просунутой в разрез, надавил вниз, чтобы него немного расширить или попытаться высунуть наружу руку), и ткань порвалась вниз вдоль шва.
Но дальше он не стал его ни расширять, ни резать (мое предположение - потому что за разрезом оказался снег). Уже потом он сделал разрез №2 (фото которого нет), и смог выбраться через него. И уже от него стал резать дальше вниз (либо вытянув складку сложившейся крыши ткани на себя сквозь снег, либо просунув в снег руку, как я описывал ранее).
Хотя мог и передать нож лежащим.

Если смотреть изнутри палатки, то он выглядит так:

Красным я показал возможное движение ножа. Причем, второй разрез, пересекающий шов, мог быть сделан как сверху вниз (начат от кромки верхнего), так и снизу вверх, и закончился, дойдя до кромки (тогда в принципе на верхнем могла остаться "засечка" на верхней кромке, в месте выхода ножа).

Синими линиями показаны разрывы. А пунктиром - возможный след от складки ткани (в этом месте она перегнулась вниз и "скомкалась", когда были сделаны разрывы). Кстати, их могли сделать и поисковики, когда пытались заглядывать в палатку.

Можно развернуть разрезы, как угодно. И подогнать в любую теорию- не удобно положение?  и взять и перевернуть рисунок. Или отзеркалить.

Все мои рассуждения  строятся на предположении, что все фото выполнены по наружной стороне палатки.  Там где показана изнанка, это подписано. 

Можно попробовать посмотреть  фото похода, с палаткой и рассмотреть направление швов на палатке. Может и есть смысл в этом предположении. На фото как вы развернули, шов идет влево по отношению ко входу палатки, на фото из уд  в правую сторону.

Отредактировано Марише4ка (2014-02-07 17:33:40)

0

268

Марише4ка написал(а):

Можно развернуть разрезы, как угодно. И подогнать в любую теорию- не удобно положение?  и взять и перевернуть рисунок. Или отзеркалить.

Не ожидал от Вас такого примитивного рассуждения.
У этого разреза есть всего два варианта разворота: разрывом вниз и разрывом вверх. Поскольку вертикальное направление однозначно диктуется швом. На палатках горизонтального шва посреди крыши не бывает.
Р дальше - из двух возможных положений выбирается то, которое изображено на рисунке в Акте. Уберите линию разрыва, оставьте только линии разрезов, и сравните с рисунком. Все очень просто.

Марише4ка написал(а):

Все мои рассуждения  строятся на предположении, что все фото выполнены по наружной стороне палатки.

Они и есть по наружной. Чтобы смоделировать разрез в том виде, как на него смотрел бы режущий - его нужно отзеркалить. По-моему, это элементарно. Вы не согласны?
А уже потом - развернуть, чтобы шов был вертикально (см. выше), а форма соответствовала рисунку.

Марише4ка написал(а):

На фото как вы развернули, шов идет влево по отношению ко входу палатки, на фото из уд  в правую сторону.

Ничего не понял.
Шов идет вертикально. Как и положено у палаток. К сожалению, ни одной фотографии хорошего качества у нас нет, чтобы посмотреть, где располагались вертикальные швы именно у этой палатки (точнее, как минимум один шов виден - но ближе к середине). По технологии производства, поскольку ширины стандартного рулона ткани было недостаточно для раскроя крыши длиной 2 метра, у разных моделей 4-х местных палаток делался либо один вертикальный шов посередине длины (иногда - со смещением к одному из торцов), либо два шва ближе к торцевым стенкам, часто с таким расчетом, чтобы они проходили через люверсы боковых оттяжек на скатах крыши.
В обоих случаях швы были вертикальными.

Отредактировано Pepper (2014-02-07 18:01:29)

0

269

Для Пеппера.

Pepper написал(а):

Повидимому, она уже оказалась  выше уровня завала, и человек может встать в полный рост, а затем и выбраться наружу, перешагнув через край разреза.

http://s9.uploads.ru/73B4c.jpg

Насколько я помню, длинна этого разреза составляет  89 см и расположен он на высоте порядка  1 м  от   пола палатки.  В полный рост  то он выпрямиться, но каким образом он сможет прешагнуть из нутри  наружу ? Да еще так, что бы не попасть ногой на скат палатки ?   Думаю, как бы человек  не выбирался из палатки, он неизбежно создавал  бы  на скат палатки  нагрузку своим весом , что привело бы  к обрушению и переднего торца .   Откровенно говоря, я вообще не представляю, как можно  шагом  выбраться в этом случае из палатки, скорее вылезавший должен был выбираться   другим способом..

Отредактировано Звездочет (2014-02-07 18:54:51)

0

270

Звездочет написал(а):

Насколько я помню, длинна этого разреза составляет  89 см и расположен он на высоте порядка  1 м  от   пола палатки

С длиной понятно - она указана в Акте. А вот про высоту в нем ничего не сказано.
Кроме того, сказано, что разрезы могли иметь продолжение в отсутствующих частях.

А также сказано, что

длина одного скоса - 1м.14см, ... Высота палатки зависит от её установки.


Так что на какой высоте была нижняя часть разреза - можно только гадать.  Могло быть и 80 см.  Кроме того, вылезать он мог, встав на ведра или печку, а снаружи вообще был снег почти до разреза (пусть и рыхлый). Так что палатка могла и не пострадать от этой операции.

Звездочет написал(а):

Откровенно говоря, я вообще не представляю, как можно  шагом  выбраться в этом случае из палатки, скорее вылезавший должен был выбираться   другим способом..

Это вообще непринципиальная подробность, поэтому я именно на таком способе выхода не акцентирую внимание. Если хотите, могу предложить кульбит.

0


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Портал » Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы