Sher
Я ориентируюсь на 2 обстоятельства:
1. В дневниках идет речь о равнинной части похода, когда туристы находились за Уралом, где климат все-таки не такой как в горах и показания метеостанции в Бурмсантово отражают общую картину в этой части района.
2. И соглашусь с Юрием, что все-таки более уместно брать крайние температурные точки, те которые нам приходится испытывать на себе по жизни. Особенно, если речь идет о переломных моментах в погоде. Мы же должны понимать, что это непросто цифры (меньше, больше) - это могли быть перемены ветра, осадки, поземку и т.п. Важно расшифровать то, что в колонке "Атмосферные осадки".

И ещё, Sher, у Вас есть возможность получить данные по метеосводкам с Няксимволя? Почему спрашиваю? Перелом погоды на хребте - это изменение направления ветра и, судя по погоде, с Западного на Северный или Северо-Восточный. Няксимволь на Северо-Востоке. Необходимо посмотреть, как в Няксимволе менялась погода с 31 января по 6 февраля 59г.

С Урала, все бы хорошо, если бы дневник Дятлова был написан рукой Дятлова, а в УД только отпечатанные листы, а где сам дневник???

Результаты СМЭ не вызывают доверия, УД сфальцифицировано, дневникам не верим, поисковики дают зачастую разноречивые свидетельствования, в  дате трагедии сомневаемся ,   о погоде  во время событий лишь гадаем   . А что мы тогда знаем наверняка ? На что мы можем положиться ?  В чем мы можем быть на 100 % уверены ? Как мы, основываясь на столь зыбком фундаменте (  имея  лишь  факт гибели  туристов  в начале февряля 1959 года), можем строить  гипотезы и их рассматривать ?

Да? А, может, вспомнить строчку из мемуаров Иванова: "А следствие-то вести надо, я же профессиональный криминалист и должен найти разгадку. Я все же решил, несмотря на запрет, с сохранением высшей степени секретности поработать над этой темой, т. к. остальные версии, включая нападение людей, зверей, падение при урагане и т. п. исключались добытыми материалами... Оставалось только небо и его наполнение — неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил."?

Это вряд ли

Согласен, это очень интересный вопрос! В УД, правда, есть такой момент:

  Все правильно. При определенном стечении погодных факторов  нужные условия для сохранения уплотненного  снега могут возникнуть. Но как видим, в двух случаях, приведенным мной в качестве противоположного примера , они не возникли, и следы выдуло уже на следующий день. В обеих случаях была морозная умеренно ветренная погода,  довольно типичная для погоды в тех местах    В нашем  случае  солнечных  и относительно теплых дней  тоже   как бы не наблюдалось позже 1-2 февраля. Да и при температуре воздуха в -15-20 град. на заснеженном склоне с очень высоким альбедо  образование положительных температур в верхней кромке снега  в начале февраля месяца  в условиях северного Урала довольно сомнительно.

Отредактировано Звездочет (2013-11-01 22:38:24)

Юрий, вы хотите сказать, что сползание снега по гладкой стальной  кровле  , которую мы наблюдаем при малейшей оттепели , можно приравнивать к условиям каменистого склона горы ХЧ ?

Админы и галка, знаю, что вы меня все-равно закроете, но пока что:

Слава админам - рабам галкиным!

  Я это понимаю.  Я не понимаю другого. Попытаюсь сейчас Вам объяснить свой ход мыслей. Для того, чтобы образовалась доска, необходима скользящая поверхность, довольно гладкая плотная, лучше  обледенелая ( поверхность  фирна). И сверху на ней более свежий слой снега, который при определенных условиях может преврятиться в эту самую доску. Но он тоже должен, как я понимаю, быть достаточно плотен хоть в верхней его части, иначе бы он был  ранее сдут ветром . Допускаю, что с помощи лыж и лыжных палок туристы разрушили при установке палатки этот плотный слой , и вместе с более рыхлым частично отодвинули в стороны, частично использовали для выравнивания площадки. Тем самым произвели подрезку.  Далее произошел осов. Осов очень локальный, всего 2-3 метра, так как он накрыл собой лишь часть палатки. Извлекая из под  осова заваленых , остальная часть группы должна была этот снег с палатки удалить. Тем самым топчась по нему и уплотняя еще больше.  Что мы наблюдаем ниже по склону ? Твердый наст и следы столбиками.  Следы идут вниз и    видны  лишь там  где не  скрываются под наметенным снегом. Тела троих тоже заметены снегом. Возле самой палатки следов нет.  Почему ? Они там не остались по той причине, что там был голый наст, или их выдуло ? Учитывая их феноменальную стойкость на протяжении не дней а  месяцев, а также очень небольшую разницу в расстоянии ( всего двадцать -тридцать метров), логичнее предположить, что  ветер бы их выдуть  тоже не смог. Склон то однороден, уклон одинаков. Значит более вероятно, что они не остались там по той причине, что ниже палатки был голый наст, или  не совсем голый, но явно  малая толщина снега на нем не привела к образованию следов-столбиков.  И в случае, если бы никакого осова не было, и люди вышли из палатки на голый наст, а дальше пошли по не свежему снегу, наблюдалась бы та картина, которую мы и наблюдаем - возле самой палатки следов нет, ниже есть. Но люди выбрались из палатки и начали ее освобождать из под снега, отгребая его туда, куда сподручне - в данном случае на свободное  место  - вниз от палатки , по любому уплотняя его своим весом. Таким образом это привело бы к образованию следов, аналогичных тем,  которые наблюдались ниже.Ну пусть не следы, но  плотные фрагменты доски тоже должны были остаться, но почему-то поисковики  отметили лишь надутый снег на палатке и перед ее  входом. Неужели ветер так смог "зачисть" следы осова возле палатки , но оставить следы-столбики  несколько ниже по склону ?

Теоретические рассуждения тут ни к чему не приведут,съёмки А.Алексеенкова это подтверждают,буквально на расстоянии нескольких метров мы видим разное состояние следов,где-то это столбики,рядом - углубления,а чуть дальше вообще следов нет,то же самое со снегом - свежий снег где-то в основном выдут,но есть места где он остался,по словам Алексеенкова и наст может быть выдут более сильным ветром.Вообщем нет порядка никакого!Бардак!Откапывание палатки,освобождение раненых и возможное одевание отняли время,вполне возможно что погода или ветер изменились,и условия для образования столбиков как раз подоспели,ведь ни у кого не возникает вопрос - почему нет столбиков дятловцев устанавливающих палатку,а тем не менее установку палатки и уход из неё разделяют всего часов 6-8,а может и меньше,,что совсем немного по сравнению со временем сохранности следов.