Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Исследования фотографий » Угол склона ХЧ
На известной фотографии с поисковых работ изображено, что поисковики ставят лыжи для замера угла склона. Меня всегда интересовало сколько же составляет этот угол на данном фото, но нигде я не находил ответ. Попробовал выяснить с помощью чертежной программы Компас и привожу результат, скажите может я допустил ошибку?
На известной фотографии с поисковых работ изображено, что поисковики ставят лыжи для замера угла склона. Меня всегда интересовало сколько же составляет этот угол на данном фото, но нигде я не находил ответ.
Тут не все так просто, т.к. на фото завален горизонт - это видно по линии слоистых облаков.
Тут не все так просто, т.к. на фото завален горизонт - это видно по линии слоистых облаков.
разве заваленность горизонта как-то влияет на конфигурацию лыжных палок на фото?
разве заваленность горизонта как-то влияет на конфигурацию лыжных палок на фото?
По палкам вообще ничего нельзя определять, т.к. воткнутая палка - не вертикальная - это видно даже на исходном фото. А если подровнять горизонт, то становится очевидно, что палку воткнули абы как.
Любый компьютерные программы для определения угла тут ИМХО бесполезны, т.к. неизвестен угол, под которым которым находился фотоаппарат к плоскости, образуемой двумя палками. Наверно, я как-то не совсем понятно выражаюсь, но если сделать двумя пальцами руки знак "V", и потом крутить этими пальцами в разных направлениях, то станет более понятно, что имеется в виду - видимый угол между пальцами может изменяться в больших пределах в зависимости от того, под каким иглом смотришь на эти пальцы. Измерение видимых длин обоих палок бесполезно, т.к. неизвестно, на какую глубину воткнута вертикальная палка.
В свое время предлагался такой подход: путем наложения фото определить, где сделано это фото, а потом уже на местности измерить реальный угол. С большой долей вероятности этот снимок сделан чуть выше места палатки.
По палкам вообще ничего нельзя определять, т.к. воткнутая палка - не вертикальная - это видно даже на исходном фото. А если подровнять горизонт, то становится очевидно, что палку воткнули абы как.
ок, попробовал взять за вертикаль фигуры людей. что получилось - см. ниже.
Любый компьютерные программы для определения угла тут ИМХО бесполезны, т.к. неизвестен угол, под которым которым находился фотоаппарат к плоскости, образуемой двумя палками. Наверно, я как-то не совсем понятно выражаюсь, но если сделать двумя пальцами руки знак "V", и потом крутить этими пальцами в разных направлениях, то станет более понятно, что имеется в виду - видимый угол между пальцами может изменяться в больших пределах в зависимости от того, под каким иглом смотришь на эти пальцы. Измерение видимых длин обоих палок бесполезно, т.к. неизвестно, на какую глубину воткнута вертикальная палка.
мне кажется надо исходить из того, что люди изначально снимали специально так, чтобы потом определить угол склона. то есть, плоскость фотоаппарата устанавливалась параллельно плоскости палок или близко к тому.
В свое время предлагался такой подход: путем наложения фото определить, где сделано это фото, а потом уже на местности измерить реальный угол. С большой долей вероятности этот снимок сделан чуть выше места палатки.
жаль, что до экспедиции 2012 мне не приходило в голову идея замера угла склона :(
на картинке попытка измерить угол склона основываясь на разные вертикали:
Один из вариантов коррекции "заваленного" горизонта по дальней гряде слоистых облаков
Отредактировано karpov (2012-11-17 19:54:02)
Один из вариантов коррекции "заваленного" горизонта по дальней гряде слоистых облаков
а по Моттев-Чахлю?
Один из вариантов коррекции "заваленного" горизонта по дальней гряде слоистых облаков
какой смысл корректировать горизонт, если конфигурация линий на рисунке от этого не меняется?
а по Моттев-Чахлю?
У Вас есть "правильный профиль"? На снимках поисковиков горизонт практически везде завален, я не знаю какой брать за эталон.
какой смысл корректировать горизонт, если конфигурация линий на рисунке от этого не меняется?
Привычнее смотреть, не поворачивая голову.
Отредактировано karpov (2012-11-17 20:56:39)
Вот еще одна попытка оценки угла наклона, по другому известному фото. Горизонт выровнен по гуглю, с очень большой точностью. Оценивается угол видимой кромки склона (понятно, что это не совсем корректно, но хотя бы что-то), "тупо" померяв расстояния линейкой. Получается 19.5 градусов.
Завал горизонта очень просто корректировать по фигурам людей. Люди обычно стоят прямо, если только их не запечатлели раскачивающимися на носках :)
Вот еще одна попытка оценки угла наклона, по другому известному фото. Горизонт выровнен по гуглю, с очень большой точностью.
ну ничего не понимаю!! На фото у заваленной палатки вообще не видно. что люди сидят по такому уклону на 19 градусов. А на совмещенных фото склона и вещей дятловцев такой большой уклон...
ну ничего не понимаю!!
Я тоже, если честно, немного озадачен. Предполагаю, что сразу за палаткой, буквально в метре от нее (вверх по склону) начинается более крутой уклон, и именно туда и побросали вещи. Но вообще-то, такой расклад, как бы льет воду на мельницу сами-знаете-кого.
Кстати, подумалось, что темные точечки, видимые на фото поисковиков, оценивающих крутизну склона, могут быть сухарями, выпавшими, или выброшенными при разборе палатки.
У Вас есть "правильный профиль"? На снимках поисковиков горизонт практически везде завален, я не знаю какой брать за эталон.
Дык... современный незаваленный снимок и по нему выравнивать.
Дык... современный незаваленный снимок и по нему выравнивать.
Так с местом палатки ясности нет, весь склон облеплен фамильными точками. Я не видел привязки конкретных современных фотографий из последней экспедиции ко всем этим точкам, хотя один из участников экспедиции много фотографировал, а Саша Кан, как понимаю GPS использовал. Сижу пока ищу на соседних форумах.
Отредактировано karpov (2012-11-18 09:12:55)
Предполагаю, что сразу за палаткой, буквально в метре от нее (вверх по склону) начинается более крутой уклон, и именно туда и побросали вещи. Но вообще-то, такой расклад, как бы льет воду на мельницу сами-знаете-кого.
Неважно кому "помогает" вода, главное, чтобы она текла "правильно". И ваше предположение хорошо согласуется с МП 18.10, которое расположено на относительно ровном месте (пологий склон, до 10 градусов), вблизи покатого склона (до 20 градусов). Все это хорошо видно на фото Дмитрия с МП совмещенное (http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/728 … 8_XXXL.jpg).
, на котором показано примерное положение палатки.
Окружающий ландшафт хорошо видно на фотопанораме Дмитрия с МП совмещенное (http://www.inductor.su/download/pan2/pan2.html).
Отредактировано Aleksandr (2012-11-18 11:31:41)
у за палаткой, буквально в метре от нее (вверх по склону) начинается более крутой уклон, и именно туда и побросали вещи. Но вообще-то, такой расклад, как бы льет воду на мельницу сами-знаете-кого.
Неважно кому "помогает" вода, главное, чтобы она текла "правильно". И ваше предположение хорошо согласуется с МП 18.10, которое расположено на относительно ровном месте (пологий склон, до 10 градусов), вблизи покатого склона (до 20 градусов). Все это хорошо видно на фото Дмитрия с МП совмещенное (http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/728 … 8_XXXL.jpg).
, на котором показано примерное положение палатки.
Окружающий ландшафт хорошо видно на фотопанораме Дмитрия с МП совмещенное (http://www.inductor.su/download/pan2/pan2.html).
дайте, пожалуйста, ссылку на страницу с этой фотографией, а то я долго у себя буду искать - это облегчит мне поиск оригинала. кстати, смотрю на это фото и вижу, что у меня в тот момент точно также как и у поисковиков 1959 автоматически заваливался горизонт.. характерная особенность
Отредактировано Дмитрий (2012-11-18 16:43:04)
дайте, пожалуйста, ссылку на страницу с этой фотографией, а то я долго у себя буду искать - это облегчит мне поиск оригинала.
Все ссылки даны. На какую страницу?
кстати, смотрю на это фото и вижу, что у меня в тот момент точно также как и у поисковиков 1959 автоматически заваливался горизонт.. характерная особенность
Еще одна аномалия? :)
Все ссылки даны. На какую страницу?
может я что-то не так делаю, но по приведённой ссылке открывается сразу фотография, а не страница на "яндекс.фото", где показана эта фотография. мне бы очень удобнее было, если бы вы привели именно последний вариант ссылки, чтобы я точно не промахнулся с поисков файла. знаю, звучит глупо ведь это мои собственные фотографии, но просто у меня пока не хватает достаточно времени разобраться какое фото именно то.
а не страница на "яндекс.фото", где показана эта фотография. мне бы очень удобнее было, если бы вы привели именно последний вариант ссылки, чтобы я точно не промахнулся с поисков файла.
4 августа, 4 страница, третий ряд, третья фотография (13 фотография на 4 странице)
http://fotki.yandex.ru/users/dkozyreff/ … /?&p=3
вопрос в том насколько можно доверять данным о высотах рельефа земли от google. насколько они точны?
вопрос в том насколько можно доверять данным о высотах рельефа земли от google. насколько они точны?
Вопрос не в доверии, а в детальности данных. При визуализации в ГУГЛ использовалась цифровая модель земли (ЦМЗ) с определеным разрешением, по которой была произведена трансформация космоснимков. Мне не известно какое было разрешение ЦМЗ (при желании можно узнать в Интернете), но предпологаю, что около 90 м, но во всяком случае не лучше 30 м, поэтому в ГУГЛ как и на топографических картах представлен усредненный рельеф, это необходимо учитывать при решении различных задач.
но во всяком случае не лучше 30 м, поэтому в ГУГЛ как и на топографических картах представлен усредненный рельеф, это необходимо учитывать при решении различных задач.
Полностью согласен.
Более того, неоднократно проверял (например, по рельефу речек и ручьев, даже тех, что обозначены на картах) - должно быть заметное понижение в районе русла, а Гугл его не видит.
Или, например, известное возвышение напротив слияния 4ПЛ и ручьев, с которого снималась зимняя панорама 1959 года - его в Гугле тоже нет.
Так что локальные изменения рельефа, горизонтальный размер которых менее 30-50 метров, в Гугле искать бесполезно. Зачастую их хорошо видно на снимке (особенно при косом освещении), но профиль в этом месте ничего не показывает.
Так что надежнее всего пользоваться Гуглом для сравнения дальних деталей рельефа (от километра и более), еще лучше - на горизонте, где мелкие детали не играют роли.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Исследования фотографий » Угол склона ХЧ