Добрый день, прошу прощения, если выглядит смешно или нелепо, но я почему-то вижу на этом снимке лицо. Кажды раз, когда смотрю на него, ничего другого не могу увидеть, кроме лица с широкими скулами, большим квадратным подбородком и выпирающими надбровными дугами. Примерно так:

Недавно заинтересовался этой темой. Решил прогнать "последний снимок" через  фотошоп. Получилось следующее:

Моя версия: Фотографировали из палатки. Центральная точка это свет от фонарика, его корпус хорошо виден над точкой. Кто то заглянул в палатку и подсветил фонариком, его в этот момент сфотографировали. Возможно это Золоторев - на 19, 21 снимках этой пленки у него виден такой фонарик

Отредактировано Finist (2012-12-12 11:52:55)

Finist, центральная точка это - блик, если посмотрите без обработки, то по количеству граней на внешней части блика сможете посчитать количество лепестков диафрагмы у объектива. Если есть сомнение - посмотрите в сети фотографии с бликами, запрос - "контровый свет".

Отредактировано karpov (2012-12-13 17:54:18)

Maria да Вы мне льстите:-) Просто в свое время разобрал фотокамеру друга что бы почистить и в итоге ее не удалось обратно собрать, до сих пор меня это мучит.
Давайте попробуем разбираться наглядно.  Вот так выглядит встроенная в объектив ирисовая диафрагма, которой регулируют поток света поступающий на фотопленку, обратите внимание на грани образующие многугольник.

Лепестков может быть и побольше

У объектива Индустар-22 который был установлен на фотокамерах, судя по фотографиям Дятловцев, лепестки диафрагмы выглядят так

Обратите внимание на 8 граней и сравните их с формой блика на "последнем" снимке.

При съемке против света за счет внутренних отражений в объективе на снимках может появляться паразитная засветка - в виде бликов.

Что пишут про этот объектив специалисты:

Хорошо выраженные грани у блика есть на приведенном мной выше снимке сделанной на современный фотоаппарат и они есть на "последнем" снимке Дятловцев.

Немного подробностей по объективу Индустар-22  для маньяков есть по этой ссылке

Отредактировано karpov (2012-12-14 20:57:46)

Вы в самом деле думаете, что фотографу могло взбрести в голову таким образом водить нас через 50 с лишним лет за нос? Ему то какой от этого толк?
Эти фотки обнародовались в 21 веке только. Ну а снимали вряд ли дятловцы. Они в это время уже большей частью мертвыми были.

Сейчас они это сделали своим бизнесом и образом жизни.А тем ребятам в 1959 году дай бог было ноги унести подальше от этого дела, они и так много наворотили и вот еще бы им фотографии подделывать не хватало. Им это уж совсем не к чему. От этой фотки никому тогда было не жарко не холодно.
Она ничего не подтверждала и не опровергала. Она и осталась лишь потому что на нее и внимания не обратили.

Я понятно не специалист, но фотографировать приходилось особенно раньше обычными фотоаппаратами. Там наоборот зарядив пленку - первый кадр
щелкаешь куда угодно, хоть на луну, а потом перекрутив пленку уже фотографируешь по делу, но в конце снимаешь до конца.
По поводу этого кадра ни один спец не скажет ничего толкового. Ведь негатив ему представлен не будет. Поэтому вопрос видимо так и останется на
уровне разговоров и каждый будет выворачивать его в свою сторону. Вот только мне в определенной интерпритации этот кадр подходит, подойдет
Ракитину, любителям ракетно-бомбовых версий. Но чего-то не представляю как его себе впишут лавинщики? Вот вопрос к любителям самой ничего
не объясняющей версии. Впрочем они вообще ни одного факта пока не удосужились объяснить.

До меня масса людей смотрела снимок, я не первый, кто считает что это блик. И блик этот от яркого источника: Солнца, Луны, лампочки в лаборатории и.т.п. Сам источник не обязательно должен находиться в кадре. Я не разу не видел , что бы подобного рода блики был от снежного покрова. Если взять во внимание на этой пленке предыдущий кадр http://fotki.yandex.ru/users/hibinafile … 790?page=1  то ни какого яркого, естественного источника света в условиях ограниченной видимости, в данное время не ожидалось. Очень маловероятно, что человек делавший предыдущий снимок координально менял настройки экспозиции на фотоаппарате перед тем как поместить его в чехол перед последним снимком. Это я к тому, что настройки фотоаппарата перед последним снимком были сделаны применительно к вечерней освещенности, не менялась диафрагма, не менялась соответственно и глубина резкости. Если бы фотографировали некий шар, то был бы гораздо более резкий снимок.
Последний снимок, судя по полному отсутствию фокусировки по всему кадру на мой взгляд, снять с невыдвинутым тубусным объективом. Если владелец камеры не успел (или не собирался) вытянуть тубусный объектив для фотографирования последнего снимка, скорее всего не успел изменить и экспозицию.
Я так же как и остальные, Maria, могу только догадываться как это было на самом деле. Я в палатке примусов не зажигал и фонариком в камеру Дятловцам не светил, однако есть один интересный момент.
Скорее всего последний снимок сделали либо в освещенной фонариком палатке, перед переходом ко сну, готовя аппарат к следующему дню, перематывая обратно в кассету закончившуюся пленку (в этом случае скорее всего пленку бы заменили, хотя владелец камеры мог отвлечься, не успеть и.т.п.) , либо последний кадр был сделан в фотолаборатории, перед аналогичным перематыванием пленки.
При этом естественно не вытаскивали тубусный объектив, это не требуется при данной процедуре - просто нажали на спуск. Дело в том, что в фотоаппарате пленка изначально помещенная в светонепроницаемую кассету в правой части камеры наматывается при фотографировании на открытую катушку в левой части.
После окончания пленки ее нужно смотать обратно на кассету, перед тем как вынуть, не "засветив", из фотокамеры. Для этого нужно нажать сначала на кнопку "спуск", затем перевести в положение перемотки специальный рычажок и перемотать специальной ручкой. То есть расфокусированный кадр якобы с волшебными шарами - это не то что бы новость, это штатный режим для фотоаппарата ФЭД,  Зоркий того времени. Хотя и ФЭД-5В, выпущенный гораздо позже и которым я снимал еще при социалистическом реализме обладал такой же особенностью. Там правда не было рычажка, а была специальная кнопка, но спуск тем неменее все равно перед перемоткой происходил. Возможно я что-то запамятовал, думаю кто нибуть из фотографов, может Тимур ZSM-5, меня поправят.

Я уже говорил насчет этого ролика - для меня не понятна логики всех действий при этой обработке. Набор каких-то случайных перемещений ползунков в редакторе. Если посмотреть на первооснову http://fotki.yandex.ru/users/hibinafile … 286?page=0 то понятно, что ни о какой инверсии снимка речь не идет, это вообще-то негатив. Зачем понадобилось инвертировать снимок - непонятно.
Почему у расфокусированного снимка сначала сразу же не попытались увеличить контурную резкость - тоже.  Скорее всего этот ролик снял фонд, они любят пафос.

Отредактировано karpov (2012-12-17 18:57:59)

Какой-то в последнее время и впрямь метеоритный поток артефактов посыпался из "фондовского" охотничьего рога рога для привлечения инвесторов. Боюсь на очереди обмотка из шинельного сукна, обложки от дневников студентов и чум манси.

Отредактировано karpov (2012-12-17 21:31:11)

Уж и посмеяться нельзя :-)

То что касается их исследования:

не совсем корректно конечно его обсуждать без авторов, но раз они здесь отсутствуют, а ссылку все же размещают, то видимо стоит немного затронуть тему.
Участники группы изначально были заряжены найти именно какие-то объекты, причем каким-то недостаточно обоснованным применением фильтров. То есть не было желания понять, что это был за кадр, как он мог получиться. Раз он последний на пленке - значит на снимке точно объект который погубил бедных Дятловцев, да еще и не один раз. Да с чего бы это? На этот кадр могли попасть сами Дятловцы зарывающие в снег палатку, нарты проезжающих манси на фоне утреннего Солнца, нога на снегу при проверке затвора опущенного вниз фотоаппарата, неполная Луна, рука специалиста фотолаборатории на фоне фонаря и.т.п.
Собщения medgaz в этой теме показались более обоснованными. В любом случае спасибо за ссылку, есть возможность ознакомиться с методикой их обработки, потому что сам ролик вызывает недоумение, даже не смотря на то, что его изготовила группа исследователей из города г.Озерск, Челябинской области.  Хотя все же есть небольшая уверенность, что это был фонд :-) По крайней мере это исследование должен был видимо упомянуть в своей книге Олег Архипов, построив на этом техническом кадре далеко идущие выводы о контакте с внеземными цивилизациями и трансгалактическом шахматном турнире в Васюках.

Отредактировано karpov (2012-12-18 05:45:25)

Если бы не это замечание, то даже не стала бы участвовать в обсуждении. :) Но, похоже, челябинцы всё же чего-то добились. На их ролике "выявилось" лицо. Кто это и что за источник света - не знаю. Выделила то, что просматривается.

Я тоже так вижу. :) Фонарь, похоже, в движении, от лица опускается вниз. Будем ждать, пока выскажутся знатоки фотографирования.

Вообще похоже на то, что кто-то заглядывает в палатку... Через разрез или просто вход...

Что и требовалось доказать, что никакие это не НЛО и всякие там разные светящиеся шары.