Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Исследования фотографий » "последний снимок" - а если так?
Несмотря на то, что мне не хочется повторять вышесказанное, однако после сообщения April (хотя я лично больше люблю Maria и предан ей всеми своими мыслями)
Шерлок Хо-олмс-с! :love: (с)
Тогда как можно объяснить градации яркости и некоторую "сюжетность"? Если снимок был сделан "в лаборатории" , то разве он не был бы похож на предпоследний снимок с плёнки №2?
Отредактировано Лиана (2012-12-19 17:52:38)
Тогда как можно объяснить градации яркости и некоторую "сюжетность"? Если снимок был сделан "в лаборатории" , то разве он не был бы похож на предпоследний снимок с плёнки №2?
"Сюжетность" обсуждаемого снимка можно объяснить тем, что снят он в помещении, ограниченном в размерах, в котором не было равномерно окрашенных светлых стен, потолка, пола или близко к камере были расположены какие-то более темные предметы, люди и.т.п. Второй, приведенный Вами, снимок снят в дневное время на улице, вокруг преобладающий, белый снежный покров, предметы удалены от объектива.
Отредактировано karpov (2012-12-19 20:06:54)
Второй, приведенный Вами, снимок снят в дневное время на улице, вокруг преобладающий, белый снежный покров, предметы удалены от объектива.
Вот интересно, смогли бы челябинцы со своим методом "ненаучного тыка" вытянуть что-нибудь из этого второго снимка...
По поводу же 33 кадра остаюсь при своём мнении: человек с фонариком очень уж убедителен. Вдобавок, то, на чем заострили внимание челябинцы, очень похоже на детали лампочки и их отражение в рефлекторе. Там на рефлекторе даже тёмная точка просматривается на некоторых кадрах. Я бы даже не вспомнила, что у таких старых фонариков была точка на рефлекторе, то ли проводок припаян, то ли ещё что.
Отредактировано April (2012-12-19 21:23:28)
Maria написал(а):
вот мне тоже так кажется, что в этой фотке нет смысла. Но с подачи фонда, который ее выложил, вдруг начали ее обсуждать. Поэтому очень хотелось бы услышать мнения специалистов фотодела, что же это могло быть, встречалось ли такое в их практикеЯ понятно не специалист, но фотографировать приходилось особенно раньше обычными фотоаппаратами. Там наоборот зарядив пленку - первый кадр
щелкаешь куда угодно, хоть на луну, а потом перекрутив пленку уже фотографируешь по делу, но в конце снимаешь до конца.
По поводу этого кадра ни один спец не скажет ничего толкового. Ведь негатив ему представлен не будет. Поэтому вопрос видимо так и останется на
уровне разговоров и каждый будет выворачивать его в свою сторону. Вот только мне в определенной интерпритации этот кадр подходит, подойдет
Ракитину, любителям ракетно-бомбовых версий. Но чего-то не представляю как его себе впишут лавинщики? Вот вопрос к любителям самой ничего
не объясняющей версии. Впрочем они вообще ни одного факта пока не удосужились объяснить.
Мне этот ответ больше всего показался убедительным. Добавить нечего, кроме того, что в практике такое случалось довольно часто при случайных снимках при недостаточной освещённости, когда бликовал слабый источник света или его отражение, как пояснял ув. karpov
Но вот откуда стойкое убеждение, что именно этот снимок был последним и с чьего фотоаппарата?
Но вот откуда стойкое убеждение, что именно этот снимок был последним и с чьего фотоаппарата?
Да как - то вроде все знают, что последний, а откуда - не знаю. Я же считаю, что варианта - два. 1 Это действительно получился блик.
2 - это действительный снимок при запуске небольшой осветительной ракеты. Такие ракеты там запускались в ту ночь. Это убийцы при помощи их света
разыскивали на склоне пропавших трех человек Слободина, Зину и Дятлова. Дятлова нашли. Остальных не знаю, но вернее всего тоже.
Снимок же сделан не ради снимка, а проверяли фотоаппарат - вернее всего. И сделали этот кадр не туристы.
Да как - то вроде все знают, что последний
Поэтому я пока и говорю, что это стойкое убеждение , а не заблуждение :)
Ведь порой исследования не продвигаются вперёд из-за того, что все принимают за данность одну очень изветную всем деталь, не подвергая её проверке.
Ну типа все это знают.
Вы поняли мою мысль?
Насколько я знаю тему, этот снимок фигурировал в уголовном деле как последний снимок с фотоаппарата дятловцев.
Последний на одной из шести плёнок.
Но никто никогда даже попытался объяснить, что именно этот снимок был последним не на плёнке, а последним снимком в истории этого похода.
зы: там еще два снимка были , изображающие как дятловцы якобы ставят палатку. И тоже в деле было указано, что это снимки с ф-ов дятловцев. Но на самих плёнках дятловцев этих негативов не оказалось.
Отредактировано Ujcnm 007 (2012-12-22 13:06:33)
Да как - то вроде все знают, что последний, а откуда - не знаю.
Все знают, потому что имеется негатив. И на нем этот снимок - последний.
там еще два снимка были , изображающие как дятловцы якобы ставят палатку. И тоже в деле было указано, что это снимки с ф-ов дятловцев. Но на самих плёнках дятловцев этих негативов не оказалось.
"Снимки с других плёнок " не означает, что не с плёнок дятловцев - ведь полностью приведены только 6, а их было найдено в коробке больше. Так, может, на других плёнках засняты события, происходившие после 1-2 февраля?
Отредактировано Лиана (2012-12-22 14:46:33)
Так, может, на других плёнках засняты события, происходившие после 1-2 февраля?
Все может быть.
Все знают, потому что имеется негатив. И на нем этот снимок - последний.
Да, вернее так оно и есть. Лично у меня по этому вопросу ни каких претензий - нету. И Вам - спасибо.
зы: там еще два снимка были , изображающие как дятловцы якобы ставят палатку. И тоже в деле было указано, что это снимки с ф-ов дятловцев. Но на самих плёнках дятловцев этих негативов не оказалось.
Извините - дружище! Я давно не про снимки и не про Палатки. Я в своей версии называю имена и должности тех людей, которые в течении ночи с 01 на 02 февраля уничтожили всю группу туристов. Нет там ничего особенно - запутанного. Все лежит на поверхности. Дело об смерти 9 человек лично для меня понятно от первой травмы в виске у Рустика, до выстрела из ПМ в правую ляжку Семена Золотарева На настиле
Все знают, потому что имеется негатив. И на нем этот снимок - последний.
так вроде бы пленка была разрезана на несколько кадров. Как доказать, что этот Кадр был последним? Это к тому, что надоело слушать волынку "последний кадр", "последние кадры"...
так вроде бы пленка была разрезана на несколько кадров. Как доказать, что этот Кадр был последним? Это к тому, что надоело слушать волынку "последний кадр", "последние кадры"...
С тобой согласен. Но этот кадр - не имеет решаюшего значения, и лишь из- за того, что не имеет доказательной базы.
Сама понимаешь, я говорю - это честный кадр - на нем осветительная ракета на взлете.
Но этот кадр - не имеет решаюшего значения, и лишь из- за того, что не имеет доказательной базы.
это само собой.
Но все же, все же.. хватит долбить о "последнем кадре" или "последних кадрах", мы целые пленки не видели.
Отредактировано Maria (2012-12-22 16:10:09)
Ujcnm 007 написал(а):
там еще два снимка были , изображающие как дятловцы якобы ставят палатку. И тоже в деле было указано, что это снимки с ф-ов дятловцев. Но на самих плёнках дятловцев этих негативов не оказалось."Снимки с других плёнок " не означает, что не с плёнок дятловцев - ведь полностью приведены только 6, а их было найдено в коробке больше. Так, может, на других плёнках засняты события, происходившие после 1-2 февраля?
Отредактировано Лиана (Сегодня 14:46:33)
Вы считаете, что плёнки , находящиеся в коробке, были проявлены дятловцами в условиях похода? Что это за плёнки по вашему мнению?
Ujcnm 007 написал(а):
зы: там еще два снимка были , изображающие как дятловцы якобы ставят палатку. И тоже в деле было указано, что это снимки с ф-ов дятловцев. Но на самих плёнках дятловцев этих негативов не оказалось.Извините - дружище! Я давно не про снимки и не про Палатки. Я в своей версии называю имена и должности тех людей, которые в течении ночи с 01 на 02 февраля уничтожили всю группу туристов. Нет там ничего особенно - запутанного. Все лежит на поверхности. Дело об смерти 9 человек лично для меня понятно от первой травмы в виске у Рустика, до выстрела из ПМ в правую ляжку Семена Золотарева На настиле
Я не видел описание Вашей версии пока, поэтом уотвечал в теме про кадры про кадры, дружище:)
А где выложена Ваша версия? С удовольствием прочитаю.
саша19551958 написал(а):
Но этот кадр - не имеет решаюшего значения, и лишь из- за того, что не имеет доказательной базы.это само собой.
Но все же, все же.. хватит долбить о "последнем кадре" или "последних кадрах", мы целые пленки не видели.
Отредактировано Maria (Сегодня 16:10:09)
Подпись автораПусть о нас говорят плохо. А мы будем делать хорошо.
(Прп. Серафим Вырицкий)
Но ведь сколько мистики связано с формулировкой "последний кадр" и изображением . Словно вот он самый апокалипсис и наступил. Вот тут не марксисткий материалист Коротаев сам себе поверит в огненные шары...
Все плёнки были проявлены после похода и , сами понимаете, не ребятами. "Для обчества " были представлены только не противоречащие официальной версии о дате и месте гибели , в т.ч. и те кадры, где не пойми что изображено , пусть даже снежный человек или сама Сорни-Най. Наверное, всё-таки дело в дате. ИМХО, естессно.
Отредактировано Лиана (2012-12-22 17:32:54)
Вы считаете, что плёнки , находящиеся в коробке,
Кроме пленок в коробке (их количество отличается по разным показаниям, кстати), в УД описаны также пленки в рюкзаках. Также предположим, что и фотоаппараты не были пустыми.
Получается ЧЕРТОВСКИ много пленок. Для обычного похода.
Кроме пленок в коробке
А, кстати, кто-нибудь из родни ребят опознал коробку? Или Юдин знает, чья она?
А, кстати, кто-нибудь из родни ребят опознал коробку? Или Юдин знает, чья она?
Судя по УД, Юдину коробку опознавать не дали.
Господа, чтобы поставить последнюю точку на этом"последнем кадре", надо провести эксперимент, а именно сделать тот же самый снимок, или приблизительно такой же.
Как вы думаете, можно ли сделать это с нашими современными фотоаппаратами, без черно- белых пленок? если это можно совершить- какие надо создать условия, в порядке очередности, чтобы начать эксперимент?
А вдруг у кого-то ещё есть живой советский ч-б фотик?
так вроде бы пленка была разрезана на несколько кадров. Как доказать, что этот Кадр был последним? Это к тому, что надоело слушать волынку "последний кадр", "последние кадры"...
Maria, так Вы посмотрите сами уже приведенную выше ссылку с фотографией куска фотопленки с этим кадром, там по моему ясно видно, что он с большой вероятностью - последний. После этого кадра есть пара абсолютно чистых кадров, которые идут на намотку на катушку. Такая ситуация чаще всего бывает именно в конце пленки, не будет человек просто так 2 раза прокручивать пленку не фотографируя, расходуя материал.
Сама понимаешь, я говорю - это честный кадр - на нем осветительная ракета на взлете.
Почему тогда эту ракету на снимке не видят другие? Вы согласны, что на сильно расфокусированном снимке можно увидеть все что угодно?
Отредактировано karpov (2012-12-22 20:01:09)
Как вы думаете, можно ли сделать это с нашими современными фотоаппаратами, без черно- белых пленок? если это можно совершить- какие надо создать условия, в порядке очередности, чтобы начать эксперимент
Если удастся забить молотком объектив с фокусным расстоянием 50 мм стоимостью около 500$ внутрь какой-нибуть зеркальной камеры за 1500$, что бы сымитировать фотоснимок со сложенным объективом - то все получиться. К сожалению старые ФЭД и Зоркий в домашнем музее у знакомых находиться далеко за городом, возможно позже будет возможность снять на них несколько кадров.
Отредактировано karpov (2012-12-22 20:12:43)
что он с большой вероятностью - последний. После этого кадра есть пара абсолютно чистых кадров, которые идут на намотку на катушку. Такая ситуация чаще всего бывает именно в конце пленки, не будет человек просто так 2 раза прокручивать пленку не фотографируя, расходуя материал.
Ага. понятно. Но могут быть и еще кадры после "последнего кадра" и после белых засвеченных кусков, на которых обрезалась пленка?
И также... могут ли это быть первые кадры, а не последние?
возможно позже будет возможность снять на них несколько кадров.
на любую пленку?
Ага. понятно. Но могут быть и еще кадры после "последнего кадра" и после белых засвеченных кусков, на которых обрезалась пленка?
Могут, если Вам удастся найти на разрезанных пленках Дятловцев массу подобных совпадений. Если есть сильное желание разобраться в истории, думаю незачем брать маловероятные вещи и пытаться искусственно накручивать у них эту самую вероятность. Разрезку пленки выполнили при подготовке к сканированию в минилабе, там загрузка в кассету сканера идет кусками. Ни какого подвоха в том, что кадр обрезан после 2 пустых кадров - нет, просто люди отдававшие пленку не ожидали, что ее порежут и не подписали предварительно все кадры. Возможно что пустых кадров в конце было больше, но этот пустой фрагмент выбросили за отсутствием полезной информации.
Однако они неоднократно ее смотрели прежде чем отдать на сканирование - если они говорят, что это последний кадр и это косвенно подтверждается двумя пустыми кадрами и обрезкой после них, то скорее всего так оно и есть.
Авторы "огненных шаров" на этом снимке строят версии на маловероятных событиях благодаря которым можно годами блуждать в черной комнате в поиске черной кошки. Возможно этот поиск сам по себе конечно очень увлекательный, но важен ведь результат, а не время затраченное на это блуждание в темноте.
И также... могут ли это быть первые кадры, а не последние?
Нет, потому что пленка перемещается в камере слева на право. По фрагменту пленки видно, что отрезанный кусок справа содержит ряд предыдущих кадров, слева идет абсолютно чистый фрагмент пленки. Если бы фотограф продолжил снимать на нее то остались бы хоть какие-то следы даже при 2 неудачных подряд кадрах. Этого нет. Пленка закончилась ее извлекли из камеры, последние пустые кадры и ярлычок для вставки в кассету отрезали после проявки или выбросили позже когда сканировали.
Отредактировано karpov (2012-12-22 22:21:50)
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Исследования фотографий » "последний снимок" - а если так?