форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » "последний снимок" - а если так?


"последний снимок" - а если так?

Сообщений 61 страница 90 из 156

61

karpov написал(а):

Однако они неоднократно ее смотрели прежде чем отдать на сканирование - если они говорят, что это последний кадр и это косвенно подтверждается двумя пустыми кадрами и обрезкой после них, то скорее всего так оно и есть.

не знаю, как Вы, но я бы  этому так легко не поверила. В деле дятловцев много фальсификаций и подстав в виде так называемых "материалов дела". У меня лично нет гарантии в том, что через какое время не объявится еще  какой- нибудь, на этот раз   уже "самый последний кадр", например, из архива Коротаева.

karpov написал(а):

Нет, потому что пленка перемещается в камере слева на право.

а если пленку, т.е этот отрезок  перевернуть как захочешь и подписать как захочешь. И тоже будет слева-направо. Я лично пока не убедилась, что это последние кадры. Они могли быть и первыми.  Ярлычок-то  вырезали и выбросили. Это не искусственное накручивание, а обыкновенный  скепсис. Подвергай все сомнению, так кажется...

0

62

karpov написал(а):

Если удастся забить молотком объектив с фокусным расстоянием 50 мм стоимостью около 500$ внутрь какой-нибуть зеркальной камеры за 1500$,

Это ж где такие цены-то?!??

karpov написал(а):

К сожалению старые ФЭД и Зоркий в домашнем музее у знакомых находиться далеко за городом, возможно позже будет возможность снять на них несколько кадров.

Может быть, у  кого- то в домашних архивах лежат пленки с негативами,  и там случайно  может оказаться  подобный последний кадр?

0

63

Maria написал(а):

Может быть, у  кого- то в домашних архивах лежат пленки с негативами,  и там случайно  может оказаться  подобный последний кадр?


ИМХО обычный не получившийся кадр. Если, конечно, не исключать попытку снимать нечто такое, что могло бы получиться, но вот плёнка как раз и закончилась. 
Ч/б советские  плёнки  80-х г.г.  с пронумерованными кадрами вычислить, где конец, где начало было бы легко, а вот  тогдашние шли с непронумерованными кадрами, вроде, в рулонах.

Кстати, а что может дать эксперимент по получению такого же изображения на такой же фотоаппратат, зеркальный он или не зеркальный? Да хоть бы и зеркальный, это всего лишь система улучшения кадрирования - система зеркал. И поэтому Зениты нового поколения в плане отображения изображения на плёнку не отличаются от ф/а того времени.  Та же система выдержки светового потока через диафрагму и открытия шторок. Нечественных ,  бракованных снимков на плёнках бывало всегда не мало. И это было обычным делом. Особенно в условиях похода. Плёнка всё-таки хорошо реагирует на изменение температуры, как и система линз. Много каких мелочей приводили к некачественным кадрам. Цифра в этом плане суперпрогрессивная технология, конечно.
  Но вопрос остаётся, действительно, почему последний кадр на этой плёнке (пусть будет так) выдаётся за последний кадр похода?

0

64

В детстве фоткал на Зенит.Подобных фото получалось по пол пленки иногда.

0

65

Ujcnm 007 написал(а):

Ч/б советские  плёнки  80-х г.г.  с пронумерованными кадрами вычислить, где конец, где начало было бы легко, а вот  тогдашние шли с непронумерованными кадрами, вроде, в рулонах

Дятловцы судя по обнаруженным предметам могли воспользоваться нарезанной на куски кинопленкой, в рулоне могло быть например и 28 и 33 кадра, столько, сколько смогли запихать в кассету.

Ujcnm 007 написал(а):

Но вопрос остаётся, действительно, почему последний кадр на этой плёнке (пусть будет так) выдаётся за последний кадр похода?

Потому, что этого сильно некоторым хочется. Вроде просьбы финансово обеспеченных заказчиков к архитектору сделать лесницу одни пролетом из подвала сразу на чердак двухэтажного коттеджа. И объяснения, что так нельзя делать ни кого не беспокоят, ну вот хочется так и все.

Отредактировано karpov (2012-12-25 05:22:53)

+1

66

http://cs306110.userapi.com/v306110961/3dbc/f7UkYtVnLD4.jpg
http://cs402517.userapi.com/v402517961/4791/y6be_7tqhhs.jpg

0

67

Красиво в Мурманске!  :cool:

0

68

April написал(а):

Если бы не это замечание, то даже не стала бы участвовать в обсуждении.  Но, похоже, челябинцы всё же чего-то добились. На их ролике "выявилось" лицо. Кто это и что за источник света - не знаю. Выделила то, что просматривается.

Если это лицо с фонариком в правой руке ниже лица, то светотени от этого фонарика на лице должны быть дргими, нос и надбровья должны иметь совсем другие тени, обртаные тем, которые есть - свте снизу, а не сверху. Любой художник заметит.

Отредактировано filosa (2013-01-19 19:31:17)

0

69

Pepper написал(а):

Красиво в Мурманске!  :cool:

Красивые фото Мурманска. :) ZSM-5, просто замечательно, что Вы так видите и можете донести своё вИденье с помощью фотографии.

filosa написал(а):

Любой художник заметит.

Как хорошо, что появился художник. :)

filosa написал(а):

Если это лицо с фонариком в правой руке ниже лица, то светотени от этого фонарика на лице должны быть дргими,

Если фото сделано во время движения фонарика сверху вниз, это как-то может повлиять на расположение теней? Наверно, тени тоже "смажутся", как "смазался" источник света?

0

70

April написал(а):

ZSM-5, просто замечательно, что Вы так видите и можете донести своё вИденье с помощью фотографии.

К сожалению - это не я, просто случайно набрел на фото на строительном форуме (это мое второе хобби, после Дятловедения :) )
А мое вИдение, вернее, моей супруги - вот тут: Ссылка
Потратьте несколько минут, посмотрите все фотки - они очень разные, но ИМХО все очень красивые. Извиняюсь за оффтопик и "рекламу" :)

0

71

ZSM-5 написал(а):

Потратьте несколько минут, посмотрите все фотки - они очень разные, но ИМХО все очень красивые.

Согласна. :) Поняла, что значит хороший фотоаппарат в умелых руках. Понравились фото, в которых явно видна индивидуальность фотографирующего. Нам всем хочется чистоты и спокойствия.

0

72

ZSM-5 написал(а):

Потратьте несколько минут, посмотрите все фотки - они очень разные, но ИМХО все очень красивые. Извиняюсь за оффтопик и "рекламу"

ОЧЕНЬ!! :cool:
Я свой Таллинн сразу вспомнила...некоторые места -один в один. Ну и лисички само собой! :yep: наши!
Жаль ,нет ночных фото,или вечерних, такие города -- необыкновенные ночью.
Спасибо,отличные впечатления.

0

73

karpov написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
Ч/б советские  плёнки  80-х г.г.  с пронумерованными кадрами вычислить, где конец, где начало было бы легко, а вот  тогдашние шли с непронумерованными кадрами, вроде, в рулонахДятловцы судя по обнаруженным предметам могли воспользоваться нарезанной на куски кинопленкой, в рулоне могло быть например и 28 и 33 кадра, столько, сколько смогли запихать в кассету.

Фотоплёнкой. Киноплёнка у них откуда-то тоже была, судя по описанию предметов. Может быть где-то уже были пространные рассуждения на этот счёт?

Ujcnm 007 написал(а):
Но вопрос остаётся, действительно, почему последний кадр на этой плёнке (пусть будет так) выдаётся за последний кадр похода?Потому, что этого сильно некоторым хочется. Вроде просьбы финансово обеспеченных заказчиков к архитектору сделать лесницу одни пролетом из подвала сразу на чердак двухэтажного коттеджа. И объяснения, что так нельзя делать ни кого не беспокоят, ну вот хочется так и все.
Отредактировано karpov (2012-12-25 05:22:53)


Хорошо сказал:)

0

74

karpov, так что там со старым фотоаппаратом? Очень ведь интересно.  Ничего ещё не сфотографировали?

0

75

April написал(а):

karpov, так что там со старым фотоаппаратом? Очень ведь интересно.  Ничего ещё не сфотографировали?

Сфотографировал 2 пленки, жду солнечного дня.

Отредактировано karpov (2013-02-01 16:56:37)

0

76

karpov написал(а):

Сфотографировал 2 пленки, жду солнечного дня.

Пока ждёте, не сможете выполнить мою просьбу? Пожалуйста. :) Сфотографируйте кого-нибудь в тёмном помещении, похожем на палатку, с фонариком в движении. Вдруг поличится похоже?

0

77

karpov написал(а):

Сфотографировал 2 пленки, жду солнечного дня.

Если еще не поздно, можете проверить еще одну идею?

Когда яркий источник света светит сквозь ткань (в которой всегда попадаются маленькие отверстия между нитями утка и основы), то вблизи объектива получается примерно такая картинка:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/5455802.6/0_68030_db0bcb4b_L.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/nlpepper/view/426032/

Здесь был снят фонарик сквозь х/б ткань, кажется, от рубашки. Если откроете альбом, то там еще несколько кадров с разной конфигурацией точек.

Интересно было бы проверить, что получится в аналогичном случае, но при расфокусированном (невыдвинутом) объективе.

0

78

April написал(а):

Сфотографируйте кого-нибудь в тёмном помещении, похожем на палатку, с фонариком в движении. Вдруг поличится похоже?

Pepper написал(а):

Если еще не поздно, можете проверить еще одну идею?

Подозревая, что после тлетворного влияния современной техники я разучился правильно работать с пленочной камерой пришлось прикупить побольше пленок, так что все можно будет проверить.

0

79

Я понимаю, что это очень трудно и почти невозможно, но как бы сфотографировать факел  в темном помещении, что получится? Это проверка версии. что в палатку был засунут факел-свеча с холодным огнем, вот его и сфотографировали.

0

80

Pepper написал(а):

Здесь был снят фонарик сквозь х/б ткань


очень интересный снимок.

0

81

karpov написал(а):

так что все можно будет проверить.

Заранее благодарна. :)

0

82

Когда яркий источник света светит сквозь ткань (в которой всегда попадаются маленькие отверстия между нитями утка и основы), то вблизи объектива получается примерно такая картинка

  Тут ткань явилась той самой дифракционной решёткой, которая явила дифракцию, которую не заметно человеческим глазом, но запечатлела  фотоплёнка как экран в обычном опыте.
И тут  возникает совершенно логичный вопрос : не дифракция ли запечатлена и на известном снимке?
Или это:

контровый свет
блик этот от яркого источника: Солнца, Луны, лампочки в лаборатории и.т.п.

Скорее всё же это блик стекла линз в форме открытой диафрагмы  в виде восьмиугольника, чем  расщеплённые волны света эдакие карпускулы в виде кругов.

Природа света до сих пор не изучена на самом деле. И можно один и тот же объект фотографировать и создавать подобные условия съёмки, но не получится добиться идентичности снимков. Особенно когда возможна физика света. Фото фонарика в темноте будет выглядеть по разному в зависимости от выдержки и светочувствительности плёнки, от  диафрагмы опять же.
При большой выдержке  и резком движении одно. При небольшой и плавном движении - другое.

Вот казалось цифра совершенна, но недавно я чуть не остолбенел от снимка, полученого цифрой :
http://s2.uploads.ru/3M5mw.jpg

Тогда как до этого все снимки выглядели примерно  так:
http://s2.uploads.ru/rml0K.jpg

Отредактировано Ujcnm 007 (2013-02-01 23:20:38)

0

83

Ujcnm 007 написал(а):

И тут  возникает совершенно логичный вопрос : не дифракция ли запечатлена и на известном снимке?

"Ты знал!" (с)  ^^

Ujcnm 007 написал(а):

Вот казалось цифра совершенна, но недавно я чуть не остолбенел от снимка, полученого цифрой :

Это эффект от фотовспышки. Круглые пятна - отражение от пыли, находящейся в нескольких сантиметрах от объектива.

Но отверстия в ткани, находящиеся на близком расстоянии,  вполне могли дать такой же эффект.

0

84

Pepper написал(а):

Это эффект от фотовспышки. Круглые пятна - отражение от пыли, находящейся в нескольких сантиметрах от объектива.
Но отверстия в ткани, находящиеся на близком расстоянии,  вполне могли дать такой же эффект.

Покая боролся с настройками выкладки оригинала, Вы уже ответили. А теперь посмотрите на добавленный снимок. Пылинок нет. Или как-то избирательно в каком-то режиме , при определённых условиях пылинки то выхватываюся вспышкой, то нет?
  Точно это пылинки, освещённые светом вспышки?
Императивный приговор снимку? Без сомнений?
Просто первый раз вот так вот откровенно пыль попала в кадр, если это всё таки пыль
Никогда ранее ничего подобного не видел, хотя со вспышкой фотографий очень много.
А глаза? Как буд-то они все на стволовых клетках сидят :)
Тоже ни разу не видел такого.

Отредактировано Ujcnm 007 (2013-02-01 23:29:45)

0

85

Ujcnm 007 написал(а):

А глаза? Как буд-то они все на стволовых клетках сидят
Тоже ни разу не видел такого.

А что за спектакль?  :flirt: Может, чертовщина какая?

0

86

Ujcnm 007 написал(а):

Точно это пылинки, освещённые светом вспышки?

Точно. Неоднократно проверено экспериментами.
На улице так же выглядят капли дождя и снежинки.

Кстати, на нижнем снимке несколько пылинок есть тоже. Но меньше - то ли настройка была другая, то ли вспышка не сработала, или ее чем-то заслонили...
К сожалению, свойства снимка не показываются.

Любители "аномальщины" именуют их орбами, и считают не то душами умерших, не то кораблями инопланетян.
Погуглите на слово "орб", Вам понравится...  :insane:

Отредактировано Pepper (2013-02-01 23:45:01)

0

87

Ujcnm 007 написал(а):

А глаза? Как буд-то они все на стволовых клетках сидят

Отражение от вспышки.

0

88

Отвечу пока не забанили :)

Кстати, на нижнем снимке несколько пылинок есть тоже. Но меньше - то ли настройка была другая, то ли вспышка не сработала, или ее чем-то заслонили...
К сожалению, свойства снимка не показываются.

  Настройка та же самая. Там просто некогда было менять настройки. Вспышка сработала по освещённой голове в нижнем правом углу видно.
И не заслоняли, конечно.
  Пылинки или нет, но несколько не таких явных кругов замечено. Если только допустить мысль, что от закрывающихся штор пошла пыль активно...
Но вот вкупе с глазками ...

Отражение от вспышки.

  Думаете, отражение, если от них до вспышки метров 30-40? Да и камера с антиглазом. Да и не красного цвета глаза.

Лиана написал(а):

А что за спектакль?   Может, чертовщина какая?


Спектакль хороший. Про любовь. :)
"Голубая камея".
Может дело в театре еще?

0

89

А тут вовсе без пылинок во втором акте...
http://s3.uploads.ru/szCaK.jpg

0

90

Судя по контрасту между тенями (передняя стенка рампы ) и танцующими - вспышка тут не использовалась.
Сравните с рампой на первом снимке - там четко видно, что она освещена вспышкой. А здесь - только прожектора над сценой.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » "последний снимок" - а если так?