форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Перевал Дятлова - Видимая смерть


Перевал Дятлова - Видимая смерть

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

.

Отредактировано Остолоп (2015-01-10 23:35:40)

0

2

Только я сел изучать авторский материал, а тут такое отсутствие контакта с телезрителями читателями.

0

3

Интересный случай абсолютно неверных выводов, когда за основу взята неверная предпосылка.

Чтобы привести автора в чувство, предложим ему рассмотреть его же выводы, но взяв за основу самую природную (а значит и самую вероятную для того времени и того места) – снежный завал палатки.             

Итак, поехали:

-- Угроза была неодолима:

Девять опытных людей, имеющих при себе холодное (и возможно огнестрельное) оружие, организованные и решительные могли справиться практически с любой силой.

В случае снежного завала, даже если бы у каждого члена группы было по пулемету и по острому мачете, это нисколько не повлияло бы на способность справиться с этой, природной силой.

Одного этого признака (неодолимости) достаточно для практически однозначного вывода о характере опасности, но, к сожалению, он почему-то только запутывает всех пытающихся строить версии.

Как видим, вывод далеко не однозначный. Этот вывод сделан по тому же принципу, как и у всех остальных не природных версий – принцип отсутствия знаний и воображения.

-- Угроза была однозначна и направлена на всех:


Это абсолютно верный вывод.
Как говорится – спасибо КЭП.

Группа была различна по возрасту и, следовательно, жизненному опыту, в ней присутствовали люди разного пола и темперамента. Тем не менее реакция на опасность была у всех практически одинакова и парадоксальна для исследователей (снять всю теплую одежду и отходить по склону практически босиком)

Здесь автор применил довольно дешевый прием – приписал исследователям собственную отсталость.
Например я в этой версии встречаю впервые утверждение, что туристы сначала СНЯЛИ одежду и потом пошли от палатки. 

Правда тут следует обратить внимание на интересный факт - наиболее старшие члены группы Золотарёв и Тибо-Бриньоль сохранили большую часть одежды и обувь. Толи меньше поддались "фактору страха", толи сознательно пошли на больший риск - наличие хорошо одетых (а главное - обутых) людей в группе значительно повышало выживаемость всех и, в данном случае, имел место сознательный личный риск ради повышения шансов остальных.

С точки зрения снежного завала, как раз одетость Золотарёва и Тибо-Бриньоля хорошо объясняется и вписывается. Поскольку погода ухудшалась, на палатку начался навал снега. Который двум товарищам приходилось выходить из палатки и очищать ее.

Очень немного угроз способны однозначно оцениваться как "неодолимые" столь различными людьми чтобы они предпринимали столь единодушные действия (это все же не армия где добиваются безоговорочного выполнения самых неожиданных приказов).

Подставляем снежный завал, и сразу видим всю кривизну вышеуказанного утверждения.

Еще сложнее с "неодолимой силой" у "естественников" - тут играет сама специфика, потому как сам по себе туризм направлен именно на преодоление естественных и стихийных проявлений.

Как видим, как раз у "естественников" нет никаких сложностей с "неодолимой силой".

Высокую подготовку группы и их сплоченность очень сложно отрицать, каждый из членов группы встречался лично, а еще больше слышал о различных природных проявлениях и способах борьбы с ними.

Ну-ка автор, расскажи-ка, как бороться со снежным завалом на склоне?   
Только помни, ты копаешь - а сверху столько же снежка подсыпается.
Ждем-с.

Несомненно что группа (в массе) действовала слаженно и сознательно, и тем сложнее придумать "естественную" причину которая может заставить избавится от абсолютно необходимых для выживания вещей и пытаться выжить без них в заснеженном лесу.

Как видим – с помощью снежного завала это абсолютно не сложно.

То есть один схватит топор, другой одеяло и обувь, третий продукты, четвертый документы и рабочие записи - кто что считает важным "по жизни". Группа же действовала хоть и не обычно, но практически единообразно.


Попробуй схвати.
Если тебя зажало в упавшей палатке и давление сверху медленно, но непрерывно нарастает.
Схвати автор топор, схвати…

Считаем что все поступали рассудочно и оптимально исходя из обстановки. В этом случае "естественная" причина (если она была), зафиксирована в материалах дела.

Совершенно верно.
В материалах дела зафиксирован слой снега на палатке, а на этом слое не засыпанный снегом фонарик.
Прибавляем сюда совокупность других фактов, таких как отсутствие следов от палатки до 40 м, резкое их появление, мелкие вещи не унесенные ветром, не растрепанный устоявший вход палатки, и картина снежного завала становится настолько явной, что только слепой не способен ее усмотреть.

- Угроза была распределена в пространстве и центром ее была именно палатка:


Когда то люди верили, что Земля в центре, а Солнце ходит вокруг Земли.
Затем некоторые люди стали умнее, а некоторые нет.

Палатку покидали с максимальной скоростью, не беспокоясь даже о ее сохранности - резали ножами скат изнутри, вместо того чтобы просто последовательно выйти через выход. Видимо в этот момент счет шел на секунды.


Видимо, видимо.
Видимо, не видимо.
Может на секунды, а может и на часы.
Этого никто не знает.
Просто если людей завалило в палатке снегом, то они стараются выбраться.
Вот и все что можно сказать.

Дальше - раздевание, пусть и спешное. Оно шло возле палатки на не большем удалении, о чем свидетельствуют разбросанные вещи.

Автор, ну почитай хотя бы, что это были за вещи.

-- Угроза была постоянна во времени:
На склоне полностью отсутствуют "обратные следы". Ребята удалялись от нее по прямой линии, не делая попыток вернуться за крайне необходимыми (инструмент, теплая одежда, одеяла, рюкзаки) или важными (деньги, документы) вещами и явно не собирались этого делать в будущем.


С точки зрения снежного завала – всё верно.
Возвращаться некуда, и незачем.

К этому явно была причина в самой "угрозе", т.е. она действовала длительно, непрерывно и была локализована в районе палатки.

Не правда ли становится смешно, когда знаешь, что это была за причина.

Позже, когда ситуация стала критической попытка вернуться была предпринята (все погибшие на склоне ориентированы в сторону палатки, как любой человек погибший в попытке добраться выбранной до цели)

Не верный вывод.
Человек имеет естественную реакцию лечь на склоне головой вверх.

-- Угроза имела специфику:
Это самый интересный момент. Дело в том, что таинственная "угроза" была ясно видна самим членам группы.

Снежный завал – спасибо КЭП.

Основное утверждение
В распоряжении группы имелся мощный искусственный источник радиоактивности.

Видите, как далеко можно зайти в своем заблуждении, если изначально нет понимания в оценке фактов из УД и фактов действий группы?

0

4

Я дико извиняюсь, но что такое "нуб" и "КЭП"?

0

5

Maria, вот своеобразный поисковик http://lurkmore.to/
Кэп - капитан очевидность

0

6

Автор и не претендует на точность реконструкции действий туристов (с самого начала предупреждает). Однако он единственный даёт идею версии, в которой реалистично объясняется  специфика радиоактивного загрязненения одежды туристов. Версия завала палатки снегом, к сожалению, умаличвает об этом загрязнении и ничего не предлагает. Так что не надо особо критиковать автора за те неточности реконструкции, за которые он и не брал на себя отвественности, но надо признать, что он единственный даёт реалистичную версию загрязнения одежды, которая к тому же отлично вписывается психологически в экстренность покидания палатки.

По крайней мере, можно совместить обвальную и изотопную версию. Например, случился обвал, завалил полпалатки и повредил какой-то изотопный прибор. Даже если туристы выбирались из завала, но выбравшись, увидели, что другая половина палатки устояла, они не покинули бы её безоговорочно, не попробовав откопать хотя бы обувь и инструмент. А вот если в палатку уже нельзя было войти по причине аварии в ней изотопного прибора, то тогда как раз отсуствует возможность что-то откопать в нерухнувшей части палатки, всё  загрязнено изотопом недопустимо.

Если обвал может погубить, раздавить человека, то почему он не может раздавить и повредить какой-то прибор? А без подобного прибора практически невозможно пока реконструировать специфику загрязнения одежды туристов бетта-излучателем. Так что идея автора версии вполне достойная и реалистичная, в отличие от многих других, мистических и шпионско-криминальных.

Вот попалась ссылка, где хорошо описано изотопное присуствие в технике.
http://static2.insales.ru/files/1/5763/ … _РИТЭГ.pdf
Причём, если в 57-ом наш спутник имел ещё химический источник пиания, а в 62-ом уже в космосе летали изотпные источники питания, то понятно, что этот период, в который входит и 59-й, является самым пиком разработок и экспериментов. А Свердловская область как раз имела спцифику по этой тематике радиоактивности. А среди наших туристов были и радиотехники, и те, кто буквально работал на этих предприятиях, где присутствовали изотопы, где разрабатывались в лабораториях способы их применения. Так что всё сходится. У ребят могло быть с собой подобное техническое устройство, уже пущенное в серийное производство, или даже собственной индивидуальной конструкции и изготовления, как печка Дятлова.

Отредактировано filosa (2013-02-14 22:57:57)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Перевал Дятлова - Видимая смерть