Тогда вторая может быть современной обложкой на оригинале Дела.

ИМХО, Дело никогда не было "секретным".
В том смысле, что на нем никогда не было официального грифа "секретно", "секретного" номера, и оно не проходило по учету "секретных" документов.

Просто в резолюции было дано указание: хранить в секретном архиве (то есть, вместе с секретными документами). Чтобы не мозолило глаза.
Но указания на присвоение грифа "секретно" - не было.

Мысль вполне здравая.
Но разбивается о недостаток информации у нас.
Например, даже на ксерокопии "старой" обложки однажды уже исправлялось количество листов. Откуда-то добавилось целых пять.
Значит, в принципе такое могло повториться не единожды.
Мы ведь не знаем, когда именно была сделата та ксерокопия.
Например, могли подшить к Делу какие-нибудь страницы документов или фотографий, хранившихся до этого в отдельном конверте.

Письмо супер. Давно читала его, когда   поддерживала версию Евгения Вадимовича. Сейчас прочитала его еще раз, смешки сдержать не удалось.

Возникает вопрос:  все ли ходит по рукам?))

  и  что тогда было приплюсовано ко 2 тому дела?

"Итого копия тома 2 имеет 70 листов из 120 (лист 17 – это какой-то конверт с четырьмя литерными листами 17а, 17б, 17в и 18а – «черновики Иванова» судя по описи Юдина, поэтому листов фактически 124).

Из недостающих 50-ти листов тома 2 я нашел определенно 7 листов переписки прокуратуры по делу явно с нумерацией второго тома..
еще 2 листа без номеров, но они наверняка тоже из тома 2 (это письмо о возврате дела из Москвы и лист 341 дела с рукописными пометками

Имеется также еще более 20 листов «черновиков», которые могли быть частью материалов тома 2 («черновики Иванова»).
И имеется у нас еще 11 листов майских радиограмм, которые тоже могли попасть во второй том.

В копии тома 2 и копии тома 1 я их не нашел, а в подлиннике тома 1 было 2 пачки радиограмм, но я не посмотрел, есть ли среди них майские. Вообще радиограммы сохранились не все и, видимо, не все были зафиксированы. В частности, две важные радиограммы от 26.02.59 об обнаружении палатки дятловцев я в деле не нашел.

Недостающие листы тома 2 мы найдем. По всем признакам, в них ничего особенного нет. В прокуратуре мне сказали, что часть материалов была изъята, как не относящаяся к делу. Это касается переписки прокуратур и личных адресов, расписок. И могло касаться отдельных документов из партийных и гос. архивов. Это все в основном – черновые материалы и материалы, поступившие после закрытия дела. Во второй том поступали также и копии, и черновики документов из первого тома, поэтому эти материалы могли изъять оттуда просто как «лишние».

( Оба-на!!!гыгыгыгыгыгыгыгы

Предположение, что во втором томе могло присутствовать «надзорное дело», которое следователь готовил для прокурора, как «конспект» для быстрого изучения дела для его возбуждения, - это предположение, похоже, не оправдывается.

В деле много протоколов и подробностей обнаружения первых пяти погибших.

(примечание мое:
Вау! значит, там есть гистология по первой пятерке! значит, там есть протокол осмотра места нахождения Слободина! Есть общий дневник группы! Есть боевой листок Вечерний Отортен! есть 2 записные книжки Дорошенко! есть командировочное удостоверение Дятлова! есть карта и кроки группы! есть протоколы опознания тел! Гип-гип ура  Евгению Вадимовичу!!!)

А вот об обнаружении последней четверки протоколов и подробностей сообщено немного (фактически только протокол осмотра места обнаружения трупов и акты судмедэкспертизы). Ясно, что здесь внимание следствия было направлено на результаты судмедэкспертизы, а вслед за ними – на результаты радиологической экспертизы и свидетельства о полетах «огненных шаров».

Я обнаружил у себя лишь нехватку трех страниц второстепенных документов, - двух станиц протокола Слободина и одного листа протокола Скорых. Мне ясно, что в этих документах ничего существенного не было.

( Примечание мое:
интересно. что Е.В. считает несущественным? Проткол осмотра местанахождения Рустема Слободина? Или протокол допроса Слободина- отца или  Слободина-функционера?)

" До недавнего времени все не слишком профессиональные «изыски» по делу были связаны с поисками «криминала», которые само следствие в деле не обнаружило, хотя и искало достаточно тщательно. Выводы сторонних исследователей о наличии криминала в этой истории были неверными и приводили к спекуляциям на тему аварии. Спекулятивные фантазии по сути сводились к необоснованным обвинениям в адрес властей, и в адрес следствия, в частности. А кому приятно выслушивать обвинения дилетантов в ответ на помощь им в деле изучения дела? Поэтому во избежание дальнейших спекуляций на тему аварии прокуратура и ограничила доступ к делу. Ограничила с целью ограничения круга лиц, которые пишут обвинения и оскорбления со ссылками на материалы дела. Дело, как мне кажется, именно в этом. И прокуратуре совершенно ясно, что все «потуги» как-то реанимировать это «дело», как «уголовное», - все эти «потуги» обречены. Я разделяю это мнение. Мотивировка действий прокуратуры по не допуску к делу лиц, использующих его для спекуляций на тему аварии, мне понятна и эти действия я считаю обоснованными. "

( Примечание мое: Это из серии "Чтобы глаза не мозолило")

На мой запрос от 31.07.08 с просьбой дать допуск, к которому была приложен текст книги (примерно 270 стр.) через месяц (в сентябре 2008 г.) мне отказали, как и всем другим, на «общих основаниях». К 50-й годовщине событий в прокуратуру поступило 7 или 8 таких запросов, - от Дубинина И.А., Перминовой Т.А., Нечаева А.И., Круглова А., от какой-то группы из Казахстана… (все мне неизвестны). Разрешение на допуск к материалам дела 1 зам. прокурора Свердловской области (СО) Векшин выдал мне после прочтения книги «Тайна аварии Дятлова» в сентябре 2009 г.
В прокуратуре мне сказали, что они посчитали мою позицию наиболее обоснованной и объективной и потому дали разрешение. В ходе изучении дела мне пришлось получить еще два разрешения, - на ознакомление с томом 2 дела (имевшем другой номер единицы хранения)

Мы договорились, что после исправлений книги по материалам дела я представлю экземпляры для прокуратуры и архива СО.

Кунцевич предоставил мне сканы с пленок, переданных вдовой Иванова Л.Н.
Наиболее интересными мне показались снимки раскопа палатки. Эти снимки я направил Володичевой. Но она сказала, что следа лавины при таком состоянии склона и в таком «виде» (ракурсе) разглядеть нельзя, - слишком сильно ветер выровнял снег.

Кто был четвертым участником в составе группы Степана Курикова, кроме самого Степана, Николая Анямова и Егора Неволина?
( примечание мое: могу сказать кто- Григорий Куриков)

Жаль, это не Вы обратились за копией дела...
Вам бы предоставили другую лажу, специально для Вас.

И была бы у нас уже не одна лажа, а две, причем - разные! То-то была бы веселуха!  :cool:

хе-хе.
А это надо у Евгения Вадимовича спросить. И тех, кто слепо ему доверяется и ссылается на него как на высшую инстанцию.
А я  только отметила недостающие материалы.)

Я все хотела спросить нет ли у кого самых первых сканов У.Д.,которые были у Коськина выложены где-то более года назад(а может и больше),они не слишком долго провисели на яндекс фотках ,а потом исчезли.Я их потеряла когда диск навернулся,хватилась заново скачать,а нету уже,и с тех пор я их не встречала,может кто знает ,где есть именно они.

По собственному опыту могу сказать, что без копий УД - не обойтись ни в коем случае. Это так потому, что следователь обязан передавать УД на проверку, но экспертизу, и еще есть кому, особенно если это дело находится на контроле у кого-то высокопоставленного. Знать о том сколько времени все эти люди будут держать это дело у себя следователь не может. Поэтому у него всегда есть свой -рабочий вариант, где имеется все, причем в самом первом варианте. А если тех кто надзирает больше одного, то следак и копий состряпает для всех, но свою не отдаст. Вот как они делали в те времена
копии рукописных протоколов допроса - я не знаю. Не под копирку же писали.

Да вот про эти, про которые Вы говорите я не знал и не видел никогда. Вообще протокол осмотра трупа пишется на месте, где этот труп лежит. Сначала в статике с привязками к местности и ориентирам, а потом в динамике. Тут и карманы осматриваются и переворачивается тело на предмет вдруг нож к примеру снизу воткнут. Конечно хорошо когда судмедэксперт на месте или хоть медик какой - никакой. Но это в сельской местности редко бывает.
Ну а если в те времена протокол осмотра на машинке напечатан, то лепили его в кабинете уже позже или по памяти или в лучшем случае по отрывочным записям на бумажонке.
Скажите, а там где Вы видели - тоже Темпалов писал? Ведь то, что он по трупам нацарапал и протоколом осмотра назвать трудно по большому счету.
Так - безграмотные пмсульки.

Затрудняюсь сейчас ответить на Ваш вопрос точно,но предполагаю что Темпалов. Вот этот протокол и протокол Возрожденного ,который я тогда читала,больше всего и хочу найти.

Дело, протоколы и всё остальное ПОЛНОСТЬЮ сфальсифицированны!

Убийство туристов случилось в ДРУГОМ месте(лесу). Обстоятельства гибели - ударная волна, радиация от ГЧ и зачистка спецназом..