форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Снова про место палатки


Снова про место палатки

Сообщений 91 страница 100 из 100

91

Aleksandr написал(а):

Вы знаете в какой части кадра использовались ориентиры? Так зачем умничать?

Я прекрасно вижу результат - абсолютно не совпадающий рельеф на дальнем плане современного снимка, снятого не аутентичной камерой с фотографией образца 1959 года. Здесь хоть умничай, хоть не умничай. Интересует конечный результат, а не количество приложенных усилий или количество использованных точек ориентиров для расчетов.
А что Вам не понравилось в «объемных предметах»? Камни в отличие от математической точки имеют определенную сложную форму и габариты.

Отредактировано karpov (2018-11-20 19:58:34)

0

92

karpov написал(а):

Я прекрасно вижу результат - абсолютно не совпадающий рельеф на дальнем плане современного снимка, снятого не аутентичной камерой с фотографией образца 1959 года. Здесь хоть умничай, хоть не умничай. Интересует конечный результат, а не количество приложенных усилий или количество использованных точек ориентиров для расчетов.

А как будет совпадать рельеф, если нет фото, повторяющее в точности фото 1959 г.?

karpov написал(а):

А что Вам не понравилось в «объемных предметах»? Камни в отличие от математической точки имеют определенную сложную форму и габариты.

На камне всегда можно найти точку, если он сам не точка. Проблема не в этом, трудности возникают тогда когда нужно найти ориентир в зоне кадра, где дисторсии нет или она не существенна.

0

93

Aleksandr написал(а):

А как будет совпадать рельеф, если нет фото, повторяющее в точности фото 1959 г.?

Александр, я про это первоначально и говорил.
Эту камеру приобрел у коллекционеров буквально за копейки, в довольно хорошем состоянии. Думаю Александр Кан не сильно бы прогнулся в свое время при переноске ее на перевал.
По крайней мере выбросил бы из своего рюкзака одну банку с тушенкой, все равно питательная пища на его злость по отношению к фонду памяти не влияет. Взял бы кочан капусты, он полегче.
https://a.radikal.ru/a27/1811/8c/923de3e9745c.jpg

Отредактировано karpov (2018-11-21 08:37:39)

0

94

Aleksandr написал(а):

нужно найти ориентир в зоне кадра, где дисторсии нет или она не существенна.

Давайте приблизительно посмотрим разницу в искажениях кадра при использовании фиксированного объектива 50 мм (красные линии) и объектива с переменным фокусным расстоянием Nikkor (приведенным к 35мм) 28–140 мм (синие линии).  Исходную сетку приводить не буду, чтобы не загромождать картинку.
Небольшой отвлеченный комментарий - каким бы дерьмовым по современным понятиям не был объектив Индустар-22 на камере 59 года, он был фиксированным и полностью стеклянным. На современной камере Nikon Coolpix стеклянными являются только две линзы из 11.
Как уже говорил - не теплый этот объектив и не ламповый. Не внушает вообщем доверия при точных измерениях.
Кликабельно:
https://a.radikal.ru/a01/1811/a4/7c4b76b03e3at.jpg

Практически по всему кадру есть смещения линий в той или иной степени, включая зону возле центра.

Центр
https://a.radikal.ru/a11/1811/28/b85d3e5123f7.jpg

Верхний правый угол, вполне ожидаемая картина.
https://c.radikal.ru/c29/1811/2e/690a8ff76350.jpg

Отредактировано karpov (2018-11-22 16:55:05)

0

95

karpov написал(а):

Эту камеру приобрел у коллекционеров буквально за копейки, в довольно хорошем состоянии...

Ну т.е. почти половина того что нужно для зимней экспедиции у вас есть, откуда фотографировать тоже известно, осталось вам встать на лыжи в зимние каникулы. И будет счастье для всех тех кто не верит в рассчитанное МП 18.10.

0

96

karpov написал(а):

Практически по всему кадру есть смещения линий в той или иной степени, включая зону возле центра.

За исключением вертикальных линий, с которыми я и работаю, и именно в центральной зоне. Так что вы привели аргументы за мой метод и опровергли собственные сомнения.

0

97

Aleksandr написал(а):

За исключением вертикальных линий, с которыми я и работаю, и именно в центральной зоне. Так что вы привели аргументы за мой метод и опровергли собственные сомнения.

Не все собственные сомнения опровергнуты. Кроме дисторсии есть еще аберрации. Эта неискаженная линия (она имеет минимальную толщину только на схеме, по факту она размытая) не влияет на другие факторы, вроде ошибочного выбора ориентиров, их близость по вертикали друг к другу, которые в конечном итоге приводят к несовпадению профилей горного массива на дальнем плане у двух кадров.
На самом деле Вы, как человек который спустя 60 лет пришел к простому методу определения места палатки, догадываетесь, что если бы на руках были два снимка снятых одинаковой камерой, то можно было проверить насколько безошибочно выбрано место и используемые ориентиры. Для текущего современного снимка, масштаб которого совершенно произвольно притянули к старому, даже вертикальные искажения, в том числе на центральной линии, также важны. Если камень на одном снимке расположен гораздо выше или ниже, чем на другом на центральной вертикальной линии, значит камень вообще то не тот.

Aleksandr написал(а):

Ну т.е. почти половина того что нужно для зимней экспедиции у вас есть, откуда фотографировать тоже известно, осталось вам встать на лыжи в зимние каникулы. И будет счастье для всех тех кто не верит в рассчитанное МП 18.10.

Очень смешно, спасибо. Я достаточно много работаю, что бы еще тратить зимние каникулы (которых нет) на попытки доказать или опровергнуть все пришедшие в чужие головы идеи. Поверьте слава первооткрывателя истинного места палатки как и собственно ее точнейшее расположение на склоне меня абсолютно не беспокоит.

Отредактировано karpov (2018-11-22 18:51:33)

0

98

karpov написал(а):

Очень смешно, спасибо. Я достаточно много работаю, что бы еще тратить зимние каникулы (которых нет) на попытки доказать или опровергнуть все пришедшие в чужие головы идеи. Поверьте слава первооткрывателя истинного места палатки как и собственно ее точнейшее расположение на склоне меня абсолютно не беспокоит.

Очень даже верю, поэтому нет смысла в дальнейшем обсуждении.

0

99

Aleksandr написал(а):

Очень даже верю, поэтому нет смысла в дальнейшем обсуждении.

Aleksandr, если не затруднит в завершении беседы скажите, а в Вашем понимании - какова основная цель нахождения именно точного МП.
WladimirP выше достаточно прозрачно свою цель обозначил:

Мне нужна наиточнейшая точноть, так как от этого зависит и объяснение фотографии, где дятловцы копают яму под палатку - крутизна видимого там склона. От точного места установки палатки, зависит и объяснение причин этой трагедии. То место, которое указали Вы, не даёт этих объяснений. То же МП о котором говорю я и которое расчитано Вашим же( и Игоря Б) методом, объясняет всё  - МП находилось под уступом.

Отредактировано karpov (2018-11-22 19:10:25)

0

100

karpov написал(а):

Aleksandr, если не затруднит в завершении беседы скажите, а в Вашем понимании - какова основная цель нахождения именно точного МП.
WladimirP выше достаточно прозрачно свою цель обозначил:

Отредактировано karpov (Сегодня 19:10:25)

Зачем? А например для того чтобы те кто пытается показать бесполезность точного определения палатки могли говорить, что "плюс, минус 50 метров ничего не решают". Понятно же, что не зная точного расположения палатки - точки отсчета -  невозможно говорить о таких допущениях. А эта точка отсчета должна быть достаточно точной, чтобы подтверждать свою истинность, иначе будут сомнения в МП (ориентиры и фотографии не совпадут). Такая фраза в их устах могла появиться только после точного определения истинного МП - МП 18.10.
А если серьезно, то точное место нужно для понимания тактики туристов при выборе маршрута, для понимания позднего ухода со стоянки на Ауспии, почему пошли к Кедру, а не к лабазу, почему не сорвало палатку ураганным ветром (который практически доказан) и пр.  Кроме этого точное место палатки  помогло обнаружить артефакты, принадлежавшие дятловцам, причем именно так, вначале было рассчитано МП, как говорится, "на кончике пера", а уж потом, в указанном месте были обнаружены эти самые предметы, т.е не было бы известно точное МП эти предметы были бы не найдены, а если бы и были найдены, в случае незнания истинного МП, то их принадлежность дятловцам была бы весьма сомнительной.
В итоге точное МП нужно для разгадки тайны Перевала.

Отредактировано Aleksandr (2018-11-22 21:09:14)

+1


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Снова про место палатки