форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости и события » Послание дятловцев нам, НЕ прочитанное через 54 года


Послание дятловцев нам, НЕ прочитанное через 54 года

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Разговор пойдет о статьях в последнем журнале "Уральский следопыт", январь 2013 года. Прежде всего хочется сказать, что поводом послужили не сами уважаемые авторы, которые внесли большой вклад в исследование трагедии группы Дятлова, а те выводы которые были ими опубликованы и вызвали некоторое недоумение. Не хочу переходить на личности и кого либо оскорблять, если я не прав в каких то вопросах поправьте, эта тема - попытка субъективно разобраться в основные тенденции изменения временного ряда круговорота огненных шаров и ракет на перевале Дятлова. Все что написано ниже уже многократно обсуждалось на форуме, однако судя по опубликованным в журнале статьям можно еще раз вернуться к обсуждению.
Начнем со статьи "Послание Дятловцев нам, прочитанное через 54 года" и опустим начальную художественную часть, рецензию на которую думаю вполне может написать например писатель в жанре хоррор - Олег Архипов.
О выводах сделанных на основе фотопленок Дятловцев, о которых уже говорили в соответствующей теме. 

Фото 1

На снимке черный фон. значит снимок сделан вечером (или ночью) в последний день после установки палатки

Сам фотокадр имеет далеко не черный фон, на нем есть большая черная область по внешней части круга, которая говорит о том. что на фотопленку свет попал только в центральную часть и не попал вообще (иначе в темной области был бы значительный "шум" характерный для низко освещенных областей на предыдущих кадрах с этой же пленки) на края кадра. Выраженная, неравномерно освещенная круговая область в центре говорит о том, что тубусный объектив в момент  съемки скорее всего находился в не штатном положении - был частично или полностью сложен.  Объектив имеет круглые, а не квадратные линзы, поэтому само по себе изображение имеет круглую форму, большую по размерам чем прямоугольный кадр на фотопленке. Лишние части изображения обрезаются прямоугольной рамкой фотоаппарата, в которую вставлена пленка. Если оптический центр объектива находиться в нештатном положении, то изображение полученное в области задней фокальной области будет искажено. Если объектив прижат к пленке, что круговая область с изображением около фокальной области, где расположена фотопленка, будет расфокусировано в зависимости от установленной диафрагмы, смещения объектива и будет выглядеть на фотопленке в виде светлого круга с искаженным, расфокусированным изображением, вокруг этого круга будет абсолютно черная область на которую не попал свет.
"Фон черный" - абсолютно не говорит однозначно о том, что кадр снят в ночное время и уже тем более не говорит о том, что он сделан именно (!) в день после установки палатки. Этот кадр мог быть сделан в тот же момент, сразу после предпоследнего кадра при движении по маршруту, мог быть выполнен в лаборатории при выемке фотопленки для проявки. О том, что по инструкции перед выемкой использованной фотопленки (кадр на пленке - последний) нужно сделать спуск затвора и повернуть специальный рычажок для разблокировании пленки для перемотки ее на кассету - уже говорили.  То есть на фотопленке при ее штатной выемке, если объектив не был  закрыт крышкой, а затвор был взведен, должен присутствовать последний засвеченный, технологический кадр.

Известный исследователь Борзенков подсказал, что в оптике есть четкая закономерность в искажении формы - квадратный предмет за счет расфокусировки приближается к круглому, наоборот - никогда. Посему смело можно считать что исходный объект прямоугольный И большой яркости

Ни чего подобного, в случае упоминаемого автором круглого пятна (четко выраженной формы которого я например не вижу) исходный предмет мог быть и прямоугольной, и квадратной, и круглой формы, и различными вариациями на основе этих простейших объектов, потому что при сильной расфокусировке все они будут выглядеть в виде круглых пятен. Большая яркость появилась из-за того, что пучок света из-за смещения объектива в сторону пленки стал концентрироваться на на всем кадре а только на ограниченной круговой области, поэтому яркость этой области и возросла относительно "равномерно засвеченных" предыдущих кадров.

Четко сформированный кадр достаточно резкое изображение пятен, наличие светлого многоугольника доказывает что это действительный кадр сделанный сознательно

На фотоснимке нет ни какой резкости, нет ни какого сознательно сфотографированного пятна, иначе бы исследователи не ломали себе голову, а четко и однозначно сказали, что же изображено на снимке. Кадр абсолютно (!) расфокусирован до такой степени что понять, что на нем изображено - невозможно
По поводу блика я уже говорил, что такая форма - особенность этого объектива Индустар-22 и блик это появляется вне зависимость сознательно фотографировали ли бессознательно, для его появления достаточно появления контрового света и все. Формируется он из за отражений света внутри объектива. чем обусловлена его более четкая форма по сравнению с удаленными объектами свет  от которых попал на пленку.
По поводу Фото 2 поговорим позже.

Отредактировано karpov (2013-01-20 15:17:59)

0

2

Ребята,  все  рассуждения по этим  непонятнвм кадрам- последним посланиям можно разрушить одним расфокусированным кадром, сделанным сегодня  подобным фотоаппаратом ( Зоркий,  ФЭД), в  тех приблизительных условиях- в палатке( сквозь которую просвечивало пятно светового объекта, говорят некоторые люди), вне палатки, снимая хотя бы то же самый свет мощного фонаря ночью или какой- нибудь бенгальский огонь. И самое главное- снять просто кадр в лаборатории при всех тех условиях. о которых мы много говорили в другой теме.
Если хотите, это одна из главных задач нового года- разобраться с этими "последними" кадрами "взрыва ракеты". Чтобы не возвращаться к ним попусту.

0

3

Maria написал(а):

И самое главное- снять просто кадр в лаборатории при всех тех условиях. о которых мы много говорили в другой теме.
Если хотите, это одна из главных задач нового года- разобраться с этими "последними" кадрами "взрыва ракеты". Чтобы не возвращаться к ним попусту.

Присоединяюсь.

Я бы даже несколько расширил рамки такого эксперимента: собрать вместе все идеи и предположения (можно провести опрос), что именно могло бы быть источником такой картинки в условиях расфокусировки, и все эти варианты проверить путем фотографирования.
Если бы у меня были дома условия для воссоздания фотолаборатории (например, фотоувеличитель сохранился до сих пор, наверняка и бачок найдется), я бы с удовольствием попробовал сам или поделился.

0

4

Среди фотографий экспедиции Якименко 1963 г.,  когда они ставили памятную доску на останце, одна девушка обнаружила такой снимок:

http://s2.uploads.ru/t/BQVbP.jpg

И спросила, что это может быть?
Вот бы у самого В.Г. спросить, что это, а ведь похоже на взрыв ракеты, что ни говори))

0

5

Maria написал(а):

а ведь похоже на взрыв ракеты, что ни говори))

Извините за тупость, но что конкретно похоже на взрыв ракеты на этом фото? Стрелку-указатель нарисуйте, пожалуйста.

0

6

April написал(а):

но что конкретно похоже на взрыв ракеты на этом фото?

Кажется, это была просто шутка Марии :)

0

7

April написал(а):

Извините за тупость, но что конкретно похоже на взрыв ракеты на этом фото?

такой светлый длинный блик)) Это я к тому, что если бы такой блик обнаружился на "последнем фото" дятловцев, то его тоже бы обсуждали как нечто странное , может быть, даже за взрыв чего-то. Ракеты))

+1

8

Maria написал(а):

такой светлый длинный блик)) Это я к тому, что если бы такой блик обнаружился на "последнем фото" дятловцев, то его тоже бы обсуждали как нечто странное , может быть, даже за взрыв чего-то. Ракеты))

Нууу...Может, там радиация столбом вверх уходит? Именно её следы обнаружили на одежде дятловцев, радиация плёнку засветила...  :flirt:

0

9

KAMA написал(а):

Кажется, это была просто шутка Марии

Да,Вы сразу просекли))

Но это не только шутка, это призыв собирать негативы и фото с такими вот бликами и пр. артефактами.

0

10

Maria написал(а):

Но это не только шутка, это призыв собирать негативы и фото с такими вот бликами и пр. артефактами.

Я уже давно задавала вопрос вот по этому фото:
http://s2.uploads.ru/t/2SDBN.jpg
Можно было бы принять за облако, но на фото, сделанном почти одновременно с этим, этого "облака" нет. Дефект плёнки?

Отредактировано April (2013-01-13 23:00:08)

0

11

April написал(а):

Я уже давно задавала вопрос вот по этому фото:

Кстати, этого кадра почему-то нет на негативах.
Собственно, нет вообще листа с негативами этой пленки.

0

12

На фотопленке 6 есть близкий по времени съемки кадр, на нем нет ни каких артефактов. Однако на последующих кадрах встречаются дефекты пленки,

April написал(а):

Можно было бы принять за облако, но на фото, сделанном почти одновременно с этим, этого "облака" нет. Дефект плёнки?

На этой фотопленке есть еще кадры которые раскрывают тайну Золотого Ключика
http://s3.uploads.ru/t/amVXR.jpg
http://s2.uploads.ru/t/mVlDb.jpg

Посмотрел максимально доступный по размерам кадр, то что Вы видите сверху на снимке - дефект эмульсии пленки (в результате проявки, небрежного хранения и.т.п.)

Отредактировано karpov (2013-01-14 11:00:13)

0

13

karpov написал(а):

То что Вы видите на снимке - попытка замазать похожий дефект резинкой, вместо использования лечащей кисти в редакторе. По крайней мере видно трясущуюся руку редактора, исправление делали "мышкой", а не с использованием планшета.

Но эти дефекты возникают при проявке   (проявитель высох пятнами  или ещё какой косяк при изготовлении фото ) ? Зачем тогда этот дефект замазывать? Может, Некто избрал новую тактику? Берётся нормальная фотка, потом дрожащая рука проходится по ней ластиком и вот Вам - разгадка тайны гибели ГД?

Отредактировано Лиана (2013-01-14 10:23:41)

0

14

Maria написал(а):

И самое главное- снять просто кадр в лаборатории при всех тех условиях. о которых мы много говорили в другой теме.

Pepper написал(а):

Присоединяюсь.

Я помню об этой идее, к сожалению фотоаппарат в домашней коллекции у знакомых оказался неисправным, решается вопрос насчет другого.
-------
Только что созвонился с продавцом, есть рабочая фотокамера ФЭД-1 Завод им.Ф.Э.Дзержинского, c объективом Индустар-22, дня через 3-4 будет у меня.

Отредактировано karpov (2013-01-14 11:11:03)

+1

15

Лиана написал(а):

Но эти дефекты возникают при проявке   (проявитель высох пятнами) ? Зачем тогда этот дефект замазывать? Может, Некто избрал новую тактику? Берётся нормальная фотка, потом дрожащая рука проходится по ней ластиком и вот Вам - разгадка тайны гибели ГД?

Лиана я нашел более крупный снимок и исправил свое сообщение выше.

0

16

karpov написал(а):

Только что созвонился с продавцом, есть рабочая фотокамера ФЭД-1 Завод им.Ф.Э.Дзержинского, c объективом Индустар-22, дня через 3-4 будет у меня.

Классно! Сколько он просит за фотоаппарат?

0

17

Если хорошее состояние о котором говорил владелец соответствует реальности то для такой реликвии недорого, порядка 2000 руб. Раньше, после появления цифровых камер относительно более современные камеры Зенит, Фэд продавали ведрами по 500 рублей. Есть еще вариант с антикварным фотомагазином, там попадаются дешевле, но нужно ждать подходящий экземпляр и непонятно потом кому...э лицо бить если затвор перестанет работать через день или диафрагма не откроется.

Отредактировано karpov (2013-01-14 17:49:25)

0

18

karpov написал(а):

для такой реликвии недорого, порядка 2000 руб.


как насчет этой суммы, располагаете? Можно собрать, я могу подкинуть немного.

0

19

Maria написал(а):

как насчет этой суммы, располагаете? Можно собрать, я могу подкинуть немного.

Да сумма будет, не стоит заморачиваться с этим. Тем более что сама эта камера, меня как технаря, в эмоциональном плане радует гораздо больше чем пара листов бумаги.

Отредактировано karpov (2013-01-14 18:40:09)

0

20

У папеньки целая коробка какой -то фигни --ванночки,бандура какая-то  на ножке и подставке-увеличитель што ли "Нева" , линза какая-то в ободке ,еще чего-то куда руки совать нужно и в сторону смотреть ,ну и фотики..зенит помню ,ФЭД (позвонила-уточнила) и еще какие-то он говорит "классная вещь!"
***
Это я просто..беседую.. :) папенька точно эксперименты проводить не будет,я профан ,пересылать--дешевле купить на месте .

0

21

KAMA написал(а):

и еще какие-то он говорит "классная вещь!"

У меня часть объективов для современной зеркальной камеры выпущено довольно давно компанией Minolta, эти объективы сделаны из железа и весят довольно прилично когда носишь с собой цеую сумку. Однако желания их заменить часть их на современные пластиковые рука просто не поднимается, потому что "классная вещь".

0

22

Maria написал(а):

April написал(а):
Извините за тупость, но что конкретно похоже на взрыв ракеты на этом фото?такой светлый длинный блик)) Это я к тому, что если бы такой блик обнаружился на "последнем фото" дятловцев, то его тоже бы обсуждали как нечто странное , может быть, даже за взрыв чего-то. Ракеты))
Подпись автораПусть о нас говорят плохо. А мы будем делать хорошо.
(Прп. Серафим Вырицкий)

+
Кто занимался тогда чёрно-белым фото всегда обнаруживал на каких-нибудь негативах нечто странное. То шторку заело на милисекнды, то не плотно рамка прижалась, то плёнку скрутило от влаги и т.д. и т.п. :) Это не цифра, бывали игры светопотоков:)

0

23

Ну беленькие разного рода почеркушки на снимках и чёрные на негативах -это зачастую следы от ворсинок в динамике. Ни к повышенному фону радиации, ни к аномалиям иного свойства отношения не имеющие.

0

24

Фото из альбома В.Г. Якименко,  та самая экспедиция 1963 г., когда устанавливали памятную доску на останце.

Ночные съемки у источника света и огня))

http://s3.uploads.ru/t/51YUM.jpg

0

25

Вообщем фотоаппарат удалось получить.  ФЭД-1 был, скажем так, в не совсем хорошем внутреннем состоянии, внешность, как оказалось, бывает обманчивой. С горем удалось отснять одну пленку, порвав при этом еще одну. Ждет проявки на предмет детектирования массового скопления ручных огненных шаров в одном незамысловатом, городском дворике. Владелец узнав про Перевал Дятлова прослезился и оторвал от себя в обмен ФЭД-2 c объективом Индустар-22 (в базовом варианте идет с Индустар-26М, Индустар-61) в довольно хорошем состоянии.
http://s2.uploads.ru/t/0W35N.png

Снимок с сотового телефона, так что качество не ахти.

Завтра думаю удастся сделать более осмысленно еще ряд снимков. Разговаривал с фотолабораторией - они отсканируют и запишут на носитель все кадры, даже те где присутствуют ракетные взрывы и снежные люди с чупакаброй.
Если есть какие-то пожелания по поводу издевательств над камерой в плане увеличения толщины огненных шаров, пожалуйста напишите.

Я безусловно видел камеру ФЭД-1 на фотоснимках, но когда она в руках замечаешь некоторые особенности. По поводу высказываемых заявлений, что у Золотарева на шее весит только чехол, а не сама камера - на болте, который крепит камеру к чехлу, внутри нарезана резьба. То есть для того, что бы закрепить камеру на штативе нет ни какой необходимости снимать чехол. Штатив прикручивается к болту крепления. Сам чехол кстати с этой камеры довольно тяжело снимается, хотя по идее за 50 лет его могли бы и "разносить". Думаю, что на морозе остывшими руками, это сделать очень сложно, да и необходимость такая есть, только для перезарядки пленки, а уж не как не для того, что бы потом бегать с пустым чехлом по перевалу.

Отредактировано karpov (2013-01-20 19:19:50)

+1

26

karpov написал(а):

По поводу высказываемых заявлений, что у Золотарева на шее весит только чехол, а не сама камера - на болте, который крепит камеру к чехлу, внутри нарезана резьба. То есть для того, что бы закрепить камеру на штативе нет ни какой необходимости снимать чехол. Штатив прикручивается к болту крепления.


Да, помню такое, видела на чехле фотоаппарата у папы.

karpov, замечательно. Сейчас надо пробежаться по нашим прошлым разговорам, посмотреть, не забыли ли еще чего...

0

27

Соблюдались ли эти условия?

1.- в  помещении или на воздухе была сделана эта фотография.

2.  -При съемке против света за счет внутренних отражений в объективе на снимках может появляться паразитная засветка - в виде бликов.

3. по объективу Индустар-22
дает очень специфические блики - резкоочерченное изображение диафрагмы.

4. второе квадратное пятно на этой фотографии- это отображенный блик, когда снимали против света? как Вы думаете, снимали в палатке дятловцы, или эксперт- фотограф в лаборатории?

5. блик этот от яркого источника: Солнца, Луны, лампочки в лаборатории и.т.п. Сам источник не обязательно должен находиться в кадре.

6. настройки фотоаппарата перед последним снимком были сделаны применительно к вечерней освещенности, не менялась диафрагма, не менялась соответственно и глубина резкости.

7. Последний снимок, судя по полному отсутствию фокусировки по всему кадру на мой взгляд, снять с невыдвинутым тубусным объективом. Если владелец камеры не успел (или не собирался) вытянуть тубусный объектив для фотографирования последнего снимка, скорее всего не успел изменить и экспозицию.

8. Скорее всего последний снимок сделали либо в освещенной фонариком палатке, перед переходом ко сну, готовя аппарат к следующему дню, перематывая обратно в кассету закончившуюся пленку ...либо последний кадр был сделан в фотолаборатории, перед аналогичным перематыванием пленки.
При этом естественно не вытаскивали тубусный объектив, это не требуется при данной процедуре - просто нажали на спуск.

9.  После окончания пленки ее нужно смотать обратно на кассету, перед тем как вынуть, не "засветив", из фотокамеры. Для этого нужно нажать сначала на кнопку "спуск", затем перевести в положение перемотки специальный рычажок и перемотать специальной ручкой. То есть расфокусированный кадр якобы с волшебными шарами - это не то что бы новость, это штатный режим для фотоаппарата ФЭД, Зоркий того времени.

10. это контровый свет.

11. похоже на то, что снимок был действительно сделан в палатке- сзади какая-то плотная поверхность, а не открытое пространство.

12.  -очень похоже на детали лампочки и их отражение в рефлекторе. Там на рефлекторе даже тёмная точка просматривается на некоторых кадрах.

13. снимок абсолютно расфокусирован, скорее всего он снят при сложенном тубусном объективе.

14. Этот кадр сделан в лаборатории при выемке пленки из фотоаппарата, лаборант нажал "спуск" при сложенном объективе, что бы перемотать сфотографированную пленку обратно на светозащищенную кассету. То что объектив сложен можно косвенно судить по отсутствию "шумов" на краях пленки, на эту область вообще не попал свет

15. -"Сюжетность" обсуждаемого снимка можно объяснить тем, что снят он в помещении, ограниченном в размерах, в котором не было равномерно окрашенных светлых стен, потолка, пола или близко к камере были расположены какие-то более темные предметы, люди и.т.п. Второй, приведенный Вами, снимок снят в дневное время на улице, вокруг преобладающий, белый снежный покров, предметы удалены от объектива."

""""""""""""

Ну вот, кажись все.

0

28

http://s2.uploads.ru/t/XI8Ee.jpg

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости и события » Послание дятловцев нам, НЕ прочитанное через 54 года