ИМХО, и вместо, и вместе.
Просто у них немного разное назначение: бахилы закрывают нижнюю часть ноги вместе с брюками и ботинками от снега, при ходьбе на лыжах. Плюс - срздают дополнительную воздушную прослойку, чтобы влага откладывалась и замерзала на внутренней поверхности бахил, а не внутри обуви.
А обмотки утепляли и закрепляли место стыка ботинка и брюк, и дополнительно защищали подъем. В этом случае они могли быть намотаны под бахилами.

Нет, нельзя. Применительно к дятловской истории, об этом даже есть упоминания в УД. Камусные лыжи практически не оставляют следов.

Лыжня от них практически не читается, такие лыжи как бы летят по-над снегом. И любой штрих от них скоро уничтожается ветром и снегом. Поэтому на вопрос следователя о манси и был ответ: если б они подходили на своих лыжах, то следов не было бы.

Это так, конечно. Только какая-то странная история с этими обмотками, как с валенками Слободина. Одну обмотку размотали и в палатке оставили, а в другой к оврагу убежали?

Отредактировано April (2013-01-07 22:41:15)

А  разве  местные не промышляли зимней охотой? Вот на картах, приведенных в теме "Дорога к перевалу" разглядела обозначение "охотничьи избы" . Т.е  это были некие стационарные ориентиры. Кто в этих "избах" мог жить  и были ли они постоянно обитаемыми.?

Камусные лыжи прежде всего нужны для передвижения по снегу и насту, охота - дело десятое.
Любой из местных может просто выкупить их за бутылку спирта у манси.

Какая чушь.
Все местные имели лыжи подбитые камусом, они учились этому у манси,  все с детства промышляли охотой, жили в тайге.

гарантирую.
Когда я спрашивала про лыжи у местных, мне сказали, что и меня могут научить за один раз, как делать такие лыжи.

Вот эта вот фраза для меня является самой загадочной в дневниках: " 31. 01. Вчера мы встретили, видимо, его ночёвку, олени дальше не пошли, сам охотник не пошёл по зарубкам старой тропы, по его следу мы идём сейчас ". Буду благодарна тому, кто разъяснит : Манси (в дневниках охотник) ехал на упряжке оленей, потом оставил их дальше  пошёл  на лыжах только в одну сторону? А оленьки куда делись  или могли деться? o.O  На полном серьёзе спрашиваю.

Лиана, отвечаю))
Во-первых, уже несколько раз говорилось о том, что в текстовом варианте дневника, распространенном в инете, закралась ошибка: вместо "сам охотник не пошел по зарубкам" следует читать "сам охотник ЖЕ пошел по зарубкам". Это хорошо видно по  скану записи.
Во-вторых, о том, как манси пасут оленей, я уже говорила в теме про живую лавину, где по версии Александра олени набежали на палатку.
В-третьих, привожу еще раз на эту тему отрывок из интервью с В.Андросовым:

М.П.: В дневниках дятловцев  есть записи о том, что они миновали стоянку охотников. Где могли находиться эти стоянки и что они собой представляли?  Есть также запись " Вчера мы встретили, видимо, его ночёвку, олени дальше не пошли, сам охотник же пошёл по зарубкам старой тропы, по его следу мы идём сейчас ". Как понимать эту запись: где он оставил оленей? Под присмотром?

В.А.: Оленей оставляют на месте ночевки, дневки.  Чтобы олень далеко не уходил, ему на шею с помощью веревки крепят небольшое "бревнышко" длиной около 50 см, и в диаметре от 12 до 15 см. В тайге много таких попадается бревнышек. Манси их оставляют на ветках деревьев,  и их видно издалека.  А сами идут на охоту. В данном случае  на лосей. При охоте олени мешают. А когда убьют,  есть на чем мясо перевозить.  Охотник  был  уверен  что убьет, вот и приехал  на оленях. Олени пасутся сами по себе,  когда охотник уходит недалеко на охоту,  их никто не пасет.  Настоящий манси всегда найдет своих оленей. Иногда,  чтобы олени собрались в кучу, он звонит маленьким колокольчиком,  и они собираются на звон. Так всегда делал мой друг Петя Бахтияров.

Думаю, если полистать УД, протоколы допросов свидетелей, а также посмотреть фотографии с походной пленки, то можно догадаться сколько было охотников и куда делась добыча и нарты с оленями. Во всяком случае, дожидаться дятловцев, пока они случайно наткнутся на них, не стали.

Ujcnm 007 написал(а):
Раз  (Юдин)  тогда сказал, что обмотка не дятловцев, то и сейчас говорит. Последовательный нормальный человек. А вещь признал обмоткой и чужой, потому что Ортюков назвал вещь обмоткой и удивился откуда она.
Можно по порядку?
1.  Ортюков,  как человек военный наверняка знал лучше студентов, как выглядит солдатская обмотка, и не мог её ни с чем перепутать и назвать обмоткой вещь, которая таковой не является.
2. Если это была не обмотка, с чего бы Ортюкову сильно удивляться, увидев её... Вероятно, это была какая-то особенная вещь, предназначение которой О. было известно и он знал, что случайно она тут никак не могла оказаться. (А назвал её обмоткой , чтобы  как-то отболтаться от того же Юдина)
3. Если уж Юдин не знал, что в рюкзаках, то Ортюков и подавно Хотя , что  Юдин не знал, что в рюкзаках - не факт .Когда они были еще в области цивилизации, наверняка не раз вытряхивали вещи из рюкзаков, чтобы уложить их более рационально.

Отредактировано Лиана (2013-01-11 12:46:49)

Ортюков Георгий Семенович.
15.5.1914 - 28.(?).1979 Окончил курсы для командиров дивизии при Военной Академии имени Фрунзе. Полковник в запасе.

В 1939 году добровольцем ушел на Финскую войну. Будучи командиром лыжного диверсионного батальона, взорвал в тылу противника важный стратегический объект

Не до такой степени, чтобы тут же звонить и докладывать об этом начальству.

Могло быть и на ногах, под бахилами как дополнительное утепление. Человек даже мог пойти в них от палатки вниз.

Да и не должен! Но и не прятались же они друг от друга и не просили  "выйдите все, я рюкзак переберу!"

Отредактировано Лиана (2013-01-11 13:28:29)