Для Vesmar.
Дорогая Vesmar,по Масленникову ( УД л.72) из протокола допроса...
"Вопрос: Каков по Вашему мнению был фактический маршрут группы?
Ответ: Из дневников, кроков, а также данных поиска (включая, конечно, и те данные, которыми я располагал еще до выхода группы в поход) считаю, что группа Дятлова доехала поездом до ст. Ивдель, оттуда автобусом до пос. Вижай, от Вижая автомашиной доехала до 41 квартала, а там стала на лыжи и дошла до 2-го Северного поселка. Рюкзаки их до 2-го Северного были довезены на лошади..."(с.)
     Элина.

vesmar,
Из Ивделя в Шипичное/Шипичный, о котором в дневнике написано, можно было ехать только через Полуночное. http://otorten.ru/atlas/p-41-XXV-XXVI.html Там видна и развилка , о которой писала Люда. Шоссе было одно.
Если Блинов упоминает Полуночное, то скорее всего в Ивделе наняли автобус до Полуночного (до какой-то гостиницы), а потом пересели на рейсовый автобус. Этот автобус заезжал до Шипичного, подсаживал людей. Нанятый автобус шел бы от одного пункта до другого без подсадки людей, а тут наоборот дятловцы чуть было остались без автобуса.
А о том, что дятловцы сели в поезд Свердловск-Серов 23 января, лучше них самих никто не может подтвердить.
Общий дневник. 23 янв. : "А вот мы и в поезде".24 янв.:"7.00. Прибыли в Серов".
Из дневника Люды. 23 янв.:" Незадолго перед выходом начали собираться...времени было в обрез, но мы смогли во время прибыть на станцию. И вот настали последние минуты прощания... 24 янв. приехали в Серов очень рано."
Из дневника Зины"24 янв.: Ну, вот мы и снова в походе. Сейчас в Серове"

Отредактировано Изумруд (2014-12-03 19:30:27)

Но точно знаем,что они были изъяты?

Ну, и написали столько... За час не прочесть. :)
1. Вернусь к батисту ЛД, который она купила... Разве нашли его потом?
2. М. Владимиров был уверен, что они идут по следам ГД, до определенного поворота. Следы - из Бурмантово! Спрашивается, чьи? :)

...и в том,что палатку первыми нашли манси,ехавшие на нартах на охоту или с охоты.

Так не шила,а зашивала.

Что сегодня за веселье такое, не пойму...? :)
Это не шутка, между прочим!
Читаем показания Анямова Андрея: "... манси, которые искали туристов нашли 4х человек замерзшими".
Читаем показания Анямова Николая: "Числа 23-24.02-59 г. нас послали искать туристов и мы пошли вместе с русскими. При нас нашли 4 туриста замерзшими. Палатку нашли при нас на горе, в которой находились вещи туристов."

Судя по составлению фраз, Андрея Анямова там не было. Был Николай.

Отредактировано Belfanio (2014-12-04 00:38:17)

Может быть.

Да,Вы как всегда точны,а я уже подзабыл материал.

Людмила, в дневниках запись могла вестись весь день и записывались события, которые уже произошли или, которые могли еще наступить (запланированные). Юдин вел запись целый день, рассказывая, что произошло. Не знаю когда у них была запланирована передача дежурства по ведению дневника. Фраза:" По очереди дежурили всю ночь, могла быть написана ночью с 24янв.  на 25, фактически 25 янв. Смысл этой фразы скорее всего, что распределили дежурство на всю ночь, т.е. как бы писал о том, что будет.Писал в прошедшем времени, потому, что действительно дежурили, хотел написать о дежурстве, а утром уже передал дневник Колеватову. Точно так же и с Дорошенко. Только он мог фразу о шутках до 3-х часов ночи дописать утром 28 янв. Когда писал о 2-ом Северном, то, скорее всего, писал сидя у костра. Время написания определил сам словами: Вот и подошла лошадь.
У Людмилы запись 28 января не велась в темноте и тесноте, а скорее всего около 10-11 часов утра. Она описывала утро 28 января после 8 часов утра и заканчивала свою запись сборами. Ушли дятловцы из поселка в 11.45. У Люды после ухода из 2-го Северного записей в дневнике нет.
У нас, к сожалению, только копия записей в общем дневнике. Если бы был оригинал, то по почерку, по отточенности карандаша, по нажиму и другим признакам мы могли бы увидеть была ли та или иная запись сделана на раз или писалась в течении дня. А так, остаются только предположения.

Записи в общем дневнике были обязанностью.   Поэтому Люда, когда приходила  ее очередь писать в общем дневнике, или вне очереди, но когда ее об этом возможно  просили,  не слишком напрягая фантазию   использовала те же предложения и фразы, которые она писала в личном дневнике. Было бы странно, если бы записи Люды в общем и личном  дневниках отличались по стилю написания.

То, что писала Люда, лично я, поняла по записи-

. И ошибка -то тоже какая-то странная .
Люда пишет в общем дневнике в настоящем времени -

То есть, пока Юра в палатке перелазил через тела дятловцев во второй отсек, а сделать это было непросто в тесноте палатки, при этом остальные тоже не лежали ведь неподвижно, а вынуждены были производить какие-то действия - сдвигаться, привставать, кто-то должен был уступить ему свое место, а сам лечь на Юрино( думаю свободных мест в палатке не оставалось), Люда спокойненько пишет , как-будто она за письменным столом сидит. Следующее предложение она пишет уже в прошедшем времени, то есть дождалась когда все стихло и закончила запись? Как-то стилистически это неправильно, не пишут так в дневниках.
Стилистически у меня не вызывает вопросов запись Кривонищенко - он от описания событий в прошедшем времени переходит к настоящему и заканчивает будущим, поэтому его запись выглядит натурально. Но зато у него указан другой нереальный факт, который мы уже обсуждали - три часа ехать зимой на открытой машине - сомнительно очень.

По поводу фонарика - очень сомневаюсь, что дятловцы могли так не экономно тратить батарейки - что за необходимость писать ночью? Ведь каждый пройденный день можно описать на следующий день днем на привале, не пользуясь фонариком. Тогда записи будут написаны в прошедшем времени.
В общем, в правдивости общего дневника приходится сомневаться на каждом шагу. o.O

Лиана,  "ответственный за ведение дневника"  можно трактовать двояко. Как у согринцев, когда один человек ведет походный дневник  и так,  когда этот человек следит за очередностью записей и чтобы никто не отлынивал от этого занятия. Как было изначально у дятловцев, сказать трудно, но первая запись в дневнике сделана действительно  Зиной  А уже вторая - Юдиным.

А зачем нужно это было делать ?  В общем дневнике лишь одна запись, о которой можем сказать, что она принадлежит точно    Дубининой - от 28 числа. Действительно, фразы из дневников похожи, но это вполне естественно - ведь писал один человек об одних и тех же событиях.
По остальным дням  я не вижу явно выраженных совпадений  и лексических оборотов , по которым можно сделать вывод, что использовался один текст для написания другого.
  Если Людин дневник подделывали, почему же прекратили записи 28 числом ? Почему, если дневники подделывали, нет даже попытки вывести следствие на " правильную" версию  происшедшего ? А казалось бы, какая еще лучшая может быть возможность для инсценировщиков   направить следствие по ложной версии  ?

Отредактировано Гость 131145 (2014-12-05 11:33:30)

Лиане
Зина была ответственная за дневники. В ее обязанность могло входить покупка дневников для каждого участника, что она и сделала и распределение кто в какой день должен был делать запись в общем дневнике. Скорее всего была такая договоренность, чтобы описание похода было не однотипным,  если бы днервник велся одним человеком, а интересным, когда пишут о событиях разные люди и пишут по-разному. А как дополнение и более разностороннее описание событий в походе велись и личные дневники участников похода. После похода могли в отчет дописаться какие-то события, которые не были отражены в общем дневнике.
Что касается имитации дневников, то ни родители Люды, ни Зины не сомневались в оригинале дневников, которые им выдало следствие.

Отредактировано Изумруд (2014-12-05 13:30:48)