Чокнутому все неймется.

Господи, да он сам его и писал! Заметили, что даже фамилия этого "адвоката" заретуширована?

Galka, по тексту письма видно что написавший его человек  давно не писал официальные письма, хотя навыки у него есть. Хорошее письмо рождается в муках, перед тем как его отправить его читают не раз и не  два, устраняя все шероховатости. Я ни чего не имею против Навига, правда. Просто по некоторым деталям есть недоумение.
- "Группа отправилась траверсировать вершины (пройти по ним) Приполярного Урала"
как Вы думаете это пишет юрист? А письмо будет читать специалист в области туризма? Думаю что все наоборот.
В официальном письме написали бы "двигались по маршруту", "осуществляли восхождение", без каких-либо лишних ни кому не нужных специфических фраз и деталей. Это не единственное место в письме все перечислять думаю не стоит, те кто работает с документами это и без меня видит. 
Зачем пишется это письмо? Для того что бы возобновить расследование. Так на кой хрен тогда больше половины письма забивать рассказом про-то как Дятловцы "траверсировали" вершины, остановились на ночевку на склоне горы, которую в глаза не видел и не собирается видеть судья? Эти мелкие детали волнуют только не совсем хорошо чувствующих себя исследователей - цвет носков Дятлова, размер носового платка, резиновых сапог у Дубининой или цвет вывески на железнодорожном вокзале,  в переводе на мансийский. Судью это не беспокоит, ему это до фиолетовой лампочки, тем более после взгляда на стопку лежащих на столе серьезных дел с чикатилами-кровопийцами. А теперь делайте выводы, что судья подумает об авторе послания, который начинает его с фразы "в то время когда земля была еще огненным шаром";   
-  Мелочь конечно, но показательная - в официальном документе не используют при перечислении в маркированном списке знаки в виде какой-то птички, вместо стандартного тире. Первый раз вижу такой подход к оформлению за многолетнюю практику. В официальном письме избегают использовать повторы в одном предложении, вроде "проверить на "радиацию"" и тут же радиоактивная "грязь" ;
- "Однако, мягко говоря, причина смерти, указанная в Постановлении о прекращении УД и доведенная до сведения общественности не соответствует действительности
От народа были скрыты истинные причины гибели"
Давайте поставим себя на место судьи - Вы 10 минут с пыткой для внутреннего здоровья читаете пафосный, полный разоблачений без доказательств, рассказ о отправившихся в поход студентах (пытка вдвойне тяжелая если судья уже много раз об этом слышал с экрана телевизора, из книг, писем Навига и.т.п.), а потом находите среди словесной шелухи то, зачем пишется письмо. Вы радуетесь этому факту и ожидаете что дальше пойдет жесть с  новыми, вновь открывшимися обстоятельствами. Вы уже горите, Вы в огне, хватаетесь крепче за бумагу, ерзаете в нетерпение на стуле. И тут... выясняется что весь сыр-бор разгорелся из за довольно старой, пространной статьи Иванова (имхо зря приложили ее копию, нужно было привести только отдельные более менее внятные цитаты) в какой то Казахской газете, написанной непонятно в каком душевном состоянии. У большей части есть родственники в возрасте, зачастую они могут вести себя как дети - жаловаться на мелочи, путать факты, видеть людей и животных которых не видят окружающие, увы, таковы издержки возраста. Иванов всю сознательную жизнь терпел, а под старость вдруг решил раскрыть тайну, но беда в том, что когда всю жизнь врешь, тебе просто в какой-то момент просто не поверят, даже если скажешь правду.

Нет в письме ни каких весомых оснований для возобновления дела, кроме желтой вырезки из газеты. Не знаю зачем там привлекался юрист, но похожее письмо Навига я уже читал, если не ошибаюсь в прошлом году, ни чего нового в нем за это время не появилось. Ответ судьи на него, так же, будет не новым.

Отредактировано karpov (2013-02-02 09:49:05)

Не поленился нашел первооснову бояна, некотрые фразы вроде "От народа были скрыты истинные причины гибели людей" не были исправлены в новой версии

Ответ из прокуратуры можно прочитать по ссылке: http://www.usla.ru/forum/viewtopic.php?t=5102

Аналогичный, не смотря на старания, думаю будет и в 2013 году. Взаимодействуй он с Кудрявцевым, возможно были бы какие-то другие результаты.

Отредактировано karpov (2013-02-02 19:08:02)

Вы судей за людей не считаете?

По сути там не с этого надо было начинать. :( Нужно было сначала через суд признать живущих родственников правопреемниками родителей дятловцев, имеющими право на ознакомление с материалами УД, и имеющими право на признание в качестве потерпевших. Может, я не совсем юридически грамотно выразилась, но суть, думаю, понятна.

На форуме НАВИГ ответил на замечания ВИТАЛИКА с предложением о полезности замечаний В.Кудрявцева:

"Возможно и полезна. Но автор, кроме слов, ничем помочь не может.
Корректировка объема требований возможна в ходе судебного заседания путем заявления ходатайств."

   Его вроде бы Александр зовут ( где-то я встречала упоминание "Шура  Алексеенков")   Большое ему спасибо!

Скоро еще небось будут игру делать по мотивам событий.

Был еще Ванговский вариант "Гагарин не погиб, его забрали" с под броской инопланетянами муляжей на перевал

Отредактировано karpov (2013-04-14 21:22:11)

Если я правильно поняла, то  " Самые смелые версии - в программе "Пусть говорят" уже во вторник и среду, 16 и 17 апреля. Затем утром в субботу, 20 апреля, откровения тех, кто побывал на перевале - в документальном фильме "Перевал Дятлова. Отчислены по случаю смерти". Итоги этого журналистского расследования в программе "Сегодня вечером"  с Андреем Малаховым. (тоже 20-го)"   А сегодня показывали по  ТК "Россия-1" в прогамме "Дело Х" (случайно попала, может повторяли?) . Надо было видеть реакцию режиссера Юрия Карры на все "версии" ! Особенно понравилось у Кунцевича:  "Каждый год ночь с 1 на 2 февраля мы со студентами проводим на перевале"  :cool:

Отредактировано Лиана (2013-04-15 20:08:49)