форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вторая группа » Две группы - два дела


Две группы - два дела

Сообщений 1 страница 100 из 131

1

Внимательно посмотрим на всем известную обложку:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/158080519.25/0_8ee7c_a15e82b6_L.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/585340/

Первый том был заведен 6 февраля по поводу гибели "туристов в районе горы Отортен", и это не дятловцы. Это так называемая вторая группа. И нам показывают эту обложку как относящуюся к материалам по гибели группы Дятлова!
А вот что видим на следующем скане:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5640/158080519.41/0_9acac_72ea9f60_XL.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/634028/

Как здесь названо дело? "Дело о гибели туристов Дятлова и других". Вот какое название имеет дело с материалами о гибели группы Дятлова и найденных в месте их гибели некоторых членов второй группы. Уже не на Отортене, а в районе 1079.
Читайте внимательно Сюникаева без правки Навига в отношении дат и географических названий!

0

2

Пурга написал(а):

Читайте внимательно Сюникаева без правки Навига в отношении дат и географических названий!


Более того. Человек, много сведущий во всём, следователь Иванов, тоже всё время говорил об Отортене.

0

3

Пурга написал(а):

"Дело о гибели туристов Дятлова и других".

"...и других"  - высказывалось  уже  ранее предположение, что не стали перечислять другие фамилии ребят из группы Дятлова. Это предположение нельзя игнорировать.

+1

4

Maria написал(а):

"...и других"  - высказывалось  уже  ранее предположение, что не стали перечислять другие фамилии ребят из группы Дятлова. Это предположение нельзя игнорировать.


А если так - дело имеет название. Не будут же в официальных документах каждый раз называть дело по-разному. Но мы видим, что в одному случае - одно название, в другом - другое. Следовательно, называются два разных дела.

0

5

Дело одно - группа одна.
  Называть дело могли тогда  как угодно в разных прокуратурах по разному. Бардачёк по учёту был тогда. Бюрократия не так сильно навалилась на прокуратуру как сейчас. Даже номера дела нет.
  Про то, что дело начало 6.02.  Эта расхожая версия ошибочная. Не знаю, кто-то уже обращал внимание или нет на то, что  едва видная запись 6/II относится к 1957 году.  Просто эти корочки , в которое было помещено дело о гибели Дятлова и других, были ранее использованы и оставили старую запись старого дела, которое было начато  6.02.57.  Так бывает в практике.
На самом деле от дела по факту гибели туристов -Дятлова и других там только год 1959, который  написан поверх более жирными чернилами.Отсюда и зачёркивание листов дела.  Никто ж тогда, когда дело открывали и  собирали в этих корочках не знал, что выйтет такое резонсное дело и  пытливые умы будут разбирать каждую запятую, видя во всём заговор кровавой гебни :)

0

6

Ujcnm 007 написал(а):

Про то, что дело начало 6.02.  Эта расхожая версия ошибочная. Не знаю, кто-то уже обращал внимание или нет на то, что  едва видная запись 6/II относится к 1957 году.  Просто эти корочки , в которое было помещено дело о гибели Дятлова и других, были ранее использованы и оставили старую запись старого дела, которое было начато  6.02.57.  Так бывает в практике.

В "органах"  Свердл.  обл-ти   того времени было до такой степени туго с картоном?   Взяли корочку от 6.2. 57, переправили на 57 на  59, потом - 6 на 26. А если бы тела нашли 19-го, 21-го или 24-го , как бы тогда выкручивались?  И что стало с делом от   6.02. 57 ?

0

7

Девушка, вы можете не верить, но корочки таким образом фаловали и продолжают фаловать в "органах"  в уголках любой области :)

0

8

Ujcnm 007 написал(а):

Девушка, вы можете не верить, но корочки таким образом фаловали и продолжают фаловать в "органах"  в уголках любой области

"П-переведи!"(с) - те!  И что - 6. 02. 57 в районе Отортена тоже погибли туристы ? o.O

Отредактировано Лиана (2013-01-20 20:39:33)

0

9

Получается, туристы там гибли настолько регулярно, что только оставалось  даты чуть-чуть подправить.

Отредактировано Лиана (2013-01-20 21:30:50)

0

10

Лиана написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
Девушка, вы можете не верить, но корочки таким образом фаловали и продолжают фаловать в "органах"  в уголках любой области"П-переведи!"(с) - те!  И что - 6. 02. 57 в районе Отортена тоже погибли туристы ?
Отредактировано Лиана (Сегодня 20:39:33)

  Запись "О гибели туристов  в районе горы Отортен" относится к делу дятловцев, как и запись  "1959"
      Предполагаю, что дело , возбужденное 6.02.57 отправилось в архив в других, предположительно бумажных, корочках, а может вовсе без корочек. А крепкие картонные остались при этом деле.  Если Вы не в курсе, то сначала дело собирается как кипа бумаг и только потом сшивается, номеруется, описывается.

0

11

Ujcnm 007 написал(а):

Запись "О гибели туристов  в районе горы Отортен" относится к делу дятловцев, как и запись  "1959"
      Предполагаю, что дело , возбужденное 6.02.57 отправилось в архив в других, предположительно бумажных, корочках, а может вовсе без корочек. А крепкие картонные остались при этом деле. 

Так,  а то дело, которое отправилось в архив, оно никак, что ли не называлось? Нет, это уже становится интересным!

0

12

Первые тела были обнаружены 27.02.

Какие документы позволяют сделать такой вывод?

Так,  а то дело, которое отправилось в архив, оно никак, что ли не называлось?

    Вы проведите экспертизу корочек и наверянка обнаружите  искомое под записью "О гибели туристов  в районе горы Отортен".  А интересного в этом деле очень великое множество.  Особенно для тех, у кого глазки еще неу стали широко открываться по каждому поводу :)

0

13

Ujcnm 007 написал(а):

Вы проведите экспертизу корочек и наверянка обнаружите  искомое под записью "О гибели туристов  в районе горы Отортен".

  Посмотрела в "оригинале" и  "под лупой" !  :no: Никаких следов  подчисток и ластика!

0

14

Отлично. Первый шаг сделан. Те колобки , видимо, тщательно прятали названия дел. Остаётся всё-таки надеяться на результаты экспертизы. Ну раз уж так важно как называлось то дело.  Придётся назначать экспертизу. :glasses:

0

15

Ujcnm 007 написал(а):

Про то, что дело начало 6.02.  Эта расхожая версия ошибочная. Не знаю, кто-то уже обращал внимание или нет на то, что  едва видная запись 6/II относится к 1957 году.  Просто эти корочки , в которое было помещено дело о гибели Дятлова и других, были ранее использованы и оставили старую запись старого дела, которое было начато  6.02.57.  Так бывает в практике.

Лиана написал(а):

В "органах"  Свердл.  обл-ти   того времени было до такой степени туго с картоном?   Взяли корочку от 6.2. 57, переправили на 57 на  59, потом - 6 на 26. А если бы тела нашли 19-го, 21-го или 24-го , как бы тогда выкручивались?  И что стало с делом от   6.02. 57 ?

Этот факт говорит о том, что дело, всучаемое всем сейчас в прокуратуре- липовое. Липовое не втом понимании. что все там неправда, нет, там имется кое-какая правда. А липовое. что неполное. скопированное  кое-как,  для отчетности и любопытных, если они туда сунутся. Они даже с обложками не стали заморачиваться. Состряпали кое-как, нашли обложку левую. подтерли что надо и выдают желающим, чтобы увести исследования в сторону. Чтобы мы ломали голову- вот оно, настоящее дело, от 6 февраля, на обложке забыли исправить!! Такая вот казуистика от умельцев))

Дело могло быть открыто раньше 6 февраля.
И называться иначе. Видельсон  прав, мне кажется.

Отредактировано Maria (2013-01-20 21:49:05)

0

16

Maria написал(а):

Этот факт говорит о том, что дело, всучаемое всем сейчас в прокуратуре- липовое. Липовое не втом понимании. что все там неправда, нет, там имется кое-какая правда. А липовое. что неполное. скопированное  кое-как,  для отчетности и любопытных, если они туда сунутся. Они даже с обложками не стали заморачиваться. Состряпали кое-как, нашли обложку левую. подтерли что надо и выдают желающим, чтобы увести исследования в сторону. Чтобы мы ломали голову- вот оно, настоящее дело, от 6 февраля, на обложке забыли исправить!! Такая вот казуистика от умельцев))

Всё может быть...  Но не совсем понятно,  в какое время комплектовались эти дела - одновременно, (двойное делопроизводство)  или то дело, обложку от которого мы сейчас     имеем   внимательно рассматриваем , было собрано тогда,  когда  интерес к трагедии ГД превысил некоторый  критический уровень?

Отредактировано Лиана (2013-01-20 22:12:41)

0

17

Лиана написал(а):

Посмотрела в "оригинале" и  "под лупой" !  :no: Никаких следов  подчисток и ластика!

Святая наивность!  :flirt:

Для любого, как сейчас сказали бы, "офисного работника" времен СССР (а официально в советском делопроизводстве они назывались "исполнителями") - исправить машинописный документ или документ, заполненный тушью (я я на 90% уверен, что даты и название Дела в титульном листе надписывались именно тушью, а не чернилами) - это раз плюнуть.
Это было необходимо, чтобы исправлять опечатки в документах, относимых на подпись начальнику. "Штриха" тогда не было. 
И поэтому любого новичка этому обучали старшие коллеги в первую же неделю работы.
И кстати, применялся для этого вовсе не ластик, а безопасная бритва.

0

18

Pepper написал(а):

Для любого, как сейчас сказали бы, "офисного работника" времен СССР

Я  "технарь" ...  А  если  всё  так, как Вы сказали, может ли помочь экспертиза, и в чём именно она должна или может заключаться? Да и вообще, стоила  ли  овчинка выделки? Если  эти  картонки  с  надписью  "Дело"  куда только не использовали - даже  на  обложки  медкарточек  в поликлинике. Или в прокуратуре  такие картонки  были  на строгом учёте?

Отредактировано Лиана (2013-01-20 22:28:41)

0

19

Лиана написал(а):

Я  "технарь" ...

Я тоже...  :disappointed:
Но необходимость печатать отчеты по НИОКР или отдавать документы на подпись никто с меня не снимал.

Лиана написал(а):

А  если  всё  так, как Вы сказали, может ли помочь экспертиза, и в чём именно она должна или может заключаться?

Конечно, поможет.
Если я умею срезать опечатку бритвой, то я прекрасно знаю, как это место выглядит после правки.
Цель ведь была не в том, чтобы уничтожить все следы подчистки.
А в том, чтобы при чтении документа исправленные опечатки не выглядели грязным пятном или дыркой в документе.  :glasses:
И любой начальник это прекрасно знал сам.

Отредактировано Pepper (2013-01-20 22:36:39)

0

20

Читайте УД, кук.
Протокол обнаружения.

Там протокол осмотра, а не протокол обнаружения. Нет такого следственного действия как протокол обнаружения.  А если общаться в стиде "Читайте УД", то ну так Вы и читайте.  Вам же что-то не понятно, почему  не 27, а 26 возбуждено дело.  Мне всё понятно в данном случае.

Отредактировано Ujcnm 007 (2013-01-20 23:27:54)

0

21

а безопасная бритва.

Точнее лезвие.

0

22

Этот факт говорит о том, что дело, всучаемое всем сейчас в прокуратуре- липовое. Липовое не втом понимании. что все там неправда, нет, там имется кое-какая правда. А липовое. что неполное. скопированное  кое-как,  для отчетности и любопытных, если они туда сунутся. Они даже с обложками не стали заморачиваться. Состряпали кое-как, нашли обложку левую. подтерли что надо и выдают желающим, чтобы увести исследования в сторону. Чтобы мы ломали голову- вот оно, настоящее дело, от 6 февраля, на обложке забыли исправить!! Такая вот казуистика от умельцев))


Шампиньоны или что-то покруче, мадам?
Откуда такая безапелляционная  уверенность, что предки имели стойкое желание заставить кого-то ломать голову?

0

23

Ujcnm 007 написал(а):

Вам же что-то не понятно, почему  не 26, а 27 возбуждено дело.  Мне всё понятно в данном случае.

чуть-чуть наоборот...

Moon написал(а):

Первые тела были обнаружены 27.02.
Дело  о гибели завели 26.02.

0

24

Ujcnm 007 написал(а):

Точнее лезвие.

Естественно.

"Нева", например.
Единственное, на что она годилась (если только мужчина - не садомазохист, чтобы попытаться ею побриться). :disappointed:

0

25

Ну вот и смотрим. Трупы осмотрены  27.02. Но что свидетельствует о том, что трупы обнаружены 27.02.?
Хотя пусть некоторые поисковики действительно дают показания, что трупы обнаружены только 27.02, а палатка 26.02.
В штаб поисков 26.02 поступает сообщение о найденной палатке. Затем находят первые трупы.
И вот Темпалов принимает решение возбудить дело не 27-м, а 26-м  февралём.
Т.е. дело начинается расследоваться с момента обнаружения пустой палатки.
Возбуждая дело, Темпалов, наверняка знал о том, что обнаружены трупы. Это кухня такая.
Но почему не 27?  Именно потому что первые следы в виде палатки обнаружены 26 . И скорее всего и трупы были обнаружены 26 (там есть в деле противоречия с этими двумя датами), но официально дату обнаружения сделали 27, что бы не поулчить дюлей  сверху, почему сразу же немедленно не подняли свои опы и не прибыли осматривать -положено немедленно в составе СОГ.

0

26

кук , это что за обращение?
Или что это?

0

27

Лиана написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
Вам же что-то не понятно, почему  не 26, а 27 возбуждено дело.  Мне всё понятно в данном случае.чуть-чуть наоборот...

Moon написал(а):
Первые тела были обнаружены 27.02.
Дело  о гибели завели 26.02.

Спасибо! Исправил.

0

28

Ujcnm 007 написал(а):

кук , это что за обращение?

Это типа такое ругательство...   :mad:

0

29

Местный слэнг?

0

30

Ujcnm 007 написал(а):

Местный слэнг?

Сугубо "дятловедческий".  ^^

0

31

Pepper написал(а):

Это типа такое ругательство


скорее ирония.

Ujcnm 007 написал(а):

Возбуждая дело, Темпалов, наверняка знал о том, что обнаружены трупы. Это кухня такая.


тут фишка такая, что трупы обнаружены 27 февраля. а  что мы имеем в деле?

26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079

так что Вам, мусьё, тоже  не мешало бы грибочков отведать, для улучшения мозгового кровобращения))) Или будете утверждать, что не липа?

0

32

Moon написал(а):

Цитата из письма Кука: Скажу только, что видимо находит подтверждение почти неправдоподобная версия.

Быстрее всех идет Г.И. Кизилов.
Самая неправдоподобная версия в том, что все подделано, некоторые протоколы придуманы, дятловцы не шли по Ауспии, не были на Втором Северном, не были в Вижае.

Не об этом ли деле говорят Куки?   :D

0

33

Galka написал(а):

Сначала, по-моему, были записи, которые я обвела синим, а все остальные записи появились, когда дело было закрыто.

Т.е. число 6.II поставили при закрытии дела, а не при его открытии и тем более не мог никто поставить это число раньше.

Насчет двух почерков - согласен. Вот только год, ИМХО, был проставлен без указания числа и месяца. Только "1959 г."

0

34

Про  "противоречия с этими двумя датами" Вы, знаток  УД и  противоречий в УД, не расскажите?

    По моему вы слишком много на себя берёте, провоцируя обращениями типа кук, умник и прочее. Если у вас какие-то проблемы в личной жизни, то зачем вы их переносите сюда?
Слишком слабые отрывочные знания материалов УД дают вам право хамить?  Вам бы немного спесь то утихомирить свою, девушка.  Газуете на ровном месте.  Знаний о документообороте  ноль, а слушать вы не желаете. Общайтесь в таком стиле  с себе подобными истеричками. Кто однажды себе вбил в голову мысль о том, что всё подстроено и кругом враги и  погрузился в шизу-тому точно не помочь :)

Отредактировано Ujcnm 007 (2013-01-21 20:44:45)

0

35

Moon написал(а):

Я  напомнила Вам, кто совсем недавно подделывал  корочки. Именно в таком смысле Ваш собеседник употребил слово " фаловать"

Ещё одна глупость.

0

36

тут фишка такая, что трупы обнаружены 27 февраля. а  что мы имеем в деле?

26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079

так что Вам, мусьё, тоже  не мешало бы грибочков отведать, для улучшения мозгового кровобращения))) Или будете утверждать, что не липа?

Ценапула значит версия про грибы :)
Тут ведь какая загагулина. Я понимаю как Темпалов возбудил дело -вы нет. Я вам объяснить пытаюсь-вы тут хором мамзелей стали отплясывать джигу на объяснениях, поддавшись давнишнему инетзаговору о подделке всего и вся. :) Ну ладно хоть прежние распри позабыли, объединившись против оппонента:)
  Ещё раз повторяю. Первые сведения о трупах были получены 26 февраля. В день обнаружения палатки обнаружены были и трупы. Но осмотр трупов был произведён только 27 февраля. Этой датой оформлен протокол.  Сведения о трупах были оперативного характера , поэтому никаких документов пока по этому поводу белый свет не увидели. И формулировка  в постановлении в ВУД соответствующая "данные об обнаружении трупов".
  В практике ВУД дата возбуждения -это иной раз вовсе не хронологическая дата. Нередко дела возбуждают вовсе задним числом. И не потому что хотят что-то сфальсифицировать. Просто не хотят получить  дюлей за несвоевременное реагирование, когда  и возбудишь - получишь и не возбудишь -получишь. 
   Откуда было тогда прокурору какого-то Ивделя знать как это дело загремит, какие едкие дамочки будут шпильками бросаться в его адрес  и не только в его:)

0

37

Moon написал(а):

( Ракитин у Виталика объяснял ).
Это прокуратуры поляна.
Отредактировано Moon (Сегодня 16:46:28)

Ну тогда понятно. Фанатам версии Ракитина то как не напускать то тумана и не кричать, что всё подделала кровая гэбня :)
Так бы сразу.  А то распинаюсь тут :)

0

38

Moon написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
Про  "противоречия с этими двумя датами" Вы, знаток  УД и  противоречий в УД, не расскажите?
По моему вы слишком много на себя берёте, провоцируя обращениями типа кук, умник и прочее. Если у вас какие-то проблемы в личной жизни, то зачем вы их переносите сюда?
Слишком слабые отрывочные знания материалов УД дают вам право хамить?  Вам бы немного спесь то утихомирить свою, девушка.  Газуете на ровном месте.  Знаний о документообороте  ноль, а слушать вы не желаете. Общайтесь в таком стиле  с себе подобными истеричками. Кто однажды себе вбил в голову мысль о том, что всё подстроено и кругом враги и  погрузился в шизу-тому точно не помочь
Отредактировано Ujcnm 007 (Сегодня 20:44:45)Второе Пришествие!
Не иначе!
Прости меня, Господи!
Отредактировано Moon (Сегодня 21:09:54)

При нервном возбуждении

0

39

Альпинисты северной столицы тоже подкачали:

Ряд спекуляций был связан с датой на обложке дела, - якобы дело было возбуждено 06.02.59 г., т.е. еще до того, как нашли палатку дятловцев. И что поэтому, якобы, власти знали о гибели группы, но скрыли это и выполнили «имитацию» улик на месте происшествия. Однако постановление Темпалова о возбуждении предварительного расследования по факту гибели туристов на листе 1 дела датировано 28.02.59 г. Причем сам факт гибели туристов Темпалов удостоверяет лично на месте происшествия, - без ссылок на какие-то улики или свидетельства. Сам Темпалов действительно прибыл на место происшествия 27.02, а палатку и погибших осмотрел 28.02. Число в постановлении действительно записано не очень четко, и оно может быть прочитано как 26.02. Может, по этой причине, эта дата и была ошибочно записана на обложке дела, а потом первая цифра стерлась. Или там была записана буква «в» перед обозначением месяца. На новых обложках дела неверно указана дата 06.02.59 г., - из всех остальных материалов дела (включая и постановления о продлении срока и постановление о закрытии дела) ошибочность этой даты совершенно очевидна.

http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_10.htm

Начали за здравие, закончили за упокой.
Дата "26 февраля" на Постановлении ВУД видна чётко.
Ну, оказывается, сколько копий-то поломано вокруг  этой даты 06.02 :)
Вот откуда причины сей возбуждённости. Рушится многолетняя версия конспирологов о подделке уголовного дела над понимать :)  Ничего кирпичек за кирпичиком раздолбаем этот либеральный бред девяностых :)

0

40

Ujcnm 007 написал(а):

Дата "26 февраля" на Постановлении ВУД видна чётко.
Ну, оказывается, сколько копий-то поломано вокруг  этой даты 06.02
Вот откуда причины сей возбуждённости. Рушится многолетняя версия конспирологов о подделке уголовного дела над понимать   Ничего кирпичек за кирпичиком раздолбаем этот либеральный бред девяностых

Блин, ну сколько можно? 6-е февраля идет от даты допроса Попова Чудиновым. И спорить можно и нужно только о том, случайное ли это совпадение, что Чудинова отправили в Вижай разузнать, кто и что, или не случайное, или не совпадение вовсе.

0

41

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Так о том и речь, что постановление могло быть написано после 26-го, и даже после 27-28-го, то есть на момент написания (не фактического возбуждения дела, а его формального оформления) факт гибели уже был установлен, но так как события все-таки начинаются с момента обнаружения палатки, то эту дату следователь и берет за день возбуждения дела.

Запросто все могло так и быть. Никакой конспирологии искать не надо. Пока. Именно в этом.

0

42

ZSM-5 написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
Дата "26 февраля" на Постановлении ВУД видна чётко.
Ну, оказывается, сколько копий-то поломано вокруг  этой даты 06.02
Вот откуда причины сей возбуждённости. Рушится многолетняя версия конспирологов о подделке уголовного дела над понимать   Ничего кирпичек за кирпичиком раздолбаем этот либеральный бред девяностыхБлин, ну сколько можно? 6-е февраля идет от даты допроса Попова Чудиновым. И спорить можно и нужно только о том, случайное ли это совпадение, что Чудинова отправили в Вижай разузнать, кто и что, или не случайное, или не совпадение вовсе.


Вы можете сколько угодно ошибаться, это сугубо Ваше право, но дело не возбуждено  и не могло быть возбуждено "от даты допроса Попова Чудиновым".  Просто потому что для возбуждения уголовного дела всегда нужны  повод и основания по любому УПК.  Вот найденные трупы-это повод. А основания не ярко выраженные. Нет рапорта , который обычно заменяет  протокол ОМП, если дело возбуждено до такого следственного действия как  протокол ОМП.  Не даром дата 26 февраля как дата обнаружения первых трупов фигурирует во множестве материалов. А почему всё-таки официально считается , что  тела обнаружили 27.02 , об этом выше сказано.

0

43

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
Нередко дела возбуждают вовсе задним числом. И не потому что хотят что-то сфальсифицировать.В принципе Вы правы, многие документы в уголовных делах часто пишутся скопом по мере наличия времени у следователя. Я специально консультировалась с в настоящее время пенсионером, а до этого следователем, который работал в органах примерно с середины 50-х гг. С делом ГД он не связан, меня интересовали вопросы оформления уголовных дел. Его ответ был примерно такой: "Следователь на месте не сидит, порою днями в кабинете не бывает, потом когда дела поджимают, писанина накапливается,потом появляется время, садишься и разом все оформляешь". Конечно, это не доказательство, но к тому, что все делось минута в минуту серьезно относиться тоже не стоит, Просто постарайтесь смоделировать по часам, что делал Темпалов в эти дни и увидите, что времени и места на документальное оформление процессуальных действий день в день у него просто не было (или же он это делал по ночам). Скорее всего первые протоколы (возбуждение, осмотр МП, осмотр стоянки) писались в один день и позже описываемых событий (а на местах осмотров делались рабочие записи-заметки, которые потом и редактировались окончательно в протоколы).
Отредактировано А.ЛЕЛЬ (Вчера 22:22:49)

Так бывает однозначно. И 26 февраля вполне обоснованная дата.

0

44

Ujcnm 007 написал(а):

но дело не возбуждено  и не могло быть возбуждено "от даты допроса Попова Чудиновым".


Уважаемый Ujcnm,

Вам же сказали, откуда происходит эта дата. Если протокол допроса имеется в этой копии УД, значит, допрашивался Попов  по какому- то другому, нам неизвестному делу, но дело это имело прямые корни с нашим делом, поэтому:

ZSM-5 написал(а):

спорить можно и нужно только о том, случайное ли это совпадение, что Чудинова отправили в Вижай разузнать, кто и что, или не случайное, или не совпадение вовсе.


Если же Вы не находите ничего странного в том, что в деле, открытом 26 февраля по факту гибели туристов в районе горы Отортен, присутствует протокол допроса свидетеля, датируемый 6 февраля, свидетеля, которого спрашивают о группах туристов, направляющихся в район Уральского хребта, а он говорит, что видел 2 группы и начинает рассказывать о сильных ветрах в первых числах февраля, то Вам в исследовании трагедии делать нечего. Идите к лавинщикам.

Отредактировано Maria (2013-01-22 16:28:20)

0

45

Чтобы решить запутанный узел с датами начала дела, нужно наконец-то обратить внимание на дату окончания дела.
По закону, на расследование отводится 2 месяца, на месяц продлить дело можно решением областных властей. а на больший срок - только республиканских.
Вот и смотрите, когда дело было продлено, когда закрыто, ибо ведение дела сверх отведенного срока - это нарушение закона.

= = = = = =

СРОК РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА ПРОДЛИТЬ ДО 28 МАЯ 1959 ГОДА.
ПРОКУРОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ 3 КЛАССА
Н. КЛИНОВ /подпись/
30 апреля 1959 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока расследования
30 апреля 1959 года город Свердловск
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области мл. советник юстиции Иванов, рассмотрев уголовное дело о гибели туристов в Ивдельском районе,
Установил:
В феврале 1959 года в районе высоты с отметкой «1079» на Северном Урале погибла группа туристов Уральского политехнического института в составе 9 человек.
Произведенным поиском обнаружены трупы 5 туристов и часть снаряжения группы, труппы (вторая п зачеркнута и подчеркнута) остальных участников похода не обнаружены.
В связи с необнаружением остальных участников похода не представляется возможным установить окончательно причину гибели туристов и виновников этого, а метеорологические условия района гибели не позволяют проводить поисковые работы в масштабах, которые позволили бы обнаружить других участников похода.
Дело о гибели студентов возбуждено 28 февраля 1959 года и срок расследования его истек 28 апреля 1959 года.
Руководствуясь ст. 116 УПК РСФСР,
Постановил:
Возбудить ходатайство перед прокурором Свердловской области о продлении срока расследования дела до 28 мая 1959 года.

Прокурор криминалист - подпись /Иванов/
Младший советник юстиции
"Согласен" Зам Начальник Следственного отдела
Советник Юстиции -подпись /Лукин/

= = = = = =

Если бы дело открыли 6 февраля, то продлять его должны были бы 6 апреля, а закрывать 6 мая.

0

46

Albert написал(а):

Если бы дело открыли 6 февраля, то продлять его должны были бы 6 апреля, а закрывать 6 мая.

Но может дело открытое 06,02 и закрыто ..эээ..06.какого-нить месяца ?
Просто .."чтоб два раза не бегать" взяли справку из "другого от 06,02" дела , ну или когда там интерес по запросу возник?

Отредактировано KAMA (2013-01-22 17:57:25)

0

47

По поводу протокола допроса Попова от "6 февраля"

лист 40-41 5 марта Темпалов допрашивает Дряхлых
лист 42-43 6 марта Кузьминых допрашивает Ряжнева
лист 44-45 6 марта Кузьминых допросил Чеглакова

7 марта - суббота, рабочий, но короткий день (шестидневная рабочая неделя), да еще накануне 8 МАРТА !
А мужиков заставили допросы проводить !

лист 46-47 7 марта Кузьминых допросил Ремпеля
лист 48     6 февраля Чудинов допросил Попова (в Вижае)
лист 49-50 7 марта Кузьминых допросил Пашина
лист 51-52 7 марта Кузьминых допросил Чагина
лист 53      7 марта Чудинов допросил Валюкявичуса (в пос. 100кв.)
лист 54-55 7 марта Чудинов допросил Краснобаева (в пос. 100кв.)
лист 56-57 7 марта Темпалов допросил Майорову

8 марта - воскресенье и праздник, который попал на воскресенье

лист 58-59 9 марта Темпалов допросил Лопатину
лист 60-61 9 марта Темпалов допросил Урарова

= = = = = = =

Имхо, одно из двух:
- либо Чудинов проводил допрос 6 марта, и перепутал только месяц
- либо Чудинов таки успел поздравить женщин с праздником 7 марта, хотя ему и пришлось мотаться по поселкам, и в протоколе перепутал и месяц и день.

= = = = = =

Тем более, что Попов сообщает:
"...В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры..."

Мог Попов 6 февраля ТАК рассказывать о событиях прошлой недели?

+2

48

Albert написал(а):

Имхо, одно из двух:- либо Чудинов проводил допрос 6 марта, и перепутал только месяц

и число на обложке тоже таким образом перепутали.

Albert написал(а):

- либо Чудинов таки успел поздравить женщин с праздником 7 марта, хотя ему и пришлось мотаться по поселкам, и в протоколе перепутал и месяц и день.

В СССР Международный женский день начали праздновать начиная с 1966 года, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев объявил 8 марта выходным днём.

не забывайте, что мы имеем дело с копией УД, а как там расположат страницы и пронумеруют  их, нам неизвестно, пример-радиограммы не по порядку, причем скопированы не все)) Это дело, открытое 26 февраля, скопировать и то не сумели в прокуратуре. Обложку,  и ту от 6 февраля поставили)))

Первый раз - случайность, второй - совпадение, третий - закономерность)) Ищем третий раз 6 февраля)))

"В первых числах февраля" - означает 1-2-3 февраля, и то 3 февраля уже под вопросом.

Хотите фразу о первых числах месяца?

"Бонапарт должен уехать в первых числах месяца, а наступало уже 6 мая."

Отредактировано Maria (2013-01-22 19:18:42)

0

49

Moon написал(а):

В пользу 6 марта может говорить лишь факт того, что в эти числа были доспрошены 2 других работника связи, а именно Майорова ( 07.03.) и Лопатина ( 09.03.), обе - Темпаловым.


Тогда, по идее,  Чудинову тоже должно было дано поручение допрашивать Попова о манси,  как допрашивали сотрудников  отделения связи Майорову и Лопатину, а не о группах туристов, прошедших через Вижай и сильные ветры в первых числах февраля.

Просто в  начале февраля рассматривали другую версию гибели. Группы, может и не дятловской вовсе. А в начале марта говорили уже о версии причастности  манси  к гибели дятловцев.

Отредактировано Maria (2013-01-22 19:22:06)

0

50

Уважаемый Ujcnm,

Вам же сказали, откуда происходит эта дата. Если протокол допроса имеется в этой копии УД, значит, допрашивался Попов  по какому- то другому, нам неизвестному делу, но дело это имело прямые корни с нашим делом, поэтому:


Не знаю, что Вы понимаете под прямыми корнями уголовных дел, но мне тут много чего говорят.  "Пусть говорят" да и только, с пафосом, с нервами, с остервенением даже :)
Не может протокол допроса из одного дела попасть в другое дело, если это только не копии документов. Или Вы о чём?
 

зы : Кто-нибудь когда-нибудь выложит уже скан этого допроса Попова для пущей убедительности? Или уже где-то выложен?

0

51

Moon написал(а):

То, что мы видим с нумерацией радиограмм,может  говорить о том, что светокопировали выборочно страницы с другого документа и потом скопированную пачку выбранных листов вновь пронумеровали уже так, как они леглм после копирования.


Именно так!

Ujcnm 007 написал(а):

Не может протокол допроса из одного дела попасть в другое дело, если это только не копии документов. Или Вы о чём?

об этом, конечно же.  Копии документов из одного дела  сложили  и пронумеровали в известное нам УД. Предполагается, что в том деле были протоколы и от начала февраля, и протокол от 6 февраля попал каким- то образом... да кто знает, как он попал.  Или же имелось одно дело, которое разделили на два, одно из них  нам известно - открыто 26 февраля.
Но это чисто дилетантские рассуждения. Потому  что  мне лично пока неизвестно, бывает ли такое в природе, чтобы из одного дела  выделялось другое самостоятельное, и получались два дела. ))
Кто знаком с этим, очень ожидаю его лекции на эту тему.

0

52

Лекции слушают в аудиториях и в лекториях :)

Хотя извольте.
Из одного дела при необходимости можно выделить материалы уголовного дела в копиях  на основании Постановления.  И будет новое дело. Так обычно выделяют материалы в отдельное производство, если есть необходимость продолжить следствие в отношении отдельного фигуранта или в отношении эпизода. Или и то и другое и в отношении фигуранта и эпизода. Причин и оснований для этого может быть масса.
   Но совершенно очевидно, что протокол допроса Попова в подлиннике, ибо он упомянут в описи как протокол допроса, тогда как если бы это была копия, то было бы указано в описи : копия протокола допроса.
Кроме того (вот уж не знаю как по тогдашнему УПК  1922-23 г.г. ) наверняка должно быть Постановление о приобщении материалов. Или должно быть Постановление о соединении материалов дела.
  Скорее всего в ту нелиберальную пору советского уголовного процесса , когда массы  правозащитников  еще не выносили мозг работникам героического дознания и следствия, на наличие протоколов с погрешностями в датах смотрели сквозь пальцы, если формальная сторона дела не препятствовала поиску истины. Ушлых адвокатов, разбивающих следствие только по формальных неточностям еще тогда не завелось.  Это крайне не дисциплинировало исполнительскую дисциплину. Мы ж видим как небрежно велось дело Темпаловым и Ивановым.
Иванов мог небрежно тиснуть ( любителей гадать над жаргонами предупреждаю-глагол тиснул не от слова  "тискать" :) ) протокол допроса в дело от 26 февраля протокол от 6 февраля. Но .Это только предположение. Инет до сих пор не открыл жаждущим скан этого протокола, что бы убедиться, что никто ничего не напутал при перепечатывании и дата допроса Попова действительно 06.02.1959.
   С современной позиции оформления материалов в уголовное дело дело вообще выглядит странно. Но для того времени, наверное, вполне нормальным. Даже не смотря на то, что какие-то лица без отдельных поручений в разных уголках Урала допрашивают разных свидетелей не понятно в каких населённых пунктах.
Что показал Попов? Зачем протокол его допроса в деле? Он описывает погодные явления. В этом ценность его показаний для Иванова. Как и след. протокол допроса Пашина содержит описания погоды и мнение опытного лесника от чего могли погибнуть туристы.
Ну и самое последнее. И скорее самое  вероятное.
Бывают, редко правда, но бывают случаи, что даже опытные крючкотворы -капитаны  ошибочно указывают вместо одного месяца другой, как правило, прошедший, машинально.  По всему похоже, допрашивал Чудинов Попова всё же  6 МАРТА.

Или протокол допроса Попова и есть от 6 марта,  а  месяц  февраль  написан ошибочно или Чудиновым или лицом,  перепечатывающим  с материалов дела  этот протокол!
Посмотрите опись - у всех подобных свидетелей про  погоду  даты допросов в протоколах от 5 до 7 марта.
Дряхлых, Ряжнев, Чеглаков, Ремпель, Пашин, Чагин...
Особенно следует обратить внимание на протокол допроса тем же капитаном Чудиновым коновода Валюкявичуса. Это 7 марта 1959 года.
Чудинов был в районе Вижая и посёлка 41 км.  и допрашивал Попова и  Валюкявичуса в одно  время . Одного 6 марта, а второго 7 марта. И всё. Всем многозначительным и  многолетним  гаданиям, страхам и фобиям и инет-изысканиям на эту тему  можно  положить конец.
Я,конечно, понимаю какое это вызовет недоверие, ведь столько копий сломано об этот протокол допроса Попова и вокруг этой даты - 6 февраля. Но увы. Сенсации тут нет.  Попов был допрошен Чудиновым  6 марта. 
  Хотите еще один аргумент?   6 февраля никто бы не сказал говорить так:

"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры"

  Это можно сказать так только в какой-нибудь другой месяц.   В марте, например. В мае. И т.д. Про февраль бы он сказал, что в первых числах месяца или этого месяца, в первых числах настоящего месяца, текущего месяца. Если бы он на самом деле допрашивался 6 февраля.
Ну а теперь я готов снова подвергнуться румяной критике и колкостям, критикуйте,  кукайте:)
А лучше достаньте из под земли  скан протокола допроса Попова :)
Если хотите знать, имел ли отношения к ведению уголовных дел и допросам?
Да , имел. И логику допрашиваемых и формирующих дела, составляющих описи и нарабатывающих доказательства вполне понимаю.  Не всё в деле безукоризненно в плане подтасовок (не фальсификаций), они имели место и чаще даже, чем кажется . Но только не в отношении этих моментов как дата возбуждения дела и сокрытие какой-то второй группы и второго дела.

0

53

Ujcnm 007 написал(а):

Особенно следует обратить внимание на протокол допроса тем же капитаном Чудиновым коновода Валюкявичуса. Это 7 марта 1959 года.
Чудинов был в районе Вижая и посёлка 41 км.  и допрашивал Попова и  Валюкявичуса в одно  время . Одного 6 марта, а второго 7 марта.

Согласен, я это совпадение тоже замечал, уже давно.

Ujcnm 007 написал(а):

"В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры"

  Это можно сказать так только в какой-нибудь другой месяц.


Тоже согласен. 6-го февраля скорее уж сказал бы "три дня назад" или "на прошлой неделе".

+1

54

Pepper написал(а):

Тоже согласен. 6-го февраля скорее уж сказал бы "три дня назад" или "на прошлой неделе".


Почему? Его спросили про погоду в первых числах февраля, он и ответил.

0

55

Pepper написал(а):

Тоже согласен. 6-го февраля скорее уж сказал бы "три дня назад" или "на прошлой неделе".

Всё объяснил бы скан - какая цифра стояла за февраль - если римская, то запросто можно спутать, ошибивщись в одной палочке, но ведь там 2 раза дата стоит : "допрос начат " и "допрос окончен".

Отредактировано Лиана (2013-01-24 00:18:10)

+1

56

Лиана написал(а):

Всё объяснил бы скан - какая цифра стояла за февраль - если римская, то запросто можно спутать, ошибивщись в одной палочке, но ведь там 2 раза дата стоит : "допрос начат " и "допрос окончен".

Вполне уместное уточнение! +

0

57

Maria написал(а):

Хотите фразу о первых числах месяца?
"Бонапарт должен уехать в первых числах месяца, а наступало уже 6 мая."


Вот видите! В Вашей фразе текущий месяц не назван, он подразумевается.

А вот если бы речь шла о предыдущем месяце (как в нашем случае), то месяц был бы назван обязательно:

- или так: "Бонапарт должен уехать в первых числах апреля месяца, а наступало уже 6 мая."
- или так: "Бонапарт должен уехать в первых числах прошлого месяца, а наступало уже 6 мая."

+1

58

Лиана написал(а):

Всё объяснил бы скан - какая цифра стояла за февраль - если римская, то запросто можно спутать, ошибивщись в одной палочке, но ведь там 2 раза дата стоит : "допрос начат " и "допрос окончен".


Кстати мало кто обращает внимание на факт приобщения к УД сообщения об аномальном явлении за 16 февраля:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6514/158080519.29/0_8ef1e_e563c8cf_XL.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/585502/

http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/158080519.29/0_8ef1f_6d06e39c_XL.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/585503/

Ну и лист 267 еще и заметка в Тагильском Рабочем...

Отредактировано Videlson (2013-01-24 00:45:15)

0

59

Videlson написал(а):

Pepper написал(а):
Тоже согласен. 6-го февраля скорее уж сказал бы "три дня назад" или "на прошлой неделе".Почему? Его спросили про погоду в первых числах февраля, он и ответил.
Подпись автораверсия "Эксперимент Игоря Дятлова", Читать онлайн, Скачать PDF

Сформулируйте вопрос о первых числах февраля в начале февраля.

0

60

Остолоп написал(а):

Скан-то ведь есть вестимо: http://murders.ru/for_forums_002.jpg

Рахмат. Нет ли скана допроса Вялюкявичуса?
Вечер перестаёт быть томным (С) :)

0

61

Так он еще и Андриянович, а не Андреевич :huh:

0

62

Я считаю, что предположение об описке, основанное на "первых числах февраля", а не "несколько дней назад" - единственным более-менее серьезным.
Однако, по контексту этот словестный оборот Попова не выглядит чужеродным, потому что он только что говорил "во второй половине января месяца...":

Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов.
...
В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.

0

63

ZSM-5 написал(а):

по контексту этот словестный оборот Попова не выглядит чужеродным,


Он не выглядит чужеродным, если допрос проходил в марте, имхо.

= = = =

А вообще, господа сторонники фальсификации, вы готовы к тотальному геморрою?

Ведь сейчас Вы заняты критикой попыток объяснений 2-х ошибок/описок
- смазанной даты на обложке то ли оригинала, то ли копии с копии
- якобы ошибочной даты допроса Попова

Критиковать всегда легче, достаточно встать в позу: а ты докажи.

Но для доказательства фальсификации, а не просто демагогических обличений, нужно будет уже ВАМ объяснить все "странные" даты в документах. Например, зачем подставились все как один прокуроры, подписывая "фальшивые" постановления о продлении дела, о закрытии дела, сочиняя все документы, датированные позже 6 мая, т.к. их подписи на таких документах - это чистый криминал и т.д. Зачем они вели в нарушение закона дело с 6-го по 28 апреля, когда официального продления еще не было выдано? Они что - были мазохисты?

Вообще, почему до нас дошли следы такой тотальнейшей фальсификации? Кому она была нужна? Почему не были уничтожены следы фальсификации?
Есть ли хотя бы намеки "фальсификационной" версии, которую можно было бы почитать без смеха?

+1

64

Videlson написал(а):

Почему? Его спросили про погоду в первых числах февраля, он и ответил.


Все правильно. Если спрашивали в марте - то и должны были спрашивать именно так.
А вот если спрашивали 6 февраля - то это была пятница, а "первые числа февраля" - это воскресенье (предыдущей недели), и понедельник, вторник текущей недели (1, 2, 3 числа февраля).
Как бы Вы задали вопрос свидетелю относительно событий понедельника текущей недели или прошедшего воскресенья?

0

65

Albert написал(а):

Вообще, почему до нас дошли следы такой тотальнейшей фальсификации? Кому она была нужна? Почему не были уничтожены следы фальсификации?
Есть ли хотя бы намеки "фальсификационной" версии, которую можно было бы почитать без смеха?

Совершенно верно. Первый признак фальсификации - изумительно чистое дело, над которым трудились не прокуроры, а специалисты несколько иного ведомства. При Хрущёве были перелопачены и изменены самые невинные бумаги в почти всех архивах. Это дело было поставлено на широкую ногу. Тут бы ничего не стоило подчистить какие-то там даты. Да что там даты. Дело бы испарилось просто напросто. Начисто бы испарилось. А на нём даже грифа секретности нет.

0

66

Ujcnm 007 написал(а):

А на нём даже грифа секретности нет.

На этом Деле (на обложке) нет не только грифа секретности, но даже номера и статьи УК , по которому оно велось (хотя не знаю, обязательна ли  эта строчка для заполнения?) . Потом, ведущиеся дела должны ведь где-то регистрироваться -  в фильмах следователи время от времени ходят  "регистрировать Дело".  Поскольку с этим в жизни не сталкивалась, может, кто-нибудь объяснит поподробнее, что это значит, и должно ли было регистрироваться это Дело?

0

67

Остолоп написал(а):

А тут эти шары так или иначе присутствовали, но в оконцовке не пригодились следователю, т.к. эта версия не нашла подтверждения.


Как же не нашла? Иванов обратное пишет.

0

68

Лиана написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
А на нём даже грифа секретности нет.На этом Деле (на обложке) нет не только грифа секретности, но даже номера и статьи УК , по которому оно велось (хотя не знаю, обязательна ли  эта строчка для заполнения?) . Потом, ведущиеся дела должны ведь где-то регистрироваться -  в фильмах следователи время от времени ходят  "регистрировать Дело".  Поскольку с этим в жизни не сталкивалась, может, кто-нибудь объяснит поподробнее, что это значит, и должно ли было регистрироваться это Дело?

Про номер это , конечно, знатное замечание. Сейчас нет дел без номеров. Следователь или дознаватель выставляет карточку по форме и получает номер дела . Это и есть та самая "регистрация" из фильма :)  Отвратительное бюрократическое занятие -заполнение статкарточек. Такой обязательной процедуры в 1959 году  не существовало. Вся переписка идёт без ссылок на номер дела. А фабулу искажают до неузнаваемости, порождая слухи и сплетни про несколько групп и т.д. :)
Тогда, в конце пятидесятых  еще не было такого давления центрального аппарата, такого командно-системной машины, что бы дела часто запрашивались Москвой уголовные дела, т.к. бюрократия  из-за  молодых образованных комсомольцев хрущёвского призыва еще не разрослась. А коммунисты старой гвардии с образованиями по 4-7  классов предпочитали не сильно соваться в дела на местах, где были такие же кадры. Уж как сделают так и сделают. Грамотных людей с высшим образованием тогда было очень мало. Ну это лирика, конечно.:) Потом ввели обязательную регистрацию и присвоение номеров дел. Стало более удобно перемещать дела по проверяющим инстанциям, в суды и т.д.
  Смотреть на то дело нужно конечно же глазами тех прокуроров. Дело запрашивалось и прокрой РСФСР и прокрой Союза.  Если бы было что-то не то - оформили бы как нужно по тем временам, а если бы не оформили -получили бы тумаков. Значит, без номера и статьи УК вполне допускалось. А вот грифы секретности в то время уже в полный рост ставились в обязательном порядке. И если нет таковго на корочках, значит дело не засекречивалось.

0

69

Остолоп написал(а):

Videlson написал(а):
Как же не нашла? Иванов обратное пишет.Он это где пишет? Он это пишет в воспоминаниях более чем 30 летней давности. Это он так так представляет, что там могло быть дело в шарах. Это его мнение как человека, озвученное в эпоху гласности.
В постановлении о закрытии УД он про это не пишет. Не спорю, что на него давили закрывать скорее дело, но это не говорит о том, что давили по тому, что причиной гибели были шары.

И снова +

0

70

Ujcnm 007 написал(а):

Следователь или дознаватель выставляет карточку по форме и получает номер дела . Это и есть та самая "регистрация" из фильма   Отвратительное бюрократическое занятие -заполнение статкарточек. Такой обязательной процедуры в 1959 году  не существовало.

:offtop:  конечно, но чтобы окончательно понять ..... А как же фрагмент из фильма "Место встречи...",  когда Жеглов ходил "Дело регистрировать"? Это киноляп или в Москве в 45 году уже было "как надо"?

0

71

Весь кинематограф обсуждать будем? :) Нет ничего более бестолкового, чем изучать специфику или проходить историю по фильмам :)

0

72

Ujcnm 007 написал(а):

едва видная запись 6/II относится к 1957 году.


Там нет 7-ок. Там везде 9-ки, и в строке начала, и в строке окончания Дела.

Albert написал(а):

Вот и смотрите, когда дело было продлено, когда закрыто, ибо ведение дела сверх отведенного срока - это нарушение закона.


Дело, открытое 6.2, могло быть приостановлено по ряду причин, и в последующем срок продления мог отсчитываться с момента возобновления ведения данного Дела.

Pepper написал(а):

6-го февраля скорее уж сказал бы "три дня назад" или "на прошлой неделе".


Это смотря в какой форме был задан вопрос следователем. Если следователю надо было отразить в протоколе допроса погоду в начале февраля, то и вопрос он поставил бы таким образом: "Что вы можете сказать о погоде в первых числах февраля?". На что дающий показания ответит: "В первых числах февраля..." и т.д.

0

73

Мне кажется, не стоит друг друга запутывать... Вот, написано (без никаких следов подчисток и исправлений) 6 февраля - дважды написано!

http://s5.uploads.ru/t/GbpE4.jpg

Еще! Обратите внимание - в протоколах допросов за начало марта и допроса Попова бланки разные! Во всех начинается с даты. А, тут - "Место допроса..."

Отредактировано Belfanio (2013-09-30 09:25:07)

0

74

Где-то на форумах (или у Г.И. Кизилова, память подводит) писалось, что допрос начальника отделения связи Попова был по запросу с МВД СССР, от того может и бланк другой ?

+1

75

Литовец написал(а):

Где-то на форумах (или у Г.И. Кизилова, память подводит) писалось, что допрос начальника отделения связи Попова был по запросу с МВД СССР, от того может и бланк другой ?


Очень интересно :flag: , МВД СССР решило поинтересоваться погодой в посёлке на Урале.. :writing: , но вот, что ещё странно, начальник другого посёлка - Полуночное, едет, в явно не в подведомственный ему, другой посёлок - Вижай и там допрашивает о туристах и погоде начальника части связи Вижайского лесоотделения, напрашивается резонный вопрос:
"с какого перепугу" начальник Чудинов едет в другой посёлок? Ответ пока напрашивается один, на подведомственной Чудинову территории в окрестностях Полуночного, что то
произошло с туристами и ему необходимо выяснить, откуда они пришли на его территорию, т.е. установить их маршрут. Но если, он это не выяснил у самих туристов  , значит с последними случилось что-то очень серьёзное...и этим заинтересовалось МВД СССР :glasses:

0

76

Литовец написал(а):

Где-то на форумах (или у Г.И. Кизилова, память подводит) писалось, что допрос начальника отделения связи Попова был по запросу с МВД СССР, от того может и бланк другой ?


Я не имел времени просмотреть по всему УД. Но, мне кажется, что такой бланк протокола допроса только один. При том, Чудинов же не один допрос проводил по этому УД. И, там бланки тоже другие (например, см. лист 53 УД, тоже Чудинов допрашивал). Мне кажется, что нет разницы, по запросу МВД или не по запросу... Разница в датах и в бланках! Только один бланк ПД такой или еще есть?

Отредактировано Belfanio (2013-10-01 11:47:52)

0

77

Sher написал(а):

Очень интересно :flag: , МВД СССР решило поинтересоваться погодой в посёлке на Урале.. :writing: , но вот, что ещё странно, начальник другого посёлка - Полуночное, едет, в явно не в подведомственный ему, другой посёлок


Меня коробит странное предчувствие что протокол этот - фальшивка для увода внимания читающего... При чтении возникает ощущение что кто-то интересуется про прошедшие группы туристов, у же имея информацию о каком-то происшествии. По сканам УД он подшит не по очереди, бланк явно другой (другого такого в деле я не смог найти ). Дата самая ранняя в деле, в то время УД еще не было открыто ( постановление Темпалова от 26 февраля - без подписи ) Правда, если верить Г. И. Кизилову 6-ого февраля могли проходить поиски туристов "первой волны" - неофициальные, о пропаже группы в то время якобы знал лишь ограниченный контингент, скорее всего КГБ и партийные органы,  руководившие действиями КГБ. Если принять Вашу версию про гибель ГД уже где-то около Ойко-чахля, вряд-ли до 6-ого они могли погибнуть, это могло произойти попозже... Есть мое предположение что гибель могла произойти на 184 квартале, недалеко от юрт Бахтиярова, хотя явных доказательств нет, только сны от Майи Пискаревой  :rolleyes: . И 184 квартал как раз должно быть во владениях Чудинова, это ближе к Полуночному чем к Вижаю :) Но дата протокола слишком ранняя ИМХО, от того и сомнение в подлинности.

+1

78

Belfanio написал(а):

Разница в датах и в бланках! Только один бланк ПД такой или еще есть?

Просмотрел сканы УД - не увидел больше такого  :sceptic:

0

79

Литовец написал(а):

Если принять Вашу версию про гибель ГД уже где-то около Ойко-чахля, вряд-ли до 6-ого они могли погибнуть, это могло произойти попозже... Есть мое предположение что гибель могла произойти на 184 квартале, недалеко от юрт Бахтиярова, хотя явных доказательств нет, только сны от Майи Пискаревой  :rolleyes: . И 184 квартал как раз должно быть во владениях Чудинова, это ближе к Полуночному чем к Вижаю :) Но дата протокола слишком ранняя ИМХО, от того и сомнение в подлинности.


В связи с новыми "открытиями" в дневниках, а по моему, сугубо личному мнению :glasses:  в дневнике Зины стоят переправленные февральские даты, что в свою очередь указывает
на задержку группы в пути примерно на 4 дня ( по версии, из за болезни Юдина), предполагаемые места гибели добавились, одно из них - окрестности п.Полуночное, гибель соответственно, на последнем этапе похода. О дате 6 февраля, имеются идеи о том, что именно в эту дату группа Дятлова находилась в районе горы Отортен, об этом знал Чудинов,
и он, один из первых начал заниматься подготовкой операции по инсценировке, УД возбуждено под эту операцию, с аналогичным названием "О гибели туристов в районе горы Отортен", место было определено заранее и оно соответствовало реальному месту прохождения группы Дятлова и главное срокам прохождения. Считаю, что через юрты Бахтияровых
группа Дятлова проходила, но что там могло произойти?

0

80

Sher написал(а):

Литовец написал(а):
Если принять Вашу версию про гибель ГД уже где-то около Ойко-чахля, вряд-ли до 6-ого они могли погибнуть, Считаю, что через юрты Бахтияровых
группа Дятлова проходила, но что там могло произойти?

Извините за то, что вмешалась :mybb:, но по материалам УД есть показания Бахтияровых, как то никто на эти показания не обратил внимания, что в конце января, в начале февраля (точной даты нет), проходила группа студентов, в количестве 8-ми человек, с ними были две женщины, они выпили чаю, ночевать не остались и пошли дальше, какая это группа, если не Дятлова, если бы это случилось в январе - ребята описали бы этот случай в дневниках, а так получается, что у Бахтияровых, ГД была уже в феврале

0

81

Наталия, вы попали точно :) Показания Бахтиярова о группе 8 человек с двумя девушками дает зацепку, но тогда становится странным почему инсценировщики оставили их в деле... Хотя заметил, что в УД материалы предоставляет как бы мессиво из разных версий - выбиравйте какая вам по душе, доказать ни одной нельзя :) Г.И. Кизилов наверно обратил внимание на показания Бахтиярова, так как придумал версию про заброску с группой разведчика Золотарева (одного туриста по Бахтиярову ведь не хватает...) и по его версии дятловцы ликвидированы как свидетели заброски.

0

82

8-)

Литовец написал(а):

Наталия, вы попали точно  Показания Бахтиярова о группе 8 человек с двумя девушками дает зацепку, но тогда становится странным почему инсценировщики оставили их в деле... Хотя заметил, что в УД материалы предоставляет как бы мессиво из разных версий - выбиравйте какая вам по душе, доказать ни одной нельзя  Г.И. Кизилов наверно обратил внимание на показания Бахтиярова, так как придумал версию про заброску с группой разведчика Золотарева (одного туриста по Бахтиярову ведь не хватает...) и по его версии дятловцы ликвидированы как свидетели заброски.
Подпись автора"Я думал, что учусь жить, но на самом деле я учился умереть" (с) Леонардо Да Винчи

Литовиц, Вы правильно заметили про мессиво в УД, а Бахтияровы, могли и перепутать (пришла толпа студентов, 8 - 9), женщин запомнили и это главное -совпадение с группой и было это в феврале, и скорее всего по их показаниям, после 2-го февраля, если брать их показания за основу, тут и маршрут группы проясняется, пошла дальше штудировать УД на предмет Бахтияровых 8-)

Отредактировано Наталия (2013-10-01 19:21:58)

0

83

Наталия написал(а):

Извините за то, что вмешалась , но по материалам УД есть показания Бахтияровых, как то никто на эти показания не обратил внимания, что в конце января, в начале февраля (точной даты нет), проходила группа студентов, в количестве 8-ми человек, с ними были две женщины, они выпили чаю, ночевать не остались и пошли дальше, какая это группа, если не Дятлова, если бы это случилось в январе - ребята описали бы этот случай в дневниках, а так получается, что у Бахтияровых, ГД была уже в феврале


За что же Вы извиняетесь, это открытая дискуссия , каждый может выразить своё мнение, "в деталях кроется истина" (с) :flag:

Из протокола допроса Бахтиярова Николая Якимовича :

"Их (это он про туристов), как я слышал от родственников, было 10 человек, были ли женщины я не знаю. Эти туристы не ночевали у нас, как я узнал а лишь останавливались отдохнуть. Вторые туристы в конце января были у нас и ночевали. Их было 8 человек у них было одна или две женщины, ночевали они у моего брата Петра Якимовича.."

..показания ценные, но со слов родственников, а что же поясняет сам участник событий - Бахтияров Пётр

Из протокола допроса Бахтиярова Петра Якимовича :

"Туристы проходили неоднократно через наши юрты в январе и в феврале 1959 года числа не помню. Последний раз туристы 7 человек ночевали у нас."

..очень ценные показания ! Обратите внимание, как странно, для обычного человека :glasses: манси выражаются:
"Их было 8 человек у них было одна или две женщины", ...у них было, как будто женщина, вещь какая-то. Но не надо обижаться
на манси, так у них сложилось исторически - женщина ниже мужчины, человек по мансийски - это и есть мужчина. Выходит Бахтияров Николай рассказал, в первом случае про 10х туристов, а во втором про 8х мужчин и одной или двух женщинах, с группой Дятлова не сходится, а вот Бахтияров Пётр уже рассказал про 7х мужчин, вот сколько у них было женщин?, если две,
то возможно это и были Дятловцы, и Пётр, последний, кто видел их живыми. Кто знает, кто знает :smoke:

Отредактировано Sher (2013-10-01 21:22:51)

0

84

:|

Sher написал(а):

Наталия написал(а):
Извините за то, что вмешалась , но по материалам УД есть показания Бахтияровых, как то никто на эти показания не обратил внимания, что в конце января, в начале февраля (точной даты нет), проходила группа студентов, в количестве 8-ми человек, с ними были две женщины, они выпили чаю, ночевать не остались и пошли дальше, какая это группа, если не Дятлова, если бы это случилось в январе - ребята описали бы этот случай в дневниках, а так получается, что у Бахтияровых, ГД была уже в февралеЗа что же Вы извиняетесь, это открытая дискуссия , каждый может выразить своё мнение, "в деталях кроется истина" (с)
Из протокола допроса Бахтиярова Николая Якимовича :
"Их (это он про туристов), как я слышал от родственников, было 10 человек, были ли женщины я не знаю. Эти туристы не ночевали у нас, как я узнал а лишь останавливались отдохнуть. Вторые туристы в конце января были у нас и ночевали. Их было 8 человек у них было одна или две женщины, ночевали они у моего брата Петра Якимовича.."

..показания ценные, но со слов родственников, а что же поясняет сам участник событий - Бахтияров Пётр
Из протокола допроса Бахтиярова Петра Якимовича :
"Туристы проходили неоднократно через наши юрты в январе и в феврале 1959 года числа не помню. Последний раз туристы 7 человек ночевали у нас."
..очень ценные показания ! Обратите внимание, как странно, для обычного человека  манси выражаются:
"Их было 8 человек у них было одна или две женщины", ...у них было, как будто женщина, вещь какая-то. Но не надо обижаться
на манси, так у них сложилось исторически - женщина ниже мужчины, человек по мансийски - это и есть мужчина. Выходит Бахтияров Николай рассказал, в первом случае про 10х туристах, а во втором про 8х мужчин и одной или двух женщинах, с группой Дятлова не сходится, а вот Бахтияров Пётр уже рассказал про 7х мужчин, вот сколько у них было женщин?, если две,
то возможно это и были Дятловцы, и Пётр, последний, кто видел их живыми. Кто знает, кто знает
Отредактировано Sher (Сегодня 20:09:19)

Sher написал(а):

Наталия написал(а):
Извините за то, что вмешалась За что же Вы извиняетесь, это открытая дискуссия , каждый может выразить своё мнение, "в деталях кроется истина" (с)
Из протокола допроса Бахтиярова Николая Якимовича :
Дятлова не сходится, а вот Бахтияров Пётр уже рассказал про 7х мужчин, вот сколько у них было женщин?, если две,
то возможно это и были Дятловцы, и Пётр, последний, кто видел их живыми. Кто знает, кто знает
Отредактировано Sher (Сегодня 20:09:19)

Тут надо учесть, что большинство Бахтияровых не знало русского языка, показания давались через переводчика, в качестве которого выступал один из Анямовых, так, что конечно показания могут быть искажены (имею в виду численность и даты), а для самого УД в самый раз, всех устраивала эта размытость и никто не собирался уточнять.

Отредактировано Наталия (2013-10-01 21:33:12)

0

85

А.ЛЕЛЬ написал(а):

Sher написал(а):
Выходит Бахтияров Николай рассказал, в первом случае про 10х туристов, а во втором про 8х мужчин и одной или двух женщинах, с группой Дятлова не сходится, а вот Бахтияров Пётр уже рассказал про 7х мужчин, вот сколько у них было женщин?, если две,
то возможно это и были Дятловцы, и Пётр, последний, кто видел их живыми. Кто знает, кто знаетВы указали, но почему-то не придали внимания очень важной детали в показаниях:

Sher написал(а):
Из протокола допроса Бахтиярова Петра Якимовича :
"Туристы проходили неоднократно через наши юрты в январе и в феврале 1959 года числа не помню. Последний раз туристы 7 человек ночевали у нас."То есть не одна, а несколько групп. Карелинцев было 8 человек, в группе пединститута были девушки.

Но в одном из показаний он (Бахтияров), как бы , еще раз подчеркиваю КАК БЫ говорит о Дятловцах и что они не ночевали, а выпив чаю и отдохнув, ушли, сразу вспомнила показания Атманаки, который говорил о следах на Тошемке: видно, что группа была сильно измотана, периодически следы лыжни вели в лес, даже если это не ГД то интересно, что - это была за группа. И я наоборот отмечаю, что это не могли быть Дятловцы в начале своего похода, так как их маршрут до 1-го февраля, не мог проходить через юрту Бахтияровых

+1

86

Мне не дает покоя кадры с фотопленок ГД, где сняты виды с Полуночного ( в том числе и фото Золотарева с мешком, предположительно снято там же), потом фото с Огневым и компанией лесорубов ( по некоторым предположениям это в поселке Северный) - это совпадает с направлением на юрты Бахтияровых... Все убеждены что ГД поехала на Вижай автобусом (рассказ Блинова). Есть открытка Дятлова из Вижая со штемпелем ПО. Но мне что-то кажется не так, как тому колобку, который грыз лисины косточки  :D

0

87

Литовец написал(а):

Мне не дает покоя кадры с фотопленок ГД, где сняты виды с Полуночного ( в том числе и фото Золотарева с мешком, предположительно снято там же), потом фото с Огневым и компанией лесорубов ( по некоторым предположениям это в поселке Северный) - это совпадает с направлением на юрты Бахтияровых... Все убеждены что ГД поехала на Вижай автобусом (рассказ Блинова). Есть открытка Дятлова из Вижая со штемпелем ПО. Но мне что-то кажется не так, как тому колобку, который грыз лисины косточки 
Подпись автора"Я думал, что учусь жить, но на самом деле я учился умереть" (с) Леонардо Да Винчи

Но это есть и в дневниках, как они ехали "мучались" в автобусе, Вы хотите сказать, что открытка была послана Дятловым из Полуночного......гыгыгыгыгыгыгыгы

0

88

А.ЛЕЛЬ написал(а):

А.В. Виноградов о Н. Огневе и многом другом.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml

Спасибо, очень интересно, очень познавательно

0

89

А.ЛЕЛЬ написал(а):

А.В. Виноградов о Н. Огневе и многом другом.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogradov_a_v.shtml


Интересный рассказ, в познавательном смысле, но расследователям от него немного пользы, разве что для лучшего понимания обстановки 59-ых

Наталия написал(а):

Вы хотите сказать, что открытка была послана Дятловым из Полуночного.

Как написал Г.И. Кизилов, ее спокойно мог отправить какой нибудь лейтенант КГБ Сидоров. Из Вижая, конечно :) От себя скажу что если это правда, тогда в этой истории нет вообще смысла разбираться - почти все материалы про ГД можно считать фальшивкой. Невозможно выиграть карточную игру, в которой заведомо все карты фальшивые  :(

0

90

А.ЛЕЛЬ написал(а):

То есть не одна, а несколько групп. Карелинцев было 8 человек, в группе пединститута были девушки.


Да, в то время, в тех районах, ходило несколько групп, ничего конкретно утверждать нельзя. Я лишь обратил внимание на то, что
Бахтияров Петр, вспоминая про 7 человек, побывавших у него в гостях и ночевавших у него, вернее всего рассказывает о семи мужчинах, а это сходится с мужским составом группы Дятлова. Жаль он про девушек не упомянул. :smoke:

Литовец написал(а):

Мне не дает покоя кадры с фотопленок ГД, где сняты виды с Полуночного ( в том числе и фото Золотарева с мешком, предположительно снято там же)


Спасибо! :flag:  А я ломаю голову, где это снято? Может всё таки в Вижае? Посёлок Полуночное, как известно, входил в план маршрута на предпоследнем этапе:  п.Вижай - п. Полуночное ( 1 день, машина), затем  п. Полуночное - г. Свердловск

Литовец написал(а):

Невозможно выиграть карточную игру, в которой заведомо все карты фальшивые


..главное не выигрыш, главное - разобраться в правилах этой игры, после этого, интерес к "игре" пропадёт :smoke:

0

91

Вот, поэтому и надо постараться знать списки малоизвестных групп, которые тогда ходили. Не знаю, насколько это возможно. Пока что есть какие-то "крохи"... У кого в группах были девушки? Например, у Шумкова было сколько девушек? Одна - точно была (Шметтер). У Карелина и Слобцова не было. До других еще не добрался... :(

0

92

Литовец написал(а):

А.ЛЕЛЬ написал(а):
А.В. Виноградов о Н. Огневе и многом другом.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/vinogr … Интересный рассказ, в познавательном смысле, но расследователям от него немного пользы, разве что для лучшего понимания обстановки 59-ых
Наталия написал(а):
Вы хотите сказать, что открытка была послана Дятловым из Полуночного.Как написал Г.И. Кизилов, ее спокойно мог отправить какой нибудь лейтенант КГБ Сидоров. Из Вижая, конечно  От себя скажу что если это правда, тогда в этой истории нет вообще смысла разбираться - почти все материалы про ГД можно считать фальшивкой. Невозможно выиграть карточную игру, в которой заведомо все карты фальшивые 
Подпись автора"Я думал, что учусь жить, но на самом деле я учился умереть" (с) Леонардо Да Винчи

Как написала одна из участниц - этого форума, это дело надо преподовать вов всех юридических заведениях страны, как абсолютно не поддающееся раскрытию, а сама Никита, из этих служб, вот так Литовиц, что не вопрос  - то загадка, и самое удивительное , даже в простых казалось бы на первый взгляд вещах, ну что ж идем дальше.

0

93

Sher написал(а):

А я ломаю голову, где это снято?


Майя Пискарева в комментах на Самиздате утверждала, что Золотарев с мешком снят в Полуночном, внешность дома на фоне типична для этого поселка.

0

94

Литовец написал(а):

Просмотрел сканы УД - не увидел больше такого


У меня тоже впечатление, что такой странный достаточно список м-в УД + этот допрос за 6 февраля на другом бланке + непонятки с датой открытия дела - это кто-то над дятловедами просто поиздевался специально :(

+ Во время поисков в радиограммах интересовались другими группами.
+ Манси рассказывают о двух группах, как минимум, но с другим составом...  :tired:

Может, действительно, кто-то погиб там раньше? Мы ничего вообще не знаем про ростовчан, пермяков, казанцев, москвичей...

Отредактировано Belfanio (2013-10-03 11:36:24)

0

95

Наталия написал(а):

вот так Литовиц, что не вопрос  - то загадка, и самое удивительное , даже в простых казалось бы на первый взгляд вещах, ну что ж идем дальше.


Опять скажу слова Г.И. Кизилова (очень часто я его цитирую, но по моему он как никто другой обосновал версию инсценировки). Он заметил, что тайна гибели ГД охраняется до сих пор, и эта тайна, надо сказать, огромная. И недавно у одного российского автора в инете нашел даже возможное обьяснение  так называемых "огненных шаров", на документах Второй мировой войны про немецкие разработки до сих пор стоит гриф "Секретно" (sic!). Касаются они разработок на плазменном генераторе и они должны быть довольно похожие на те шары, о которых рассказывали летчик Патрушев и другие свидетели.

0

96

Литовец написал(а):

Опять скажу слова Г.И. Кизилова (очень часто я его цитирую, но по моему он как никто другой обосновал версию инсценировки). Он заметил, что тайна гибели ГД охраняется до сих пор, и эта тайна, надо сказать, огромная. И недавно у одного российского автора в инете нашел даже возможное обьяснение  так называемых "огненных шаров", на документах Второй мировой войны про немецкие разработки до сих пор стоит гриф "Секретно" (sic!). Касаются они разработок на плазменном генераторе и они должны быть довольно похожие на те шары, о которых рассказывали летчик Патрушев и другие свидетели.


Проект "Колокол"...?

0

97

Belfanio написал(а):

Проект "Колокол"...?


Что-то похоже, но с другого источника. Я набрел на короткую заметку какого-то доктора наук, который рассказал про прочитанную советскую дипломатическую почту 1939 года. Была и факсимиль докладной записки разведслужбы. Но, увы ссылку не сохранил, как всегда, придется поискать заново. Но пока и этого достаточно, ибо если до сих пор секретно, больше вряд-ли откопать удастся.

0

98

Литовец написал(а):

И недавно у одного российского автора в инете нашел даже возможное обьяснение  так называемых "огненных шаров"


Объяснение ОШ в наше время, имеется и другое, подтверждённое фактами запуска баллистических ракет. Например показания метеоролога Токаревой и других о наблюдении полета «огненного шара» от 17.02.1959 года, но вот, что интересно, если предполагать задержку группы из за болезни Юдина на 4 дня, Дятловцы должны были подойти в окрестности
п. Полуночное именно к этой дате. Далее по маршруту у них был поезд до Свердловска (2 дня) и возвращение 19.02.1959 г., именно в эту дату Юдин появился на людях, а где он
был до этого? ни кто не знает , с его слов, очень лаконично - болел! :smoke:

Отредактировано Sher (2013-10-03 13:53:22)

0

99

Sher написал(а):

Объяснение ОШ в наше время, имеется и другое, подтверждённое фактами запуска баллистических ракет. Например показания метеоролога Токаревой и других о наблюдении полета «огненного шара» от 17.02.1959 года


Здесь наши мнения разойдутся :) Я считаю что дятловцев убили (по крайней мере первую пятерку) с помощью яда в пище. Как - вопрос для другой широоокой темы, ибо нет результатов химической СМЭ, а тот самый Юдин отвозил препараты в Свердловск. Даже гистология только тел с оврага, и на форуме судебных медиков читал мнения что выводы в ней неправильные. Есть на телах следы, похожие на веревочные (от связывания ?), трупные пятна почти у всех на спине и на боках - подозрительная одинаковость... Насчет яда прочитал несколько монографий по токсикологии, но пока готовлю небольшой материал, свою версию событиий, к концу января. наверно, опубликую.

0

100

Belfanio написал(а):

Литовец написал(а):
Просмотрел сканы УД - не увидел больше такогоУ меня тоже впечатление, что такой странный достаточно список м-в УД + этот допрос за 6 февраля на другом бланке + непонятки с датой открытия дела - это кто-то над дятловедами просто поиздевался специально
+ Во время поисков в радиограммах интересовались другими группами.
+ Манси рассказывают о двух группах, как минимум, но с другим составом... 
Может, действительно, кто-то погиб там раньше? Мы ничего вообще не знаем про ростовчан, пермяков, казанцев, москвичей...
Отредактировано Belfanio (Сегодня 11:36:24)

Мне интересна эта измотанная группа и странности ее маршрута, по воспоминаниям Атманаки: по Тошемки шли они в РАЗБРОД, периодически уходя в лес, почему они не шли по кромке леса, или по самой реке, по реке можно предположить наледи, но почему в разброд, затем Атманаки пишет, что далее увидели стоянку группы из чего сделали вывод об ее измотанности. К сожалению, больше никто про эту группу не пишет и следов ее не видел, так как это маршрут не далеко от Бахтияровых, можно предположительно сделать вывод куда группа должна была выйдти - к Полуночному, если ошибаюсь поправьте.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вторая группа » Две группы - два дела