форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Предлагаю обсудить т.н. "контрольный срок"


Предлагаю обсудить т.н. "контрольный срок"

Сообщений 61 страница 70 из 70

61

2 Galka

По поводу Ан-8Т.
В начале декабря лежал у нас в отделении один дед, возрастом хорошо за семьдесят, ближе к восьмидесяти, но, на удивление, в здравом уме и памяти. При поступлении наши дотошные педиатры в приемнике выпытали у него, что он длительное время жил и работал в Узбекистане, поэтому я у не-го и поинтересовался, где именно в Узбекистане (сам в свое время прожил там почти девять лет). Он ответил, что в Ташкенте, на что я сказал ему, что тоже жил в Ташкенте, в районе ТТЗ (Ташкентский тракторный завод). А дед сказал, что почти тридцать лет отпахал на авиазаводе имени Чкалова, строил «Ан»ы, конкретно Ан-8. Я вначале не отреагировал, потом вдруг вспомнил Ваш сайт, наши с Вами споры, и спросил у него, не помнит ли он про Ан-8Т, который экспериментальный топливовоз. Типа, очень интересуюсь. Дед очень сильно удивился, что кто-то помнит, а тем более интересуется именно этим самолетом, но сказал, что кое-что помнит. Я попросил вспомнить 3 момента – сколько этих самолетов было выпущено, сколько раз и где они летали. Дед ответил, что их и не планировали выпускать, а думали просто переоборудовать стандартный Ан-8, путем извлечения из грузового отсека все-го лишнего и впихивания либо двух небольших, либо одной большой специальных цистерн под горючее или окислитель, ну и плюс мелкое дооборудование, типа противопожарной системы, системы вентиляции и обдува и дополнительной герметизации кабины пилотов. Он сказал, что этот самолет еще в проекте вызывал большие сомнения, в плане противопожарной системы – типа, если загорится ракетное топливо, его фиг потушишь, поэтому решили дополнительно всадить систему аварийного слива (!). Плюс сложности с герметизацией кабины пилотов (кто-то даже предлагал сделать ее полностью герметичной, с автономным источником кислорода, как на космических кораблях). Короче говоря, ненадежный самолетик. Дед сказал, что переоборудован был всего один самолет, летал он три или четыре раза (с пустыми цистернами и один раз с водой, в которую подмешали какую-то сильно вонючую гадость), все полеты были над территорией Узбекской ССР (когда я спросил у него, не было ли полетов над Северным Уралом, он чуть не упал с койки), и полеты были летом-осенью (!). Когда самолет летал с вонючей водой, цистерна то ли дала течь, то ли была изначально негерметичной, но пилоты, говорит, матерились отчаянно, и вот эта негерметичность вроде как явилась одной из причин того, что самолет так и не приняли в серию. Плюс тяжесть самих цистерн (что-то около десяти тонн мертвого груза). 
Как-то вот так.

0

62

Не за что.
Встреча с этим человеком была действительно случайной, и если бы не Ваша гипотеза о самолете, я бы у него ничего не стал выспрашивать. Узнал бы от него, что он работал на этом заводе, вежливо кивнул и забыл. А тут такое совпадение - и куча ценной инфы.

0

63

Если принять, что  примерно такая же методичка была разработана и для лыжников, то:
- в ней нет пункта, что несоблюдение начального контрольного срока с выходом на маршрут на 2 дня раньше ,  26 вместо 28 является серьёзным нарушением и наказывается,  т.е  Игорю не было нужды  "шифроваться" ; тем более, что он вышел так, как   планировал   до ЦУ Масленникова.

0

64

Ujcnm 007 написал(а):

Galka, вы окончательно шокировали и не получаете путёвку в отряд космонавтов по двум причинам:
Брат Колеватовой не Дятлов
Масленников подтвердил финансирование.
Вы читаете даже не по диагонале, а по гиперболе и видите фигу почти постоянно.
Но даже поняв свою неправоту после того как Вам предлагают процитировать первоисточник, что бы убедиться и тихонько промолчать, продолжаете играть в Ипполита
  Любым способом быть в центре? И что, сильно надо?
Расскажите лучше  про то, как  некто Хакимов подтвердил Блинову, что в Вижай ИД с группой  обещал прибыть только 15.02.
И это было до того, как Юдин сошёл с маршрута. Стало быть ИД  и так и так собирался  нарушить и срок , ограниченный датой - 12.10 . Об этом же и Блинов говорит. Скорее всего два руководителя обсуждали это в начале похода. А когда Юдин сошёл, он мог прогнозировать возвращение только числа 17 февраля  в Вижай.
Проектом утверждены, но сошли 
Вишневский Ю.Н.
Попов Н.П.
Верхотуров Ю. В.
Биенко В.Н.
Добавился Золотарёв.
1 против 4.
Почему так сильно выдыхались дятловцы, судя по дневникам?
Вот ответ.
Значит  контрольный срок мог быть для самого Дятлова 15, а потом и 17 февраля.
К 12-му он никак не укладывался.
Но хотел уложиться хотя бы к 15-му.
Видимо, очень хотел.
И вот это и явилось предпосылкой к принятию необдуманного решения и не одного.
Тема важная тут, а вы так не серьёзны

Так кто помогал Дятлову такую уникальную группу собрать, что в ней студентов раз-два и обчёлся??

0

65

Остолоп написал(а):

И почему в конечном итоге поиски начались не слишком оперативно.

дело завели 06, а поиски начались ...

0

66

Остолоп написал(а):

Дятлов просит его передать о смещении времени и Юдин делает это неофициальным порядком, забежав в турсекцию перед поездкой домой.

Юдин говорит,что Кривонищенко просил передать родне ,что 15-го будут дома.
Считается ли это сообщением о переносе контрольного срока?
Ну т.е. от Вижая до Свердловска дня три добираться.

0

67

Остолоп написал(а):

а до того, как Кривонищенко просил, Дятлов уже сказал, что 15 только в Вижае

А зачем тогда Кривонищенко просил ,если решено ,что 15 го они только в Вижае будут?

0

68

Уважаемые форумчане, проишествие с дятловцами меня заинтересовало несколько месяцев назад. Ранее я только читала информацию, теперь, если позволите, выскажу несколько своих предположений. Сразу скажу, что сформированной полной своей версии у меня нет, но есть несколько мыслей по определенным событиям. В частности, обсуждаемый здесь "контрольный срок".
Читая допрос Масленникова от 10 марта
"Участники похода, по их проекту, должны были сообщить телеграммой в ГК физкультуры и спортклуб института 26.01.59 г. из пос. Вижай о начале похода, а 9.02.59 г. в эти же адреса телеграммой – об окончании похода.
Согласно графику запасного времени не оставалось и о моему предложению контрольные сроки были изменены: первый
срок указывался 28.01 и второй срок – 12.02.59 г. Эти сроки и занесены в протокол маршрутной комиссии."
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … nikova-e-p
Простым складыванием чисел, можно предположить, что пешая часть похода (ранее предполагалось, что из Вижая они пойдут на лыжах) была рассчитана на 15 дней. Масленников предложил увеличить контрольный срок с 28.01 по 12.02. и  прибавить 1 день на пешую часть. Для чего это могло быть сделано: с 1 днем более понятно (скорее всего - непредвиденные трудности, погода и т.д.), а вот на 28 сложнее. Я думаю, что Дятлов изначально хотел выезжать 23 вечером или 24 утром-днем. По срокам получается к 26 точно в Вижае. Но в группе предполагалось 10 (11 с Биенко) человек, среди них есть работающие, а 24.01 это суббота (которая была рабочим днем), вполне возможно, что этот сдвиг по времени был предложен, на случай, если кого-то раньше не отпустят с работы. Т.е. если группа сможет выехать 25.01 вечером или 26 утром-днем и 28 быть в Вижае. Звезды сложились так, что они выехали, как и планировали изначально 23.01.  По поводу телеграммы из Вижая, скорее всего она была, причины по которым её нет в УД на мой взгляд есть (  позже напишу). Маршрут от Вижая до Вижая должен был быть 16 дней. Задержки туристических групп действительно явление частое, было и есть, за это (если не выходит за рамки разумного) не наказывают. Получается, что и беспокоиться начали тоже по срокам, 12 возврат в Вижай, отсутствие телеграммы к 14- 15, запрос, все разумно.
Получается, что выехав 23 Дятлов увеличил  срок прохождения минимум на 2 дня.  Его письмо родным, где он пишет о приезде в Свердловск 12-15 это подтверждает. Т.е. если без срывов они действительно 12 там, а если что-то на маршруте, то до 15 есть время.
Далее по поводу: карты и "Гипромедьруда".
Юдин в своем интервью (100 вопросов-ответов) говорит:
"
39. Знали ли Вы начальника треста "Гипромедьруда" Игнатия Фокича Рягина, который дал Игорю и Саше Колеватову карту. И есть ли сведения о том, давал ли Игнатий Фокич Рягин показания следствию?

- Ну следствие велось независимо от каких -то там туристов, это я конечно не знаю, ну "Гипромедьруда"... это тоже я лично не знал. Если карты там взял Игорь, значит он туда пошел и ему там дали. Потому что в то время карты были засекречены полностью, абсолютно все. Только председатель секции Юра Блинов тогда сходил к высокому начальству и ему дали 10км-вые карты всего Урала, кроме вот этих 10км-вок, у нас тогда карт не было, но по этим 10км-кам наши туристы так научились ходить, как будто это 100 м-ки."

Это действительно было так, карты достать было очень тяжело. А именно того участка, в двойне. Там находилось на тот момент, около 10 ИТЛ.
http://www.memo.ru/history/NKVD/GULAG/r3/r3-106.htm
Район закрыт. Но Дятлов карту достал, через Рягина из "Гипромедьруда". Колеватова на допросе показала:
"Карту эту брату дал Игнатий Фокич Рягин, заместитель начальника треста «Гипромедьруда» (если я не ошибаюсь в названии), наш знакомый."
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … olevatovoj
Если начать разбираться что это за организация, то находится такая информация:

3.1. История создания и развитие эмитента

3.1.1. Данные о фирменном наименовании (наименовании) эмитента

  Полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество " Уральский научно-исследовательский и проектный  институт медной промышленности "

  Cокращенное фирменное наименование: ОАО "Унипромедь"

Полное или сокращенное фирменное наименование Эмитента не является схожим с наименованием другого юридического лица.

Фирменное наименование Эмитента – ОАО «Унипромедь» зарегистрировано как товарный знак (ТЗ № 90910 и ТЗ № 91760, срок действия до 2010 года).

Информация об изменении фирменного наименования и организационно-правовой формы:

Дата изменения
Основание изменения
Тип
Наименование до изменения
Наименование после изменения

02.01.1932
Приказ «Севцветмета» № 10
изменение организационно- правовой формы
Филиал «Гипроцветмет» -

«Уралгипроцветмет»
Северный государственный институт проектирования цветной металлургии «Севгипроцветмет»

31.08.1939
Разрешение Экономического совета при СНК СССР № ЭС-145-261
изменение организационно- правовой формы
Северный государственный институт проектирования цветной металлургии «Севгипроцветмет»
Государственный институт по проектированию предприятий медно-рудной промышленности «Гипромедьруда»

02.09.1947
Постановление СМ СССР от 02.09.1947г.
изменение организационно- правовой формы
Государственный институт по проектированию предприятий медно-рудной промышленности «Гипромедьруда»
Уральский научно-исследовательский и проектный институт медной промышленности «Унипромедь»

05.02.1993
Решение Свердловского комитета по управлению государственным имуществом №969 от 30.12.1992г.;

Приказ Управления государственной регистрации г.Екатеринбурга № 306 от 05.02.1993г.
изменение организационно- правовой формы
Уральский научно-исследовательский и проектный институт медной промышленности «Унипромедь»
Акционерное общество открытого  типа «Уральский научно-исследовательский и проектный институт медной промышленности»

09.08.1996
Решение общего собрания акционеров АООТ «Унипромедь» от 30.05.1996г.;

Приказ Управления государственной регистрации г.Екатеринбурга № 184 от 09.08.1996г.
изменение организационно- правовой формы
Акционерное общество открытого  типа «Уральский научно-исследовательский и проектный институт медной промышленности»
Открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский и проектный институт медной промышленности»

http://www.lin.ru/db/emitent/955CF1129F … l_doc.html
Сфера деятельности:
Более 7 десятилетий базовой организацией, определяющей перспективы развития медной промышленности страны и ряда научно-технических направлений отечественного горно-металлургического производства, являлся Уральский научно-исследовательский и проектный институт медной промышленности (институт «Унипромедь»), впоследствии преобразованный в ОАО «Уральский научно-исследовательский и проектный институт  медной промышленности» (ОАО «Унипромедь»).

Институт осуществлял комплексные научно-исследовательские и проектные работы в области горного дела, обогащения руд, металлургии для предприятий медной, золото-платиновой и алмазной промышленности.

Основные направления  разработок -  развитие сырьевой базы, реконструкция и расширение действующих предприятий, внедрение новых технологических схем и процессов, новой высокопроизводительной техники, разработка эффективных методов охраны природы.

Т.е. карту Дятлову дал человек занимающий не последнюю должность в предприятии занимающимся разработкой, исследованиями и т.д. полезных ископаемых Урала. Я предполагаю, что подобный человек мог дать карту туристу только в случае своей заинтересованности. Я имею ввиду, что у него было поручение к Дятлову. Сразу скажу, не криминального характера, а скорее исследовательского.
В одном из дневников есть запись "Зону сняли", проходила и такая информация, что группа Дятлова шла по новому маршруту. Ведь к г. Ортотен  был более удобный путь и близкий, об этом им сказал лесничий Ремпель, его показания:
https://sites.google.com/site/hibinaud/ … la-rempela
Исходя из этой информации, я предполагаю, что в маршруте Дятлова был учтен заход в определенное место, о котором его просил Рягин. Скорее всего, это не предполагало большего отступления от маршрута (может быть несколько км), но все же он был. И именно поэтому Дятлов не оставил маршрутной книжки, именно поэтому нет в УД кроков маршрута, его карты и т.д. Если посмотреть карту, ссылку на которую давала Galka http://s3.uploads.ru/1skqP.jpg ,
то наглядно видно, что Дятлов проходил в предыдущие дни большие расстояния, чем в последний. Вполне возможно, потому что группа  отходила от маршрута в сторону. Может быть по заданию Ремпеля они должны были взять на исследование какую-нибудь породу, которую, кстати и нашли у них в рюкзаках, а потом она загадочным образом исчезла из описи.
Как-то так, есть ещё несколько мыслей, но всего в одной теме не напишешь. Хотелось бы услышать ваше мнение.

0

69

К этому можно прибавть, что у Дятлова был с собой "командировочный лист", которого нет в УД, то это тоже вяжется с заданием от Рягина. Повторяю не криминального, а исследовательского характера. Он вполне мог на это пойти, вспомните один из предыдущих походов, где он завысил вес рюкзака, из-за рации.

0

70

Galka написал(а):

Vera, я с Вами полностью согласна.
Хорошая у Вас логика.
Только причиной прохождения небольшого расстояния 1 февраля могла быть и плохая погода, и заснеженная местность, что скорее всего.

Игорь в своем последнем сообщении (вернее в перепечатанной копии, потому что его дневник был изъят) пишет - снег глубиной 1,2-2 м.

На счет задания исследовательского характера от предприятия "Гипромедьруда" это вполне возможно и очень вероятно.

И еще от себя добавлю:
Об этом задании исследовательского характера должны были знать как городской комитет по туризму (вчастности Масленников), так и руководство УПИ.

Отредактировано Galka (Сегодня 15:05:39)
Подпись автора
Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl


Galkaспасибо за комплемент
Немного поясню. Насчет 1 февраля я вообще сомневаюсь, но чтобы высказать свое предположение у меня пока мало данных. Общий дневник я читала, но сомневаюсь, что погода не дала пройти более 2 км на следующий день после написанного. Написано 31 января (Дятловым), предполагаю после ужина, т.к.
"Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

ДЯТЛОВ."
написано скорее всего перед сном. Они были уже на границе леса, впереди подъем, на продуваемом месте снега такой толщины (в который можно провалиться) быть не может, как правило идет твердый наст, да и судя по "последним фотографиям, идут без прокладывания) я думаю, что и на подъем  пошли для улучшения качества пути, меньше снега. Далее с утра они должны были построить лабаз, собраться и выйти. Строительство лабаза занимает время, надо пересортировать вещи и определить, что брать не стоит. Помимо этого собрать палатку, печку (вспомните было тепло) и выйти. Прошли в результате 2 км. Это расстояние и высота подъема слишком малы в переносе на  временной контур для координального изменения погоды. Напомню, что хребет они не перешли. 1-2 км при плохих условиях проходили за час ( из того же дневника). Было в запасе время, могли и не подниматься.
Насчет " должны были знать как городской комитет по туризму (вчастности Масленников), так и руководство УПИ.".
Не обязательно.
В 1960 г. Ивдельлаг значительно сократился, вполне можно предположить , что процесс начался не в один день, а закрывалось или реконструировалось под рабочие поселки,  постепенно. Я ещё раз напоминаю, про запись "зону открыли", фактически дятловцы были первыми на той  территории. Рягин зная маршрут, мог попросить, отойти на несколько км, чтобы им первым принести образцы какой-либо породы из места, в котором не были исследователи (потому что зона). И мог попросить об этом неофициально, в благих целях, для науки. И Дятлов вполне мог на это согласиться, ради карты.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Предлагаю обсудить т.н. "контрольный срок"