Светлана Кулешова: Слышали ли вы, уважаемые слушатели, о трагедии на Перевале Дятлова, и к какой версии произошедшего склоняетесь? Анатолий Иванович, когда вы начали заниматься исследованием этой трагедии?
Анатолий Гущин: Все получилось случайно. Просто я в те края очень много ездил на рыбалку и на охоту. И как раз часто мы останавливались на речке Ауспе, это как раз то место, где эта группа останавливалась в предпоследнюю свою ночевку. Естественно, мы встречались там со многими местными людьми, и они рассказывали нам, и так постепенно я понял, что я уже очень много знаю об этой истории.
Светлана Кулешова: То есть изначально вы узнали от местных?
Анатолий Гущин: Да, я узнал от местных жителей.
Светлана Кулешова: То, что рассказывали вам они, и то, что вы узнали потом, - это близко было, или вам местные уже рассказывали какие-то легенды?
Анатолий Гущин: Легенды тоже, конечно, были, но почти все местные жители говорили, что это дело, связанное с какими-то ракетными испытаниями. Более того, ведь в тех краях была запретная зона, там прямо таблички висели, что это запретная зона. Там есть на горе Частоп очень глубокая шахта, она до сих пор не закрыта никакими приспособлениями, глубина этой шахты – метров 50, над ней валяются какие-то части военной техники, в том числе даже лежит какой-то старый УАЗик. Если туда спуститься, то можно определить, в какие это годы было. Но туда почему-то люди не любят ходить, и вообще, это считается каким-то темным местом.
Светлана Кулешова: Просто говорят, на Частопе стояли зенитные установки, и там остался еще такой круглый радиус, где все стояло.
Анатолий Гущин: Факт, что там действительно стояла какое-то военное оборудование. Но дело в том, что рядом в Пермской области проводились подземные испытания ядерного оружия. Поэтому, я думаю, что все эти вещи могут быть как-то связаны.
Светлана Кулешова: Книга вышла в 1990 году. Сколько лет вам потребовалось на ее создание?
Анатолий Гущин: Книга вышла в 1999 году.
Светлана Кулешова: Извините. Сколько лет вам потребовалось на подготовку материала?
Анатолий Гущин: Я думаю, что не потребовалось ни одного года, потому что я исподволь собирал информацию, а потом так получилось, что в нашей группе охотничье-рыболовной был зам. прокурора области Виктор Туфляков, это мой давний приятель, он читал это дело. Потом говорит: «Анатолий, ты уже почти все знаешь. Давай я тебе дам дело, ты его поизучай, потом мы тебе дадим комментарии, ты напишешь». Я так и сделал, я взял это уголовное дело, очень внимательно его изучил.
Светлана Кулешова: Так получается, с подачи прокуратуры книга написана?
Анатолий Гущин: Ну, с подачи приятеля-прокурора, скажем так. Конечно, он меня подтолкнул. И тогда все-таки дело было взять не так-то просто. Надо официально делать запрос, ждать какое-то время, а он мне выдал тут же все. И более того, он подключил специалистов, которые потом мне дали очень ценные, мне кажется, комментарии, которые действительно убедили меня в моей версии. А написал я эту книжку очень быстро, я работал в «Уральском рабочем», пришел к зам. редактора и говорю: «Вот у меня есть такой материал, я готов его написать, скажем, за неделю». Он говорит: «Иди домой, на работу не приходи, как напишешь – скажешь». Я просидел две недели. Пришел: «Вот – готово». Они посмотрели, говорят: «Как ее печатать? Это большая работа». Мы решили, что лучше ее напечатать сразу. И у нас в газете «Уральский рабочий» половина номера был мой очерк.
Светлана Кулешова: Наверное, множество было отзывов, потому что тема очень важна для жителей Урала?
Анатолий Гущин: Да, тогда было очень много откликов. Люди просто приходили в редакцию и по сути дела не давали работать, потому что им хотелось высказать свои версии, какие-то свои предложения, кто-то был свидетелем чего-то, кто-то кого-то знал, тем более родственники многие живы были тогда погибших этих ребят. Они тоже приходили, приносили фотографии, предлагали продолжить тему.
Светлана Кулешова: Вот за время, которое прошло с выхода первой публикации и до сегодняшнего, вы утвердились в вашей версии?
Анатолий Гущин: Да, я все больше утверждаюсь. Тем более, что когда я писал книгу, я знал меньше, чем сейчас. Сейчас я знаю гораздо больше и мог бы написать уже гораздо подробнее. И убедился я в этом опять же благодаря очень такому интенсивному общению с этими людьми, прежде всего с одним из участников этого похода Юрием Юдиным, оставшимся в живых по болезни. Он просто заболел и сошел с маршрута. Этот человек в последнее время работал главой администрации в городе Соликамске, вышел на пенсию, у него появилось очень много времени, и он стал изучать уголовное дело. Он добился того, чтобы ему тоже дали его в прокуратуре. Он его очень внимательно почитал. И когда он его изучил, он понял, что дело было шито белыми нитками.
Светлана Кулешова: Какие основные нестыковки в этом деле?
Анатолий Гущин: Нестыковки там на каждом шагу. Юдину бросилось в глаза то, что многие документы как бы написаны с искажением информации. Он сам лично отвозил какие-то вещи, был на опознании вещей и хорошо помнит просто вещи. Когда он увидел документы, он понял, что то, что он делал, то, что он видел, не совпадает. Особенно его поразил факт с ботинками. Дело в том, что когда нашли всех погибших, а их одних нашли раньше, других уже позже, в мае, и уже снега не было. Но все равно, когда нашли всех, обнаружилось, что никто не был в ботинках. Но когда поиски начинались, некоторые, даже в документах это просматривается, отмечают, что от палатки, из которой убежали туристы якобы, были следы в ботинках. Это очень существенный факт, его отмечают многие поисковики. Но куда же делись ботинки? Если ботинки были, кто же в них шел, если погибшие все были разутые полностью, либо в валенках, либо в одном валенке?
Светлана Кулешова: Такие же несостыковки с лыжами, и в деле еще фигурировали некие эбонитовые ножи, которые один раз упоминаются, а потом пропадают.
Анатолий Гущин: Эбонитовые ножны нашли возле гибели студента. И это, конечно, существенный вещдок, легко было определить, кому они принадлежали или не принадлежали. Но этот факт вообще выпал из дела. Выпали вещи некоторые, связанные с лыжами. Не понятно, сколько их было.
Светлана Кулешова: Анатолий Иванович, часто вопросы задают по поводу пропавшего языка одной из участниц этого турпохода. У Люды Дубининой судмедэксперты не нашли язык. И очень странные травмы были у Николая Тибо-Брюнюэля. У него череп как будто сдавлен с двух сторон.
Анатолий Гущин: Да, травмы действительно очень странные. И особенно травма с потерей языка у Дубининой очень долгое время всех шокировала и никак не была объяснена. Однако, эксперт Чуркина-Макушкина, которая очень много рассказывала об этом событии, сказала буквально следующее, что они с судмедэкспертом Воздвиженской сразу сказали, что, скорее всего, труп студентов, когда их разбрасывали, они уже были мертвые и мерзлые. И когда трупы сбрасывали в одну кучу, видимо, Дубинина ударилась так сильно о землю, и у нее отскочил язык, как ледышка. Вот это объяснение, мне кажется, действительно, имеет место и как-то все ставит на свои места. А что касается других, действительно, у Тибо-Брюнюеля огромная была травма, и тот же судмедэксперт говорил, что это удар, равный удару машины на скорости примерно 40-50 километров в час. Но самое удивительное было в том, что у него не была разбита кожа, то есть голова была сплющена, а наружной травмы, как бы от удара камня, вот этого не было.
Светлана Кулешова: А этому найдено объяснение?
Анатолий Гущин: Это объясняется опять же одним, в чем ужас этой трагедии, что эти ребята оказались изначально подвержены какому-то излучению или поражению испытываемого оружия, и их там нашли еще живых. И более того, их пытались, может быть, даже спасти, потому что когда их нашли, и одежду, которую с них сняли и повесили, она при высыхании приобрела один и тот же цвет, то есть было сделано предположение, что была проведена обработка этой одежды. И, стало быть, люди были живы, тем более, что на коже у многих обнаружены как прижизненные травмы, так и полученные уже после смерти. Это легко определяется судмедэкспертами. Это были царапины, у одних уже коросты заживали. То есть получается, что люди получили травмы и еще жили какое-то время, потому что короста образуется не сразу.
Светлана Кулешова: Значит, сначала их нашли, спасли, потом получили приказ уничтожить?
Анатолий Гущин: Может, попытались их спасти. Но когда поняли, что они безнадежно больны, что они не подлежат спасению, а отправлять их в больницу было бы разглашением какой-то, видимо, очень серьезной тогда тайны, а этому тогда уделялось очень большое внимание, и когда стало ясно, что эти люди все равно умрут, нужно было сделать так, чтобы никто не догадался, что произошло на горе. Тогда была сымитирована ситуация, и просто их уже мертвых разбросали в этом месте и видимость естественной гибели создали.
Светлана Кулешова: Анатолий Иванович, чем закончилось тогда официальное расследование? Какое заключение дали следователи?
Анатолий Гущин: Следователи дали очень такое хитрое заключение, что люди погибли от какой-то невероятной силы, преодолеть которую было невозможно.
Светлана Кулешова: Действительно, очень хитрое заключение.
Анатолий Гущин: Что за невероятная сила – природная стихия, или что – там не уточняется. Но она в принципе действительно эта сила была непреодолимой для этих ребят. И люди, которые вели расследование, очень многое написали там правильно. Более того, чувствуется, когда читаешь дело, что они тоже сопереживали, что они тоже жалели этих людей, догадывались, страшно боялись всего этого, но в то же время очень много есть интересных деталей, когда они указывают на причину. Например, та же Чуркина постоянно подчеркивает, что разрезы палатки были сделаны (там была сделана такая вещь, что как будто сами студенты убежали, разрезав палатку), она потом установила, что разрезы палатки были сделаны не только изнутри, но и снаружи. Более того, она пишет: «Разрез палатки был сделан ножом (клинком какого-то оружия)». Более того, когда я с ней разговаривал, она говорит: «Я могла точно сказать, какой был клинок, что он из себя представлял, но от меня этого никто не требовал». А в принципе, они это тоже могли сделать.
Светлана Кулешова: Но в то же время никто из них и не говорит, что их запугивали и говорили, что делайте так.
Анатолий Гущин: Нет, они давали подписку на 25 лет в отношении этой тайны. Чуркина до самой смерти была страшно этим делом напугана, она очень неохотно общалась. И уже потом, будучи больной, она очень многое позволила себе рассказать, хотя она была страшная трусиха.
Светлана Кулешова: Когда уже не было практически чего бояться, то есть перед смертью она рассказала. А сроки давности? Существует версия, что документы якобы какие-то еще есть, и они будут рассекречены в 2009 году, через 50 лет после трагедии.
Анатолий Гущин: Я точно этого не знаю. Дело в том, что разговоры об этом были, что якобы через 50 лет могут быть рассекречены еще какие-то документы, которые отсутствуют. Даже по описи уголовного дела чувствуется, что нескольких страниц точно нет, нет вещдоков, нет еще каких-то страниц, и вообще, многого там не хватает. Но дело в том, что, я думаю, его могут рассекретить только тогда, когда не будут живы уже те люди, которые исполняли эти не очень красивые, страшные приказы. А они еще живы, потому что живы еще и однокурсники этих ребят, и те люди, которые работали в КГБ тогда. Конечно, зачем государству это нужно, чтобы сейчас это раскрыли? Я думаю, что со временем, конечно, все тайное становится явным, и мы узнаем подробности этого дела.
Светлана Кулешова: Упоминается еще некая группа ленинградских туристов, которая якобы там погибла в 1961 году. Что вы об этом знаете?
Анатолий Гущин: Я слышал, что была какая-то история, но она, по-моему, была на Конжаковском камне, а не в том месте.
Светлана Кулешова: Но никаких подробностей нет?
Анатолий Гущин: Я слышал об этой истории, но там, по-моему, не было никаких следов, что называется, просто люди, по-моему, замерзли, и все.
Светлана Кулешова: Возобновлялось ли расследование этой трагедии?
Анатолий Гущин: Да, родственники официально обращались в прокуратуру области, писали заявление с просьбой, чтобы это дело было возбуждено вновь. Но, к сожалению, там посчитали, что это очень трудно сделать, потому что есть только те материалы, которые и есть, никаких вещдоков нет. Те свидетели, которые остались, могут сообщить не более того, что написано в этих документах. И поэтому они посчитали, что нет оснований для возбуждения этого уголовного дела.
Светлана Кулешова: То есть официального расследования не было, но была масса неофициальных расследований, и туда просто паломничество на Перевал Дятлова.
Анатолий Гущин: Да, сейчас, кстати, очень многие пытаются продолжать это расследование. Я считаю, что на севере сейчас ничего не найдешь. То есть ездить туда, на эту гору, Гору Мертвецов, можно разве что просто в обычный поход, потому что там очень красивые места и очень богатая природа, очень много рыбы.
Светлана Кулешова: Но там находили какие-то якобы ступени ракеты.
Анатолий Гущин: Железяки там находили, очень много железяк там находили. Там есть места, где падали самолеты. Я тоже эти места знаю. И знаю, что один самолет недавно нашли, скорее всего, этот самолет перевозил золото. Там во время войны мыли золото, и было два случая падения таких самолетов. И даже я разговаривал с людьми, которые знали: один мальчик нашел этот самолет, его вызвали в особый отдел и говорят: «Ты там что-нибудь брал?» Он говорит: «Нет, я ничего не брал». А там был в ящике золотой песок. Вот таким образом там падения всяких самолетов были. В том числе находили там очень похожие детали упавших ракет. И скорее всего, это действительно так, потому что там действительно был полигон, куда падали ракеты, запускаемые с Плесецка, и одна из трасс там проходила. И, скорее всего, эта трагедия произошла потому, что это были первые еще пуски, пробные пуски, что называется, только отрабатывалась технология. И поэтому это случилось.
Светлана Кулешова: Я читала, что космодром «Плесецк» официально заявил, что в это время там не проходило никаких испытаний из запусков.
Анатолий Гущин: Официально они объявляли действительно, что открылись они в 1960 году, но и на Байконуре тоже говорят, что они в это время пуски не производили, хотя первые три пуска у них были неудачные. На Байконуре только с четвертого пуска появились удачи. Но дело в том, что есть неофициальные свидетельства, что с Плесецка был сделан пуск как раз в начале 1959 года, даже не один пуск, но они были неудачными. И поэтому официального открытия космодрома не было. Как только произошел первый пуск удачный, сразу было объявлено, что у нас открылся новый космодром. Но это опять же я говорю со слов уже архангельских журналистов, с которыми я общался.
