проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Травмы и воздействия » Венозный рисунок у Дорошенко


Венозный рисунок у Дорошенко

Сообщений 31 страница 53 из 53

31

Ри написал(а):

те кто знает правду читая это надрывно смеются сидя на своих диванах.

Ну-ка, ну-ка, поподробнее, кто же это знает правду и надрывно смеется? Вы о ком сейчас соизволили нам сообщить?

0

32

Ри написал(а):

материала который я просмотрела мне достаточно чтобы сделать вывод что обморожение при имеющихся пятнах вишневского оправданный диагноз.

http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=20072
Как Вы это прокомментируете?
В смысле--пятна Вишневского?

0

33

KAMA написал(а):

http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=20072
Как Вы это прокомментируете?
В смысле--пятна Вишневского?

и к чему этот экзамен?) за комментариями следует обращатсья к тому, кто вскрывал если уж на то пошло. а так -  вам не кажется что чего-то не хватает в вашем вопросе? например самую малость: акта смэ с гистологией. хотя и так видно - Филин прав, это не гипотермия.

0

34

Galka написал(а):

Ри, из Вашего бреда могу согласиться только с одним "изречением".

И об этом известно не только Вам.

Отредактировано Galka (Сегодня 21:18:39)

так не будьте же посмешищем)) не давайте повод тем кто скрывает от нас истину - развлекаться читая ваши писульки. вы странные люди ( не за всех сейчас говорю) вы типа хотите знать правду, но когда вам знающие люди пишут что вот такая определенная версия не корректна, вы на него опрокидываете ведро ваших бредовых фантазий пытаясь доказать что он не праав. и заключаете что только ваша версия верна, ничего другого и быть не может. с таким успехом вы будете здесь и дальше годами тратить мегабайты на ваши глупости, успехов, что я вам и желаю) вы этого достойны)

0

35

Ри написал(а):

и к чему этот экзамен?

упаси судьба!
Я не на предмет уличить, я за компетентной консультацией  по конкретному вопросу -как Вы прокомментируете в этом:| случае  пятна Виш. в акте экспертизы?
Ну нет,так нет, и в мыслях не было обидеть,наоборот... :stupor:

0

36

Galka написал(а):

А как же пятна Вишневского, которые

???

ну вот или у вас со зрением проблемы, или с извилинами. акт смэ где?? если стремаетесь выложить так -в личку кидайте. почитаем актик. Возрожденный хоть что-то накалялкал, а тут имеем набор предложений без никакого документального подтверждения. набор волных предложений написанных неизвестным. да, эксперт мог ошибиться и принять за пятна Вишневского пятна алкогольного отравления. и что дальше? что вы этим пытаетесь доказать? снова приступ рецидив  что дятловцы метанолом траванулись??) сходите выпейте валерианочки. ну или посильнее. мож попустит.  а то так и сердце легко посадить знаете ли. а сейчас смртность от болезней сердца на 1 месте..ууу

0

37

Ри написал(а):

акт смэ где

Да,акта нет,только заключение.
Но насколько я поняла стиль ФИЛИНА(пусть покоится с миром) --если недостаточно документов--он вообще не отвечал.Раз ответил,наверное ,было достаточно информации для ответа.

0

38

KAMA написал(а):

упаси судьба!
Я не на предмет уличить, я за компетентной консультацией  по конкретному вопросу -как Вы прокомментируете в этом случае  пятна Виш. в акте экспертизы?
Ну нет,так нет, и в мыслях не было обидеть,наоборот...

так акт дайте)))) то что написал там человек это просто набор предложений. не понимаю почему он не сбросил акт? у него его что нет на руках? тогда откуда инфа про пятна. понимаете о чем я? на том форуме это распространенная практика - кинуть акт чтоб эксперты почитали. но даже давайте допустим что эта ситуационная задача верна, врач ошибся. скорее всего мужчина умер от отравления спиртом. но вы сами прекрасно понимаете я уверенна, он ничего не докажет. ну и сама постановка причины смерти, отравление этанолом. да, даже если допустить что врач бы писал его, то 2 пунктом я не думаю что он указал бы намеренное действие с целью убийства. написал бы - намерение неизвестно и это никак бы его случаю не помогло. я уже писала ранее, еще по поводу актов Возрожденного - не верьте им на 100%. многие пишут ну как же так - ведь написано. много чего может быть написано в акте. а уж в то время - легко могли направить его в необходимое русло. если и есть способ эту историю понять, именно в корне понять, то это не со стороны актов и судебки. здесь - накручено уже слишком много. надо заходить с других сторон.

Отредактировано Ри (2013-02-15 00:06:50)

0

39

Galka написал(а):

Всё! с Вами всё ясно.

с вами всё ясно уже давно. успокойтесь вы уже. раньше хоть смешили историями про вывернутый в гортань язык, а теперь и того придумать не можете.

Отредактировано Ри (2013-02-15 00:09:18)

0

40

Galka написал(а):

KAMA, да это наш байбарсик прикалывается не иначе.
Я его узнала по стилю, полному отсутствию логики и по глубоким проблемам в грамматике.
Дамой прикинулся.

Коллега Ри,нас раскрыли))) Уходим в Мексику :flag:

0

41

Признаюсь честно-не знаю кто прячется под ником Ри...Не обессудьте..Думаю-один из ваших поклонников)))

0

42

baibars написал(а):

Коллега Ри,нас раскрыли))) Уходим в Мексику

какой интересный выбор географии..мне по душе) уходим)

0

43

Ри написал(а):

еще по поводу актов Возрожденного - не верьте им на 100%. многие пишут ну как же так - ведь написано. много чего может быть написано в акте. а уж в то время - легко могли направить его в необходимое русло.

В таком случае ,если БЫ Возрожденный вообще не написал об отсутствии языка и тем более диафрагмы--как Вы думаете много бы нашлось экспертов , смогших ,а тем более  пожелавших его уличить и опровергнуть?
Как раз- таки Возрожденный не взирая так сказать ,старался быть добросовестным.
Как и др.эксперт Чуркина--она же сказала( цитата не дословно)--я могла дать характеристику лезвия(ножа) и даже время ,когда резали, но меня об этом не спросили
Вот спросил бы Иванов--Возрожденный,а что с языком-то!? И диафрагмой тем более!!??
Может Возрожденный и ответил бы и мы не "ломали" голову сейчас.

0

44

KAMA написал(а):

Как и др.эксперт Чуркина--она же сказала( цитата не дословно)--я могла дать характеристику лезвия(ножа) и даже время ,когда резали, но меня об этом не спросили

Ого...а я и не знал..а можно ссылку на слова Чуркиной?

0

45

KAMA написал(а):

В таком случае ,если БЫ Возрожденный вообще не написал об отсутствии языка и тем более диафрагмы--как Вы думаете много бы нашлось экспертов , смогших ,а тем более  пожелавших его уличить и опровергнуть?
Как раз- таки Возрожденный не взирая так сказать ,старался быть добросовестным.
Как и др.эксперт Чуркина--она же сказала( цитата не дословно)--я могла дать характеристику лезвия(ножа) и даже время ,когда резали, но меня об этом не спросили
Вот спросил бы Иванов--Возрожденный,а что с языком-то!? И диафрагмой тем более!!??
Может Возрожденный и ответил бы и мы не "ломали" голову сейчас.

а что он мог написать??? при условии что языка у Дубининой действительно не было ( и в судебке этот факт не есть чем-то из ряда вон выходящим, такое очень часто есть у трупов которым способствовали такие условия) он пишет правду. возможно опуская некоторые подробности. для тех кто придерживается версии что язык удален врагами при жизни Люды - именно такие подробности и являются ключевыми. он не описал края ран, если видел. понимаете о чем я говорю? его акты сами по себе неточны. их смотрели люди ( как мои знакомые, так и на других форумах есть отзывы), так вот взяться по этим актам сделать определенные выводы о смерти дятловцов - никто бы не взялся. нет полной картины, словно он некоторые одни ему понятные вещи пропустил, другие обтекаемо описал и т.д.. его акты - это лишь его акты, по ним в этом деле нельзя достоверно сориентироваться. для меня повторюсь, его акты - это заведомо составленные документы под то, о чем попросило его начальство.
и вроде как именно Чуркина не подписывалась под актами или нет?

Отредактировано Ри (2013-02-15 00:42:49)

0

46

Ри написал(а):

его акты - это заведомо составленные документы под то, о чем попросило его начальство.


По поводу травмы Тибо-имею в виду вдавленный перелом височки.Что вы думаете на этот счет?

0

47

Ри написал(а):

вроде как именно Чуркина не подписывалась под актами или нет?

Именно Чуркина.
А по гистологии что скажете,если сочтете нужным ответить? :unsure:

0

48

Кама,а где ссылка на слова Чуркиной?)))

0

49

baibars написал(а):

а где ссылка на слова Чуркиной?)))

Постараюсь утром предоставить. Иду спать))
Вообще-то это общеизвестное её высказывание.
А вот ладно))
http://stalker-ufo.narod.ru/HTM/molchitotorten.htm
«Уральский рабочий» 3.03.1999 г.)
"Их было девять" А.ГУЩИН
" Есть и другие свидетели, так сказать, более важные. Один из них – Генриетта Елисеевна Чуркина, ныне Макушкина. Как мы помним, именно она производила экспертизу палатки. Вот что она поведала: «Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также – толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали…"
****
Утром уточню,может еще источник есть.

Отредактировано KAMA (2013-02-15 02:42:37)

0

50

KAMA написал(а):

мы могли с точностью до одного дня назвать и дату

Так и хочется спросить у Генриетты Елисеевны Чуркиной ну какая это собственно дата, но это ведь такая мелочь, которая не достойна упоминания в ее интервью.

0

51

KAMA написал(а):

Именно Чуркина.
А по гистологии что скажете,если сочтете нужным ответить?

в среде экспертов это самое оно - поставить свою подпись ("отвечаешь головой").
касаемо гистологии, на Дубинину у меня в доступе она в виде одной страницы (суд. мед. эксперт Ганц от 29.05.59г) это полная версия? информации очень мало: описания срезов внутренних органов не имеется вообще. судя по тому, что наблюдаю в тексте - подъязычка без кровоизлияний, следовательно прижизненных травм там не было.

0

52

Ри написал(а):

подъязычка без кровоизлияний, следовательно прижизненных травм там не было.

Так там в гистологии  в сердце мелкие кровоизлияния. А по СМЭ-смерть от обширного кровоизлияния в правый желудочек :|

0

53

KAMA написал(а):

Так там в гистологии  в сердце мелкие кровоизлияния. А по СМЭ-смерть от обширного кровоизлияния в правый желудочек

не только (кровоизлияния сердца характерны при травмах), еще и от множественного двухстороннего перелома рёбер и кровотечения в грудную полость. в акте указан гемоторакс. переломы рёбер указаны в акте и подтверждаются гистологией (кровоизлияния в месте перелома рёбер). по сути закрытая травма груди находит подтверждение. в травму не вписывается только подъязычка, собственно её доктор и не трактовал как повреждение. что вас смущает не могу понять?)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Травмы и воздействия » Венозный рисунок у Дорошенко