проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Действующие лица » Современные исследователи


Современные исследователи

Сообщений 1 страница 18 из 18

1

Всех приветствую!

Хотел бы отметить упущение форума - отсутствие информации о ГЛАВНЫХ дейстующих лицах СЕГОДНЯ. Речь об исследователях. Что мы знаем о них? Каковы их задачи и компетентность?

К примеру, возьмем уважаемого исследователя Буянова. Что мы знаем о нем, о его местах работы? Практически ничего. Здесь скудная информация - http://www.mountain.ru/people/Buyanov. "Инженер-физик (прочнист), окончил ЛПИ в 1974 г." - это все. Где дальше работал товарищ физик? В почтовом ящике или сразу перешел на работу в органы?

В связи с этим первый вопрос, который хотелось бы задать Буянову следующий:

Блогер Коськин в своем блоге пишет следующее:

"Вот документ из Прокуратуры Свердловской области: (далее приводится скан). Это ответ на просьбу брата одной из погибших туристок ознакомить его с уголовным делом. Как видим, в этой просьбе ему отказали, ссылаясь на юридические нормы.

      Но через относительно небольшое время после этого в Екатеринбург приезжает г-н Буянов. И его не просто допускают к копии уголовного дела, но с ним встречается заместитель областного Прокурора и оказывает ему максимальное содействие. Естественно г-н Буянов с формальной точки зрения никакого отношения к гибели туристов не имеет. Но его в Прокуратуре встречают с распростертыми объятиями и на высоком уровне. При том, что прямому родственнику одного из погибших в более скромной просьбе отказывают!

      Когда отказывают родственнику – менее понятно, но думаешь, что Прокуратура стоит на страже закона. Наверное, в самом деле, с формальной юридической точки зрения его не имеют право ознакомить с материалами уголовного дела. Это менее понятно, но тоже объяснимо "по закону".

      Но когда приезжает абсолютно «левый» человек из далекого города, не имеющий ни к погибшим ни к «системе» никакого отношения и ему легко и радостно открывают все двери, да еще на высоком уровне!!! Он что «потерпевшим» является что-ли? Или...

" - http://alex-02-02-1959.livejournal.com/7509.html . Как товарищ физик объясняет сей странный факт?

-1

2

Товарищ,Вы адресом не ошиблись? Вам,по ходу,в ФСБ надо..

0

3

Mirny Буянову уже этот вопрос задавали на Перевале. Насколько помню все сошлось к тому, что  человек принимающий решение о допуске к делу прочитал книгу Буянова. Собственно видимо поэтому чаша весов склонилась в сторону исследователя, а не в сторону ближайщего родственника, за спиной которого стояли совершенно другие люди, с другими целями - повторно возбудить УД. А подобные "висяки" и лишняя тягомотина с повторным расследованием ни кому не нужна.  Насколько это убедительно решать Вам. На мой взгляд в нашей стране личные связи порой решают все, не думаю, что там замешано ФСБ.
Вы забываете что с УД знакомился еще Юдин, хоть он и не родственник погибшим.
В случае необходимости было бы проше вообще уничтожить дело по истечению срока хранения и  похоронить вообще всю эту историю. Формулировка "имеет общественную значимость" повлекшая сохранение дела ведь субьективная, один руководитель решил сохранить, пришедший на смену взял бы и уничтожил. По закону к нему за такие действия не придерешся. Ведь тот вариант который нам показали недавно далеко неполный, зачем было создавать лишнюю шумиху на счет "поддельности",  когда можно было решить координально - "нет человека дела, нет проблемы"

Отредактировано karpov (2013-02-26 07:12:55)

0

4

karpov
Конечно, вопрос задавали и получили ответ - http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-60-00000011-000-0-0

Из ответа следует совсем не то, что Вы написали. В своем ответе Буянов утверждает, что материалы УД ему НЕ предоставили, в то время, как Вы пишите, что "чаша весов склонилась в сторону исследователя". Это первое. Второе - из ответа Буянова на форуме следует, что ответ прокуратуры Буянов получил письмом, в то время, как Коськин пишет: "Он (Буянов) когда приезжал - жил у Кунцевича. И ездил в областную Прокуратуру в течении недели как на работу." Т.е. прямое вранье Буянова два раза: 1. О том, что получил отказ и 2. О том, что отказ получил по почте. Вопрос: зачем ему надо врать?

Юдин не интересует, т.к. не врал.

0

5

Mirny у Вас устаревшие данные, аж с 2008 года много воды утекло.

0

6

Moon написал(а):

Я с предложением изменить эти даты вышел в ГАСО

ЖЕСТЬ

0

7

karpov написал(а):

Mirny у Вас устаревшие данные

Мощно и аргументированно! А в каком месте они устаревшие?

0

8

Mirny написал(а):

Мощно и аргументированно! А в каком месте они устаревшие?

На "перевале" не работает поиск.

0

9

karpov написал(а):

На "перевале" не работает поиск.

А у кошки - лапы. И что, что он там не работает - что это меняет?

0

10

Mirny написал(а):

А у кошки - лапы. И что, что он там не работает - что это меняет?

Для Вас абсолютно ни чего в этой жизни уже не поменяется.

Mirny написал(а):

В связи с этим первый вопрос, который хотелось бы задать Буянову следующий:

Давно бы уже задали вопрос Буянову на pereval1959 где он только что был.

Отредактировано karpov (2013-02-26 19:02:34)

0

11

karpov
По существу вопроса есть что ответить за Буянова? Или Вы пользоваться альтернативным поиском разучились?

На Перевале я не зарегистрирован.

0

12

Mirny написал(а):

karpov
По существу вопроса есть что ответить за Буянова? Или Вы пользоваться альтернативным поиском разучились?
На Перевале я не зарегистрирован.

Свое консолидированное виденье разрешения доступа Е.В. Буянова к делу я уже привел, оно Вас не устроило. Я не настаиваю, возможно не прав.
Вы  по видимому разучились регистрироваться на форумах, так же как я разучился пользоваться альтернативным поиском при выключенной индексации сайта у бесплатного хостера.
E-mail Буянова: evgeniy_buyanov@mail.ru. На письма он отвечает.
Источник: http://pereval1959.forum24.ru/?1-27-0-00000001-000-0-0-1359288577
Вы же задаете вопрос ему, пусть он и отвечает.

Отредактировано karpov (2013-02-26 19:00:33)

0

13

Moon написал(а):

отставания Буяновым  даты открытия УД 28.02.

http://s3.uploads.ru/t/cM1Cl.jpg

0

14

О, наконец-то меня зарегистрировали на Перевале. Это к вопросу о том, насколько дурацкая процедура регистрации там.

Гм, снова возвращаюсь сюда, т.к. мой топик там прикрыли, чтобы избавить Буянова от неудобных вопросов - http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-0 … 1361899269 В итоге сами же ответили на мой вопрос - как, оказывается, легко вскрыть агентов КГБ :)

Отредактировано Mirny (2013-02-26 21:30:58)

0

15

Moon написал(а):

И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле. А эта "самая ранняя дата", - вот как раз и есть дата протокола допроса свиделя Попова: 6 февраля.


Евгения Вадимовича подло обманули. Или он сам так придумал. Дата на обложке ставится такая, какая имеется в постановлении об открытии дела. В этом  даже дилетант разберется.

0

16

Moon написал(а):

Специально пошла на Перевал, чтобы найти все отставания Буяновым  даты открытия УД 28.02.Ни фига уже нет.

А это что?
http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-0 … 00-0-0#008 -

Масленников увидел этот фонарь 28.02, а Слобцов пораньше - 26.02. И никакого противоречия в их показаниях нет. И все вещи там сдвинулись... Вместе с показаниями свидетелей о их положении... А те, кто ставит показания от 28.02 впереди показаний от 26.02 - те ничего никогда не поймут. Я проверял...


http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00 … 01.002.001 -

В постановлении о возбуждении уголовного дела проставлена дата 28.02, а не 26.02. Да, там эту нечётко записанную дату можно прочесть и как 6, и как 8. Но уже из следующих листов дела ясно, что осмотр и стоянки туристов и места происшествия производился Темпаловым 28.02, а не 26.02. потому он и дело мог возбудить только 28.02 по факту обнаружения погибших. До этого у него не было оснований для такого действия, - это тоже ясно из постановления. Ведь ясно, почему было возбуждено дело, - по факту гибели студентов. А до 27.02 этого факта в природе не существовало...
Так что 28.02 указано в постановлении, а не 26.02.

0

17

Moon написал(а):

http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00 … 1361879426

Сегодня 15:29. Заголовок: Всё идёт от одной ошибки Чудинова...

Да очевидно, что Чудинов дважды ошибся в написании месяца. По "инерции", как, наверное, писал предыдущий протокол "от февраля", - так написал и этот. Протокол Попова - накак не "первый" документ в деле, и следует он по порядку листов в числе мартовских протоколов. И по его содержанию ясно, что он никак не от "февраля", а от марта месяца.


Ничего не очевидно. Чудинов не ошибся с датой. Протокол допроса Попова написан на совершенно другом бланке! И, такой бланк уникален для УД, таких в деле больше нет. При этом, Чудинов в марте тоже вел допросы. Но, они все уже на стандартных бланках. Поэтому, нет особых оснований относить этот протокол к мартовским. Я на это обращал уже внимание в другой теме.

0

18

Belfanio написал(а):

Протокол допроса Попова написан на совершенно другом бланке! И, такой бланк уникален для УД, таких в деле больше нет.

Ну и что?
Какие из этого можно сделать выводы?
Что специально для Чудинова в подвалах Лубянки изготовили особый бланк допроса?
Или все проще, и какой бланк попался под руку - тот и использовали?

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Действующие лица » Современные исследователи