Представьте ситуацию – вы пишите повесть о каких-то трагических событиях, в которых участвовали, но вам запретили делать ссылку на них. Однако, всё это легко обходится после смены фамилий участников, придумывания новых географических названий и некоторого изменения сюжета. Отдельные же события, участником которых вы были, можно вставлять в ваше произведение без каких-либо существенных изменений, поскольку это придаст описываемым событиям реалистичности, это нисколько не будет нарушением запрета, это сэкономит вам много сил при написании, ибо ничего не надо будет выдумывать. Именно так и поступил Яровой, он описал некоторые события в которых участвовал сам с документальной точностью несколько изменив их для того чтобы связать с придуманными моментами этой истории.
Зачем выдумывать эпизод с нуля, если есть собственные впечатления? А то что эпизод с трупом Дят. не выдуман видно по таким деталям как расстояние до Кедра (сосны), поза Дят., расположение трупа относительно дерева, треск ткани (это не описывается в протоколе, но то что это так и было можно не сомневаться – одежда изначально была влажной, кстати, здесь есть прямая связь с шапочкой Сл. – почему она не была сорвана ураганом – примерзла к волосам) и др.
Вы думаете, что все «брошюры» пишутся с «нуля», в них одни фантазии, в них нет документальных сцен?

Отредактировано Aleksandr (2014-11-17 21:15:42)

Чего же тут непонятного – документов мало, их качество не очень хорошее, поэтому приходиться ссылаться на «брошюры», как же еще запутать оппонентов?

Зачем  Вы  так  ?    Я  ни  разу  Вас  не  обвинила  в  том  ,  что  Вы   стараетесь  "  запутать  оппонентов " .  Я  просто  спросила  ,   если  рассматриваем  УД  и  документы  ,  для  чего  нам  беллетристика ?

Есть другое фото, где они лежат рядом и фото сбоку - на этом фото прекрасно видно, что это носок. И это фото снято раньше "одиночного"

Вот именно так, кроме блинов.
При внимательном чтении и анализе произведения Ярового с учетом материалов УД, последних открытий (самых разных за последние 1 - 2 года) можно найти документальные эпизоды (пусть и с придуманными деталями). По сути это те же записки Григорьева, только у Ярового много лишнего, придуманного. Задача и состоит в том, чтобы отделить зёрна от плевел.

Да, есть, и не совсем художественный. Там есть вставки из материалов УД, которых, на момент выхода книги,  ещё никто из общественности не видел. Матвеева была одной из первых (кажется ещё Гущин), кого допустили в конце 90-х. На тот момент это был прорыв.

И если я не ошибаюсь "дневник Люды"  и что-то ещё несколько отличаются от того с чем знакомы на сегодняшний день .
А Буянов опубликовал материалы из УД в конце 09-го года.  За почти 10 лет были ещё какие=то публикации?

Чтобы подвести допрос почтовика под дату открытия?
нет смысла, потому что тогда первым документом в деле станет не допрос работника почты, а допрос Дряхлых - его допрашивали 5 марта!!

Отредактировано Лиана (2014-11-18 09:08:57)

Допустим, что допрос Попова был 6 марта. Непонятно, почему эти первые допросы, касающиеся маршрута,  были не  хотя бы 1-2 марта, а только после нахождения тела Слободина? Чего - кого ждали? Вспомнилось Ваше упоминание, что "Юдин появился только 5 марта". Может, как раз в это время и были получены данные об обстоятельствах гибели всей группы?

Отредактировано Лиана (2014-11-18 09:40:29)

По показаниям Лебедева и Брусницына тела обнаружили 26-го февраля. Палатку - 25-го. Это, хотя бы как-то вписывается в хронометраж, потому что за 1 день невозможно было. Не бывает так в горах, при таких расстояниях, и при сильно меняющихся погодных условиях. Просто, следствию нужно было показать, что именно так в один день и у кедра тела нашли и два (или три) на склоне, и все поисковики встретились, и вертолеты прилетели, и прокуроры приехали. Такая мысль...

Отредактировано Belfanio (2014-11-18 22:15:46)

С датами, конечно, полный кошмар %-) и не только в этом случае, а, практически на каждом шагу, начиная с даты отъезда из Свердловска. А тут ещё Типикин, видевший не разобранную палатку 2-го марта o.O

Еще раз обращу внимание, что речь не о воспоминаниях, а о показаниях, которые зафиксированы в протоколах допросов. На провалы в памяти не спишешь. А у Слобцова четко - 26-го нашли палатку, и все. Если к воспоминаниям еще обратиться, то там с датами от ЮЮ проблемы появятся, и, вот, Блинов вспоминал, что палатку нашли 27 февраля... А, тела, 28-го, соответственно. Пока что, мы думаем об УД, традиционно. А, не то - увязнем, запутаемся... :)

А, есть у кого-то сканы зачёток, тех, кто в это время еще был студентами?
Вот, к примеру, нигде никто не упомянул, когда точно начался поход у группы Шумкова. Данных нет. Почему-то.
Но, там по зачёткам вычисляли, что они не могли уйти в поход раньше 26-го января.
Может и тут прокатит...? :)

У меня есть только кусок зачетки Зины, но там 1954/1955 гг. только.

Отредактировано Belfanio (2014-11-19 00:13:32)

Там только   личные дела и вступительные зкзамлисты в них.  Зачётка идёт отдельным документом, может, поэтому их нет? Но у Никитина-то  она есть!