проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Травмы и воздействия » Позы. Пятна. Игорь Дятлов.


Позы. Пятна. Игорь Дятлов.

Сообщений 361 страница 390 из 634

361

vesmar написал(а):

А найти и раскопать зимой записку, заложенную летом, глядя на зимние фотографии - невозможно

Ну не всегда же останцы такие.

0

362

Moon написал(а):

А  кусочек с застежкой  на куртке можно увеличить?

http://sa.uploads.ru/t/WGnjh.jpg http://sa.uploads.ru/t/xlQLv.jpg

+1

363

vesmar написал(а):

А вот у Игоря куртка застёгнута на левую сторону. Может быть это фото надо отзеркалить?

Тут всё нормально,по сканам плёнок видно,что не отзеркалено.

0

364

Moon написал(а):

если Вы про это
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289568/
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/289576/
То, наверное, кадры Отортена следует искать на других пленках.
В том числе на тех, которых нет.


      Да, я про это. Имеем несколько  пленок  + кадры россыпью , где нет ни одного кадра , хоть отдаленно напоминающего Отортен.   Даже издалека. 
   Свое предположение, что они возвращались с Отортена , Вы обосновали именно кадрами с пленки Кривонищенко.   Других пленок нет, давайте искать  подтверждение именно на тех пленках, которые есть.  Так почему на пленке Кривонищенко нет кадров с Отортена ? На пленке мы имеем 33  отснятых кадра плюс один пропущенный. Итого 34 кадра.  Некоторый запас пленки имеется в конце , позволяющий минимально отснять еще один кадр.   Это я к чему : если с этой пленки вырезан  и  удален негатив, то не более, нежели один.  Но если и вырезан, то никак не в промежутке между сожженной фуфайкой и советом в Филях. 
Так как же все таки объяснить отсутствие кадров Отортена на пленке Кривонищенко  - почти что " штатного"  фотографа группы ? 
И почему , если  даже на фотографиях есть кадры,  на которых заснято движение группы в обратном направлении, это должно  быть на обратном  пути именно   от  ОТОРТЕНА ?

0

365

vesmar написал(а):

"Гость, Вам скучно? Вы троллите?"

С  Вами   разве  соскучишся ?    :D

0

366

Moon написал(а):

Фото  -- не с пленнки К., а от Иванова.  Это отдельное фото. Само по себе. С неизвестной нам пленки.


  УПС. Согласен,  ошибся.   Мозги начианают глючить.  Пора отдохнуть . 
   Меня  сбила  фраза из поста Весмар, которую Вы  использовали в своем посте  :

Снимок с "возвращающимся" Дятловым идёт перед "Советом в Филях".
Люди вдали за левым плечом Игоря (там их не меньше трёх человек) тоже идут без рюкзаков. Очень интересный артефакт в виде пирамидки в кустах справа  от лыжника с рюком.
А вот у Игоря куртка застёгнута на левую сторону. Может быть это фото надо отзеркалить?

Это фото неизвестно  с какой пленки и неизвестно, относится ли к этому походу.  Что за человек на фотографии - неясно.  В чем он одет - непонятно.  На мой взгляд он одет не в штормовку, а в  телогрейку с пришитым капюшоном.
  Но тем не менее, Moon, если бы они на Отортене были, на пленке Кривонищенко это событие было бы отражено. 

Moon написал(а):

Плохо знаете фактологический материал.  Масленников на 1079.


Буду ( если , конечно, буду)   в теме столько , сколько Вы , надеюсь, буду знать  его не хуже Вашего.
Вопрос : когда именно сделано это фото ?

0

367

Moon написал(а):

Юрий написал(а):
Тут всё нормально,по сканам плёнок видно,что не отзеркалено.
Видно по застежке?
Или еще есть подтверждения?

http://sa.uploads.ru/t/0Y5pU.jpg                                                                                                                               http://sa.uploads.ru/t/pM0Dr.jpg                                                                                                                               Всё совпадает с плёнкой,у Рустика часы на левой руке и пр.

Отредактировано Юрий (2014-11-17 00:57:56)

0

368

Moon написал(а):

ОК! На этом фото   http://sa.uploads.ru/t/WGnjh.jpg
  Группа шла на на запад-запад-юг или восток-восток-север.
  Более вероятно =запад-запад-юг

Я думаю что так,потому что лыжник вряд ли повернулся к фотографирующему что бы позировать,скорее всего он так и шёл как стоит,а рюкзаки лежат там,где их положили их владельцы,которые шли не гуськом,как на фото где они идут по реке,а вразброд,как на нижнем фото,хотя тут всякие варианты могут быть.                                                                                                                                                                                                                                                           http://sa.uploads.ru/t/rEtFm.jpg http://sa.uploads.ru/t/LtiDW.jpg               http://sa.uploads.ru/t/8YASh.jpg

0

369

Aleksandr написал(а):

Кроме того, что упущена такая деталь как обхват рукой ствола березы, упущены такие немаловажные детали как: зацепление ковбойки за дерево, излом веточки у руки, складки на одежде и их направленность, положение тела относительно мезорельефа, глубина снега под трупом, наличие или отсутствие ложа трупа и т. д.

Интересная  апелляция  к  Яровому .  То  есть   зацеп   рубашкой  за  ветку  на  фото  все  видят  (  упущено  )  ,  обхват  не  все  согласны  увидеть  (  опять  упущено  )  ,  а  вот  береста  ,  привязанная  к  носкам  -  вообще  фантазия .  И    к  чему   нам  здесь   эти  "  документы " ?   Яровой  сам  говорил  ,  что   3  раза  брошюру  свою  переписывал  ,  она  не  документальная .

0

370

Aleksandr написал(а):

P.S: Для тех кто не догадался Сосновский – это Дят.

Давно  все  знают   ,  все  читали  . :D

0

371

Кшесинская написал(а):

Aleksandr написал(а):
P.S: Для тех кто не догадался Сосновский – это Дят.
Давно  все  знают   ,  все  читали  .

Кто же не знает Сосоновского, а вот кто такой Дят? :D

0

372

Кшесинская написал(а):

Интересная  апелляция  к  Яровому .  То  есть   зацеп   рубашкой  за  ветку  на  фото  все  видят  (  упущено  )  ,  обхват  не  все  согласны  увидеть  (  опять  упущено  )  ,  а  вот  береста  ,  привязанная  к  носкам  -  вообще  фантазия .  И    к  чему   нам  здесь   эти  "  документы " ?   Яровой  сам  говорил  ,  что   3  раза  брошюру  свою  переписывал  ,  она  не  документальная .

Представьте ситуацию – вы пишите повесть о каких-то трагических событиях, в которых участвовали, но вам запретили делать ссылку на них. Однако, всё это легко обходится после смены фамилий участников, придумывания новых географических названий и некоторого изменения сюжета. Отдельные же события, участником которых вы были, можно вставлять в ваше произведение без каких-либо существенных изменений, поскольку это придаст описываемым событиям реалистичности, это нисколько не будет нарушением запрета, это сэкономит вам много сил при написании, ибо ничего не надо будет выдумывать. Именно так и поступил Яровой, он описал некоторые события в которых участвовал сам с документальной точностью несколько изменив их для того чтобы связать с придуманными моментами этой истории.
Зачем выдумывать эпизод с нуля, если есть собственные впечатления? А то что эпизод с трупом Дят. не выдуман видно по таким деталям как расстояние до Кедра (сосны), поза Дят., расположение трупа относительно дерева, треск ткани (это не описывается в протоколе, но то что это так и было можно не сомневаться – одежда изначально была влажной, кстати, здесь есть прямая связь с шапочкой Сл. – почему она не была сорвана ураганом – примерзла к волосам) и др.
Вы думаете, что все «брошюры» пишутся с «нуля», в них одни фантазии, в них нет документальных сцен?

Отредактировано Aleksandr (2014-11-17 21:15:42)

+1

373

Aleksandr
Александр  ,  да  я  не  спорю .  В  художественном  изложении   и   "  троих  на  склоне  "  можно  назвать  "  Иванов  ,  Петров  ,  Сидоров  "  ,  чтобы  к    печати    допустили  .  Но  почему  Вы  приводите  эту  художественную  литературу    здесь   в  качестве  документа  -  не  пойму    .  Это  упущено  ,  то  забыто  ,  а   береста  , привязанная  к  носкам   -  факт  ,  что  ли  ?  И  так   уже  выглядываем-заглядываем  ,  на  какую  пуговицу  кто  застёгнут  ,  а  тут  целая  кора  на  носках  !

0

374

Кшесинская написал(а):

Но  почему  Вы  приводите  эту  художественную  литературу    здесь   в  качестве  документа  -  не  пойму

Чего же тут непонятного – документов мало, их качество не очень хорошее, поэтому приходиться ссылаться на «брошюры», как же еще запутать оппонентов?

+1

375

Кшесинская написал(а):

Это  упущено  ,  то  забыто  ,  а   береста  , привязанная  к  носкам   -  факт  ,  что  ли  ?  И  так   уже  выглядываем-заглядываем  ,  на  какую  пуговицу  кто  застёгнут  ,  а  тут  целая  кора  на  носках  !

А ведь была (возможно) береста, была! Только на ногах не Дят-ва, а Кр-ко. Посмотрите, пожалуйста на фото тела Кр-ко под кедром после того, как его освободили от наметённого снега, вернее, повнимательнее на ноги. Там носки (один на ноге, другой немного в стороне), какие-то.... необычные, как будто сверху чем-то обёрнуты и даже типа зашнурованы. (сейчас фото вставить не могу, выхожу с "рабочего" компа, и папки "тела" под рукой нет). Давно уже на это внимание обратила, но как-то было не к слову.
Сейчас придёт Гость и скажет, что мне опять что-то мерещится, чего нет  :no:

0

376

Aleksandr написал(а):

Чего же тут непонятного – документов мало, их качество не очень хорошее, поэтому приходиться ссылаться на «брошюры», как же еще запутать оппонентов?

Зачем  Вы  так  ?    Я  ни  разу  Вас  не  обвинила  в  том  ,  что  Вы   стараетесь  "  запутать  оппонентов " .  Я  просто  спросила  ,   если  рассматриваем  УД  и  документы  ,  для  чего  нам  беллетристика ?

0

377

Кшесинская написал(а):

Зачем  Вы  так  ?    Я  ни  разу  Вас  не  обвинила  в  том  ,  что  Вы   стараетесь  "  запутать  оппонентов " .  Я  просто  спросила  ,   если  рассматриваем  УД  и  документы  ,  для  чего  нам  беллетристика ?

Смотрю вы всё всерьез воспринимаете, тогда уточняю - пост 389 это мой серьезный и обстоятельный ответ на ваши вопросы (в этом посту и предыдущих), а пост 391 - шутка-юмора.

+1

378

Лиана написал(а):

А ведь была (возможно) береста, была! Только на ногах не Дят-ва, а Кр-ко. Посмотрите, пожалуйста на фото тела Кр-ко под кедром после того, как его освободили от наметённого снега, вернее, повнимательнее на ноги. Там носки (один на ноге, другой немного в стороне), какие-то.... необычные, как будто сверху чем-то обёрнуты и даже типа зашнурованы. (сейчас фото вставить не могу, выхожу с "рабочего" компа, и папки "тела" под рукой нет). Давно уже на это внимание обратила, но как-то было не к слову.
Сейчас придёт Гость и скажет, что мне опять что-то мерещится, чего нет

Есть другое фото, где они лежат рядом и фото сбоку - на этом фото прекрасно видно, что это носок. И это фото снято раньше "одиночного"
http://sa.uploads.ru/t/yBKX4.png

0

379

Aleksandr написал(а):

Смотрю вы всё всерьез воспринимаете, тогда уточняю - пост 389 это мой серьезный и обстоятельный ответ на ваши вопросы (в этом посту и предыдущих), а пост 391 - шутка-юмора.

   Александр  ,  возможно   с  чувством  юмора  у  меня  проблемы  , опять  не  спорю ,  Вам  виднее  .  Но  я  Вас  именно  после  389  поста  и  спросила  ,  для  чего  Вы  здесь   приводите  куски  из   беллетристики .  Про  бересту  -  особо  ,  просто   :cool:
О  чём  он   ,  389 ,   серьёзный  ?   О   том  ,  что  ,  у  Ярового   -    тут  читаем  ,   тут  придумал  ,   тут  я  забыл  написать , тут  блины  заворачивал ?

  Вы   не  обижайтесь  ,  я  вот  такая  непонятливая  ,  Вы  просто  мне  объясните  ,  ЗАЧЕМ     нам    здесь    инсинуации    Ярового   ?     (  при  полном  моём  почтении   к   Юрию  Евгеньевичу  )   Вы  считаете  это  документом ?

Спасибо  Вам  за  фото   в  предыдущем  посте  ,  и  объективный  вывод  :)) 

Отредактировано Кшесинская (2014-11-17 23:53:55)

0

380

Кшесинская написал(а):

О  чём  он   ,  389 ,   серьёзный  ?   О   том  ,  что  ,  у  Ярового   -    тут  читаем  ,   тут  придумал  ,   тут  я  забыл  написать , тут  блины  заворачивал ?

Вот именно так, кроме блинов.
При внимательном чтении и анализе произведения Ярового с учетом материалов УД, последних открытий (самых разных за последние 1 - 2 года) можно найти документальные эпизоды (пусть и с придуманными деталями). По сути это те же записки Григорьева, только у Ярового много лишнего, придуманного. Задача и состоит в том, чтобы отделить зёрна от плевел.

0

381

Aleksandr написал(а):

Вот именно так, кроме блинов.
При внимательном чтении и анализе произведения Ярового с учетом материалов УД, последних открытий (самых разных за последние 1 - 2 года) можно найти документальные эпизоды (пусть и с придуманными деталями). По сути это те же записки Григорьева, только у Ярового много лишнего, придуманного. Задача и состоит в том, чтобы отделить зёрна от плевел.


Aleksandr написал(а):

По сути это те же записки Григорьева, только у Ярового много лишнего, придуманного. Задача и состоит в том, чтобы отделить зёрна от плевел.


Если  бы    Вы     изначально   обозначили  ,  что  "  задача  "  стоит  именно  так  ,  я  и  отвечать  не  стала  бы  ,   извините  .     Есть  ещё  художественный  роман  Матвеевой  (  неплохой  ,  кстати  ,  очень  душевный  )  ,  давайте  ,  его  будем  детально  изучать ....

0

382

Кшесинская написал(а):

Есть  ещё  художественный  роман  Матвеевой  (  неплохой  ,  кстати  ,  очень  душевный  )  ,  давайте  ,  его  будем  детально  изучать ....

Да, есть, и не совсем художественный. Там есть вставки из материалов УД, которых, на момент выхода книги,  ещё никто из общественности не видел. Матвеева была одной из первых (кажется ещё Гущин), кого допустили в конце 90-х. На тот момент это был прорыв.

0

383

vesmar
Именно так , она даже  пишет разным шрифтом  , отделяя лирику от документов .  Только почему- то  почти сразу  у неё Дорошенко - " выпускник , то есть инженер ", Рустем - студент .( стр. 43 ) . И про 41-й у неё ничего нет .. Во всяком случае маршрут  обозначен : Свердловск,Серов,Ивдель,Вижай, 2- северный .. Так что не стоит , на мой взгляд , ещё и это серьёзно обсуждать .
А роман мне понравился , я вообще люблю  "старомодные" книги , те , где страницы листаешь не виртуально :))

Отредактировано Кшесинская (2014-11-18 08:20:07)

0

384

vesmar написал(а):

видел. Матвеева была одной из первых (кажется ещё Гущин), кого допустили в конце 90-х. На тот момент это был прорыв.

И если я не ошибаюсь "дневник Люды"  и что-то ещё несколько отличаются от того с чем знакомы на сегодняшний день .
А Буянов опубликовал материалы из УД в конце 09-го года.  За почти 10 лет были ещё какие=то публикации?

0

385

Лиана написал(а):

vesmar написал(а):

    видел. Матвеева была одной из первых (кажется ещё Гущин), кого допустили в конце 90-х. На тот момент это был прорыв.

И если я не ошибаюсь "дневник Люды"  и что-то ещё несколько отличаются от того с чем знакомы на сегодняшний день .
А Буянов опубликовал материалы из УД в конце 09-го года.  За почти 10 лет были ещё какие=то публикации?

Есть ещё книга Гущина "Цена гостайны 9 жизней". Отличия есть. Может к середине 2-хтясячных дело "подкорректировали? Буянов, вроде даже хочет официально поменять дату протокола от 6 февраля на 6 марта :D

0

386

vesmar написал(а):

вроде даже хочет официально поменять дату протокола от 6 февраля на 6 марта

Чтобы подвести допрос почтовика под дату открытия?
нет смысла, потому что тогда первым документом в деле станет не допрос работника почты, а допрос Дряхлых - его допрашивали 5 марта!!

Отредактировано Лиана (2014-11-18 09:08:57)

0

387

Лиана написал(а):

vesmar написал(а):

    вроде даже хочет официально поменять дату протокола от 6 февраля на 6 марта

Чтобы подвести допрос почтовика под дату открытия?
нет смысла, потому что тогда первым документом в деле станет не допрос работника почты, а допрос Дряхлых - его допрашивали 5 марта!!

А дело открыли 26 февраля! Не важно, что первые тела обнаружили 27-го -  прокуроры, они ведь такие прозорливые, заранее всё знают :D

0

388

vesmar написал(а):

А дело открыли 26 февраля! Не важно, что первые тела обнаружили 27-го -  прокуроры, они ведь такие прозорливые, заранее всё знают

Допустим, что допрос Попова был 6 марта. Непонятно, почему эти первые допросы, касающиеся маршрута,  были не  хотя бы 1-2 марта, а только после нахождения тела Слободина? Чего - кого ждали? Вспомнилось Ваше упоминание, что "Юдин появился только 5 марта". Может, как раз в это время и были получены данные об обстоятельствах гибели всей группы?

Отредактировано Лиана (2014-11-18 09:40:29)

+1

389

Лиана написал(а):

vesmar написал(а):

    А дело открыли 26 февраля! Не важно, что первые тела обнаружили 27-го -  прокуроры, они ведь такие прозорливые, заранее всё знают

Допустим, что допрос Попова был 6 марта. Непонятно, почему эти первые допросы, касающиеся маршрута,  были не  хотя бы 1-2 марта, а только после нахождения тела Слободина? Чего - кого ждали? Вспомнилось Ваше упоминание, что "Юдин появился только 5 марта". Может, как раз в это время и были получены данные об обстоятельствах гибели всей группы?

Думаю, что кому надо, всё знали ещё в начале февраля. Позже, когда определились с "публичной" версией послали "аудитора"  Иванова, который прилетел на перевал как раз 2-го марта. Он и "приводил" дело в "порядок" Ну уж "что выросло, то выросло".

0

390

vesmar написал(а):

А дело открыли 26 февраля! Не важно, что первые тела обнаружили 27-го -  прокуроры, они ведь такие прозорливые, заранее всё знают


По показаниям Лебедева и Брусницына тела обнаружили 26-го февраля. Палатку - 25-го. Это, хотя бы как-то вписывается в хронометраж, потому что за 1 день невозможно было. Не бывает так в горах, при таких расстояниях, и при сильно меняющихся погодных условиях. Просто, следствию нужно было показать, что именно так в один день и у кедра тела нашли и два (или три) на склоне, и все поисковики встретились, и вертолеты прилетели, и прокуроры приехали. Такая мысль...

Отредактировано Belfanio (2014-11-18 22:15:46)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Травмы и воздействия » Позы. Пятна. Игорь Дятлов.