Людмиле на 606. Это однозначно противогаз военного образца. Советский - на левом боку сумка с противогазной коробкой. Шланг снаружи - и это не ремешок, т.к. толстоват.

АНК, продолжение 631.  Этот человек однозначно не из ГД,  рюкзака-то у него нет!

Отредактировано Иегуда (2015-06-13 17:36:27)

Геннадий, который геолог, который нес золотишко во второй северный ( кстати - откуда ?) , который , как Вы пишите, пошел не по Лозьве , чтобы меньше попадаться на глаза,  зачем в противогазе был ? Зачем ему вообще в тайге противогаз ?  Зачем он вообще выперся  на глаза дятловцев, да еще в противогазе ? Попугать решил ?

Извините, мне кажется это Семен, характерные усы, а головными уборами они с Тибо менялись.

Нет, это именно Тибо. У него одого характерная деталь на капюшоне штормовки -  две пуговицы. И у Золотарева совершенно другая форма капюшона.

Отредактировано АНК (2016-01-13 00:00:20)

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/ntibo.shtml

На всех фотографиях Дорошенко не смотрит в кадр, значит делала это не заметно для него. А зачем.... ну как мне Вам объяснить, женщины меня бы поняли... Знаете "смотрела бы и смотрела бы", ну или "ненаглядный мой". Зина вскоре уезжала, и это память и возможность всегда его видеть ( если ничего не сложится).

Я уже давно заметила - мыслим мы с Вами одинаково, а вот видим - по-разному.

Ну вот видите, Вы сами ответили на свой вопрос. Значит в валенках на лыжах куда-то шли ( очень не далеко), куда очень надо, но снег глубокий, ну и с рюкзаком ( скорее всего на плече, а не по-походному  - иначе завалился бы вместе с ним в ту яму). Ну и куда можно так идти?? Учитывайте последовательность кадров.

Отредактировано Mad (2016-01-13 00:26:14)

Спасибо, я как-то подзабыл о этом интервью.  Но в таком  случае   не кажется ли Вам достаточно странным то, что возвратили  все  фотоаппараты,  кроме одного - Тибо- Бриньойля ?  Ваши предположения ?

Ну и зачем снимала на фотоаппарат Тибо ? Снимала бы на Дятлова. Тогда снимок бы ей попал проще. Да и неужели Вы думаете, что у Зины не было фотографий Дорошенко ?
Мад, невозможно с такого расстояния  незаметно сфотографировать. Зоркий - это Вам не шпионский фотоаппарат в пуговице.

:cool:
Так я же и говорю : психологии разные.  :D  Сам процесс  восприятия зрительной информации одинаков. На сетчатке глаза у нас с Вами все отображается одинаково.  Ну а дальше  все зависит от того, кто что хочет увидеть.
   

  К лабазу ?

Отредактировано АНК (2016-01-13 01:12:24)

Да какая ей была разница - заметит- не заметит. Я бы, будучи Зиной - снимала!

Отредактировано Mad (2016-01-13 01:22:44)

Mad, Тибо завалился в снег со своим рюкзаком. А валенки на переднем плане находятся закрепленные на рюкзаке. Рюкзак так упал, а фотограф так выбрал место для съемки, что валенки оказались наверху ноги Тибо и кажется, что он обут в валенки.
Видите завязку на левой ноге?

04.jpg
и на этой фотографии

13.jpg

Изумруд, и как я только не разглядывала эту фотографию - я честно, не очень-то и уверенна, что там валенки. Но это и не суть важно. А завязка на ноге... ну она же не на бахилах. А можно так упасть в ботинках на лыжах, чтобы лыжи  так легко  "отстегнулись"?  Короче, с этой фотографией - я давно прошу помощь зала.

Отредактировано Mad (2016-01-13 01:43:08)

Вот уж эти дятловцы,  даже на таких качественных и крупноплановых фотографиях фотограф  так  умудрился построить кадр, что возникают загадки ))
  Давайте еще раз внимательно поглядим на фотографии этой серии.

На этой фотографии определенно видно, что валенка на ноге Тибо нет, так просматривается вся нога ниже колена вплоть до шерстяного носка.

На второй фотографии валенок как бы одет на ногу, он отчетливо определяется, но одет странно :  пяткой  вперед, носком назад. То есть  если он и на ноге, то полностью не обут. Обратим также внимание, что снега на подошве нет.

На третьей фотографии  валенки то ли одеты на Тибо, то ли приторочены к рюкзаку, подошва у них заснежена. А рядом, как мне видится, лежит ботинок подошвой к нам. Может валенки и приторочны к рюкзаку, но обычно валенки приторачивались  не так : валенок вставлялся в валенок. Поэтому  мое мнение - валенки все же скорее одеты, нежели приторочены.

И на четвертой фотографии видно, что валенок возле рюкзака нет, они одеты на Тибо. 

Какие будут соображения ?

Отредактировано АНК (2016-01-13 13:37:50)

Я тоже так думаю. Дятловцы обычно ставили палатку вечером и в ней переобувались, рюкзаки заранее были уложены на дно палатки. Вечером такой фотографии просто не могло бы быть.Утром они одевали валенки и могли бы в них походить и попозировать в окресностях, но... не с рюкзаками же на плече. Видно по фото, что уже день , не утро (тени от солнца). Куда и зачем может идти Коля в такое время с рюкзаком и в валенках? Варианта может быть два - идут обустраивать лабаз (я в этом уверенна), и ещё, как вариант, идут на склон ( но тогда Коля идёт в валенках и без бахил - это маловероятно).

Гость, на третьей фотке отчетливо видно, что минимально один валенок пристегнут к рюкзаку. Застежка видна на валенке в средней части, над ней как бы подошва ботинка.
На четвертой фотографии нет четкого понимания, что валенки одеты. Может быть он их как раз одевает?
Действительно валенки пристегивали так как Вы говорите. На фото где Тибо упал на 2-ом Северном это хорошо видно. Как были привязаны оба валенка в этот раз мы не знаем.

Отредактировано Изумруд (2016-01-13 15:58:24)

Гость, под еловой лапой лежит рюкзак, а валенок  левой ноги лежит , а не стоит.