Господа, извините, но я не верю, что можно обжаловать следствие 1959 года и возобновить дело. Даже если возобновят (для успокоения населения)- где искать концы? Все опять придет к неопознанной стихийной силе.
В версии убийства никто копаться не будет,  это надо было делать по горячим следам. Время ушло.
Ну может быть скажут, что убила ракета, т.е. выбежали. испугались, поотравились ядовитым облаком, ослепли и сами побились на склоне.  И все.
Следствие окончено, забудьте.
Меня лично версия ракеты не устроит. Но устроит большинство.
  Пока государство само не сызволит обнародовать причину гибели, никакое следствие ее не найдет.

Я даже боюсь предположить, что и не осталось никаких документальных свидетельств- материалов по причине гибели студентов. Все это осталось в устных разговорах причастных к гибели дятловцев, и они уже давно умерли.

При всем моем уважении, а заказным письмом отправить нельзя?

А в виде заказного письма жалобу подать нельзя? Подача жалобы - это просто подача некой бумаги и ей (бумаге) всё равно каким образом она окажется в канцелярии суда. Это -совершенно отработанный механизм : заказное, с уведомлением о вручении, письмо.

А вот это и надо было указывать в комментариях к жалобе в первом посте. В противном случае юристу непонятно, кем уполномочен адвокат. И возникают нехорошие сомнения в добропорядочности адвоката. По ст.125 УПК приносить подобные жалобы (в т.ч. через адвоката) наделён только определенный круг лиц. Данный же комментарий говорит о том, что адвокат действует строго в процедурном плане и добросовестно.

По теме территориальной и юрисдикционной подсудности жалоб по ст.125 УПК до настоящего времени существует правовая неопределенность у правоприменительных органов. Существует нескоько постановлений Конституционного суда по поводу положений ст. 125 УПК, касающихся подсудности. И толкование КС не совпадает с  буквальным содержанием ст.125. Простое голое прочтение этой статьи в УПК ничего не даст. Опытные адвокаты порой не могут определиться с надлежащим судом по этой статье. И это не их вина. Так как различные органы толкуют её по разному.
На мой взгляд адвокат поступил абсолютно правильно. У него сейчас на руках постановление вышестоящего суда, прямо отсылающее к суду нижестоящему, который уклониться от рассмотрения уже не сможет.

Именно в процессе подачи жалобы, адвокату необходимо (в т.ч. и с судьёй) решить и согласовать некоторые моменты, которые никак не решишь предъявлением жалобы заказным письмом. Это тоже отработанный механизм.

Отредактировано Никифор (2013-03-10 19:34:51)

Есть такое  процессуальное понятие - подготовка к судебному разбирательству. На этой стадии выясняется вопрос, что нужно дополнительно представить, что суд может и будет истребовать по судебному запросу, кто подлежит вызову, адвокат может заявить дополнительные ходатайства  и т.п. Этот этап важен, если желаете получить квалифицированную юридическую помощь, а не юридическую помощь по переписке. Да и личное общение адвоката с судьёй по процессуальным вопросам также важно.

А я о чём говорю. То же самое. Подготовка к судебному разбирательству просто более общее понятие. Предварительное сужебное заседание - это одна из форм подготовки. На мой взгляд пропускать эту стадию нецелесообразно

Очень дельный совет. Для получения доп. информации так и нужно делать (сначала по ст.124 УПК). А судебное обжалование по ст. 125 УПК оставлять в качестве основного, но последнего средства. Пока дело будет развиваться на досудебных стадиях, можно получить бесценную нформацию.

1. Т.н. "ЦЕНТР" процессуально не правомочен оспаривать постановления прокуратуры по данному делу.

2. Действенность обращения в генпрокуратуру сомнительна. Точнее, обратиться, минуя нижестоящие прокурорские инстанции, Вы, конечно, могли. Однако жалоба, без её рассмотрения по существу, несомненно была направлена в пропущенную Вами прокуратуру (окружную, городскую, краевую). Кроме того, прохождение прокурорской вертикали - процесс трудоемкий и длительный. В среднем, чтобы добраться до вожделенного генпрокурорского тела, необходимо преодолеть как минимум 6-7 отчаянно сопротивляющихся инстанций. Если непрерывно держать руку на пульсе, такое "путешествие" может занять более полугода. Дополнительно на этом пути, помимо упомянутых 6-7 жалоб, потребуется еще 2-4 (в суд, как правило), но уже на бездействие, либо волокиту, либо иные нарушения, допущенные самими прокурорскими.

3. Извините, никогда не критикую своих коллег, но, просмотрев Ваши документы, вынужден настоятельно рекомендовать не заниматьмя самодеятельностью, а обратиться к СПЕЦИАЛИСТУ, которого Вы непременно найдете в городе своего проживания.

*Считаю правильную и полную реализацию таких действий единственной возможностью придать практически безнадежной ситуации хоть какой-то положительный импульс развития. 
По крайней мере, это будет обоснованным действием, мужским поступком,  а не бессмысленными географическими изысканиями на месте предполагаемого преступления/происшествия, неуемной ярмаркой тщеславия, бесконечными разговорами "ни о чем", откровенным бредом, и циничным бизнесом на костях очень достойных во всех отношениях людей.

Вот только кто это все будет делать...?

ИМХО, дело возобновить можно, опираясь как раз на "казуистику", то есть по формальным признакам допущенных нарушений.

Доверенность от родственников Дорошенко есть. Протокола опознания тела Дорошенко, насколько понимаю, в деле нет. Если адвокат получит доступ к заверенной копии Уголовного дела, то опираясь на отсутствие в деле некоторых документов, которые там в соответствии с УПК должны быть обязательно, можно попробовать дело возобновить. Я не юрист, поэтому могу исходить лишь из своих не очень больших познаний.

ИМХО, нужно посылать запрос на заверенную копию текста этой статьи, собственноручно подписанной Ивановым. В редакции могли что-то исправить, сократить, исказить для того, чтобы придать литературную форму. Тогда, возможно, что-то получится сформулировать более конкретно.

Конкретные нарушения можно выявить только знакомясь с заверенными копиями УД, или с самим УД в архиве. Но уже написала же, что отсутствие протоколов опознания тел (если протоколы точно отсутствуют в деле), в общем-то, является нарушением, по крайней мере ныне действующего УПК. Насколько помню, именно с Дорошенко (доверенность от  родственников есть) были какие-то вопросы по опознанию тела, начиная с радиограммы.
Если бы была доверенность от родственников Золотарёва, то можно было бы требовать эксгумации и проведения ген. экспертизы для установления личности, похороненной под его именем.  Татуировок никто не помнит, тело родственниками не опознавалось. Так примерно.

Отредактировано April (2013-03-11 23:11:16)

По-русски это называется "беспредел", то есть "плювали мы на нарушения Кодекса". Но не попробуешь - не узнаешь.