И имеющий возможность изучать первоисточники, то есть материалы уголовного дела. Адвокат может с ними знакомиться, снимать копии. Лучше конечно, если адвокат сразу располагает заверенной копией УД.

Неопознанный труп, похороненный как Золотарёв, - это не формальное нарушение, это факт, который может иметь непосредственное значение для установления причины гибели остальных членов группы.

Служить одним из многочисленных доводов жалобы данная статья вполне может являться.
Доказательством по делу - нет.

Уважаемый НАВИГ, руководствуясь исключительно неподдельным интересом в установлении истины, я высказал свои субъективные суждения по поводу ваших действий, связанных с оспаривание постановления прокуратуры от 1959 года о прекращении уголовного дела, поскольку непрофессионализм и многочисленные ошибки, допущенные при составлении жалобы, что называется, режут глаз. Именно это я и назвал "самодеятельностью", поскольку весьма сомнительна подготовка данных документов квалифицированным юристом.
При этом, я не преследовал цель обидеть вас или кого-либо еще, причастного к подаче этой жалобы, равно как и навязать свои услуги.
К сожалению шанс на успех призрачен, но он есть. Эффективнее было бы действовать скоординировано, продуманным комплексом мероприятий.
Однако дефицит финансирования фактически ставит на этом жирный крест. Воззвания о финансовом содействии к т.н. Фонду и другим популярным в этой теме физлицам бессмысленны в силу всем известных причин. Таким образом, как ни крути, в сухом остатке имеет банальный тупик.

В части судебного разбирательства рекомендую не тешить себя несбыточными иллюзиями. Максимум что сделает суд - истребует УД в судебное заседание. После чего откажет в удовлетворении жалобы с мутной формулировкой. Далее, вышестоящие инстанции с вероятностью 99,99% будут тупо переписывать это постановление, указывая на законность и обоснованность его вынесения.

Тем не менее, искренне желаю вам победы.

Я не юрист, не могу сказать,   является ли процессуальным нарушением  отсутствие в известном нам УД протоколов опознания тел и всех  бумажек по оперативно-розыскной работе, или такое возможно и не является нарушением, что не все бумажки приложены к делу. Это УД все же рассматривал суд и вынес свой вердикт. Если тот суд 1959 года рассматривал УД без протоклов опознания и остальных бумажек, то можно оспаривать этот вердикт. Если же суд рассматривал дело со всеми причитающимися документами, но которые сейчас отсутствуют  в УД, то уверяю Вас, они появятся незамедлительно. Из какого-нибудь секретного конверта. Долго ли их сработать. Кто будет сверять подписи, искать свидетелей, они ли подписывали протоколы опознания, если свидетели все окажутся уже давно  на том свете. Но это все лирика.
Или же найдется казуист, который оправдает отстутствие в УД ранее присутствующих протоколов опознания, сгорели, потерялись, намокли от протечки потолка,  на них пролили суп в таком - то году и все уничтожено, но были сделаны копии испорченных документов , виновные понесли наказание... что там можно еще придумать по юридическим законам, почему вдруг в деле пропали документы. Но до этого еще надо дойти.

Пока же все дело в финансировании - не на что подать жалобу.

Что значит, какой? Наш советский суд. Дело раскрыто, передается далее в суд. Было вероятно закрытое заседание. Судья Г.Новокрещенных.
Вот были ли на том заседаниии родственники, я не знаю. Не встречались их воспоминания о суде.

А он кого-то судил по этому делу?!

Ok. Это надо уточнить.

странно, а он и палатку натягивал вместе с прокурорами, и был свидетелем, что вместо бабы Нюры пришла женщина-эксперт Чуркина и с ходу определили, что разрезы изнутри, и палатка порублена топором.

Не могу. И у меня нет $.

Напишите. Лишняя энергия в деле не помешает, как и лишние $.

администрация УПИ. Фонд памяти Дятлова. Центр. также подписи собранные на форумах.
надо составлять текст письма. У кого есть образцы. как пишутся такие письма к спонсорам?

НАВИГ, при чем тут есть 500 рублей или нет.  Есть, только откуда уверенность, что все обязаны учавствовать в Вашем проекте?  После прочтения текстов подготовленных юристом у меня нет уверенности в его квалификациии. Это же  подтведил выше другой юрист. Вы довели информацию - кто желает, примет участие.

Отредактировано karpov (2013-03-17 21:12:56)

Конечно ,дело  не в деньгах..
   Нужен призыв - всех юристов,кому интересна эта тема,в  качестве личной инициативе,скопом объединяться в определеную юридическую ветку и обсудят все..Мы- не юристы- чем можем,тем поможем.Давайте разошлем этот КЛИЧ по всем  дятловским Форумам для объединения усилий ...Для начала  - сбор юристов,кто согласен.
   Я вижу свою убогость в расследовании в том,что я не юрист,не был на Перевале,не владею компом  - а так пожалуста.

Пару слов в завершении...

При надлежащем подходе к делу, объем подлежащей выполнению работы огромен.
Оч. схематично я бы обозначил его так:

1. Оспаривание постановления о прекращении УД в соответствии со ст.  124 УПК РФ в порядке подчиненности вышестоящим прокурорам вплоть до Генерального.

2. Одновременно обратились бы с заявлением, подписанным кем то из числа бывших родственников потерпевших лично, в местное ФСБ по поводу проводимых в 1959 году, в связи с произошедшим, следственных мероприятий и принятого решения.
Повод - предъявление исковых требований к государству о возмещении причиненного вреда. Здесь могут иметь место сложности, обусловленные  пропуском срока исковой давности, но поработать над этим обстоятельством возможно .
Ответ будет очевидно отрицать причастность госбезопасности к оф. действиям по данному событию.
Оспариваем данный документ в порядке гл. 25 ГПК РФ. В суд будет необходимо доставить Юдина Ю.Е., посадить в коридоре и просить суд его допросить (при таких обст. отказ в допросе невозможен). Юдин Ю.Е. подтвердит высказанные им ранее сведения о том, что был допрошен сотрудниками КГБ в 1959 году. Возможно сообщит что-либо дополнительно. Ходатайствовать о допросе оставшихся в живых поисковиков. Удовлетворение маловероятно, но, тем не менее...
Разумеется, шансы на положительное судебное решение минимальны, но оно и не является конечной целью.

3. Обжалуем данное решение в суды высших инстанций.

4. Одновременно реализуем еще несколько (2, на вскидку) последовательностей подобных действий вы несколько ином направлении.

5. В результате исполнение п.п. 1-4 набираем процессуальный материал, обладающий определенной "критической массой".

6. Располагая накопленной информацией, обжалуем прокурорское приснопамятное постановление от 1959 года в суд.
Конечно же, имеем отрицательный результат.

7. После прохождения (с неизменным неуспехом) которого в кассации, получаем,  в итоге,  в итоге, серьезные основания для обращения в ЕСПЧ.

*Обсуждать, полагаю, здесь особо нечего.
Необходим координатор, пара толковых юристов и финансирование.
На должности координатора видел бы Кизилова Г.И. или Пискареву М.Л., но не НАВИГА или "Фонд".
Найти грамотных МЕСТНЫХ юристов возможно.

Однако, поскольку названные лица явно откажутся от участия в такого рода "аттракционах", финансирования которых нет и не предвидится, а Падва и Резник воздержатся от проявления альтруизма, то не только реализация этой затеи, но и её продвижение, более чем сомнительны.

А никто не думал, что срок давности мог истечь?