форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Травмы и воздействия » Был ли Слободин в воде?


Был ли Слободин в воде?

Сообщений 1 страница 100 из 125

1

Все вопросы и споры возникли из-за фразы Возрожденного в СМЭ

мягкие ткани стоп имеют вид "банной" кожи

Вопрос достаточно принципиальный на мой взгляд, потому что
Если был
1) Явно было перекладывание тела через несколько дней (время необходимое для образования "банной кожи" )
2) Данное перекладывание не попадает под разряд "нашли - осмотрели", скорее это показатель значительной инсценировки.
3) присутствие банной кожи только на ногах (у найденной 4ки такие изменения и на ногах и на руках) говорит о определенном положении. Он не весь находился в воде.
4) Собственно это говорит о том, что ручей был тогда открыт со свободным доступом к воде. Если бы был "мост", "завал" и тд - его бы просто не нашли.
5) Это с полным правом причисляет Рустема к группе 4ки из ручья - и по контакту с водой и по наличию травм.
ну и тд.

Возможно, что он и не находился в воде вовсе, так как есть куча вариантов, как можно заполучить определенные изменения на ногах не находясь тушкой в воде в течении нескольких дней. А Возрожденный описал то что увидел наиболее привычным для него термином.

В какой-то момент я поняла, что само описание кожи и стоп не может дать ответа. ПОэтому решила посмотреть несколько шире.

1) Если уж находишься в воде, то логично и промокание одежды то же. Т.е. получается, что когда его достали - одежда замерзала мокрой. Вдохновленная экспериментом Марии с яйцами в холодильнике я решила засунуть туда носки. Х\б. ОДин сухой (ну относительно, у нас тут 90% влажность), а другой - мокрый. И получила в итоге 2 совершенно разных носка. МОкрый носок просто заледенел, при желании им можно было колоть орехи. Я специально придала носкам некоторую форму перед заморозкой (черт, сижу и смеюсь - ведь со стороны бред сумасшедшего  :D ), и вот через несколько часов изменить форму мокрого носка и что-то с ним сделать было уже невозможно.
http://s3.uploads.ru/t/8CUwt.jpg
Второй носок никак себя особо не показал - просто холодный.
http://s3.uploads.ru/t/Y3BrJ.jpg

Ладно носки, но у него еще на одной ноге был и валенок!
Валенков у меня, правда, тут нет, так что пришлось измышлять теоретически
1) мокрый валенок очень тяжелый. Войлок гигроскопичен и впитывает воду дай боже. НЕ просто так придумали калоши. Тяжелый валенок по моим представлениям вообще легко может упасть с ноги, когда перетаскивают тело. Правда одного валенка и нет. Правда его и не нашли - ни в ручье, ни в окрестностях.
2) мокрый валенок по моим представлениям должен полностью промерзать и выглядеть, как некая такая глыба из воды и снега. ОДнако по фотографиям вроде как он так не выглядит - валенок и валенок.
http://s2.uploads.ru/t/0P4cW.jpg

С другой стороны - все-таки вид одежды на Зине и Игоре, например, очень отличается от одежды Рустема.
У Рустема это действительно какой-то конгломерат снега и может быть льда, особенно в ногах.
http://s2.uploads.ru/t/qUyF1.jpg
http://s3.uploads.ru/t/1tEzK.jpg
http://s2.uploads.ru/t/gwEGK.jpg

Может быть, конечно, это от того, что их фотографировали в морге в разное время. Зину и Игоря привезли вместе, одежда оттаивала примерно одинаково. Рустема могли фотографировать практически сразу после того, как привезли.

ПРи этом у Рустема в карманах было куча бумажных вещей - паспорт, коробок спичек. И они не описываются как промокшие.

Что думаете по этому поводу?

Отредактировано vietnamka (2013-03-25 19:58:40)

0

2

vietnamka написал(а):

Что думаете по этому поводу?


Bravo!

Если учесть еще смершиеся одеяла в палатке, смерзшиеся носки в лабазе.
Где-то они побывали в воде.
Мысль тяжело ворочается в голове(Меркурий в Тельце), но никак не оформится.
Ах, да, стельки на груди еще сушил!

Отредактировано Maria (2013-03-25 18:48:23)

0

3

vietnamka написал(а):

1) Явно было перекладывание тела через несколько дней (время необходимое для образования "банной кожи" )

А для чего, какая была задумка?

vietnamka написал(а):

2) Данное перекладывание не попадает под разряд "нашли - осмотрели", скорее это показатель значительной инсценировки.

Инсценировка была настолько "значительной" что до сих пор в этом не разобрались. Инсценировка, в общем случае, необходима для того чтобы направить следствие по ложному следу. Следствие не пошло по этому следу значит, инсценировка была не такой уж и "значительной"?

vietnamka написал(а):

3) присутствие банной кожи только на ногах (у найденной 4ки такие изменения и на ногах и на руках) говорит о определенном положении. Он не весь находился в воде.

Не обязательно находится в воде для того чтобы произошло подобное.

vietnamka написал(а):

4) Собственно это говорит о том, что ручей был тогда открыт со свободным доступом к воде. Если бы был "мост", "завал" и тд - его бы просто не нашли.

Вывод на основе недоказанного 3 пункта.

vietnamka написал(а):

1) мокрый валенок очень тяжелый. Войлок гигроскопичен и впитывает воду дай боже. НЕ просто так придумали калоши. Тяжелый валенок по моим представлениям вообще легко может упасть с ноги, когда перетаскивают тело. Правда одного валенка и нет. Правда его и не нашли - ни в ручье, ни в окрестностях.

Приходилось ходить в валенках без галош по лесу и по воде, зимой. Если валенок находится не очень долго в воде, то он не промокает, поскольку сверху образуется корочка льда, которая превращает валенки в своеобразные сапоги. Валенки нашли все, ИМХО. В палатке было 3,5 пары, т. е. по каким-то причинам Рустем ушел от палатки в одном валенке.

Maria написал(а):

2) мокрый валенок по моим представлениям должен полностью промерзать и выглядеть, как некая такая глыба из воды и снега. ОДнако по фотографиям вроде как он так не выглядит - валенок и валенок.

На фотографии валенок выглядит сухим, т. е. он не находился в воде.

vietnamka написал(а):

Может быть, конечно, это от того, что их фотографировали в морге в разное время.

Скорее всего, так оно и было

vietnamka написал(а):

Возможно, что он и не находился в воде вовсе…

А вот это, по-моему, правильно.

0

4

Один раз было так: мой ребёнок (10 лет) ездил на экскурсию в резиновых сапогах. Ноги ооочень сильно вспотели. И была "банная кожа". Т.е. резиновые сапоги были на ногах в течении 4 часов... Есть вероятность, что у Рустема могли вспотеть ноги???

0

5

Елена написал(а):

Есть вероятность, что у Рустема могли вспотеть ноги???

Без одного валенка в носке-сомневаюсь.Мог ранее намочить попавшим в обувь снегом.

0

6

Любопытный написал(а):

Елена написал(а):

Есть вероятность, что у Рустема могли вспотеть ноги???

Без одного валенка в носке-сомневаюсь.Мог ранее намочить попавшим в обувь снегом.

Нет.. я имею ввиду вот что: вспотели ноги до состояния банной кожи; в палатке стельки положил на грудь сушить; выбежал из палатки без валенка; упал без сознания из-за ЧМТ

0

7

Елена написал(а):

Есть вероятность, что у Рустема могли вспотеть ноги???

Да, могли вспотеть в сочетании с сыростью, связанной с тем, что ему приходилось надевать валенок то на одну, то на другую ногу.

0

8

Aleksandr написал(а):

ему приходилось надевать валенок то на одну, то на другую ногу.


это только предположение.

0

9

Елена написал(а):

Один раз было так: мой ребёнок (10 лет) ездил на экскурсию в резиновых сапогах. Ноги ооочень сильно вспотели. И была "банная кожа". Т.е. резиновые сапоги были на ногах в течении 4 часов... Есть вероятность, что у Рустема могли вспотеть ноги???

Есть, конечно. У меня самой часто бывает на руках после бассейна. Но она обычно быстро проходит - минут через 10-15 после контакта с водой.

To Aleksandr
Лично я считаю, что ни в какой воде он не был.  Давайте не будем это доказывать потому что это ровным счетом ничего не изменит.
Но мнения о том, что все-таки был - существуют и основаны на 2х достаточно серьезных (для меня как врача) моментах: 1) слова Возрожденного 2) заключение собеседника Туапсе (лично я согласна с мнением этого человека почти на 90% и потому его слова не могут не заставить задуматься)
  И еще раз повторяю - если мы тут найдем достаточно других косвенных доказательств, то для меня это переводит утверждение из мало достоверного факта в факт со средне-высокой вероятностью. А вот это действительно может принципиально менять картину.
  Версии меня не интересуют, пока интересуют отдельно-взятые проработанные факты, определение их степени вероятности. Потом надо будет их группировать и смотреть с точки зрения групповой вероятности. А потом уже смотреть какая версия может прор исовываться.

0

10

Maria написал(а):

это только предположение.

Конечно, но вполне логичное. Вряд ли человека с одним валенком устроит ситуация когда одна нога постоянно в тепле, а другая постоянно мерзнет.

0

11

Aleksandr написал(а):

Вряд ли человека с одним валенком устроит ситуация когда одна нога постоянно в тепле, а другая постоянно мерзнет.


тогда у такого человека с постоянно мерзнущими ногами не будет банной кожи.

0

12

vietnamka написал(а):

Но она обычно быстро проходит - минут через 10-15 после контакта с водой.

Проходит если прекращается контакт с водой и организм находится в нормальных условиях. В нашем случае не было нормальных условий (ноги оставались во влажной среде) и восстановление кожи было прервано.

vietnamka написал(а):

1) слова Возрожденного

Какие слова?

0

13

Maria написал(а):

тогда у такого человека с постоянно мерзнущими ногами не будет банной кожи.

Упустили один существенный момент: нога мерзнет без валенка, далее нога потеет в валенке и т. д.

0

14

Где-то они побывали в воде.
Мысль тяжело ворочается в голове(Меркурий в Тельце), но никак не оформится

Вот да - что-то не то с этой водой. То же не могу пока уловить. Но несколько раз у меня что-то такое промелькивало причем в обсуждении разных тем.
Искала изображение обледеневшего валенка и нашла видео ребят из Уфы - правила поведения и способы спасения при проваливании под лед, видимо любительская съемка для своего клуба. Посмотрела с удовольствием. В принципе к теме мало имеет отношения, но там то же что-то такое проскабливало - например кого-то из них вдруг показывают на заднем плане практически голого и он буквально за несколько секунд говорит, что типо в самом начале чувствуешь себя гораздо теплее если полностью раздеваешься. Со смехом.
Еще один когда прыгал в воду - было видно, что первые секунды он действительно вел себя как-то дезориентировано, к нему даже кто-то попытался кинуться. Потом объяснил, что забыл снять шапку и в первый же момент она просто закрыла ему глаза. Творит - грубая ошибка. Первое что снимают - шапки, обувь, рюкзаки, верхнюю одежду. Но там была глубина. В нашем ручье при все желании глубже чем по колено не было. Но шапка - то должна была хотя бы с Рустема слететь?

0

15

vietnamka написал(а):

Но шапка - то должна была хотя бы с Рустема слететь?

Об этом кое-что здесь

Отредактировано Aleksandr (2013-03-25 20:31:23)

0

16

Елена написал(а):

Елена написал(а):
            Есть вероятность, что у Рустема могли вспотеть ноги???
            Без одного валенка в носке-сомневаюсь.Мог ранее намочить попавшим в обувь снегом.Нет.. я имею ввиду вот что: вспотели ноги до состояния банной кожи; в палатке стельки положил на грудь сушить; выбежал из палатки без валенка; упал без сознания из-за ЧМТ

  А это здравая мысль,кстати, при копке ямы под палатку у Рустема намокли ноги,возникла банная кожа.Потом в палатке начал неспеша переобуваться,сложил мокрые стельки запазуху (значит было тепло и печка не планировалась,а то бы бросил их у своей лежанки - потом высушил бы на печке).Но случилось нечто,что не успел даже носков кучу одеть под валенки,а только один валенок  (возможно второй слетел
А то,что "банная кожа" не сошла - вывод погиб быстро

Отредактировано ЯНЕЖ (2013-03-25 20:37:31)

0

17

vietnamka написал(а):

Но мнения о том, что все-таки был - существуют и основаны на 2х достаточно серьезных (для меня как врача) моментах: 1) слова Возрожденного 2) заключение собеседника Туапсе (лично я согласна с мнением этого человека почти на 90% и потому его слова не могут не заставить задуматься)

ИМХО, не следует придавать этим источникам особенного значения, поскольку они не обладали даже той информацией, которая доступна нам в настоящее время, и свои предположения они строили исключительно на аналогиях. Эти эксперты практически не знали (или плохо знали) обстановку на месте обнаружения трупа, а последнее не менее важно чем медицинские аспекты.

0

18

Aleksandr написал(а):

Упустили один существенный момент: нога мерзнет без валенка, далее нога потеет в валенке и т. д.


упустили важный момент- нога не успеет вспотеть в одном валенке, особенно когда  другая нога мерзнет, а на теле нет верхней одежды, и вокруг минусовая тепература, может быть с ветром.

То, что у Рустема была банная кожа в момент смерти означает, что он умер еще в тепле, т.е. ноги были во влажном, каком-никаком, но  тепле.

Или же...
Вьетнамка, скажите, пожалуйста, вот по версии нашего следователя... гиперг-з может возникать в холоде? т.е. получается банная кожа при таком заболевании, но на холоде?

Отредактировано Maria (2013-03-25 21:37:24)

0

19

Aleksandr написал(а):

ИМХО, не следует придавать этим источникам особенного значения, поскольку они не обладали даже той информацией, которая доступна нам в настоящее время, и свои предположения они строили исключительно на аналогиях. Эти эксперты практически не знали (или плохо знали) обстановку на месте обнаружения трупа, а последнее не менее важно чем медицинские аспекты.

Вот тут я с вами скорее не соглашусь. Единственный, кто видел тела, скажем так, в полном виде - Возрожденный. И информацию о всех внешних и внутренних изменениях мы можем брать только от него.
  То что для судмедэксперта так уж важны обстоятельства обнаружение - не совсем корректно. Потому что его задача как раз объективно описать и дать независимые ответы на принципиальные вопросы. Например - утонул или тело сбросили в воду. Найдите в учебниках по судебке вопросы на которые должен ответить эксперт. Они вообще не связаны с обстоятельствами дела.
Ну а  90% практической медицины как раз и строится на аналогиях. Знаете чем хороший врач узи отличается от плохого? У него гораздо больше в мозгу картинок для сравнения.
Я, кстати, не очень понимаю гонения на Возрожденного. Ну да, были косяки. Но их гораздо меньше, чем может показаться и чем делали все остальные. Единственное объяснение - в медицине ( особенно в судебной) мало кто разбирается, а многие вещи именно из СМЭ не вписываются в предполагаемые версии. Так это проблема версий  :D

0

20

vietnamka написал(а):

Вот да - что-то не то с этой водой. То же не могу пока уловить.

Меня этот вопрос тоже интересует, но вряд ли мы что-нибудь сумеем конкретное выяснить. Трудность в том, что на бытовом уровне практически все сталкивались с образованием "банной кожи", но точно сказать за какое время происходит её образование, довольно сложно. Кроме индивидуальных особенностей кожного покрова, нужно учитывать состав воды. По своему опыту знаю, что в "щелочной" воде кожа мацерируется быстрее. Как влияет температура воды на скорость мацерации - не знаю, так же не знаю, как влияет температура воздуха на скорость исчезновения "банной кожи". В обычных бытовых условиях признаки мацерации исчезают минут за 15.

Aleksandr написал(а):

В нашем случае не было нормальных условий (ноги оставались во влажной среде) и восстановление кожи было прервано.

Дело в том, что "банная кожа" образуется не просто во влажной среде, а во влажной среде практически без доступа воздуха. В этом плане нагляден пример с резиновыми сапогами, на ногах появилась "банная кожа". Во влажных варежках приходилось ходить, кожа оставалась нормальной.
Может, кто-нибудь проведёт эксперимент и походит во влажных носках? Сама не буду, мой опыт будет не показателен в силу возраста. Лучше, чтобы это проделал молодой мужчина, с хорошим здоровьем и с соблюдением "техники безопасности". :)

0

21

vietnamka написал(а):

Найдите в учебниках по судебке вопросы на которые должен ответить эксперт. Они вообще не связаны с обстоятельствами дела.

Вопросы судмедэксперту ставит следователь в постановлении о назначении экспертизы. Обстоятельства дела обязательно учитываются и описываются в Акте СМЭ, для этого есть специальный раздел.

0

22

April написал(а):

Может, кто-нибудь проведёт эксперимент и походит во влажных носках? Сама не буду, мой опыт будет не показателен в силу возраста. Лучше, чтобы это проделал молодой мужчина, с хорошим здоровьем и с соблюдением "техники безопасности".

И не просто во влажных носках, а "без доступа воздуха" - например, чтобы сверху были целлофановые мешочки.

0

23

Maria написал(а):

упустили важный момент- нога не успеет вспотеть в одном валенке, особенно когда  другая нога мерзнет, а на теле нет верхней одежды, и вокруг минусовая тепература, может быть с ветром.

Как вы там писали выше: "Это только предположение", причем ни чем не обоснованное.
Бывает, что при минусовой температуре и без верхней одежды можно хорошо разогреться при выполнении тяжелой работы, например, при передвижении по глубокому снегу в быстром темпе.

0

24

Лиана написал(а):

И не просто во влажных носках, а "без доступа воздуха" - например, чтобы сверху были целлофановые мешочки.

Желательно, конечно, ставить несколько опытов для достоверности результата. Но исходя из условий, в которых был Слободин, доступ воздуха к коже ног был. Чтобы "банная кожа" сохранилась на разнообутых ногах, валенки и носки должны быть не просто влажными, а мокрыми насквозь.

0

25

Aleksandr написал(а):

Бывает, что при минусовой температуре и без верхней одежды можно хорошо разогреться при выполнении тяжелой работы, например, при передвижении по глубокому снегу в быстром темпе.

Вспотеть-то можно, даже "банная кожа" может образоваться, если ноги в ботинках с бахилами, но опять-таки, как только начинается доступ воздуха (сняты бахилы и ботинки), мацерация довольно быстро исчезает.

0

26

vietnamka написал(а):

То что для судмедэксперта так уж важны обстоятельства обнаружение - не совсем корректно.

Напротив, ваш вывод некорректен. Чтобы не спорить попусту первая попавшая ссылка: "Непосредственный осмотр трупа на месте его обнаружения и ключевые моменты при изучении: положение, поза, состояние одежды и общие приметы пострадавшего. Осмотр трупа при подозрении на некоторые виды смерти, описание характерных для них повреждений" (http://otherreferats.allbest.ru/law/00120566_0.html).

vietnamka написал(а):

Знаете чем хороший врач узи отличается от плохого? У него гораздо больше в мозгу картинок для сравнения.

Буду знать. :)

vietnamka написал(а):

Я, кстати, не очень понимаю гонения на Возрожденного.

Я не в числе "гонителей". Не виноват же он в том, что его не было на месте обнаружения.

0

27

April написал(а):

Вспотеть-то можно, даже "банная кожа" может образоваться, если ноги в ботинках с бахилами, но опять-таки, как только начинается доступ воздуха (сняты бахилы и ботинки), мацерация довольно быстро исчезает.

Для этого нужно время, а было ли оно?

0

28

Aleksandr написал(а):

Для этого нужно время, а было ли оно?

Если  допустить, что Слободин снял мокрую обувь, надел сухие носки и валенок, то с момента переобувания до момента гибели должно было пройти не более 20-30 минут. ИМХО. При его степени одетости-обутости от холода так быстро вряд ли можно погибнуть.

0

29

April написал(а):

Если  допустить, что Слободин снял мокрую обувь, надел сухие носки и валенок, то с момента переобувания до момента гибели должно было пройти не более 20-30 минут. ИМХО. При его степени одетости-обутости от холода так быстро вряд ли можно погибнуть.

Это для обычных условий. А если например случился ураганный ветер с похолоданием то этого времени, ИМХО, достаточно (и с учетом того, что одежда была мокрой от пота).

0

30

Aleksandr написал(а):

А если например случился ураганный ветер с похолоданием

При ураганном ветре шапочку сразу бы сдуло. Не успела бы она к волосам примёрзнуть.

0

31

April написал(а):

При ураганном ветре шапочку сразу бы сдуло. Не успела бы она к волосам примёрзнуть.

Некоторые не ждут когда сорвет шапочку ветром, а придерживают ее рукой.

0

32

Aleksandr написал(а):

Некоторые не ждут когда сорвет шапочку ветром, а придерживают ее рукой.

Вылезать из заваленной палатки через разрезы, придерживая шапочку рукой, чтобы её сразу же не унесло, как голову высунешь, - это круто выглядит.

0

33

April написал(а):

Вылезать из заваленной палатки через разрезы, придерживая шапочку рукой, чтобы её сразу же не унесло, как голову высунешь, - это круто выглядит.

Мне представлялось, что ураганный ветер начался позже, иначе не образовались бы следы столбики.

0

34

Aleksandr написал(а):

Мне представлялось, что ураганный ветер начался позже, иначе не образовались бы следы столбики.

Насколько позже? Шапочка успела к волосам примёрзнуть, а мацерация не успела исчезнуть? Да и не была шапочка примёрзшей к волосам. В морге тело ещё не разморожено, а шапочки уже не видно...

0

35

Aleksandr написал(а):

April написал(а):

Вылезать из заваленной палатки через разрезы, придерживая шапочку рукой, чтобы её сразу же не унесло, как голову высунешь, - это круто выглядит.

Мне представлялось, что ураганный ветер начался позже, иначе не образовались бы следы столбики.

Здесь тоже выходит катавасия с хронологией.Если ветер завалил палатку(а иначе зачем бы они ее резали и убегали от нее),то вероятно он начался ранее событий и предшествовал им.Следы-столбики не образуются внезапно,для этого нужно время,чтоб мокрый снег в следе замерз и закрепил форму,а затем ветер выдувал вокруг него неутрамбованный снег.

0

36

April написал(а):

Насколько позже?

Думаю расчет простой: Время необходимое на спокойный спуск (см. материалы УД) до Кедра + время необходимое на принятие решений о возвращении части туристов к палатке и по другим организационным вопросам + время на переход от Кедра до места обнаружения трупа.

April написал(а):

Шапочка успела к волосам примёрзнуть, а мацерация не успела исчезнуть?

А вам известна скорость примерзания?

April написал(а):

Да и не была шапочка примёрзшей к волосам. В морге тело ещё не разморожено, а шапочки уже не видно...

Может и так, но только обоснование вывода не корректное.

0

37

Aleksandr написал(а):

А вам известна скорость примерзания?

Мне известна примерная скорость исчезновения мацерации. Это время явно меньше того, которое могло быть затрачено на обрисованные Вами передвижения.

Aleksandr написал(а):

Думаю расчет простой: Время необходимое на спокойный спуск (см. материалы УД) до Кедра + время необходимое на принятие решений о возвращении части туристов к палатке и по другим организационным вопросам + время на переход от Кедра до места обнаружения трупа.

На всё про всё нужно было от часа до двух.

Отредактировано April (2013-03-25 23:08:46)

0

38

Любопытный написал(а):

Здесь тоже выходит катавасия с хронологией.Если ветер завалил палатку(а иначе зачем бы они ее резали и убегали от нее),то вероятно он начался ранее событий и предшествовал им.

Резать палатку, заваленную сильным ветром нелогично: где же вы будете спасаться от ветра, когда выберетесь из разрезанной палатки. Ветер мог быть, но не очень сильный, например, такой как при установке палатки. Ураганного ветра во время событий у палатки не могло быть по указанным выше причинам (следы-столбики) и просто потому, что люди не смогли бы идти (см. УД).

Любопытный написал(а):

Следы-столбики не образуются внезапно,для этого нужно время,чтоб мокрый снег в следе замерз и закрепил форму,а затем ветер выдувал вокруг него неутрамбованный снег.

С этим, наверное, можно согласиться.  А время было: спуск к Кедру + у Кедра + подъем (~ 500 м).

0

39

April написал(а):

Мне известна примерная скорость исчезновения мацерации. Это время явно меньше того, которое могло быть затрачено на обрисованные Вами передвижения.

Выше этот момент мы обсудили с vietnamka (время необходимое на исчезновение "банной кожи").

April написал(а):

На всё про всё нужно было от часа до двух.

Здесь наши оценки почти сходятся: около 2-х часов.

0

40

Ну пожалуйста, давайте не будем в теме про воду обсуждать ветер и следы
1) это уводит от основной темы
2) если потом будешь искать какое-то высказывание, отложившиеся в голове, хрен найдешь.

0

41

И про шапочку есть отдельная тема. Здесь хотелось бы про банную кожу)

0

42

нашла тут такую фотографию примера банной кожи.

В общем он находился в воде несколько меньше 4ки из ручья, но не намного. Т.е по моим представлениям примерно так должна выглядить рука Золотарева. Даже хуже.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.


посмотрите на предплечье - ничего не напоминает?

0

43

vietnamka написал(а):

В общем он находился в воде несколько меньше 4ки из ручья, но не намного. Т.е по моим представлениям примерно так должна выглядить рука Золотарева. Даже хуже.

  У этого человека кожа руки конкретно разбухла,особенно ее покрывной слой.Он отошел и при высыхании получилось нечто,похожее на работу с мукой и тесто
  По "банной" коже у Рустема.Я наблюдал это у себя и в валенке,когда промачивался на рыбалке,и в ботинках _благо веду активный образ жизни.Видимо у живых такая кожа отходит до нормального быстро,а вот у неживых она остается .Думаю,что у рустема эта "банность" была незначительна,но ее заметили.А при высыхании в тепле она практически изчезла бы,не так ,как на этом фото.Тут конкретно произошло набухание с отслоени
  На том парне отпечаталаь одежда не только на руке,но и на теле  - видимо в "китай" одет был.У вас намек на то,что на Семене также могли отпечатки квадратики от ковбойки?

Отредактировано ЯНЕЖ (2013-03-26 08:49:12)

0

44

Янеж
Да нет, отслоения там еще не произошло как раз.  Посмотрите здесь http://doktor-lib.com/book/502-ssudebna … lenie.html Разные степени и там есть "перчатки смерти" у Золотарева точно описывается отслоение и сползание кожи вместе с ногтевыми пластинами.

Действительно я намекаю на татуировки Золотарева. Сколько бы я не смотрела - ничего четкого не вижу, чтобы прям буквы разлечить. Особенно слово генана тыле кисти у основания большого пальца. Там как раз должны быть одни самых выраженных изменений. А здесь то же какая-то есть подобная фигня на предплечьях.
И, если честно, то стала сомневаться в сроках их прибывания в воде. Что-то мне кажется, они там с самого начала пролежать могли.

0

45

Maria написал(а):

Если учесть еще смершиеся одеяла в палатке, смерзшиеся носки в лабазе.
Где-то они побывали в воде.
Мысль тяжело ворочается в голове(Меркурий в Тельце), но никак не оформится.
Ах, да, стельки на груди еще сушил!

Мария, а ведь вы правы. Откуда в палатке на склоне взялись смерзшиеся одеяла. 2 одеяла были расстелены на дне палатки, а остальные в виде ледяной кучи, в одном углу.

0

46

Galka написал(а):

Пары метанола.

Не совсем поняла, каким образом пары метанола могут выборочно затронуть одеяла? одни оставив расстеленными, другие скомкав и сморозив. А ботинки Дятлова оставленные в лабазе ? Вашу версию читала.
Как то очень странно, все возвращается к воде.
По поводу ног Слободина, больше склоняюсь к тому, что он их промочил незадолго до смерти.. На холоде, при обуви, одетой на одной ноге, вспотеть не возможно. А мацерация у трупа, находящегося в воде, при температуре от 2-4 градусов появляется через 1-2 суток. Т.е. или его вынули из ручья не ранее следующего дня, или "банную" кожу он получил при жизни, когда мацерация наступает, через 20 -30 минут.

0

47

А давайте суммируем все признаки и факты, которые относятся на прямую или косвенно к воде.

1) 4ка найдена в ручье
2) описание "банной кожи" у Слободина
3) смерзшиеся одеяла в палатке
4) Раздетые Юры (сняли мокрую одежду)
5) Раскиданная, не использованная одежда (нельзя использовать мокрую)
6) прожженная одежда (сушили на костре)
7) резкое попадание в холодную воду объясняет внезапную смерть Колеватова от рефлекторной острой остановки сердца
8) пропавшая одежда (утонула. скидывали при попытке выбраться из воды)
9) практически отсутствие питьевой воды в палатке (фляга с какао. ДОлжны были находится где-то рядом с источником?)
10) следы-столбики(?)

Что еще?
Сразу второй вопрос - где мог быть тот источник воды, в который они могли попасть (еще. кроме метанола). Маршрут от палатки как-то мог проходить через ручей? Каковы должны были быть размеры ручья (реки, чего уж тут. если думаем об инсценировке) чтобы несколько человек достаточно серьезно вымокли.

Отредактировано vietnamka (2013-03-26 15:36:07)

0

48

vietnamka написал(а):

А давайте суммируем все признаки и факты, которые относятся на прямую или косвенно к воде.

1) 4ка найдена в ручье
2) описание "банной кожи" у Слободина
3) смерзшиеся одеяла в палатке
4) Раздетые Юры (сняли мокрую одежду)
5) Раскиданная, не использованная одежда (нельзя использовать мокрую)
6) прожженная одежда (сушили на костре)

Что еще?
Сразу второй вопрос - где мог быть тот источник воды, в который они могли попасть (еще. кроме метанола). Маршрут от палатки как-то мог проходить через ручей? Каковы должны были быть размеры ручья (реки, чего уж тут. если думаем об инсценировке) чтобы несколько человек достаточно серьезно вымокли.

7.Следы-столбики
8.Отсутствие при себе питьевой воды,кроме фляжки с какао

Отредактировано Любопытный (2013-03-26 15:30:26)

0

49

7.Следы-столбики
8.Отсутствие при себе питьевой воды,кроме фляжки с какао

я добавила к остальным признакам. Чтобы было в одном месте

0

50

Galka написал(а):

Они тоже были пропитаны парами метанола и остались как бы "зацементироваными" надолго.


Галка, что же такого цементирующего находится в метаноле?!???

0

51

Maria написал(а):

что же такого цементирующего находится в метаноле?!???

- ПАРЫ  :D

которые цеметнируют именно следы и одеяла, на другие предметы и другой снег влияния не оказывают  :rofl:

Отредактировано Den (2013-03-26 15:43:09)

-1

52

Снег под воздействием паров метанола становится влажным.

При низкой температуре, после полного испарения метанола, влажный снег смерзается, т.е. сильно затвердевает, становится твердым как цемент

Галка, вот я честно не могу понять в чем разница - замерзает влажеый снег от ментола или замерзает влажный снег после резкого похолодания потому что он просто влажный (тепло). Ключевое слово "влажный"? ИЛи пары ментола как-то еще дополнительно меняют структуру снега и он замерзает как-то по особенному?

+1

53

а если будет 0, а после минус.
то снег уже не смерзнется и наста не будет ?

Отредактировано Den (2013-03-26 15:56:36)

0

54

На ветру на открытом воздухе влага из белья выветривается и вещи принимают обычные параметры,кто сушил белье на морозе тот знает.В снегу же вода ведет себя как склеивающее звено между снежинками,этакий цемент,выветривется очень долго и лед становится хрупким.А наст на склоне образован по другим механизмам-это утрамбованная ветром снежная пыль.

0

55

Galka написал(а):

Пары метанола постепенно проникают в глубину сугроба, делают снег в этом сугробе влажным, причем температура снега при этом не меняется,

При смешении метанола с водой происходит сжатие и разогревание.
Т.е. получилась бы следующая картина,часть склона в районе палатки подтаяла бы,снег стал влажным и ощутимо просел относительно рядом стоящих областей,не подвергшихся влиянию метанола,далее по мере испарения метанола температура подтаявшего снега начала снижаться,он бы превратился в лед,а ветер доделал бы свою работу,накрыв это место новым пластом и сравняв с окружающим ландшафтом.

Отредактировано Любопытный (2013-03-26 16:08:37)

0

56

А как же следы-столбики , которые образовались в последней экспедиции КП и 1 канала.Вроде там не было ни метанола, ни влаги.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-4-0-00000040-000-60-0
http://s3.uploads.ru/t/mCgQb.jpg
http://s3.uploads.ru/t/fA0Wx.jpg
http://s2.uploads.ru/t/NWBc3.jpg

0

57

Galka написал(а):

А следы на отроге оставались неизменными более месяца.

А это кем и где зафикировано ?

Отредактировано Den (2013-03-26 16:38:14)

0

58

:offtop:
И еще раз хочу попросить - ну давайте не будем сменять одну тему на другу. Ну пожайлуста :(
Последние 2 страницы здесь важны, но они не имеют отношения ни к воде, ни к Слободину. Я понимаю, что мысль бежит и потом кто-то цепляется и... понеслось. Я то же цепляюсь
Можно ощущения новичка?
Первое, по идее, что ты делаешь - собираешь информацию. Так вот в такой ситуации ты ее ни хрена не собираешь. Очень тяжело когда все сводится в итоге к одному и тому же. Просто бросаешь читать все эти 6-7...10 страниц или читаешь по диагонали. А где-то посередине обязательно пропускаешь важное замечание или ссылку.
  Я так не влезла в тему "Психологический побег из палатки", прочитав сначала последние комментарии (моя ошибка). Вернулась к ней гораздо позже, когда на нее кто-то сослался. И что? ОФИГЕННАЯ тема с НОВЫМ подходом  умерла. А из нее столько можно было вытянуть.

0

59

Galka написал(а):

Одним из свойств метанола является то, что он не замерзает и при отрицательной температуре способен растворяться в снеге.
            Снег, под воздействием паров метанола, становится влажным.
            После полного испарения метанола, при низкой температуре, влажный снег смерзается, т.е. сильно затвердевает, становится твердым как цемент.


Галка, может хватит фантазировать. Сделай опыт: пропитай снег у крыльца метанолом, или этанолом. и рядом же снег с водой. посмотри. в чем разница.
Пропитай носки водой со спиртом и положи их в морозилку или зарой в снегу. Также пропитай носки водой и положи в морозилку. В чем разница, нам расскажешь,  ладно?

0

60

Galka написал(а):

Если же верить показаниям поисковиков, и в частности Бартоломею, то они следы ребят много дней после обнаружения обходили и рассматривали...


Галка, не смеши мои замерзшие носки.

0

61

sveka написал(а):

А как же следы-столбики , которые образовались в последней экспедиции КП и 1 канала.Вроде там не было ни метанола, ни влаги.


Эти столбики исчезли  исчезли на следующий день, пишет корреспондент.

http://www.kp.ru/radio/stenography/65302/

0

62

Galka написал(а):

Разница в одном - для тебя что метанол, что пары метанола - одно и то же.

пары метанола вообще фикция. Улетучились.))
Еще раз предлагаю, хватит лапшу вешать на уши всем - сделай опыт и предоставь материалы эксперимента.
Смоделируй на отдельном участке  ситуацию:  под вечер выбери площадку из снега, поставь кукольную палаточку из  брезентовой ткани. положи в нее кусочки  байки. имитирующие одеяла и вылей рядом  с палаточкой спирт,   где ты там говорила, на каком расстоянии от палатки пролился метанол,  цистерну метанола замени бутылкой спирта. Посмотри, как пары спирта начнут пропитывать одеяльца в палатке. Пройдись пальцами или еще чем по снегу, пропитанному спиртом, имитируя следы. А на следующий день утром посмотри,  как  образовались следы. столбики я даже не прошу представить. Я прошу  обыкновенные  ледяные следы.

рядом то же самое проделай уже не с бутылкой спирта, а с водой, с таким же количеством, что и спирта.

Скажи, в чем будет разница следов от снега, пропитанного водой и пропитанного спиртом.

И был ли мальчик спирт?

Отредактировано Maria (2013-03-26 18:05:24)

0

63

Galka написал(а):

Только как я могу быть уверена, что ты не


Галка. а вот тут ты хамишь)) А я тебе предлагаю, отвечай за базар. сделай эксперимент. Пары метанола при минус 20 и больше, как они пропитывают вещи в закрытой брезентовой палатке.

0

64

"""Оставшиеся 7 т метанола, превратились от взрыва топлива в 9 989 м3 паров метанола высокой концентрации, которые с огромной скоростью разлетелись в атмосфере, расширяясь в объеме и смешиваясь с воздухом, достигая необходимой концентрации, при которой смесь метанола с воздухом становится взрывоопасной.
Из 7т паров метанола через некоторое время в результате смешения с воздухом при максимально предельной концентрации метанола 37%, получится 13 244 м³ взрывчатой смеси, а при минимальной предельной концентрации паров метанола в воздухе 7% получится 70 000 м³ взрывчатой смеси.
Эта смесь по инерции движения вертолета, скорость которого была около 300 км/ч, будет двигаться еще некоторое время, смешиваясь с воздухом.
Обычно, при взрыве газов, скорость расширения газовой смеси достигает около одного километра в секунду. Эта скорость меньше скорости детонации (распространение процесса взрыва), которая  в газах бывает от двух до восьми километров в секунду.
Распространение детонации возможно только при условии, когда концентрация паров метанола в объеме воздуха, где происходит детонация, находится в пределах  6,7 и 37 %. Но скорость расширения  паров метанола 1 км/сек, а скорость детонации 2,3 км/сек. Т.е детонация почти в 2 раза опередит скорость расширения паров метанола, поэтому  образовавшиеся пары метанола не смогут взорваться от детонации, так как в смеси еще не будет достаточно воздуха для окисления. Когда же смесь паров метанола с воздухом достигнет предельной концентрации 37%, распространение процесса взрыва, или детонация прекратится, а пары метанола останутся в атмосфере.
Плотность паров метанола немного выше плотности воздуха, поэтому, уносимые ветром, при отрицательной температуре они  в виде мокрых осадков будут распространяться на огромную территорию, постепенно опускаясь на заснеженную поверхность…"""

Короче говоря, нафига заморачиваться с дорогостоящими  бомбами, сделай бомбочку из метанола и взрывай ее над территорией врага, дешево и сердито.

Отредактировано Maria (2013-03-26 20:24:25)

0

65

Galka написал(а):

На базаре за "базар" не отвечаю!


а кто устраивает этот базар? В каждую тему несешь свой  метанол. Споить нас хочешь? :hobo:

0

66

Galka написал(а):

Вот так "пропитается" снег при температуре -18, если на него распылить метанол.И палатка будет влажная и вещи в ней тоже...


Галка, ну не смеши же. Где там пары метанола? Кто их распрыскивал внутри брезентовой  палатки? А  если   твои любимые пары метанола сверху взорвались - про  условия конденсирование паров ты так и не ответила.  Твоя незамерзайка  смыла бы весь снег до самой земли, где оставлять следы, на чем? И палатка бы поплыла со всеми лыжами  и растяжками вниз,  как показано на твоем видео))

P.S. Скажи, вот у тебя не возникало мысли,  что в дождь тоже использовали эту брезентовую  палатку и что, по-твоему   дождь проходил сквозь нее свободно?

0

67

Galka написал(а):

Вот так "пропитается" снег при температуре -18, если на него распылить метанол.

В России в незамерзайках (если это не контрафакт) сейчас используют изопропиловый спирт,а у него температура замерзания немного выше.

0

68

Galka написал(а):

Если метанол не лить, а распылить до пара, то снег не "смоет", а увлажнит.


и как это происходит при температуре минус 20 и ниже, это "распыление пара"? Весь процесс, пожалуйста.

Пока же по твоему примеру видим, что  незамерзайка стекает по снегу ручьями, смывая снег.

Galka написал(а):

Потому они и поставили палатку в том месте, чтобы укрыться от этого "дождя".


оба! это значит, они ставили палатку наскоро, чтобы укрываться от  метанолового дождя?
А зачем тогда вспарывали ее ножом? 

Galka написал(а):

Когда палатку разорвало и придавило сползшим со стороны отрога снегом, то она перестала быть укрытием.


Не получается. Палатка разорвана  и распорота с обратной стороны от склона. Снег  полз по склону снизу вверх?!? 
Снег под действием незамерзайки превращается в текучую жидкость,  как ты нам тут показала на видео, тут уже потоп  должен быть. Палатка должна плыть вниз, внутри все влажное, перемешанное, продукты испорчены,  сухари, крупы, соль  и сахар размочены от сырости,  страницы дневников должны были коробиться от влаги. А этого не наблюдалось, страницы дневников, как видим по сканам, сухие и гладкие. Вещи были разложены аккуратно, вот  одеяла некоторые смерзлись  и лежали отдельно в куче,  а иные одеяла ничего, не пострадали, были растелены на полу палатки, и вход забаррикадирован ведрами, пилой и топорами, которые обычно оставляются снаружи, т.к. места в палатке мало- забаррикадировались от воды, наверно? Палатка должна была быть потом обледенелая и все вещи в ней тоже. Но по фото видим, оледенелости нет, и вещи были неоледенелые, кроме нескольких смерзшихся одеял.

Любопытный написал(а):

В России в незамерзайках (если это не контрафакт) сейчас используют изопропиловый спирт,а у него температура замерзания немного выше.

Не имеет значения. Хоть этанолом распыляй, хоть метанолом, спирт при такой температуре, - 30 не замерзает. А вот в соединении с водой- снегом при низких температурах превращается в гель, лед, но это уже зависит от пропорций спирта и воды и температуры. И ветра, конечно.
так что мне лично непонятно, дождь ли там был,  гель, лед или ручьи текли. Галка никак не определится ни с концентрацией паров, ни водного раствора метанола, ни с температурой окружающей среды. У Галки пары  метанола распыляются и действуют в отдельно взятом замкнутом пространстве.

0

69

Автор спросил про ВОДУ !!! нет, надо 4 страницы про метанол метать бисер  :mad:
в каждой ветке уже метанол  :canthearyou:
может достаточно ?

Отредактировано Den (2013-03-27 13:04:17)

+1

70

Галка,  слухай сюда,  скажу тебе по-дружески- бросай ты это дело с метанолом и пр. химией. Я даже отвечать тебе не буду, не хочу время терять и силы.
Сейчас только что вернулась со встречи с внуком Семена- Андреем. Он сообщил  важные факты.
Короче говоря, в корзину можно выбросить версии лавины, метанола-гидразина, оленей, охотников-браконьеров, ракет, НЛО и пр. версий случайной смерти группы. И копать в направлении,  почему Семен пошел в тот поход с группой дЯТЛОВА. Разгадка гибели группы кроется именно в неслучайном участии Семена в том походе.
Юдина за жабры взять не удастся. Но  я теперь уверена, что он знает что- то. Также знает что- то Согрин.

+1

71

Moon написал(а):

Почему Согрин?


Нутром чую. Семен хранил у Согрина свои вещи. Почему у него?

0

72

Galka написал(а):

))


Короче говоря, предупрежден, значит, вооружен.
Заблуждаться может каждый. Упорствовать в заблуждении может только глупец.

0

73

А есть в воспоминаниями, что говорили участники группы согрина, когда он представлял им семена? По идее должна была бы быть та же р-ция, что и у дятловцев? Наверняка. Задавали вопросы самому семену. Он же участвовал в нескольких тренировках с ними? И может что-то незначительное изменилось с маршруте или участникам у самого согрина, что семену там стало не интересно?
Когда кривонищенко подтвердил свое участие в походе?

Отредактировано vietnamka (2013-03-28 03:27:03)

+1

74

vietnamka написал(а):

Когда кривонищенко подтвердил свое участие в походе?

верной дорогой идете, товарищ! :mybb:
Еще Колеватов  важен.

0

75

Maria написал(а):

Сейчас только что вернулась со встречи с внуком Семена- Андреем. Он сообщил  важные факты.

а будет отчет или что то типа ?

0

76

Еще Колеватов  важен.

что-то мне подсказывает, что это настолько отдельная тема, что за нее пока даже браться страшно  :tired:
ну и он не был "изменчивой переменной"

0

77

Maria написал(а):

Я даже отвечать тебе не буду, не хочу время терять и силы.
Сейчас только что вернулась со встречи с внуком Семена- Андреем. Он сообщил  важные факты.

Будет статья на тему встречи? Это же интересно всем, кто ищет истину. :)

0

78

Maria
Участник

Откуда: Испания

Maria написал(а):

Сейчас только что вернулась со встречи с внуком Семена- Андреем


Эээ он тоже в Испании? ну просто интересно
И еще - он вроде не внуком представлялся, а если есть внук - должны быть сын или дочь Семена  :question:

0

79

Moon написал(а):

Вещи.
Семен,видимо, жил некоторое время у Согрина.

Коуровская база,конечно недалеко от Свердловска,но мотаться туда-сюда не логично. (Кстати з/п инструкторам начисляется за время,проведенное в походах или за работу на самой базе?Если так,то вообще смысла нет ездить каждый день ночевать в Свердловск на попутках нету.) Вот когда Семен уволился с коуровской базы,вероятно и оставил вещи у Согрина,а познакомились они раньше.Возможно и планирование похода было причиной увольнению.

0

80

Любопытный написал(а):

Коуровская база,конечно недалеко от Свердловска,но мотаться туда-сюда не логично. (Кстати з/п инструкторам начисляется за время,проведенное в походах или за работу на самой базе?Если так,то вообще смысла нет ездить каждый день ночевать в Свердловск на попутках нету.) Вот когда Семен уволился с коуровской базы,вероятно и оставил вещи у Согрина,а познакомились они раньше.Возможно и планирование похода было причиной увольнению.


Во всем этом есть только одно НО - почему Согрин от всего отказывается? Какой криминал в том, что 2 туриста встретились где-то, познакомились, один другого пригласил, но потом не сложилось?

0

81

напомню !

Сейчас говорил с Согриным. Спрашивал его о Золотарёве:
- рассказывал ли им Золотарёв о своей воинской службе на войне? - Ответ Согрина: не рассказывал. Ничего нет по этому вопросу (Золотарёв в группе Согрина только был 2 или 3 раза на тренировках, а потом перешёл в группу Дятлова).
- были ли у Согрина какие-то вещи Золотарёва и передавал ли он их? - Ответ Согрина: не было у Согрина никаких вещей, и вещи не передавались. О передаче вещей родственникам Согрину ничего не известно.
- был ли фотоаппарат на погибшем Золотарёве и куда он делся? - Ответ Согрина: Согрину ничего не известно, был ли фотоаппарат на погибшем Золотарёве и, тем более неизвестно, передавался ли он кому-либо.
Я сообщил Согрину о передаче фотоаппаратов родственникам по материалам тома 2 (об этом Согрину ничего неизвестно).
Я сообщил Согрину о боевых наградах Золотарёва, - что об этом стало известно по наградному листу Золотарёва. - Согрину об этом ничего не было известно.

А в УД расписка, что сдал вещи Золотарева ... вообщем не договариает что то.

Отредактировано Den (2013-03-28 16:50:15)

0

82

Palmer написал(а):

Будет статья на тему встречи? Это же интересно всем, кто ищет истину.

Den написал(а):

а будет отчет или что то типа ?


Не будет.
Я сказала только то,  что семья не скрывает. Остальное копайте сами.
Золотаревы мне  как родня. Все.

vietnamka написал(а):

что-то мне подсказывает, что это настолько отдельная тема, что за нее пока даже браться страшно

все может быть.

0

83

Maria написал(а):

семья не скрывает.

А ей есть что скрывать ?  :confused:

p.s. да и зачем тогда писать ?
- сообщили важные факты, можете отбросить все версии !
- какие факты ?
- не скажу.

типа Slo №2 ?
- у меня есть блокнот Золоторева
- а что в нем или фото обложки хотя бы ?
- не скажу не покажу

p.s. у всех все есть, все все знают, но каждый следующий должен докопаться сам  :confused:  ?
каждый участник форума должен найти родственников и опросить ?  ... :confused:

p.p.s. про ракитина вы не написали, значит его версию не в корзину и про золото/зеков  тоже не выбрасываем?

Отредактировано Den (2013-03-28 17:47:26)

0

84

Den написал(а):

А ей есть что скрывать ?


нет.
Я просто не буду копать в том направлении. А если что и накопаю случайно, как обычно у меня бывает, то посмотрю прежде, публиковать это  или нет. Вот и все дела.
А родственников опрашивайте, опрашивайте, они всем известны, ни от кого не скрываются.

Den написал(а):

типа Slo №2 ?- у меня есть блокнот Золоторева- а что в нем или фото обложки хотя бы ?- не скажу не покажу


мимо. Содержание блокнота я опубликовала для всех, вытащив его из закрытых закромов. За что получила свое ведро помоев от флагманов расследования. Был бы он у меня наяву- опубликовала. Все документы, что имела на руках по Семену, все бумажки опубликовывала. Так что претензии ко мне излишни.
А вот заставить меня копать в нужном для Вас и других направлении, чтобы показать результат для публики - увольте. Я занимаюсь тем, что мне самой интересно и что считаю нужным сообщить.

0

85

Den написал(а):

p.p.s. про ракитина вы не написали, значит его версию не в корзину и про золото/зеков  тоже не выбрасываем?


о!!! Ракитин, Гуликов и версии золотоискателей вырываются вперед))

0

86

Maria написал(а):

А вот заставить меня копать в нужном для Вас и других направлении, чтобы показать результат для публики - увольте. Я занимаюсь тем, что мне самой интересно и что считаю нужным сообщить.

Да я не прокопание и не в упрек вам.
Просто заявили, что появились факты, а какие именно появились факты не сообщаете  :confused:
Поманили леденцом и обманули  :crazyfun:

0

87

Блин, совсем забыла про носки, один был увлажнен водой и "парами спирта", другой сухой, целиком  пропитанный спиртом. Оба  были  помещены в морозилку. Сейчас полезла в морозилку за продуктами, обед готовить. смотрю- носки лежат, вынула оба, влажный замерз и запаха спирта от него вообще нет, а вот второй, целиком спиртовой, воообще не замерз, вынула его, такой запах спирта пошел!!! :D

Отредактировано Maria (2013-03-28 18:03:04)

0

88

Den написал(а):

Просто заявили, что появились факты, а какие именно появились факты не сообщаете


читать умеете. ну ваще? Семен работал в КГБ. Это главный факт. Я его сказала.

0

89

Maria написал(а):

Семен работал в КГБ. Это главный факт.


...и был послан в поход с этой группой с заданием за кем-то\чем-то понаблюдать?

Если за чем-то, то можно объяснить, почему перешёл к Дятлову (его маршрут был ближе к цели)
Если за кем-то, то искать надо в самой группе наверно. Не было ли туриста, который тоже собирался в поход сначала с другой группой, а потом, как и сам Золотарёв, переметнулся к Дятлову?

Отредактировано lariklst (2013-03-28 18:30:34)

0

90

Maria написал(а):

Семен работал в КГБ. Это главный факт. Я его сказала.

Это пока не факт,а догадки.

0

91

Это пока не факт,а догадки.

но это такие догадки, которые из многих мест торчат, как заичьи уши (я без версии, если что)
Писала про награды Золотарева. Последнее сообщение в теме (и почему-то на него никто не отвечает  :insane: В том плане, что не спорят.
http://taina.li/forum/index.php?topic=294.300

0

92

lariklst написал(а):

Не было ли туриста, который тоже собирался в поход сначала с другой группой, а потом, как и сам Золотарёв, переметнулся к Дятлову?

Зина! Она  сначала хотела идти с той же группой, что и З-в. Потом она перешла к Дятлову, и Саша-Семён тоже. Я, кстати, уже высказывала смутное сомнение, что это не просто совпадение. И ГБ тут ни причём.

Отредактировано Лиана (2013-03-28 19:01:52)

0

93

vietnamka написал(а):

..Писала про награды Золотарева..

Кстати,а где Золотарев хранил свои награды?

0

94

Лиана написал(а):

lariklst написал(а):

    Не было ли туриста, который тоже собирался в поход сначала с другой группой, а потом, как и сам Золотарёв, переметнулся к Дятлову?

Зина! Она  сначала хотела идти с той же группой, что и З-в. Потом она перешла к Дятлову, и Саша-Семён тоже. Я, кстати, уже высказывала смутное сомнение, что это не просто совпадение. И ГБ тут ни причём.

Отредактировано Лиана (Сегодня 22:01:52)


а есть где-нибудь данные когда она изменила свое решение? Что-то мне кажется до нового года, те до того как появился Семен.

Кстати,а где Золотарев хранил свои награды?

а вот это тайна великая есть

0

95

vietnamka написал(а):

Кстати,а где Золотарев хранил свои награды?

а вот это тайна великая есть

Это значит их не нашли??

0

96

Любопытный написал(а):

vietnamka написал(а):

    Кстати,а где Золотарев хранил свои награды?

    а вот это тайна великая есть

Это значит их не нашли??

Подпись автора

    Попа без приключений? Какая это попа! Это не попа, а так - унылые булки...

так же как и неизвестна судьба документов

0

97

По-моему, мы не в той теме :)

0

98

vietnamka написал(а):

Что-то мне кажется до нового года, те до того как появился Семен.

Ну, вроде бы  так и есть.  Т. е сначала к Дятлову перешла Зина, т.к сроки похода для неё были более удобные, а потом (под тем же предлогом, кстати)  перешёл и Золотарёв.

0

99

vietnamka написал(а):

Писала про награды Золотарева.


А на этот форум не копировали?

vietnamka написал(а):

почему-то на него никто не отвечает  :insane: В том плане, что не спорят.


Так а с чем там спорить-то? Я уже третий раз перечитываю и даже не удивляюсь уже ничему. :)

0

100

Maria написал(а):

Den написал(а):
Просто заявили, что появились факты, а какие именно появились факты не сообщаетечитать умеете. ну ваще? Семен работал в КГБ. Это главный факт. Я его сказала.


Умею, но не вижу где вы об этом писали

Maria написал(а):

ейчас только что вернулась со встречи с внуком Семена- Андреем. Он сообщил  важные факты.
Короче говоря, в корзину можно выбросить версии лавины, метанола-гидразина, оленей, охотников-браконьеров, ракет, НЛО и пр. версий случайной смерти группы. И копать в направлении,  почему Семен пошел в тот поход с группой дЯТЛОВА. Разгадка гибели группы кроется именно в неслучайном участии Семена в том походе.
Юдина за жабры взять не удастся. Но  я теперь уверена, что он знает что- то. Также знает что- то Согрин.


Maria написал(а):

Содержание блокнота я опубликовала для всех, вытащив его из закрытых закромов

А ссылкой поделитесь ? что то я пропустл "содержимое блокнота"

Отредактировано Den (2013-03-28 20:43:24)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Травмы и воздействия » Был ли Слободин в воде?