форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Зачем перли штатив?


Зачем перли штатив?

Сообщений 1 страница 100 из 115

1

Фото-струбцина и лыжные палки- прекрасно его заменяют
Однако - перли
КМК бессмысленное действие

0

2

Согласен

фотострубцин, правда, тогда могло не быть
Вообще штатив нужен в трех случаях
- сделать групповой снимок, включая фотографа
- в условиях низкой освещенности, когда выдержки получаются слишком длинными и появляется шевеленка
- при длинной выдержке и зажатой диафрагме для создания ландшафтных фотошедевров (либо макро, но это точно отпадает)
кстати, для полного счастья еще фототросик полагается, без него не то

Но блин тащить штатив на себе две недели - это действительно странно. К тому же тогда не было углепластиковых девайсов, все железное, зато шаровые головы были маленькие гыгыгыгыгыгыгыгы
Из той же серии вопрос - зачем столько камер, вполне достаточно одной, ну двух.

0

3

AG написал(а):

сделать групповой снимок, включая фотографа

Всегда можно найти куда поставить фот, ради этого никогда не таскаю с собой штатив.
а заваленный горизонт правится при проявке.

Учитывая, что у них и так явный перегруз, тоже не вижу объяснения для штатива.

Отредактировано Den (2013-03-28 13:51:54)

0

4

AG написал(а):

К тому же тогда не было углепластиковых девайсов, все железное,

Точнее, люминевое.

0

5

Pepper написал(а):

Точнее, люминевое.

не факт
люминий был нужен для самолетов
на даче лежит советский штатив, надо взвесить ))

0

6

AG написал(а):

не факт

Сто раз уже обсуждалось (например, на "перевале"). Есто фото реального советского фотоштатива тех лет. Люминевые трубки.

+1

7

AG написал(а):

на даче лежит советский штатив, надо взвесить ))

А трофейных или ленд-лизовских - не завалялось?

... Тема струбцинки и штатива - наше всё...

Когда я пришла и стала говорить про струбцинку народ развеселился, а Юдин  - со смехом сказал:Юрка, он же фотограф.. он таскал такую... бандуру! И показал размеры...
Потом любитель открытых писем к съезду - звонил ЮЮ и объяснил тому, что... Юдин не понимает в фотографии.

Однако - вопрос - где Юдин мог видеть эту фотобандуру - остался, ибо он по прежнему уверенно её описывает.

Для чего она была нужна - имхо - для высококачественных съёмок горной панорамы на верхах.

+2

8

AG написал(а):

сделать групповой снимок, включая фотографа- в условиях низкой освещенности, когда выдержки получаются слишком длинными и появляется шевеленка- при длинной выдержке и зажатой диафрагме для создания ландшафтных фотошедевров (либо макро, но это точно отпадает)

Ну как бы да - для снимков с ручной выдержкой
и торсик еше нужно

для снимков включая фотографа надо чтоб еще таймер(автоспуск - рычажек такой: взвел он жужжит секунд 10 и щелк) был у фотика
в выходные спецом нарыл в хламе на даче Зоркий - нет у него таймера
Остается одно - сьемки ночью
(собствено  видимо по этому и  нет его снимков фоткающего с штатива с других фотиков)
теперь чешем репу зачем и что такого важного фоткать в темноте?

Helga написал(а):

а Юдин  - со смехом сказал:Юрка, он же фотограф.. он таскал такую... бандуру! И показал размеры...

Именно так - бандуру
они ЕМНИП из дерева были не то чтоб тяжелые - но неудобные - факт
чешем репу еще раз - где эти снимки? (глубоким вечером или ночью)

0

9

Chukapabra написал(а):

Остается одно - сьемки ночью

Helga написал(а):

Для чего она была нужна - имхо - для высококачественных съёмок горной панорамы на верхах.


???????

0

10

Pepper написал(а):

Сто раз уже обсуждалось (например, на "перевале"). Есто фото реального советского фотоштатива тех лет. Люминевые трубки.

Скажите кто-нибудь, пожалуйста, а на каких фотках из похода можно разглядеть сей девайс?  В смысле, что его всё-таки пёрли?

Отредактировано Лиана (2013-03-28 18:47:22)

0

11

Pepper написал(а):

Точнее, люминевое.

Хорошо хоть не чугуневое

AG написал(а):

Из той же серии вопрос - зачем столько камер, вполне достаточно одной, ну двух.

Имхо потому, что фотографирование в те годы было так же популярно, как и туристические походы, ну или как питье пива и World of Tanks в двухтысячные. Я учился в ВУЗе позже, студенты фотографировали редко и только после принятия определенной дозы спиртного. Волшебный процесс проявки пленки и печати фотографий потерял былую красоту, отвлекал от созидательного труда по открытию бутылок и был замещен люмпеновскими фотолабораториями.

Отредактировано karpov (2013-03-28 19:02:29)

0

12

Helga написал(а):

???????

из-за одного кадра переть штатив?
и еще хорошая погода нужна
(я как бы намекаю - что хотели много фоток сделать
и вопрос что хотели ночью щелкать)

karpov написал(а):

Волшебный процесс проявки пленки и печати фотографий потерял былую красоту, отвлекал от созидательного труда по открытию бутылок и был замещен люмпеновскими фотолабораториями

Да лана- до середины 80х вполне себе проявляли и печатали сами
собственно даже у кого не было фотика старались в долг взять на время  похода
ну а там уже 90е - не до печати :'(
да и цветная пленка пошла с ней гимора много
проще отдать напечатать

0

13

Chukapabra написал(а):

из-за одного кадра переть штатив?
и еще хорошая погода нужна

??? почему одного?
Фото жанровки "мы весёлые туристы" - это одно, а снимок полной панорамы с отрога  или с вершины Х-Ч, затем тоже самое -с Отортена - это совершенно иное. В период практического отсутствия карт такая панорама, на которой дома можно было бы проставить наименования всех гор - очень серьёзная штука, вполне потянет на одну из целей похода. Ради неё можно было бы и штатив переть. У нас  панорамки такие пытались и с рук делать, и с подручных подставочек, но... всё было не то.

0

14

Helga написал(а):

Для чего она была нужна - имхо - для высококачественных съёмок горной панорамы на верхах.

Немного отклонились от курса, поставили неправильно палатку на неудобном месте. В темное время суток поставили штатив в палатке. Сделали "дырки" в палатке.
На двух фотках есть "квадратный" шар.
Может они что-то снимали из палатки, либо внезапно, либо заранее пошли туда понаблюдать?

Отредактировано Palmer (2013-03-30 12:06:08)

0

15

Ни на каком снимке не видно этого штатива, кто его нёс?

+1

16

Galka написал(а):

NDM написал(а):

Ни на каком снимке не видно этого штатива, кто его нёс?

+100!
Верно.
Ледоруб был - его везде видно, а где этот штатив?
Каковы его размеры?
Да и "штатив" ли это вообще был?...

Свернутый текст

http://ipic.su/img/img7/fs/11.1364643773.jpg

1-ледоруб
2-возможно штатив
Снимает Кривонищенко,его рюкзак лежит неподалеку,на рюкзаке с ледорубом Золотарев,который его постоянно нес.

+1

17

Судя по размерам, которые презентовал Юдин - штатив в сложенном виде вполне помещался в рюкзак Юры Кривонищенко.

0

18

Galka написал(а):

Какие ее размеры?

Юдин "показал" где-то полметра в длину и 10-15 см в диаметре, "показал как она раскладывалась. Увы - не как струбцина.

0

19

Helga написал(а):

Судя по размерам, которые презентовал Юдин - штатив в сложенном виде вполне помещался в рюкзак Юры Кривонищенко.

http://s14.radikal.ru/i187/1003/01/2091b01f9eea.jpg

0

20

вы не путайте большие штативы для крупно- среднеформатных камер и легкие для малоформатных гыгыгыгыгыгыгыгы

http://img12.slando.ua/images_slandocomua/87527913_1_644x461_shtativ-s-teleskopicheskimi-stoykami-uman.jpg
вот у меня советский как раз такой, примерно см 50-60 длину и см 10-12 в диаметре, как Юдин и говорил

+1

21

Galka написал(а):

April, поместится разве такая в рюкзак?

Вместе с фотоаппаратом, конечно, нет. А один штатив поместится. Сравните размеры штатива и закреплённого на нём фотоаппарата.

0

22

April написал(а):

Сравните размеры штатива и закреплённого на нём фотоаппарата.

Этот аппарат размером с посылочный ящик и снимает на фотопластинки)))

0

23

Galka, так вот же он на вашей фотке, я ее скопировал в свой пост - что тут непонятного?

0

24

Galka, какой был у дятловцев - я не знаю
я говорю, что у меня есть такой, на даче валяется, производства конца 80-х г.г.

0

25

Любопытный написал(а):

1-ледоруб
2-возможно штатив


http://img-fotki.yandex.ru/get/4134/158080519.35/0_98571_25e0f2cb_M.jpg.jpg

Маловат по диаметру. Больше похоже на ручку пилы? но как мне кажется длинновата.

Хотя согласен - штативы берут, даже жертвуя более нужными вещами.

+1

26

NDM написал(а):

Больше похоже на ручку пилы? но как мне кажется длинновата

Мне ручки топоров видятся

0

27

Chukapabra написал(а):

Мне ручки топоров видятся

И все напрочь забывают о мандолине...

0

28

Galka написал(а):

Она где-нибудь вообще есть на фото?

Есть упоминания в дневниках. На морозе вряд ли заиграешь, а в палатке темно для фотосъемки. Но на некоторых фото видно что-то похожее на гриф струнного инструмента.

0

29

Galka написал(а):

Только по-моему великовата для мандолины.

Это Вы про висящую штормовку?

0

30

"Надавали" группе воз и маленькую тележку, а на фотографиях этого и нет ничего  :confused:
Топоры, пилы, плащ-палатки, мандолины, печка, штатив... Про множество мелких и личных вещей вообще страшно подумать.

0

31

NDM написал(а):

"Надавали" группе воз и маленькую тележку, а на фотографиях этого и нет ничего

Наверно, туристам в голову не приходило сфотографировать пилу и топоры. А Вы часто свой рабочий инструмент фотографируете, или гардероб с одеждой?

0

32

AG написал(а):

я говорю, что у меня есть такой, на даче валяется, производства конца 80-х г.г.

В СССР с конца 50-х выпускались и были в продаже фотоштативы серии "ФШУ": ФШУ-5/6/7. Отличались длиной (в частности, у ФШУ-7 была средняя выдвижная штанга, как на фото, а у двух первых ее не было), и наличием поворотной головки с ручкой (для кинокамер). Имелся чехол.
В сложенном виде имели длину порядка 50-6- см, вес - от 1,1 кг. 
Так что из рюкзака мог и не торчать, если правильно уложен.

+1

33

Pepper написал(а):

В сложенном виде имели длину порядка 50-6- см, вес - от 1,1 кг. 
Так что из рюкзака мог и не торчать, если правильно уложен.

То, что доктор прописал.

Я уже раз несколько писала, что штатив совсем не обязательно должен был торчать из рюкзака!

+1

34

Helga написал(а):

Я уже раз несколько писала, что штатив совсем не обязательно должен был торчать из рюкзака!

Ну на самом деле штатив внутрь рюкзака совать неудобно, т.к. у них рюкзаки не станковые, а скорее округлые, штатив в таком должен быть как стержень в середине, а вокруг прочие вещи, это неудобно
И еще, если штатив понадобится на маршруте - из рюкзака его доставать долго, а если он висит снаружи, то быстро. На современных фоторюкзаках крепление для штатива именно снаружи.

0

35

AG написал(а):

Ну на самом деле штатив внутрь рюкзака совать неудобно, т.к. у них рюкзаки не станковые, а скорее округлые, штатив в таком должен быть как стержень в середине, а вокруг прочие вещи, это неудобно
И еще, если штатив понадобится на маршруте - из рюкзака его доставать долго, а если он висит снаружи, то быстро. На современных фоторюкзаках крепление для штатива именно снаружи.

А вы видели рюкзак Кривонищенко?

Отредактировано Helga (2013-03-31 18:01:31)

0

36

Helga написал(а):

А вы видели рюкзак Кривонищенко?

Именно на его не обращал внимания, хотя у них у всех они примерно одинаковые, нет?
Но много раз складывал свой - такую хрень, как штатив внутрь класть неудобно
вообще на самом деле спор - снаружи штатив или внутри - ни о чем гыгыгыгыгыгыгыгы

0

37

AG написал(а):

Именно на его не обращал внимания, хотя у них у всех они примерно одинаковые, нет?
Но много раз складывал свой - такую хрень, как штатив внутрь класть неудобно

К сожалению - у меня с компа фото не грузится(((  Посмотрите
на этом фото
http://img-fotki.yandex.ru/get/6440/158080519.35/0_98569_91789bbc_XL.jpg

AG написал(а):

вообще на самом деле спор - снаружи штатив или внутри - ни о чем гыгыгыгыгыгыгыгы

Спор, как я понимаю - был ли у Кривонищенко в походе тот штатив, который описывал ЮЮ, поскольку, если был - то мог быть только ВНУТРИ РЮКЗАКА

0

38

Рюкзаки по укладке очень аккуратные.
По спинке уложены мягким, под клапаном всё так же аккуратно и идентично сложено  у всех.

Очевидно, что на привалах на рюкзаках без всяких проблем сидели, т.е  абсолютно не беспокоились за сохранность хрупких вещей ( напр.мандолина, печка, сухари, фотоаппараты), которые скорее всего были уложены в каны.

п.с. А могли бы быть рюкзаки не индивидуальными?

Отредактировано NDM (2013-03-31 18:44:09)

0

39

NDM написал(а):

Рюкзаки по укладке очень аккуратные.

рюкзак Юры К (он на ступенях)  выделяется особой аккуратностью .

0

40

Helga написал(а):

рюкзак Юры К (он на ступенях)  выделяется особой аккуратностью .

Я бы сказал что это женский рюкзак, слишком уж все аккуратно.

0

41

karpov написал(а):

Я бы сказал что это женский рюкзак, слишком уж все аккуратно.

Женские рюкзаки  - можно увидеть  на фото девушек))) Людин, например -опознаётся "на раз", как впрочем и Юры Кривонищенко. (см фото с марша)

0

42

Интересно, что штатив не упоминается при опознании вещей, но многие поисковики описывают аккуратно обрезанную "лыжную" палку в найденной палатке. Эта палка не может быть частью штатива?

0

43

AG написал(а):

много раз складывал свой - такую хрень, как штатив внутрь класть неудобно


Доставать из рюкзака и устанавливать такой штатив на снег - наверное вдвойне неудобнее.

0

44

Galka написал(а):

Да. Проще было на месте приспособить что-нибудь...

Galka
А как потом из этих снимков с приспособы склеить круговую панораму?

Ещё раз - снимки круговых панорам -это вполне оправданная отдельная цель для похода. Одна из целей, точнее.

+1

45

Helga
Так же как и сейчас. (имхо)
При проявке менять угол и подгонять снимки друг к другу.
Со штативом конечно ровнее и меньше информации обрезать придется, но все же я бы не потащил штатив при условии такого кол-ва груза.

Отредактировано Den (2013-04-03 11:31:50)

0

46

Galka написал(а):

1.Фотоаппарат «Зоркий» с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488747. Заснято 34 кадра.


Да, верно, не заметил.

Но, имеет ли аккуратно обрезанная палка отношение к этому штативу, и не может ли она быть его частью, вопрос остался. Если "да", тогда нет необходимости обьяснять её наличие присутствием "посторонних", или непонятными действиями самих туристов.

0

47

Что то это всё сложно...

Открытие первого кинотеатра "Круговая кинопанорама" на ВДНХ было приурочено, как это было принято в то время к торжественному событию. Этим событием был июньский Пленума ЦК КПСС 1959 года и открытие Выставки достижений народного хозяйства (ВДНХ).

0

48

Galka написал(а):

Хот на одну (из походов тех лет) посмотреть можно?

У нас в турклубе такая была на специальном каркасе
Ну и как я вам её покажу?гыгыгыгыгыгыгыгы

Den написал(а):

Со штативом конечно ровнее и меньше информации обрезать придется, но все же я бы не потащил штатив при условии такого кол-ва груза.

Вот же!!!!
Ну вы бы не потащили, а Юдин,  сказал, что Кривонищенко тащил!
  и - не разбирающийся в фотографии и штативах - показал размеры штатива  и как  тот разбирался...   В УД упомянут штатив.

Отредактировано Helga (2013-04-03 12:26:30)

0

49

Helga написал(а):

Ну вы бы не потащили.

Ага ! :)
Я еще не вижу необходимости каждому тащить по фотоаппарату.
2-3 было бы достаточно, учитывая, что некоторые из фотаппратов постоянно переходили из рук в руки, то 2-3 хватило бы с головой на всех.

Отредактировано Den (2013-04-03 12:09:03)

0

50

http://www.skitalets.ru/ski/2006/lagonaki_kronin/16_Oshten_podjom.jpg

Galka написал(а):

Если не так уж часто делали эти панорамы?

Потому, что не так уж часто появлялась возможность сделать такие панорамы да ещё в малоизученных местах!

http://www.skitalets.ru/foot/2006/spolarural_kronin/panorama_994.jpg

Отредактировано Helga (2013-04-03 12:33:46)

0

51

April написал(а):

Наверно, туристам в голову не приходило сфотографировать пилу и топоры.


Иинструменты в принципе рассчитанные на применение после установки палатки на ночлег, соответственно в сумерках или темноте, уставшие.
Конечно специально не делали постановочного кадра, надо обладать большим желанием.

Довольно часты фотографии участников чистящих лыжи на привалах, фляг на перекусах, экспонометров, ножей, ледорубов,  ведер/канов, да хоть и прожженной телогрейки.
Так что вероятность не исключена.

Можно ли было делать панорамные снимки ТАКИМ штативом, был ли он технически предназначен для этого?
Хотя наличие большого количества пленки и светофильтр, как мне думается могут подтверждать это.

Отредактировано NDM (2013-04-04 10:54:00)

0

52

Кто пояснит насчет питья?

Перерыла все материла и обнаружила, что у группы  было всего две фляжки: одна со спиртом, вторая -с недопитым какао. В у/д  опознаны тоже две фляжки- Кривонищенко и Колеватова. Скорее всего, это  были армейские алюминиевые фляжки объемом около 0,7 литра.
Если это те, что были со спиртом и какао, то получается, что девять человек начали двухдневное восхождение без воды. Дров, чтоб растопить снег, у них с собой тоже практически не было — всего одно полешко. Да и на печке той конструкции, что висела под потолком платки, можно разве что высушить носки. Для приготовления пиши она явно не предназначена, так как на нее невозможно установить какой-либо сосуд.

Представьте,   9 человек садятся ужинать сухарями и ветчиной, имея менее полстакана жидкости на человека. А утром придется еще завтракать, закусывая сухари снегом? Ведь нечем развести костер и растопить снег в ведре.
Впереди восхождение и спуск, а в пути придется есть снег - верный способ простудить горло и желудок.
Запас воды тащить в гору, когда вокруг море снега, тоже нецелесообразно. Получается, что у них должна была быть спиртовка, на которой снег можно топить в кружке. Но спиртовки не найдено, и в списке вещей для похода Дятлов о ней не упоминал. Зато упоминал 4 грелки. Их тоже не нашли, хотя они могли служить и в качестве фляжек. Правда вода из них, наверняка, припахивала бы резиной, но не смертельно.

Или у туристов есть какие-то хитрости на такой случай?

+1

53

Всем Добрый День!
   Для Гостя,Мура и Маd.
С Интересом прочитала Ваши реплики в теме dormi57 "Путь к Перевалу.Вариант В".Идея "нужности" штатива уже обсуждалась...может,имеет смысл перенести реплики о штативе в тему "Зачем пёрли штатив"?
  О штативе мы знаем,что...
1.Он существовал (по показаниям Ю.Юдина).
2.Он принадлежал Юре Кривонищенко.
3.И описан в протоколе осмотра палатки.
4.И он же отсутствует в описях личных вещей погибших.
5.И соответственно его нет в протоколах опознания и выдачи личных вещей
   родственникам погибших.
Исходя из вышесказанного...похоже,что штатив пропал на отрезке пути "от палатки до Ивделя",поэтому он не фигурирует при составлении списков личных вещей дятловцев.
    Элина.

0

54

Элина написал(а):

Для Гостя.
Дорогой Гость,похоже,что Вы неплохо разбираетесь в фотооборудовании...Случайно,не сможете объяснить о каком чехле для штатива говорится в УД?Если штатив был карманного образца(мини) - зачём его зачехлять?
Маленькое приспособление - в любом уголке рюкзака поместится...
  Я,например думаю,что чехлом покрывали вещи громозкие,или те,которые,возможно не помещались в рюкзаке или помещались не по всей длине.
   Элина.


http://sf.uploads.ru/t/Q3Txq.jpg

0

55

Гость 131145 написал(а):

  Для Гостя.
Дорогой Гость,спасибо за фото...Только,то что изображено на нём скорее всего - футляр...по-моему чехол,это аксессуар из материи...
  Хотя Википедия объединяет эти два понятия,так как они одинаковы по предназначению...но,я бы трактовала,разделяя по качеству материала из которого изготовлен чехол.Тем более,что в УД указано,что фотоаппарат в момемнт получения его родственниками был прикручен...и чехол тоже был где-то рядом?
   Элина.

0

56

Для Гостя.
Дорогой Гость,ещё вопрос к Вам,как располагающему наибольшими знаниями  по теме фотографирования...
Вопрос: такой портативный штатив хорош при фотографировании,если под рукой имеется какой-нибудь стол или стул,чтобы была возможность закрепить его,затем закрепить фотоаппарат,ну и сделать фото...А вот,в условиях горной и лесной местности,как можно использовать такое мини-приспособление?Заранее благодарю за ответ.
   Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-14 15:12:38)

0

57

Элина написал(а):

его нет в протоколах опознания и выдачи личных вещей
   родственникам погибших.
Исходя из вышесказанного...похоже,что штатив пропал на отрезке пути "от палатки до Ивделя",поэтому он не фигурирует при составлении списков личных вещей дятловцев.

Очень удобная вещь,я бы от такого не отказался,у меня примерно такой же конструкции,но пластмассовый китайский,металлического нигде не найти.                                                    http://sf.uploads.ru/t/R8uS6.jpg

0

58

Элина написал(а):

Для Гостя.Дорогой Гость,ещё вопрос к Вам,как располагающему наибольшими знаниями  по теме фотографирования...Вопрос: такой портативный штатив хорош при фотографировании,если под рукой имеется какой-нибудь стол или стул,чтобы была возможность закрепить его,затем закрепить фотоаппарат,ну и сделать фото...А вот,в условиях горной и лесной местности,как можно использовать такое мини-приспособление?Заранее благодарю за ответ.   Элина.

   Штатив- струбцина  устроена так, что ее головка поворачивается в любом направлении и фотоаппарат можно укрепить  в любом положении.
В лесной зоне  такой   штатив можно ввернуть в ствол или ветку дерева. В безлесной зоне закрепить на  воткнутой в снег лыже.
 

Штативы
Во всех рекомендациях по технике фотографии написано, что штатив должен быть тяжёлым. Писали это, видимо, мазохисты. :-) В горах хочется иметь штатив как можно более лёгкий. Но от лёгкого штатива мало пользы. Поэтому можно взять мини штатив-струбцину и приспособить его для крепления на ледорубе. Также можно использовать в качестве монопода телескопическую лыжную палку с соответствующим переходником

http://photo-element.ru/ps/mountains/mountains.html#52

Если в планы не входит делать ночные снимки, от штатива стоит отказаться – это ещё пара килограммов лишнего веса. От легких алюминиевых штативов вообще стоит отказаться – на морозе они быстро выходят из строя. Кстати, желательно, что бы штатив был на защёлках и нужно смотреть, что бы они не заледенели. Штативы с прокручивающимися элементами могут заедать. И очень удобно, если на штативе есть поролоновая накладка – без нее даже в перчатке нести железную трубку штатива будет холодно, не говоря уже о том, если придётся снимать перчатки.
http://map.nikon-club.ru/index.php?mn=4 … &id=63

0

59

Гость 131145 написал(а):

Если в планы не входит делать ночные снимки, от штатива стоит отказаться – это ещё пара килограммов лишнего веса

:cool:

0

60

Mad,  я предполагал, что Вам понравится именно это место.
  Я Вас разочарую . Это сейчас ночные снимки, снятые на цифровую  технику, которые потом можно подработать до нужного контраста и цветопередачи  в фотошопе,  выглядят  еффектно  и зрелищно. А на черно-белую пленку фотоаппаратом типа Зоркий ночные пейзажи снимать нет смысла. 
А  огненные шары  , да еще такие, которые движутся, нет нужды снимать со штатива.

0

61

Элина написал(а):

Всем Добрый День!
   Для Гостя,Мура и Маd.
С Интересом прочитала Ваши реплики в теме dormi57 "Путь к Перевалу.Вариант В".Идея "нужности" штатива уже обсуждалась...может,имеет смысл перенести реплики о штативе в тему "Зачем пёрли штатив"?
  О штативе мы знаем,что...
1.Он существовал (по показаниям Ю.Юдина).
2.Он принадлежал Юре Кривонищенко.
3.И описан в протоколе осмотра палатки.
4.И он же отсутствует в описях личных вещей погибших.
5.И соответственно его нет в протоколах опознания и выдачи личных вещей
   родственникам погибших.
Исходя из вышесказанного...похоже,что штатив пропал на отрезке пути "от палатки до Ивделя",поэтому он не фигурирует при составлении списков личных вещей дятловцев.
    Элина.

Элина, для ответа на Ваши вопросы потребовалось время. Поэтому извините, что отвечаю не сразу. Да и ответ этот  не совсем ответ, а так, размышления на тему.

О штативе  говорится в описи вещей, предъявленных поисковиками  и взятыми ими  из палатки . Эта опись приложена к протоколу Осмотра места происшествия, составленного 27 февраля.
Сама же палатка была осмотрена следователем на следующий день, 28 февраля, о чем и составлен Протокол .  Естественно, в протоколе изъятых накануне вещей  в числе обнаруженных  в палатке не указано . Когда, кем  и при каких обстоятельствах  из палатки извлечены три  фотоаппарата " Зоркий",  сумка   Дятлова , компас, фонарик , две  банки с пленками  не уточняется.  Это могли  сделать  Шаравиным со  Слобцовым при первом обнаружении палатки.  Это могли сделать позже другие поисковики, так как складывается впечатление, что в первые дни там  был полный бардак и  все делали, что им заблагорассудится.   

26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие. Слобцов .
  Но мы знаем из  воспоминаний , что Ш.и С. все же  принесли 26 числа в лагерь поисковиков  некоторые вещи, в том числе и фотоаппарат.  Но ни Шаравин, ни Слобцов осматривая  палатку  не обратили внимания на такой  габаритный предмет в палатке , как штатив-треногу.  А то, что фотоаппарат с неким штативом все же каким-то образом попал в руки поисковикам , следует из  самого Протокола. Причем попал до  того, как  палатка осматривалась Темпаловым " под протокол". Из этого следует, что поисковики  не должны были до этого уж очень курочить палатку, и если они взяли три фотоаппарата со "штативом" , компас, сумку, банки с пленками, они должны были находиться   " на виду".
Атманаки: ...Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне. Все оказалось нетронутым, кроме одного рюкзака, в который были сложены мелкие вещи разбросанные по палатке и собранные вместе во время осмотра. Детального осмотра палатки не производили, т.к. объясняли, что боялись увидеть в ней своих товарищей. ... Прежде чем начать поиски решили проверить, не осталось ли кого в палатке. Для этого сместили снег и подняли полегшую боковину аккуратно подняли одеяла и ватники. Людей в палатке не было. Осмотрели содержимое. Дно палатки лежало на лыжах, поверх этого были уложены ватники, рюкзаки, гетры и прочее мелкое снаряжение. В головах – на южной стороне были уложены валенки и ботинки, в дальнем правом углу нашли полевую сумку с документами группы, коробку с пленками и деньгами  фотоаппарат и несколько мелких предметов, все было уложено в рюкзак, кроме дневника и документов, отправленных в базовый лагерь. Продолжать дальнейшую разборку вещей не было смысла, а потому все уложили на свои места до прибытия следователя,
Атманаки утверждает, что  при осмотре палатки  ( зачем этот осмотр, если Слобцов и Шаравин уже убедились, что  в ней людей нет), совершенно не понятно. Ну да ладно. Коробка с пленками  в палатке.  Но фотоаппарат  всего один и он уложен в рюкзак, который оставлен в палатке . Где остальные  фотоаппараты, в том числе со штативом ?
  Кто-то  а может и все поисковики или лгут, или невнимательны, или просто чего-то недоговаривают, прикрывая задницы друг друга от возможных неприятностей.   Но изо всего этого можно сделать вывод, что фотоаппарат со "штативом" могли видеть не одни глаза и держать не одни руки.  Но  ни о каком штативе- треноге не упоминает ни один поисковик.
     Дальше этот "штатив"   появляется в расписке передачи вещей отцу Кривонищенко .  Причем отдельно от фотоаппарата, так как фотоаппарат  передан в футляре, что исключает его крепление к штативу.
Но снова же написано, как и в перечне  вещей к Протоколу « фотоаппарат со штативом»
Пока мне непонятно, что это за  отдельные заметки из УД-2 , сделанные Ивановым . Да,  написано однозначно – штатив прикручен.
   Допускаю поэтому, что штатив мог быть прикручен. Но  какой штатив – вот в чем вопрос.
   Может , как я  предполагал, Кривонищенко собирался сделать снимки установленной палатки. К этому времени сумерки могли сгуститься,  и с короткой выдержкой снимать уже было невозможно.  Собирался, но так и не сделал.
Смысл брать в зимний  поход  штатив- треногу по моему убеждению  отсутствует. Его на снегу не получиться даже установить как следует. Для его установки нужно  твердое основание.  Он занимает много места в рюкзаке. Да и зачем его переносить в рюкзаке, если он из алюминия ?  Значительно удобнее и практичнее его переносить , притороченным к рюкзаку. Но ни  на одной фотографии  этого штатива нет . Юдин  не помнит, был ли такой штатив у  Кривонищенко или кого-то другого. ( Элина, где можно прочесть, что Юдин  видел штатив в походе ?)   Вместе с  этим  все  функции такого штатива с успехом выполняет  компактный карманный штатив со струбциной, который и был выпущен специально для того, что бы им пользоваться в походных условиях.  Втыкается в снег лыжа и на ней укрепляется штатив. Что еще нужно для полного счастья ?
Некоторые утверждают, что такие штативы  в 1959 году   еще не выпускались. Это не так. 
В 9-м издании книги «25 уроков фотографии», изданной в 1949 году ( за десять лет )  такой карманный штатив упоминается:
«При работе малоформатным аппаратом полезно еще приобрести шаровую штативную головку или так называемый карманный штатив-струбцинку. Одно из этих приспособлений, навинченное на основной штатив, даст возможность укреплять аппарат в вертикальном или любом, другом желаемом положении. Посредством винтового зажима штатива-струбцинки фотокамеру можно укрепить на спинке стула, на краю доски стола и т. д., а с помощью его конусного винта на стволе дерева».
(с) Микулин В.П., 25 уроков фотографии, Урок 2. Фотографическое оснащение.

+1

62

note написал(а):

Хочу только поправить. Всё таки фотоаппарат мог быть прикручен к штативу вместе с футляром фотоаппарата, кстати меня всегда это в детстве удивляло, так как про штатив я тогда ещё не знал, зачем в закручивающемся винте футляра существовало ещё одно отверстие с резьбой.

Да, согласен.  Когда писал, промелькнула такая мысль, потому что смутно помнилось это отверствие  в винте, но  не был уверен, что в нем тоже резьба.  А под рукой сейчас нет  пленочного фотоаппарата, что бы проверить.  Спасибо за поправку.
Значит, фотоаппарат мог в футляре быть прикручен к штативу. Не знаю тоглько,  намного ли это меняет  ситуацию в целом .

0

63

Гость 131145 написал(а):

Элина, где можно прочесть, что Юдин  видел штатив в походе ?.

Для Гостя.
Дорогой Гость,о том,что знал Юдин,как выглядел штатив в походе я прочитала в этой теме на стр.1 есть реплики от Helgi (пост 17 и 18).Но,похоже Helga бывает на форуме "Тайна.ли"...надо идти туда и спросить об источнике информации и неё.
   P.S.  И ещё... б-о-о-о-льшущее спасибо за подробный анализ.  :)
       Элина.

0

64

Элина написал(а):

Дорогой Гость,о том,что знал Юдин,как выглядел штатив в походе я прочитала в этой теме на стр.1 есть реплики от Helgi (пост 17 и 18).Но,похоже Helga бывает на форуме "Тайна.ли"...надо идти туда и спросить об источнике информации и неё.

  А давайте попросим Мад поискать это  место в воспоминаниях Юдина. Она хороша владеет матчастью и знает первоисточники.  Я, признаюсь, просмотрел все его интервью ( а может, не все, так как их у него воз и маленькая тележка) но ничего об этом не нашел. Может это было сказано  им в частной беседе ?
Да и я так понял, что это относилось не к  этому походу, а к какому-то другому. Если бы Кривонищенко таскал так открыто этот штатив , как пишет Юдин,  он бы обязательно  проявился на фотографиях.

0

65

note написал(а):

Хочу только поправить. Всё таки фотоаппарат мог быть прикручен к штативу вместе с футляром фотоаппарата, кстати меня всегда это в детстве удивляло, так как про штатив я тогда ещё не знал, зачем в закручивающемся винте футляра существовало ещё одно отверстие с резьбой.

  Для note.
Дорогой note,спасибо за опубликованную фотографию фотоаппарата в футляре...теперь всё сходится...точно так же написано в УД том2(тот самый кусочек,который упомянула Маd)...помните,там написано..."Фотоаппарат в футляре",штатив прикручен"...Значит он был прикручен благодаря этому металическому элементу с резьбой,который находится поверх футляра фотоаппарата...тогда получается,что штатив был портативный?
   Элина.

0

66

Гость 131145 написал(а):

Я Вас разочарую . Это сейчас ночные снимки, снятые на цифровую  технику, которые потом можно подработать до нужного контраста и цветопередачи  в фотошопе,  выглядят  еффектно  и зрелищно. А на черно-белую пленку фотоаппаратом типа Зоркий ночные пейзажи снимать нет смысла. 
А  огненные шары  , да еще такие, которые движутся, нет нужды снимать со штатива.

Кстати,вполне возможно,что это фото сделано с использованием штатива прикреплённого например к спинке стула,тем более что это фото с плёнки Кривонищенко,с рук снять без размытия при таком освещении вряд ли получится.                                                                                                                                                                                                           http://sf.uploads.ru/t/nK3bW.jpg

0

67

Юрий написал(а):

Кстати,вполне возможно,что это фото сделано с использованием штатива прикреплённого например к спинке стула,тем более что это фото с плёнки Кривонищенко,с рук снять без размытия при таком освещении вряд ли получится.

Я тоже об этом думал.

0

68

Юрий написал(а):

Кстати,вполне возможно,что это фото сделано с использованием штатива прикреплённого например к спинке стула,тем более что это фото с плёнки Кривонищенко,с рук снять без размытия при таком освещении вряд ли получится.

  Для Юрия.
Дорогой Юрий,кстати об освещении...Как вообще снимались фото в помещении?Фотоаппараты ведь были без "вспышек"? Прошу прощения за наивность,но в фотоделе я не очень разбираюсь( а если честно,вообще "ноль").
   Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-14 21:45:36)

0

69

Элина написал(а):

Фотоаппарат в футляре",штатив прикручен"...Значит он был прикручен благодаря этому металическому элементу с резьбой,который находится поверх футляра фотоаппарата...тогда получается,что штатив был портативный?

http://sf.uploads.ru/t/8Dqa1.gif
http://sf.uploads.ru/t/0vYzU.png
Посмотрите  , у рюкзака Кривонищенко , не тот ли это штатив, стандартный , деревян. и складной?

+1

70

Гость 131145 написал(а):

А давайте попросим Мад поискать это  место в воспоминаниях Юдина. Она хороша владеет матчастью и знает первоисточники.  Я, признаюсь, просмотрел все его интервью ( а может, не все, так как их у него воз и маленькая тележка) но ничего об этом не нашел. Может это было сказано  им в частной беседе ?
Да и я так понял, что это относилось не к  этому походу, а к какому-то другому. Если бы Кривонищенко таскал так открыто этот штатив , как пишет Юдин,  он бы обязательно  проявился на фотографиях.

Это только со слов Helga, у неё были , очевидно, встречи с Юдиным.

0

71

note написал(а):

Хочу только поправить. Всё таки фотоаппарат мог быть прикручен к штативу вместе с футляром фотоаппарата, кстати меня всегда это в детстве удивляло, так как про штатив я тогда ещё не знал, зачем в закручивающемся винте футляра существовало ещё одно отверстие с резьбой.

Интересно,что не всегда такое отверстие существовало,даже на более поздних фотоаппаратах,таких как ФЭД-4 (на фото) его могло и не быть.                                                               http://sf.uploads.ru/t/TWkwv.jpg http://sf.uploads.ru/t/U597E.jpg

0

72

Юрий написал(а):

Интересно,что не всегда такое отверстие существовало,даже на более поздних фотоаппаратах,таких как ФЭД-4 (на фото) его могло и не быть.

  Для Юрия.
Дорогой Юрий,на фото у всех фотоаппаратов есть отверстие для крепления на штатив...Просто у одних они закрыты отвинчивающейся крышечкой,а у других нет. :yep:
   Элина.

0

73

Mad написал(а):

Это только со слов Helga, у неё были , очевидно, встречи с Юдиным.

Спасибо, Мад, я так и  думал.

Юрий написал(а):

Интересно,что не всегда такое отверстие существовало,даже на более поздних фотоаппаратах,таких как ФЭД-4 (на фото) его могло и не быть.

Значит, окончательно этот вопрос может прояснить лишь тот, у кого есть точно такой Зоркий, какой был  у Кривонищенко.

0

74

Элина написал(а):

Дорогой Юрий,кстати об освещении...Как вообще снимались фото в помещении?Фотоаппараты ведь были без "вспышек"? Прошу прощения за наивность,но в фотоделе я не очень разбираюсь( а если честно,вообще "ноль").

Включали всё освещение в комнате,устанавливали фотоаппарат на что-то твёрдое и включали автоспуск что-бы фотоаппарат не сместился и не дёрнулся при нажатии кнопки.Отсутствие вспышки это только один из минусов тогдашних фотоаппаратов,у них ещё объективы были не располагающие к съёмке при плохом освещении.

0

75

Гость 131145 написал(а):

Значит, окончательно этот вопрос может прояснить лишь тот, у кого есть точно такой Зоркий, какой был  у Кривонищенко.

  Для Гостя.
Гость,а нам и не нужно выяснять,что было позже...самое главное,мы уже знаем,что ФЭТ Юры Кривонищенко прикручивался на штатив и если штатив был портативный...вполне возможно,что он был прикручен ещё в лесу,на последней стоянке...
   Элина.

0

76

Элина написал(а):

Дорогой Юрий,на фото у всех фотоаппаратов есть отверстие для крепления на штатив...Просто у одних они закрыты отвинчивающейся крышечкой,а у других нет.

Вы не правильно меня поняли,я говорил про отверстие для крепления фотоаппарата на штатив в футляре,а в корпусах тогдашних фотоаппаратов такие отверстия всегда были.А отвинчивающиеся крышечка,это вовсе не крышечка,это крепление футляра.

Отредактировано Юрий (2015-01-14 22:11:36)

0

77

Юрий написал(а):

Включали всё освещение в комнате,устанавливали фотоаппарат на что-то твёрдое и включали автоспуск что-бы фотоаппарат не сместился и не дёрнулся при нажатии кнопки.Отсутствие вспышки это только один из минусов тогдашних фотоаппаратов,у них ещё объективы были не располагающие к съёмке при плохом освещении.

Для Юрия.
Юрий,спасибо,всё очень понятно.Значит,практически невозможно различить - сделано фото с помощью штатива или просто кем-то (без лишних движений)?
   Элина.

0

78

Элина написал(а):

Юрий,спасибо,всё очень понятно.Значит,практически невозможно различить - сделано фото с помощью штатива или просто кем-то (без лишних движений)?

Конечно невозможно.

0

79

Элина написал(а):

Юрий,спасибо,всё очень понятно.Значит,практически невозможно различить - сделано фото с помощью штатива или просто кем-то (без лишних движений)?   Элина.

Нет, Элина. На выдержках менее 1/ 10 секунды любое  дрожание руки смажет изображение.  А  фото в комнате при тусклом освещении  необходимо делать даже при меньшей выдержке.  Здесь  не получиться сделать фото без фиксации фотоаппарата.
Кстати, Юрий, как думаете, как експозицию определили ? Ведь експонометр наверняка  при таком уровне освещения ничего не показал.  Мастера ?

0

80

Гость 131145 написал(а):

Кстати, Юрий, как думаете, как експозицию определили ? Ведь експонометр наверняка  при таком уровне освещения ничего не показал.  Мастера ?

Это кадр снимал Кривонищенко,а он только в этом походе заснял почти полностью две плёнки,а поход только начинался,значит можно предположить,что он на плёнки не скупился и имел большой опыт,значит возможно используя свой опыт выставил на глаз.

0

81

note написал(а):

Вполне возможно что не на всех были такие резьбы, но они были и даже на более ранних моделях, тем более если посмотрите, то ни что не мешало на представленных вами фотоаппаратах просто выкрутить тот винт, а в место него через отверстие в футляре прикрутить штатив

Возможно  я снова ошибусь, но, по моему , конструкция этого винта  не позволяла его полность выкрутить из футляра.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-14 23:36:43)

0

82

note написал(а):

Кстати  по этой ссылке можно примерно посмотреть как могли крепить штатив к лыжной палке
Ссылка

Круто!!!  :D

0

83

note написал(а):

тем более если посмотрите, то ни что не мешало на представленных вами фотоаппаратах просто выкрутить тот винт, а в место него через отверстие в футляре прикрутить штатив

Нет,винт нельзя было отделить от футляра.

note написал(а):

Ошибаетесь. Те винты которые имеют нижнюю резьбу, действительно имели стопорную часть в самом футляре и не вынимались, а вот те в которых не было отверстий, вынимались достаточно свободно

Разве?Но какой смысл в такой разнице?Стопор для винта нужен был что-бы сам винт не потерялся,независимо от его конструкции и предназначения.

Отредактировано Юрий (2015-01-14 23:47:15)

0

84

VS05 написал(а):

Господа ! Кстати о "полене" . Накопал в интернете о примитивных способах замены штатива .Так вот,один из них - использовать подручные средства - типо "ПОЛЕНО" или кусок верёвки . https://www.youtube.com/watch?v=aEHHbOFg-1M
   СмотретЬ по таЙмеру с 8.39...

Вы хотите сказать,что дятловцы на всякий случай,в дополнение к уже имеющемуся штативу,взяли полено и шнур?

0

85

VS05 написал(а):

Юрий написал(а):
Вы хотите сказать,что дятловцы на всякий случай,в дополнение к уже имеющемуся штативу,взяли полено и шнур?

ЮриЙ~ Ну,почему бы не допустить такое ? Фотоаппаратов было несколько . А штатив (настоящий) - один.

Может быть конечно всякое,я предполагал что полено взяли для того что-бы палки для растяжек в снег вбивать,к тому же в УД про именно вбитые палки как минимум два раза говориться.Палки были вбиты при помощи полена,полено было выброшено за ненадобностью.Ну а штатив из верёвки лучше сделать так (с 2:18) -                                                             

0

86

VS05 написал(а):

Кстати о полене .Если вбиватЬ лЫЖнуЮ палку поленом → значит кувалдить по тому концу палки,где наконечник и кольцо . А если промахнуться пару раз - то можно и наконечник и кольцо к чёРТовоЙ бабуШке снести . А оно им было надо ???

А чем тогда?

0

87

Юрий написал(а):

А чем тогда?

Ледорубом разрыхлить верхний слой наста и воткнуть руками. Где то я в каких-то воспоминаниях   или  показаниях поисковиков встречал этот чурбачок  внутри  палатки. Только сейчас уже не помню у кого именно.

0

88

АНК написал(а):

Юрий написал(а):
А чем тогда?

Ледорубом разрыхлить верхний слой наста и воткнуть руками. Где то я в каких-то воспоминаниях   или  показаниях поисковиков встречал этот чурбачок  внутри  палатки. Только сейчас уже не помню у кого именно.

Если воткнуть руками,то и стоять она будет как воткнутая руками,к тому же в УД почему-то написали что палки вбиты.

0

89

Юрий написал(а):

к тому же в УД почему-то написали что палки вбиты.

Написать можно что угодно. Может кому-то не понравилось слово " воткнуты" вот  и написал " вбиты". :D  Каким образом можно определить, вбита палка или  воткнута ?

0

90

АНК написал(а):

Каким образом можно определить, вбита палка или  воткнута ?

Опыт мог подсказать поисковикам,а они уже прокурору сказали,или ещё кому-то,уже точно и не помню кто про это в УД писал.Ещё по плотности снега можно догадаться,если палка не втыкается,значит она вбивается.

0

91

Юрий написал(а):

Опыт мог подсказать поисковикам,а они уже прокурору сказали,или ещё кому-то,уже точно и не помню кто про это в УД писал.Ещё по плотности снега можно догадаться,если палка не втыкается,значит она вбивается.

Юрий, а как же поисковики в первые два дня, пока не доставили на перевал стальные щупы,   протыкали снег возле палатки лыжными палками ? Они их тоже каждый раз вбивали ?

0

92

АНК написал(а):

Юрий написал(а):
Опыт мог подсказать поисковикам,а они уже прокурору сказали,или ещё кому-то,уже точно и не помню кто про это в УД писал.Ещё по плотности снега можно догадаться,если палка не втыкается,значит она вбивается.

Юрий, а как же поисковики в первые два дня, пока не доставили на перевал стальные щупы,   протыкали снег возле палатки лыжными палками ? Они их тоже каждый раз вбивали ?

Разве возле палатки протыкали?На фото видно что они весь снег перерыли,но протыкали ли?Я думаю что снег разбивали и переворачивали.

0

93

Юрий написал(а):

VS05 написал(а):
....................................
    Юрий написал(а):
    Вы хотите сказать,что дятловцы на всякий случай,в дополнение к уже имеющемуся штативу,взяли полено и шнур?
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    ЮриЙ~ Ну,почему бы не допустить такое ? Фотоаппаратов было несколько . А штатив (настоящий) - один.
==========================
Может быть конечно всякое


Ну не таскали они большой штатив. Это полная глупость в лыжном походе. И мифы прожженных дятловедов, которые кроме как в мониторе, не видели тех условий, что у них были. Ну зачем из дятловцев делать полных идиотов?
Вот к вам, Юрий , вопрос как к фотографу: как вы такой штатив будете ставить в рыхлый снег, глубиной 1..1,5 м? А такого по их маршруту ~80%. И 19% такого, что, несколько более плотного, но все равно такой штатив ровно не поставишь.
Смысл?

Юрий написал(а):

я предполагал что полено взяли для того что-бы палки для растяжек в снег вбивать


Это в корне неверное суждение. Палки не вбивают, а втыкают. Если плотность снега большая, делают начальную дырку ножом, или ледорубом, а дальше уже легче идет. Льда (там где установливали палатку) у них на маршруте не было, да туда и не воткнешь, и не вобьешь.

Юрий написал(а):

к тому же в УД про именно вбитые палки как минимум два раза говориться


Это фигура речи, а не технология установки. Делайте поправку на то, кто это говорит.

Юрий написал(а):

Ну а штатив из верёвки лучше сделать так (с 2:18) -


Такой штатив, это далеко не новость. Я такое видел в книжке по фотографии, издания примерно 1957 года.

0

94

Юрий написал(а):

Разве возле палатки протыкали?На фото видно что они весь снег перерыли,но протыкали ли?Я думаю что снег разбивали и переворачивали.

28.02, 17:07
Сульману
С Аксельродом связь установить не удалось от него то есть от Аксельрода улетал вертолет. Поиски пока ничего не дали.... Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало. ..

В тексте радиограммы ошибка, допущенная радистами. Масленников писал не "прощупывание палатки" , а "прощупывание палками".
http://s2.uploads.ru/XLBPO.jpg

И как можно рыть наст палками не протыкая его ?
На этой фотографии  https://img-fotki.yandex.ru/get/6517/15 … cc3c8_orig отчетливо не видно, чем занимаются люди ниже палатки,  но скорее всего именно выборочно прощупывают снег.

0

95

АНК написал(а):

28.02, 17:07
Сульману
С Аксельродом связь установить не удалось от него то есть от Аксельрода улетал вертолет. Поиски пока ничего не дали.... Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало. ..

В тексте радиограммы ошибка, допущенная радистами. Масленников писал не "прощупывание палатки" , а "прощупывание палками".

И как можно рыть наст палками не протыкая его ?
На этой фотографии  https://img-fotki.yandex.ru/get/6517/15 … cc3c8_orig отчетливо не видно, чем занимаются люди ниже палатки,  но скорее всего именно выборочно прощупывают снег.

Гость, какой Вы глазастый! Молодец!
На той фотографии не отчетливо, но видно, что протыкают снег лыж.палками. А вот на этих фотографиях отчетливо видно:
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 680?page=0
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 681?page=0
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 682?page=0
Ведь это все фотографировали в тот же день и почти в одно и то же время: сначала около самой палатки, а потом ниже по склону.

0

96

Изумруд написал(а):

На той фотографии не отчетливо, но видно, что протыкают снег лыж.палками. А вот на этих фотографиях отчетливо видно:

Скорее всего фраза " забитые палки"  это такая же фигура речи, как " выгоревшая батарейка".

0

97

Юрий написал(а):

Разве возле палатки протыкали?На фото видно что они весь снег перерыли,но протыкали ли?Я думаю что снег разбивали и переворачивали.


Юрий, еще один аргумент ,  в пользу того, что снег протыкали палками.

Брусницин :
На следующее утро, 27 февраля, начались поиски с собаками. Разбирали палатку и стали протыкать лыжными палками снег.

Из текста беседы представителей "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (КА), "Фонд Дятловцев" Кунцевич Ю.К (КЮ) с  Брусницыным В (БВ) май  2007 г.

0

98

АНК написал(а):

Скорее всего фраза " забитые палки"  это такая же фигура речи, как " выгоревшая батарейка".

АНК написал(а):

Юрий, еще один аргумент ,  в пользу того, что снег протыкали палками.
Брусницин :
На следующее утро, 27 февраля, начались поиски с собаками. Разбирали палатку и стали протыкать лыжными палками снег.

Спасибо!Аргументов против моего предположения оказалось достаточно,значит фразу про вбитые палки прокурор употребил,так сказать,для "красного словца".

0

99

Юрий написал(а):

Спасибо!Аргументов против моего предположения оказалось достаточно,значит фразу про вбитые палки прокурор употребил,так сказать,для "красного словца".

Да если бы только покурор, а так и поисковики так говорили, а он употребил их лексикон.
Юрий, Ваше предположение верно, не сдавайтесь. У Вас главный аргумент - чубучок  за палаткой,(  его оставили в том месте, где закрепили последнюю растяжку). Туристы - лыжники , ау! Какие растяжки закрепляются последними, не задние ли?
Снег на склоне плотный, настовый, слой за слоем пласты на солнце таяли, смерзались, там просто так , воткнуть глубоко палку , не сломав её невозможно,трудно , да и неудобно. Можно было легонько забивать и обухом , и ледорубом, используя чубучок , как прокладку, установив его на железный наконечник у острия.
А "забитые " палки, хорошо бы себя чувствовали и "воткнутыми", не будь они, действительно, забитыми.

Отредактировано Mad (2015-09-13 12:07:30)

0

100

Mad написал(а):

Да если бы только покурор, а так и поисковики так говорили, а он употребил их лексикон.
Юрий, Ваше предположение верно, не сдавайтесь. У Вас главный аргумент - чубучок  за палаткой,(  его оставили в том месте, где закрепили последнюю растяжку). Лыжники - зимники, ау! Какие растяжки закрепляются последними, не задние ли?
Снег на склоне плотный, настовый, слой за слоем пласты на солнце таяли, смерзались, там просто так , воткнуть глубоко палку , не сломав её невозможно,трудно , да и неудобно. Можно было легонько забивать и обухом , и ледорубом, используя чубучок , как прокладку, установив его на железный наконечник у острия.
А "забитые " палки, хорошо бы себя чувствовали и "воткнутыми", не будь они, действительно, забитыми.

Спасибо,Мад,за поддержку,но не сдаваться не получается  :D ,нужны аргументы,а их нет,только предположения и слова из УД,но в нашем УД каждое слово проверять нужно.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Зачем перли штатив?