Конфликты могут "сопровождаться" разноображнейшими вещами, от превентивного ядерного удара до (в случае двух зрелых дам) "я с этой дурой больше не разговариваю". Если вы понимаете "конфликт" исключительно по-ракитински в смысле "драки до смертельного конца", то давайте лучше будем говорить "противоречие" или как-нибудь еще.
Все криминальные варианты (и некоторые другие) отмел прокурор еще в 1959 г. Собственно, поэтому он и закрыл дело. И я считаю, что он был прав. Нет никаких фактов, определенно указывающих на криминал, даже самый незначительный (притянутые за уши "секретные отряды КГБ" я фактами не считаю).
В данном случае, пример "противоречия", который я мог бы придумать вот так сходу: одна часть группы поспорила с другой, что просидит в чем мать родила в лесу до утра, и решила доказать это во что бы то ни стало. Но не рассчитала. Через определенное время другая часть группы поняла, что дело зашло слишком далеко и отправилась на выручку. И тоже не рассчитала. Серьезные травмы (возможно, уже посмертные) вполне объясняются "естественными" причинами (падение, давление массы выпавшего снега и т.п.) Основная причина смерти -- переохлаждение. Гипотеза не нуждается в драках, лавинах, огненных шарах, отрядах КГБ и американских диверсантах.

Отредактировано ProstoTak (2013-06-18 22:29:18)

Да, я не отрицаю, я читал показания свидетелей в деле про эти "аномальные явления". Но прокурор тогда перетряс даже рядовых какой-то воинской части, но так и не увидел связи между проишествием и этими "явлениями". Я таковую тоже не вижу. Ни один свидетель-рядовой от этих "явлений" не пострадал. Современные "исследования" меня в противном не убеждают. Возможно, сами по себе эти "явления" и занимательны, но к гибели туристов они отношения не имеют. Простейшая гипотеза в них не нуждается, в этом и состоит ее единственное, пожалуй, достоинство. Хотелось бы узнать ваше мнение о гипотезе, а не о шарах.
ПС. Но в чем-то вы, конечно, правы. "Явления" были, это факт, и в принципе, человек вполне может, скажем, побежать, увидев подобные "явления". Т.е. никаким известным законам физики и проч. это не противоречит. Насколько такое поведение рационально и вероятно -- вопрос отдельный. И т.д. Но, повторяю, мне хотелось бы услышать не о "явлениях".
ППС. По вашей наводке с интересом прочитал статью прокурора Иванова в газ. "Кустанайский рабочий". Оказывается, он был тайным шаропоклонником. Занятно.

Отредактировано ProstoTak (2013-06-19 02:03:32)

Сначала насчет скепсиса.
Про Новочеркасск мне известно уже лет двадцать. Да, людей там расстреливали, но там а) была антиправительственная демонстрация, и б) никто и не думал возить трупы туда-сюда, раскладывать их в художественном порядке "чтобы никто не догадался и т.п." Как ни странно, именно фантаст Ракитин высказал крайне верное замечание типа: "советская власть никогда не чувствовала необходимости оправдываться". Т.е. если бы туристы погибли от промахнувшейся по полигону вундервафли -- через несколько часов вся территория уже бы прочесывалась солдатами близлежащих частей, и в результате родственники просто получили бы запаянные гробы с сопроводиловкой "Сообщаем, что ваш сын погиб в результате несчастного случая при испытаниях новых видов вооружения. Примите соболезнования. Слава КПСС!" А может, не было бы даже и гробов, просто "Ваш сын похоронен там-то". Плюс подписка о неразглашении и пожелание поменьше трепаться. Подобное было неоднократно, и даже сейчас из армии приходят запаянные гробы с сопроводиловкой типа "Упал с лестницы." И что? А в случае живых "свидетелей испытаний" еще проще -- беседа в местном отделении КГБ о необходимости строго хранить государственную тайну, подписка о неразглашении и опять же пожелание поменьше трепаться, если хочешь работать чуть выше, чем золотарём.
Да, гбисты засмущались бы за здорово живешь придавить в тайге 9 двадцатилетних туристов-спортсменов-комсомольцев. И кроме того, гбистам это было совершенно не нужно. Кстати, не стоит считать людей того времени наивными папуасами. Там прямо в деле отец одного из погибших так и пишет прокурору, что если причиной гибели было испытание нового оружия, то за такую халатность виновные должны нести ответственность. Т.е. версия о секретных вундервафлях появилась во многих головах уже тогда, и никакие перевозки тел туда-сюда и прочие манипуляции "чтоб никто не догодался" своей цели не достигли, да и достичь не могли, что, вообще-то, даже тогда должно было быть ясно и ежу...
Впрочем, это уже начинается опровержение разнообразных версий, это моей целью в данном случае не является.

Признаков драки или употребления алкоголя в деле нет. Откуда известно, что они пошли "ровной шеренгой" и "все вместе"? Если следы идут параллельно, то это означает лишь то, что люди шли в одном направлении. Почему "опытные туристы"? Извините, но вследствие своего возраста я вообще не могу применить слово "опытный" к человеку младше 30 лет, вне зависимости от рода деятельности. "Опытный турист" в моем понимании -- мужик 30-40 лет общежизненного опыта, несколько десятков походов, в т.ч. высшей категории трудности, в т.ч. "участие" в нескольких ЧП. Еще опытней -- профессионал: охотник, спасатель, полевой геолог, альпийский стрелок, шерпа на Эвересте и т.п. Конечно, везде есть исключения, Александр Македонский вон в 20 лет немалую часть мира завоевал. Но тем не менее. "Опытным" с некоторой натяжкой можно назвать лишь Золотарёва (хотя как я понимаю, у него все походы летние 1-2 кат.). Да, ребята раньше ходили в походы, у самого Дятлова их было 10, если не ошибаюсь, их квалификация, вероятно, считалась достаточной в данном случае. С другой стороны, им было 20-25 лет. Поэтому "обиделись и психанули" я бы не стал так просто отбрасывать. "Комсомольское воспитание" -- понятие несколько неопределенное. Но, конечно, они не были урками, гопниками и прочими малоприятными элементами, скорее уж ровно наоборот. Что подтверждают и их знакомые, да и документы в личных делах. "Почему изрезана палатка" и "много там еще чего" -- да, это довольно загадочно, с этим я согласен.
ПС. А где именно "рассматривалась и эта версия"? Ссылочку бы, хочется почитать...

Отредактировано ProstoTak (2013-06-19 12:37:51)

Если вы надеетесь получить ответы от меня, то -- увы... У меня нет никакой своей "версии", и я даже не уверен, что у меня есть время и желание ее придумывать. Свои мотивы я объяснил в начале темы. Меня интересует лишь почему никто не пытался строить "версий", опирающихся лишь на известные факты, без привлечения всяких ненужных сущностей без необходимости. Вам, вероятно, известно понятие "постулат". В данном случае постулатом считается то, что факты, изложенные в деле, в целом верные (хотя, может, и не совсем полные). Т.е. если в деле сказано "следы алкоголя отсутствуют" -- значит, они не пили. Если следы крушения вундервафли не зафиксированы -- значит, никакого крушения не было. В противном случае, если откинуть этот постулат, то проще сразу сказать, что всё подделано от начала до конца, всё было совсем не так, "Все врут!"(с) и с легкой душой пуститься в фантазии об аномальных явлениях с инопланетянами на борту или "зачистках".
В имеющихся "версиях" меня смущает именно то, что постоянно возникают вот эти незафиксированные лишние сущности. Даже шары, как я понимаю, документально зафиксированы совсем в другом месте. Даже лавина хороша лишь в теории, а на деле с ней выходит затык. Но проблема в том, если откинуть эти сущности, то вроде как получается, что снаружи ничего не было. Если не было снаружи -- то, возможно, было внутри. А если не было ни внутри, ни снаружи -- то тогда я не знаю...
Впрочем, на часть ваших вопросов я, вероятно, могу дать объяснение:
- "Поза замерзающего" как-бы не совсем обязательна, посмотрите в интернете хотя бы фотографии трупов на Эвересте.
- Две работали на заводах Челябинска-40, насколько мне известно, именно там радиоактивных веществ было довольно много -- кто-то надел свитер, в котором ходил на работу. Кстати, вроде у Ракитина об этом есть до того, как он скатился в шизу.
- Что значит "пропали вещи"? Не найдены вообще? Найдены, но не включены в дело? Найдены и включены, но были изъяты на каком-то этапе? В случае денег бухгалтерия достоверно велась до копейки с момента выхода и до самого конца? На месте проишествия найдены все имевшиеся там деньги, включая металлическую мелочь? Увы, я пока еще не настолько знаком с этими обстоятельствами.
- Не вернулись потому, что не смогли. Например, сил уже не хватило. Почему не смогли -- вот этого я однозначно не могу сказать, по крайней мере на данный момент.
ПС. В любом случае, все другие гипотезы тоже объясняют лишь часть вопросов.

Отредактировано ProstoTak (2013-06-19 14:34:17)