Люди появились!!!А я уже подумал,что админ по ошибке всех забанил,одного Виктора оставил!

Маршрут дятловцев был такой,как показан на карте,во всяком случае стоянки отмеченные треугольниками это их стоянки,обнаруженные поисковиками,только отклонение от Ауспии на север после предпоследней стоянки ничем не доказано,это предположение Борзенкова,есть ли в таком отклонении какой-то резон Вы можете решить сами,доводы тут - https://docviewer.yandex.ua/?url=ya-disk-public://T5BHa7HuRvfjQT+02gs0rCZeGBP6KyPrynqMmZ3aj30=&name=По маршруту Дятловцев полвека спустя полностью.doc&c=552e9c2375a6

А дневник ?
Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный.

  А теперь  сосчитайте, сколько  оврагов  им нужно было  бы  преодолеть  с рюкзаками за спинами .   Сосчитайте, сколько км пришлось бы тропить лыжню в метровом  а то и поболее  рыхлом снегу.  По пересеченной местности с подъемами и спусками . Минимально вдвое больше, нежели при  маршруте вдоль Ауспии, где они шли  с постоянным, но главное,   плавным  подъемом.
А тропежки этой они уже за два предыдущих дня накушались от души. Кроме того,  идя вдоль Ауспии , они использовали   мансийские охотничьи тропы , а там , где  Вы предлагаете, никаких троп не не было.
  Вы думаете, когда Дятлов разрабатывал маршрут, он  эти моменты не учитывал ?   В плане похода ясно записано - до верховьев Ауспии.
Они выходили кратчайшим путем на хребет.   На него они должны были выйти еще 31 января. По сути, они на него и вышли, но сильный ветер, который их встретил на хребте,   не позволил им сделать лабаз  и они вынуждены были спуститься в устье Ауспии.

Отредактировано АНК (2015-04-15 21:58:27)

Мы, конечно, можем придумывать и изменять маршрут дятловцев, сидя дома около карты. Но надо помнить, что до дятловцев никто не ходил этим маршрутом зимой. Дятлов прежде, чем спланировать маршрут советовался с людьми, которые знали  или минимально были в этом районе. Они не случайно выбрали маршрут по рекам, это естественная дорога на Отортен. Идти через лес напролом тоже может быть рискованно: там мог быть и бурелом и непроходимые места. Манси тоже прокладывали свои тропы вдоль рек.
Кроме того у Дятлова была карта просек из лесничества и им был предложен маршрут по просекам, но они шли своим маршрутом. Изменения произошли из-за невозможности преодолеть перевал с первого раза.
По-моему сейчас вообще не ходят к перевалу Дятлова по Ауспии.

Конечно, в какой именно точке они стали отходить от Ауспии, неизвестно. Я думаю, что ни шли вот так.  Подъем на отрог 1 февраля  мог быть не в этом месте, просто я  учитываю то, что кто-то из поисковиков , то ли Шаравин, то ли Слобцов утверждали, что они поднимались там же, где и спускались. Что вполне логично.

Я предполагаю, что и 31 января они планировали идти туда же , куда пошли на следующий день 1 февраля.

Отредактировано АНК (2015-04-15 22:08:17)

А Ремпель ?

Ага,  Ремпель: "ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Оттортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал." Он бы им ещё про Сорни-Най рассказал...

  Предполагаю, что они вышли бы в район того места, где устроили ночевку на следущий день.  Там бы сделали лабаз а  подхватили бы его на обратном пути с Отортена. К Ойко- Чакур они  планировали идти по хребту , спускаясь в долины лишь для ночевок. Думаю, что ночевка без печки дальше могла быть еще.

Лиана,  Дятлов мог пораспрашивать кого-нить в Вижае.  Да и судя по дневнику, им поведал  о тех местах Огнев.  А он мог там бывать с геологами. Район, как район. Обычный район Уральского хребта.   Ну что там  такого  могло  быть особенного , что более нигде не встречалось ?  Наст, останцы, ветер.   Сильный ветер, если не повезет с погодой. 
Разговаривали с Огневым. Очень много он уже знает, и с ним интересно, сейчас он рассказывает о пути нашем и много такого.

Отредактировано АНК (2015-04-15 22:33:54)

Да,действительно,значительная часть маршрута должна была проходить по хребту,стало быть скорее всего и к Отортену по лесу идти не собирались.

Отредактировано Юрий (2015-04-15 22:45:31)

В проекте было записано кажется  " Перевалить в долину Лозьвы".  Думаю, что в первоначальных планах у Дятлова было перевалить   и спуститься в долину Лозьвы и идти к Отортену  по Лозьве. Но обилие в низинах  рыхлого снега  заставило эти планы поменять.  Они в дневниках то и дело обращают на этот помент внимание. Что снега много, идти трудно.
   Как бы там ни было, все равно к Ойко-Чакур  пришлось бы идти по хребту. Иначе бы они никак не уложились в график.  По Ауспии они худо-бедно часть пути шли по санно-лыжному следу, а там ?  Тоесть,  хребта им все равно было не избежать. Рано или поздно.

В проекте было записано кажется  " Перевалить  из долины Ауспии в долину Лозьвы".  Думаю, что в первоначальных планах у Дятлова было перевалить   и спуститься в долину Лозьвы и идти к Отортену  по Лозьве. Но обилие в низинах  рыхлого снега  заставило эти планы поменять.  Они в дневниках то и дело обращают на этот помент внимание. Что снега много, идти трудно.
   Как бы там ни было, все равно к Ойко-Чакур  пришлось бы идти по хребту. Иначе бы они никак не уложились в график.  По Ауспии они худо-бедно часть пути шли по санно-лыжному следу, а там ?  Тоесть,  хребта им все равно было не избежать. Рано или поздно.

Почему ? На ровной местности, которая хорошо просматривается  и обозначенный  воткнутыми лыжами с яркой гетрой ?

Не совсем так. Использовать - использовали, только знать об этом заранее никак не могли. А экстрасенсорикой они не обладали.
Кроме того, как говорилось  в правилах спортивного ориентирования (чуть более позднего периода) - использовать чужую "тропу" можно, но верить ей нельзя. Для тех кто не знает, объясню: она может идти не туда, куда надо, посему свою голову иметь не лишне.
Вот так и они: на 2 день по Ауспии тропа ушла на " масийский путь проверки соболиных капканов", а им туда было не надо и пошли дальше вдоль Ауспии.

Что именно? Наличие мансийских троп? Конечно нет. Потому что о них не знал до момента их появления. К тому же манси никогда не ходят по расписанию. Они могли пойти и на день после гр. Дятлова.

Только не подумайте, что я вам решил возражать по всем пунктам этого поста. С тем, с чем согласен без уточнений, я вообще не пишу. Зачем повторять то что уже сказано? И сказано правильно.

Да это понятно. Я имел  ввиду не проторенную мансийскою тропу, а что вообще   так ходили манси.  Тоесть  дорога эта в любом случае была кем то хожена а значит  на пути не будет неожиданностей в смысле буреломов,  трудных  для преодоления сбросов и т.п.