проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



34 кадр

Сообщений 301 страница 330 из 414

301

Юрий
-Нет,если там военные нечто испытывали-то вышка была и не просто вышка, а аппаратура регистрирующая параметры взрыва и тд, , надо помнить, что на перевале не было ни кустарников ни деревьев....

0

302

А сейчас ещё одна загадка, итакhttp://s7.uploads.ru/t/EQy0i.jpg
Это собака есть на пленках дятловцев, и эту собаку взяли в поход блиновцы, почему так,?эта собака есть на групповом снимке сердобольный Блинов пишет о ней,  что она грела его потом в палатке, снимок сделан с машины, причем на ходу, но ведь по идеей блиновцы уже уехали, а дятловцы еще остались на неопределенное время, Блинов взял в поход собаку, уехал, а потом группа Дятлова фотографирует эту же собаку?разгадаете шараду? Ну а мой ответ позже

http://wap.pereval1959.forum24.ru/?1-30 … -000-60-1, так расставались Блиновцы с дятловцами??????????

Отредактировано Злата66 (2017-12-27 09:43:22)

0

303

Злата66 написал(а):

А сейчас ещё одна загадка, итак
Это собака есть на пленках дятловцев, и эту собаку взяли в поход блиновцы, почему так,?эта собака есть на групповом снимке

Проблема в том, что у собаки нет паспорта, ошейника с именем владельца. Блинова эта собака или местного жителя, история умалчивает. Делать выводы на основе размытого снимка не совсем правильно. У меня дома британская-короткошерстная кошка абсолютно похожая на свою родственницу из рекламы Вискас, однако гонорары я почему-то не получаю.
Даже если это собака Блинова как это влияет на причины гибели группы? Можно до посинения копаться в мелочах, считать носки и ботинки Дятлова, фонарики, выяснять цвет пояса с подвязками для чулок у Людмилы Дубининой (пояс серый, светло-коричневые х/бумажные чулки) - это все суета.

Отредактировано karpov (2017-12-27 15:05:51)

0

304

karpov-об этой собаке достаточно много пишет Блинов, эту собаку взяли в поход, где она погибла.....

, она бежит за грузовиком в котором едет и Блинов и Дятлов, так понятно?

Блинов оплакивая собаку рассказал лишку, как вы не понимаете---, как могла собака бежать за дятловцами если блиновцы уехали раньше по общепризнанной версии ?и по идеей взяли собаку???как Блинов мог рассказать и знать сюжет с сахаром и ещё ЕГО количеством???, на снимках группы Блинова камера, а на перевале остатки кинопленки,!!!!!! палатка Блинова серого цвета и ее описывает Потяженко, отмечая, что палатка -серого цвета!!!!!!на фото блиновцев я нашла Колеватова, я одна его вижу?????????http://sa.uploads.ru/t/bPWRJ.png
Он склонил голову и что-то рассматривает, Янеж сделал ему чёрную шапочку
http://s7.uploads.ru/t/EeNs0.jpg
а на самом деле она серая

Отредактировано Злата66 (2017-12-27 17:19:55)

0

305

Злата66 написал(а):

А сейчас ещё одна загадка, итак
Это собака есть на пленках дятловцев, и эту собаку взяли в поход блиновцы, почему так,?эта собака есть на групповом снимке сердобольный Блинов пишет о ней,  что она грела его потом в палатке, снимок сделан с машины, причем на ходу, но ведь по идеей блиновцы уже уехали, а дятловцы еще остались на неопределенное время, Блинов взял в поход собаку, уехал, а потом группа Дятлова фотографирует эту же собаку?разгадаете шараду? Ну а мой ответ позже

http://wap.pereval1959.forum24.ru/?1-30 … -000-60-1, так расставались Блиновцы с дятловцами??????????

Злата, на групповом снимке этой собаки нет. Там совершенно другая собака.
http://allconspirology.org/pics/2013/04/1367152792_06df.jpg
http://dyatlov-pass.com/resources/340/gallery/Krivonischenko-camera-film6-08.jpg
сравните сама. Это две разные собаки
http://s7.uploads.ru/t/EQy0i.jpg

+1

306

Изумруд-я не сомневалась, ч то Вы.именно такой ответ дадите, но Это та  самая собака, и не зря ее сфотографировали, посмотрите внимательно на фото,  машина уже набрала скорость и.порядком отьехала от населенного пункта, а собака бежит, случайная жучка, тявкнула бы пару раз и вернулась.бы домой еще на первых метрах, а здесь собака, которую обласкали обогрели, покормили-, она бежит за Блиновым, любил животных наверное....

Отредактировано Злата66 (2017-12-27 19:16:56)

-1

307

Злата66 написал(а):

,если там военные нечто испытывали

Что испытывали?

Злата66 написал(а):

аппаратура регистрирующая параметры взрыва и тд

А Дятлов должен был в этой аппаратуре батарейки поменять,но по ошибке не ту кнопку нажал - вместо "выкл." нажал "пуск".

0

308

Злата66 написал(а):

karpov-об этой собаке достаточно много пишет Блинов, эту собаку взяли в поход, где она погибла.....
, она бежит за грузовиком в котором едет и Блинов и Дятлов, так понятно?

Нет не понятно. Это не собака Блинова.

Отредактировано karpov (2017-12-27 19:52:46)

0

309

Юрий
https://m.youtube.com/watch?list=PLcSET … ode=NORMAL

0

310

Злата66 написал(а):

Юрий
https://m.youtube.com/watch?list=PLcSET … ode=NORMAL

С 32 минуты для чего необходимы вышки треноги на полигонах

0

311

Злата66 написал(а):

Это та  самая собака, и не зря ее сфотографировали,

Подозреваю, что для Вас собаки все "на одно лицо".

0

312

Изумруд-у собак-не лицо, а мордочка, и когда читала описанин Блинова, как она его согревала, ложась с внешней стороны палатки Блинову под бок, ибо в палатку ее не пускали, преданная умная, симпатяшка, спала в вырытой в снегу яме на улице, при минус 30, в итоге замерзла и не пришла, жалко,не могу писать о ней....

0

313

Злата66 написал(а):

Изумруд-у собак-не лицо, а мордочка,..

Поэтому у меня стоят кавычки. Вы этого не заметили?

0

314

Злата66 написал(а):

С 32 минуты для чего необходимы вышки треноги на полигонах

Не. Знаки перегонных троп - https://uraloved.ru/ludi-urala/mir-cherdinskih-mansi

+1

315

на 279. Мадам, Золотарёв снял 12 кадров на ф/а Ленинград, остальные 5 человек не более 1-2 кадров (больше не успели) с их "Зоркими" и "ФЭДом".  Время предшествующее падению ГЧ позволяло до этого ещё снять удаляющиеся летательные аппараты, а что было снято с более близкого расстояния чекисты оставили себе - ибо признаки техногена быть на плёнках не должны.

0

316

Иегуда,скажите почему не удалили все.снимки? И что за светлые точки их много на фото

0

317

Не удалили из-за основной легенды прикрытия - "огненные шары". Ведь сложно иначе объяснить следователям причину оставления палатки группой людей в сильный мороз и якобы голыми - для осознанного замерзания. 
          А как вы считаете - ядерный взрыв должен оставлять следы на фотоплёнках?

0

318

Иегуда, вероятно должны были быть засвеченными все пленки????

0

319

Неужели? Какой кошмар! И кто-бы мог подумать так о фотоматериалах...)) И на каком расстоянии от  эпицентра такое чудо возможно? Проясните.

0

320

Иегуда
http://s5.uploads.ru/t/GJ36u.jpg
Якименко на этом снимке увидел следы сигнальных ракет, зачем Золотарев снимал сигнальные ракеты? Он сделал несколько снимков,этих ракет а всего их 25

0

321

Золотарёв, как сотрудник КГБ. по легенде - "в виде простого учителя физподготовки в ВУЗе отправляется в поход со студентами и там внезапно и совершенно случайно снимает посадку спутника, возможно космонавта". Его фотографии с места событий публикуют центральные газеты "Правда", "Известия", "Советская Россия" и журнал "Огонёк". Человек становится известным в стране и даже .... за рубежом. Вот что значит оказаться в нужном месте в нужное время и с необходимой фотоаппаратурой. Возми Золотарёв в поход скажем кинокамеру, то никто не поверит в случайность. А с фотоаппаратом - кто б сомневался. И фотоаппарат "Ленинград" замечательный, совсем недавно - летом  1958 года на выставке в Париже фотостенд СССР получил награду  "Гран при". Всё это указывает на открытость и миролюбие советских людей: шастают - где хотят, снимают - что хотят, публикуют фоторепортажи везде - где пожелают.
                  Вот Золотарёв и клюнул на такую приманку и не один он - его готовили и вели по маршруту коллеги. Причём такие вещи без дублёра не обходятся, я об этом писал ранее. Снимал подготовку к посадке космического аппарата - ну какой это фоторепортаж без предшествующих ему событий. Это равнозначно тому, что перестать показывать Путина по ТВ до плебесцита ("выборов"), а потом заявить о его уверенной победе. И тогда, и сейчас все эти манипуляции надо заранее обставить, как говаривал тогда первый председатель КГБ Серов приводя в пример своё участие в расстреле пленных польских офицеров под Харьковом: "...чтобы комар носа не подточил..."
                 Насчёт "сигнальных ракет" это мнение чисто Якименко, но это не так на самом деле. Ну кто будет пускать сигнальные ракеты с такого небольшого расстояния от точки падения ГЧ (эпицентра) - одинокий смертник только.
                 Я видел лишь обрывки кадров, что выставил Якименко, а не все кадры. Вы, что видели все снимки Золотарёва, в том числе и 25 кадров? Так поведайте, что там.

Отредактировано Иегуда (2018-01-01 23:31:40)

0

322

karpov
Как Вы считаете - можно ли определить чуствительность оригинальной плёнки на которую был снят "34-й кадр"?

0

323

Иегуда написал(а):

karpov
Как Вы считаете - можно ли определить чуствительность оригинальной плёнки на которую был снят "34-й кадр"?

Зачем? Вы абсолютно игнорируете доводы появления специфического кругового изображения на этом кадре, причиной которого является только невыдвинутый тубусный объектив. Это проверено на практике. Какая при этом пленка стояла в фотоаппарате, чей это был фотоаппарат и т.п. уже неважно.
Определять чувствительность пленки стоит по другим кадрам, но о них здесь речи не идет, исходя из темы разговора, которая уже правда расширилась до анализа морд у собак.

Отредактировано karpov (2018-01-01 20:31:15)

0

324

Нет Карпов это не Ваш "тубус", а светящаяся ударная волна. Причём на фото их две: справа более ранняя, а слева более поздняя регистрация. Последнюю Вы лично и принимаете за "тубус",  а наличие её справо Вами сознательно умалчивается.

0

325

О чуствительности плёнки мой вопрос стоит примерно так - Какая плёнка была в группе Дятлова: летняяя -65 ед. или зимняя - 250 ед,? Поскольку Кривонищенко был самым опытным фотолюбителем, то разумеется он приобрёл плёнку соответствующую сезону. Золотарёв также обеспечивался службой плёнкой соответствующего сезона. Был месяц на подготовку к походу и другие члены группы приобрели плёнки соответствующие сезону. Соответственно, если мы устанавливаем чувствительность плёнки хотя бы по одному кадру (фотографии), то можно справедливо полагать что такие плёнки по чувствительности были и у остальных.
        Следователь Иванов вынося Постановление  о причинах гибели группы Дятлова ссылается на чувствительность плёнки в 65 ед. только по тому, что там была коробочка с надписью 65 ед., никаких других исследований он не проводил. На основании этой коробочки он делает вывод по последнему снимку, что палатку ГД устанавливала вечером. Но с таким же успехом можно сделать вывод, что это было утром. При наличии плёнки в 250 ед. речь об утре и вечере не идёт - однозначно день.
        Так Вы в состоянии определить чувствительность плёнки?

0

326

Иегуда написал(а):

Нет Карпов это не Ваш "тубус", а светящаяся ударная волна. Причём на фото их две: справа более ранняя, а слева более поздняя регистрация. Последнюю Вы лично и принимаете за "тубус",  а наличие её справо Вами сознательно умалчивается.

"За тубус" я принимаю центральный круг, внутри которого располагается сильно расфокусированное и искаженное изображение. С правой стороны в кадр попал либо темный предмет, либо неосвещенный угол помещения, поэтому круг не полностью выражен. Диаметр круга, расфокусировка, искажения на 34 кадре соответствуют другому кадру с фотопленки группы Дятлова и тестовым снимкам с полностью задвинутым объективом.
http://s8.uploads.ru/t/pmduN.jpg
Подозревая, что возникнет вопрос почему на трех кадрах диаметр "круга" несколько больше:
http://s8.uploads.ru/t/7M0xr.jpg
Кадр начинается практически по краю перфорационного отверстия, в отсканированное изображение 34-кадра, слева, попал край межкадровой рамки.

Отредактировано karpov (2018-01-02 11:55:32)

0

327

Иегуда написал(а):

О чуствительности плёнки мой вопрос стоит примерно так - Какая плёнка была в группе Дятлова: летняяя -65 ед. или зимняя - 250 ед,? Поскольку Кривонищенко был самым опытным фотолюбителем, то разумеется он приобрёл плёнку соответствующую сезону. Золотарёв также обеспечивался службой плёнкой соответствующего сезона. Был месяц на подготовку к походу и другие члены группы приобрели плёнки соответствующие сезону. Соответственно, если мы устанавливаем чувствительность плёнки хотя бы по одному кадру (фотографии), то можно справедливо полагать что такие плёнки по чувствительности были и у остальных.
        Следователь Иванов вынося Постановление  о причинах гибели группы Дятлова ссылается на чувствительность плёнки в 65 ед. только по тому, что там была коробочка с надписью 65 ед., никаких других исследований он не проводил. На основании этой коробочки он делает вывод по последнему снимку, что палатку ГД устанавливала вечером. Но с таким же успехом можно сделать вывод, что это было утром. При наличии плёнки в 250 ед. речь об утре и вечере не идёт - однозначно день.
        Так Вы в состоянии определить чувствительность плёнки?

Как понимаю: "летняя" -65 ед. или "зимняя" - 250 ед. Вы упоминаете в кавычках. Потому, что зимней и летней пленки не существует.
У пленки 250 ед. (если она вообще была доступна в 1959 году) если сравнивать с 65 ед. - большая зернистость, заметная при большом увеличении, более низкая резкость и контрастность изображения, невысокая плотность теней. Большого смысла использовать ее для фотографирования статических пейзажей или групповых снимков группы при естественном освещении (а подобного рода кадров на известных пленках подавляющее большинство) не было. Эта пленка не подходит для фотографии на солнце и на снегу из-за необходимости выставлять "крайние" значений экспопары (1:500 и f/16), а подобные снимки составляют 80% на пленке с обсуждаемым 34 кадром. Если сверхчувствительную фотопленку 250 ед. брали для съемки "быстро падающих ракет в ночное время" зачем тогда так бездарно использовали во время похода?
Определять чувствительность фотопленки нужно по оригиналу, а не по отсканированной копии (к которой в фотолабе могли применить шумоподавление, увеличение контраста, коррекцию царапин и.т.п.): посмотреть под микроскопом зерно исходной пленки и других проявленных пленок с известной чувствительностью 65, 130, 250 ед.
Поэтому ответ на Ваш вопрос: "так Вы в состоянии определить чувствительность плёнки?" - нет, я не в состоянии. Угадывать чувствительность пленки по невнятному скану, все равно что пытаться определить кувалдой или топором ударили человека по голове по одной фотографии слетевших с его ног сапог.
Косвенно конечно можно сравнить "зернистость" пленки по фотографиям, но для этого кадры должны быть отсканированы с пленки с высоким разрешением и сняты при одном и том же освещении, одной и той же камерой.
Для примера посмотрим несколько кадров, снятых при разном освещении, на разную по качеству фотопленку, разными объективами и непонятно как отсканированные.
Пленка 65 ед.
http://s1.uploads.ru/t/ryasU.jpg
Пленка 250 ед.
http://s1.uploads.ru/t/EPIAT.jpg
Пленка 400 ед.
http://s1.uploads.ru/t/nONdQ.jpg

Отредактировано karpov (2018-01-02 11:51:33)

0

328

на 327. Ядерный взрыв настолько ярок, что засвечивает диафрагму и мы её видим в центре. Сомнений, что это диафрагма не у кого нет. Надеюсь в том числе и у Вас, если бы были, то отметили бы ранее. А поскольку в яркости у Вас сомнений не возникает, то правый угол (равноудалённый от центра) при не выдвинутом объективе тоже должен как-то засвечиваться. А засветки мы как раз и не наблюдаем, что собственно подтверждаете и Вы: "...либо тёмный предмет, либо неосвещённый угол помещения, поэтому круг неполностью выражен."  Все Ваши утверждения на этот счёт возможны при одном условии - "темный предмет" или "неосвещённый угол помещения" тогда должны находиться внутри фотоаппарата, сразу за объективом - т.к. видно, что вся диафрагма засвечена полностью и стало быть не о каких "тёмных предметах" и "помещениях" вне и речи быть не может. Ибо мы видим сравнительно резко очерченные границы светящейся области взрыва, а также сравнительно резкую его диафрагму. Понятно, что даже внутри фотоаппарата "Зоркий" у Кривонищенко постронних "предметов", на которые Вы ссылаетесь, не было! А если бы они допустим были, то их наблюдали и на других кадрах этой плёнки.
        Если всё же имеете сомнения, в связи с сознательным заблуждением, то возьмите фотоаппарат "Зоркий-4" (ФЭД-2) с "И-22" снимите у него заднюю крышку, поместите на место кадровой рамки матовое стекло (Примечание - у фотоаппарата Кривонищенко "Зоркий" задняя крышка не съёмная), поднесите сбоку включённую лампу и убедитесь сами. Повторю, на "34-м кадре" мы видим сравнительно резко очерченные границы светящейся области взрыва, а также сравнительно резкую диафрагму - в случае с задвинутым объективом резкости мы не наблюдаем, что наглядно видно из предоставленных Вами примеров. 
       Пжт, проделайте для себя эти манипуляции с выдвинутым и задвинутым объективом "Индустар-22".)

0

329

продолжение 325. Карпов, если Вам не понятно - Речь идёт от оторвавшихся от огненного шара (светящейся области взрыва) ударных волн, волна справо имеет меньший радиус (её Вы напрочь игнорируете и пытаетесь вместо неё смоделировать в умах читателей несуществующий справа большой радиус, равный радиусу волны слева, закрытый якобы черным предметом. См. об этом мой пост выше.), а волна на фото слева имеет больший радиус (её то Вы и принимаете условно за невыдвинутый объектив) поскольку она была позже по времени  зарегистрирована фотокамерой.
         Причём эти обе волны хорошо видны на снимке и стало быть ни о каком либо не выдвинутом объективе и речи быть не может.

P.S. Исправлена описка - речь идёт об ударной волне справа от светящейся области.

Отредактировано Иегуда (2018-01-03 12:50:21)

0

330

Иегуда мне процесс формирования изображения на 34 кадре вполне понятен. Поэтому Вам нужно самостоятельно взять ФЭД с Индустаром и как только сможете добиться точно такого-же искаженного кругового изображения как на 34 кадре, на полностью вытянутом тубусном объективе опубликовать результаты исследования. То, что касается относительно четкого блика от диафрагмы, он мог появиться от яркого источника освещения, например лампы в фотолаборатории, солнечных лучей. Для его возникновения ни какой атомный заряд взрывать не нужно. Подобные блики легко возникают при съемке в контровом свете:
http://s7.uploads.ru/t/BRQXs.jpg

Отредактировано karpov (2018-01-02 14:23:03)

0