проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



34 кадр

Сообщений 331 страница 360 из 402

331

В данном случае Ваш пост просто набор слов. По существу изложенного в моём предыдущем посте по "34 кадру" говорить не желаете, уклоняетесь.
         Ваши замечания по поводу "четкого блика диафрагмы" с примером: "лампы в фотолаборатории" (это-то в НИИЛ-11 ОТУ КГБ! - однако плохого мнения Вы о своих коллегах) возникшем очевидно при копировании плёнки неуместны - копирование всё же выполнено на отличном оборудовании. Тут даже бывший эксперт Анкудинов не обнаружил явных прямых зацепок. Но и в этом примере чувствуется Вы до конца не уверены - действительно с какого бодуна "лампа"? Тогда рассмотрим следующий Ваш пример.
          Каково было солнце  2 февраля1959 года  в 6-58 по местному времени? - так оно взошло только в 9-20 и солнечные лучи для данного примера неуместны, как собственно и его блики разумеется. Причём неуместны даже для сфальсифицированного времени в УД при допросе отца Кривонищенко и в сейсмограмме от Маловичко - и тогда солнце ещё не появилось на горизонте. Здесь Вы с этим примером прямо сели в лужу!
          С чем искренне Вас и поздравляю!))

0

332

Иегуда написал(а):

В данном случае Ваш пост просто набор слов. По существу изложенного в моём предыдущем посте по "34 кадру" говорить не желаете, уклоняетесь.
         Ваши замечания по поводу "четкого блика диафрагмы" с примером: "лампы в фотолаборатории" (это-то в НИИЛ-11 ОТУ КГБ! - однако плохого мнения Вы о своих коллегах) возникшем очевидно при копировании плёнки неуместны - копирование всё же выполнено на отличном оборудовании. Тут даже бывший эксперт Анкудинов не обнаружил явных прямых зацепок. Но и в этом примере чувствуется Вы до конца не уверены - действительно с какого бодуна "лампа"? Тогда рассмотрим следующий Ваш пример.
          Каково было солнце  2 февраля1959 года  в 6-58 по местному времени? - так оно взошло только в 9-20 и солнечные лучи для данного примера неуместны, как собственно и его блики разумеется. Причём неуместны даже для сфальсифицированного времени в УД при допросе отца Кривонищенко и в сейсмограмме от Маловичко - и тогда солнце ещё не появилось на горизонте. Здесь Вы с этим примером прямо сели в лужу!
          С чем искренне Вас и поздравляю!))

34 кадр - с большой вероятностью это результат спуска взведенного затвора в помещении, перед обратной перемоткой фотопленки. Эксперт в лаборатории просто щелкнул взведенным Дятловцами затвором со сложенным объективом и перемотал пленку в кассету, для извлечения из фотоаппарата. Вы этого слышать не хотите, и мало того видеть, что это последний кадр на пленке, после которого ни кто, ни чего не фотографировал  - тоже. А что там было в момент перемотки пленки: окно, через которое проходил солнечный свет, лампа или другой источник света, в 6:58 это было или в 12:00 - абсолютно не важно.
При чем тут НИИЛ-11 ОТУ КГБ? У них, что какие-то лампы были особенные? Или эксперты извлекали пленку из фотоаппарата без перемотки в кассету? Пленку нельзя просто так вытащить из камеры не перемотав в кассету. Взведенный затвор при переводе камеры в режим обратной перемотки сбрасывается.

Отредактировано karpov (2018-01-02 17:42:08)

0

333

Ну давайте рассмотрим квалификацию эксперта - он должен был принять все меры исключающие засветку плёнки в фотоаппарате при её извлечении. Действительно, эту плёнку проявлял не студент, а проявлялась она в условиях кримфотолаборатории. И это прямая обязанность эксперта выполнить все необходимые манипуляции (нахождение в тёмной комнате, либо использование специального контейнера для извлечения плёнки из фотоаппарата на свету, закрытие объектива перед контрольным спуском и т.д.  и  т.п.),  исключающие засветку фотоплёнки в фотоаппарате при её извлечении. Известно, что ф/а Кривонищенко был с треснутым светофильтром - не исключено, что после падения у него мог заклинить механизм перемотки и что плёнку, по Вашему разумению без засветки никак извлечь нельзя? Не надо использовать непрофессиональный подход к работе профессионалов.
            У Вас, что есть основания утверждать, что эксперт совершил должностное преступление и неправильно извлёк фотоплёнку? Обратитесь к Анкудинову, порядки и ответственности экспертов за содеянное в то время он прекрасно знает и может Вам дать хороший урок по этой теме.
           А вот вопросов связанных с "34 кадром" в части достоверности, в отличии от Вас, у следователя-криминалиста Иванова в то времяне возникало (у его начальника Окишева до настоящего времени также не возникло сомнений), более того он даже положил в основу появление "огненного шара", как причину бегства туристов из палатки. Кроме того, есть ещё один широко и давно известный кадр из другого фотоаппарата (Якименко полагает из ф/а Слободина, я из ф/а Колеватова) в котором мы видим заключительную стадию развития "огненного шара" (до прекращения свечения). И длительность свечения, после синхронизации кадров, "удивительным образом" совпадает с мощностью взрыва рассчитанной мною другим путём. А в последней статье Якименко, опубликованной на сайте Фонда, присутствуют кадры из плёнки Золотарёва характеризующие начальную стадию развития "огненного шара".
           Как видите, имеется достаточное количество кадров соответствующие одному  и тому же событию, но снятое на другие фотоаппараты в одно и тоже время, и в одном месте.
          Поэтому сомневаться в достоверности "34 кадра" нет оснований - это одно и тоже событие подтверждаемое другими источниками.

0

334

Иегуда написал(а):

Ну давайте рассмотрим квалификацию эксперта - он должен был принять все меры исключающие засветку плёнки в фотоаппарате при её извлечении. Действительно, эту плёнку проявлял не студент, а проявлялась она в условиях кримфотолаборатории. И это прямая обязанность эксперта выполнить все необходимые манипуляции (нахождение в тёмной комнате, либо использование специального контейнера для извлечения плёнки из фотоаппарата на свету, закрытие объектива перед контрольным спуском и т.д.  и  т.п.),  исключающие засветку фотоплёнки в фотоаппарате при её извлечении. Известно, что ф/а Кривонищенко был с треснутым светофильтром - не исключено, что после падения у него мог заклинить механизм перемотки и что плёнку, по Вашему разумению без засветки никак извлечь нельзя? Не надо использовать непрофессиональный подход к работе профессионалов.
            У Вас, что есть основания утверждать, что эксперт совершил должностное преступление и неправильно извлёк фотоплёнку? Обратитесь к Анкудинову, порядки и ответственности экспертов за содеянное в то время он прекрасно знает и может Вам дать хороший урок по этой теме.

Иегуда, Вы не разу не пользовались пленочным фотоаппаратом, что собственно для человека рожденного в СССР странно. Ну или просто троллите. Правда это не помешает кратко рассказать о процессе работы с фотопленкой, о котором неоднократно говорилось на форумах и перед беседой можно было перечитать. Изначально не экспонированная фотопленка шла либо в рулоне, завернутом в плотную, черную бумагу, либо в специальной кассете. На счет кассеты с пленкой в 1959 году есть сомнения, давайте это опустим. Пленка в полной темноте извлекается из обертки, заправляется специально обрезанным концом в катушку кассеты и наматывается на нее, кассета собирается. После этого пленку можно хранить на свету. Кассета вставляется на свету в фотоаппарат (далее речь идет про ФЭД-2, Зоркий) в левую часть, другой конец специально обрезанной пленки протягивается через рамку камеры и вставляется в правую катушку  (она несъемная и не светозащищенная, хотя на некоторых Советских камерах справа можно было вставить вторую светозащищенную кассету) В процессе фотографирования пленка из светозащищенной кассеты наматывается на катушку. В конце съемки, которое определяется по счетчику кадров или про блокировке протяжки пленки, фотоаппарат переводится в режим обратной перемотки в светозащищенную кассету поворотом цилиндрической ручки, которая находится под кнопкой спуска. Если на камере был взведен затвор, при повороте этой ручки произойдет его спуск.
Вообщем говоря последовательность работы с фотоаппаратом вполне простая и понятная. И эксперт или студент которому поручили проявку делал все по порядку - он не открывал фотоаппарат не смотав пленку в кассету. Потому как сматывать ее в темноте с правой катушки (а это не так просто как кажется), в то время когда можно просто вытащить кассету с перемотананной в нее обратно отснятой пленкой - верх идиотизма. Эксперт нажал цилиндрическую ручку обратной перемотки, ранее взведенный затвор сработал, затем он перемотал специальной ручкой пленку с правой катушки в кассету и отправился ее проявлять. В сложенный тубусный объектив в момент спуска затвора попал свет и на последнем (повторю - последнем, это определили по счетчику кадров, в противном случае камеру могли использовать дальше для съемки трупов, селфи на перевале, на гулянке "в Лозьве"©Коротаев и.т.п.) кадре оказалась та муть, которою много лет обсуждают, выкручивая фильтры в Adobe Photoshop в надежде увидеть четко очерченный кукиш.

Небольшая иллюстрация:
http://s3.uploads.ru/t/ICt5s.jpg
Зеленая стрелка - счетчик кадров на ручке взвода затвора и перемотки пленки, сейчас текущий 32 кадр.
Синяя стрелка - кнопка спуска затвора
Красная стрелка - цилиндрическая ручка обратной перемотки пленки в кассету. Для перемотки нужно нажать эту ручку вниз и повернуть по часовой стрелке.

Отредактировано karpov (2018-01-04 05:58:22)

0

335

Иегуда написал(а):

А вот вопросов связанных с "34 кадром" в части достоверности, в отличии от Вас, у следователя-криминалиста Иванова в то времяне возникало (у его начальника Окишева до настоящего времени также не возникло сомнений), более того он даже положил в основу появление "огненного шара", как причину бегства туристов из палатки. Кроме того, есть ещё один широко и давно известный кадр из другого фотоаппарата (Якименко полагает из ф/а Слободина, я из ф/а Колеватова) в котором мы видим заключительную стадию развития "огненного шара" (до прекращения свечения). И длительность свечения, после синхронизации кадров, "удивительным образом" совпадает с мощностью взрыва рассчитанной мною другим путём. А в последней статье Якименко, опубликованной на сайте Фонда, присутствуют кадры из плёнки Золотарёва характеризующие начальную стадию развития "огненного шара".
           Как видите, имеется достаточное количество кадров соответствующие одному  и тому же событию, но снятое на другие фотоаппараты в одно и тоже время, и в одном месте.
          Поэтому сомневаться в достоверности "34 кадра" нет оснований - это одно и тоже событие подтверждаемое другими источниками.

Не преувеличивайте, этот 34 кадр длительное время считался бракованным (впрочем он им и является). Ни кто в 1959 году его не воспринимал как "заключительную стадию развития огненного шара".
По поводу Якименко -  на фотопленку 250 ед в ночное время не то, что ракету, а падение валенка из самолета Протяженко нельзя было запечатлеть, ввиду скоротечности процесса.

Иегуда написал(а):

Есть ещё один широко и давно известный кадр из другого фотоаппарата (Якименко полагает из ф/а Слободина, я из ф/а Колеватова)

Иегуда, на мой взгляд Вам не простительно, в отличие от Янежа, быть невнимательным, выше в сообщении 327 приведен как раз этот кадр. Кликните на изображение и посмотрите в правый верхний угол. Это как раз классический случай съемки с не выдвинутым объективом, правда в этом случае объектив был направлен на однородный светлый объект, например снег. Попади к кадр ботинки фотографа, в круге Вы бы увидели два темных, искаженных пятна.

Отредактировано karpov (2018-01-04 06:28:29)

0

336

karpov написал(а):

Иегуда написал(а):Ну давайте рассмотрим квалификацию эксперта - он должен был принять все меры исключающие засветку плёнки в фотоаппарате при её извлечении. Действительно, эту плёнку проявлял не студент, а проявлялась она в условиях кримфотолаборатории. И это прямая обязанность эксперта выполнить все необходимые манипуляции (нахождение в тёмной комнате, либо использование специального контейнера для извлечения плёнки из фотоаппарата на свету, закрытие объектива перед контрольным спуском и т.д.  и  т.п.),  исключающие засветку фотоплёнки в фотоаппарате при её извлечении. Известно, что ф/а Кривонищенко был с треснутым светофильтром - не исключено, что после падения у него мог заклинить механизм перемотки и что плёнку, по Вашему разумению без засветки никак извлечь нельзя? Не надо использовать непрофессиональный подход к работе профессионалов.             У Вас, что есть основания утверждать, что эксперт совершил должностное преступление и неправильно извлёк фотоплёнку? Обратитесь к Анкудинову, порядки и ответственности экспертов за содеянное в то время он прекрасно знает и может Вам дать хороший урок по этой теме.Иегуда, Вы не разу не пользовались пленочным фотоаппаратом, что собственно для человека рожденного в СССР странно. Ну или просто троллите. Правда это не помешает кратко рассказать о процессе работы с фотопленкой, о котором неоднократно говорилось на форумах и перед беседой можно было перечитать. Изначально не экспонированная фотопленка шла либо в рулоне, завернутом в плотную, черную бумагу, либо в специальной кассете. На счет кассеты с пленкой в 1959 году есть сомнения, давайте это опустим. Пленка в полной темноте извлекается из обертки, заправляется специально обрезанным концом в катушку кассеты и наматывается на нее, кассета собирается. После этого пленку можно хранить на свету. Кассета вставляется на свету в фотоаппарат (далее речь идет про ФЭД-2, Зоркий) в левую часть, другой конец специально обрезанной пленки протягивается через рамку камеры и вставляется в правую катушку  (она несъемная и не светозащищенная, хотя на некоторых Советских камерах справа можно было вставить вторую светозащищенную кассету) В процессе фотографирования пленка из светозащищенной кассеты наматывается на катушку. В конце съемки, которое определяется по счетчику кадров или про блокировке протяжки пленки, фотоаппарат переводится в режим обратной перемотки в светозащищенную кассету поворотом цилиндрической ручки, которая находится под кнопкой спуска. Если на камере был взведен затвор, при повороте этой ручки произойдет его спуск. У нас есть один исследователь, публикующий статьи в журналах, который видимо камеру в руках последний раз держал до исторического материализма и он говорит обратное. У меня камера на руках и фотографировать ей я не боюсь, впрочем как и самостоятельно, без штангенциркуля для измерения огненных шаров на снимках Дятловцев, сматывать пленку.Вообщем говоря последовательность работы с фотоаппаратом вполне простая и понятная. И эксперт или студент которому поручили проявку делал все по порядку - он не открывал фотоаппарат не смотав пленку в кассету. Потому как сматывать ее в темноте с правой катушки (а это не так просто как кажется), в то время когда можно просто вытащить кассету с перемотананной в нее обратно отснятой пленкой - верх идиотизма. Эксперт нажал цилиндрическую ручку обратной перемотки, ранее взведенный затвор сработал, затем он перемотал специальной ручкой пленку с правой катушки в кассету и отправился ее проявлять. В сложенный тубусный объектив в момент спуска затвора попал свет и на последнем (повторю - последнем, это определили по счетчику кадров, в противном случае камеру могли использовать дальше для съемки трупов, селфи прокурорских работников, на гулянке "в Лозьве"©Кортаев и.т.п.) кадре оказалась та муть, которою много лет обсуждают, выкручивая фильтры в Adobe Photoshop в надежде увидеть четко очерченный кукиш.
            Небольшая иллюстрация:Зеленая стрелка - счетчик кадров на ручке взвода затвора и перемотки пленки, сейчас текущий 32 кадр. Синяя стрелка - кнопка спуска затвораКрасная стрелка - цилиндрическая ручка обратной перемотки пленки в кассету. Для перемотки нужно нажать эту ручку вниз и повернуть по часовой стрелке.
            Отредактировано karpov (Сегодня 09:28:54)

Применительно к фотоаппарату "Зоркий"- не так. "Зоркий"- это тот же "ФЭД" (у самого был "ФЭД"- самый первый фотоаппарат, подарили на день рождения в самом начале 60-х), только с объективом "Индустар-22" (с оправой 2-видов:"вдвигающаяся" или "неубирающаяся"). И у этих фотоаппаратов для обратной перемотки существовал специальный рычажок отключения затвора, располагавшийся впереди спусковой кнопки и с ней не связанный. Поворачиваешь рычажок (там стрелка даже была выштампована)- и затвор просто отключается. Независимо от того, взведен он был, или нет. При этом спуска взведенного  затвора не происходит. Потому в этих фотоаппаратах просто было невозможно спустить взведенный затвор в процессе обратной перемотки  пленки. И поэтому "образовать" этот кадр таким способом не было технической возможности. Это как раз не учитывается при рассуждениях "с современных" позиций. Потому что такие фотоаппараты сейчас редкость, а те, кто ими пользовались- тем более. В последующих типах фотоаппаратов "рычажок" исчез, и для обратной перемотки появилась "кнопка", располагавшаяся вокруг спусковой кнопки, которую для обратной перемотки требовалось повернуть. В этот момент и происходило "срабатывание" взведенного затвора. Но только - не у "ФЭД"а  и не у "Зоркого".
http://sa.uploads.ru/t/XuAx5.jpg

А что из себя представляет обсуждаемый здесь кадр- лучше всего было бы решить путем проведения экспертизы: заключение эксперта "закрыло" бы это вопрос навсегда.

Отредактировано Владимир Анкудинов (2018-01-03 10:35:11)

+2

337

Владимир Анкудинов
Экспертиза в данном случае зависит от компетенции эксперта в той области которую мы обсуждаем. Компетентных в этом экспертов можно найти в Снежинске или Сарове, или с полигонов Новоземельского,  Семипалатинского. Людей из бывшего ГРУ - службы спецконтроля я сразу исключаю по вполне понятным причинам. Первые три будут под подписками и разумеется участвовать не будут или дадут дезъинформацию. Остаётся Казахстан - Семипалатинский, но опять же люди везде боятся мести, пример - Окишев.
             Потом кому нужны эксперты? - лично мне они не нужны, из этих фото я и так получаю информацию о взорванном устройстве. Они нужны не сведующим в этой области людям - журналистам, писателям, их читателям, возможно потом юристам. Карпову они тоже не нужны, он и так знает подлинные обстоятельства, а техническая часть его не волнует - и он в ней не компетентен. Я же интересуюсь технической стороной, а подлинные обстоятельства здесь сами проявляются, как "побочный продукт".

0

338

на 335. Карпов, Вы допустили роковую ошибку для Вашей версии.) Почему не благодарите компетентного читателя (см. пост 337)?

0

339

Иегуда, можно исценировать гибель дятловцев в другом месте, можно намудрить с результатами исследования трупов на радиоактивность, ....

но травмы от ударной волны либо есть либо их нет,!!!!!!
а их по свидетельству Э.Туманова-нет, ...

нет оснований не доверять специалисту, ...

если взрыв был высотный, то что могли увидеть дятловцы? не больше того что увидели местные жители, а значит смысла их ликвидировать не было,....,

Даже если предположить что ребята получили облучение, они всеравно могли бороться за жизнь и им можно было помочь!

Если оставить аналитику, а просто все взять на веру, то Солтер рассказывая о ребятах привезенных в морг к ней, опровергает вашу версию,  ибо ребята были без изменения цвета кожи, без телесных повреждений, не считая одного человека, ....Слободина, да и то, как потом выяснилось, его трещина черепа, могла быть посмертной....

единственно на что она обращает внимания на очень грязные тела, но этому можно найти объяснение,главное не ЭТО...

Если же предположить, что это другая группа, то каким образом она погибла, от радиации, этого так быстро произойти не могло, следов физического воздействия она не указывает, значит причина смерти в другом.....

Гаматина рассказывая о свидетеле Патрушеве, отмечает что" -цитата их подняли ночью по тревоге"-конец цитаты, ...
значит налицо фактор внезапности, аварии, катастрофы-, мог ли быть подрыв ядерного вещества-катастрофой? Нет конечно,....

А если бы всё было спланированно, то почему такая расхлябанность, много гражданских и вообще зачем весь этот спектакль?Поисковики "балуются" с палаткой, окончательно портят вещественную улику, потом бегают по следам туристов, потом надираются халявного спирту , военным делать больше нечего?

Всё бы ничего, да только нестыковки и загадки пошли ещё на старте, Гребенник в интервью рассказывает что не помнит , взрослого мужчину с группой Дятлова,Юдин,  твердит о другом маршруте, и вообще по его словам выехали не 23 а 22 января, а дальше показания Блинова и Юдина расходятся,по МВДшным документам группа заходила в Бурмантово, совершенно не ясно почему группа Фоменко не догнала Дятловцев, где дневник похода Фоменко или хотя бы его маршрут, нет Иегуда не все так просто, будь это ядерный взрыв под который попали туристы, кись накись как нибудь бы рассекретили,

здесь другое...

Отредактировано Злата66 (2018-01-03 19:08:14)

0

340

Злата66 написал(а):

травмы от ударной волны либо есть либо их нет,!!!!!! а их по свидетельству Э.Туманова-нет, ...
            нет оснований не доверять специалисту, ...


Вы совершенно напрасно столь безгранично доверяете Туманову, который (если разобраться) ни за что не отвечает. Конечно, это Ваше полное право (даже популярная в былые времена песенка такая была:"...Поверила, поверила, и больше ничего!"), но не забывайте, что самая обычная судьба "доверчивых девушек"- это быть обманутыми. Впрочем- это тоже выбор: обманутой обязательно становится та, которая этого желает.
Если бы Вы поинтересовались историей появления Туманова в "дятловедении" (а лично я это сделал, это совсем нетрудно), то Вам стало бы понятно, кто и зачем его в  дятловедение притащил. А отсюда- всё остальное.

+2

341

Владимир Анкудинов написал(а):

. Потому в этих фотоаппаратах просто было невозможно спустить взведенный затвор в процессе обратной перемотки  пленки. И поэтому "образовать" этот кадр таким способом не было технической возможности. Это как раз не учитывается при рассуждениях "с современных" позиций. Потому что такие фотоаппараты сейчас редкость, а те, кто ими пользовались- тем более. В последующих типах фотоаппаратов "рычажок" исчез, и для обратной перемотки появилась "кнопка", располагавшаяся вокруг спусковой кнопки, которую для обратной перемотки требовалось повернуть. В этот момент и происходило "срабатывание" взведенного затвора. Но только - не у "ФЭД"а  и не у "Зоркого".

Владимир с Вашим приходом начался более конструктивный разговор. Перемотка - это не единственный ньюанс. Вы привели данные по "Зоркому" (его еще называют "Зоркий-1"), который был аналогичен по конструкции ФЭД-1 и там действительно перевод в режим перемотки осуществлялся рычажком, а не кнопкой как на ФЭД-2. Однако если посмотреть дальше инструкцию по этому аппарату, то можно увидеть как "правильно" нужно действовать при обратной перемотке - перед переводом рычажка, произвести сброс затвора:
http://s7.uploads.ru/t/C8tIO.jpg
Вообщем насчет кнопки и Якименко забираю все свои слова обратно. Но про предполагаемый спуск затвора - нет. Хотя в принципе он ни как на форму изображения на 34 кадре не влияет и не так уж важен.

Владимир Анкудинов написал(а):

Но только - не у "ФЭД"а  и не у "Зоркого".

Еще одна деталь - в 1959 году "Зоркий-1" был далеко не одинок:
"Зоркий-С" выпускался в 1955-58 годах. Всего выпущено 472702 шт.
"Зоркий-2С" выпускался в 1955-60 годах. Выпущено 214903 шт.
http://sh.uploads.ru/t/AUBuC.jpg
http://s9.uploads.ru/t/LTl3f.jpg
Обратите внимание на механизм перемотки. Учитывая кучу неразберихи в УД, при описании фотокамеры вполне могли опустить букву "С" которую правда видно на корпусе, но она отстоит от наименования камеры.
http://s7.uploads.ru/t/CU9aj.jpg
Описанный Ракитиным анализ 2 фотопленок сомнений не вызывает на счет принадлежности 34 кадра именно Кривонищенко. Хотя более правильно на счет этой принадлежности говорить, если бы были точные данные по количеству кадров на всех фотопленках.
P.S. Раскладка по кадрам 2 пленок, предположительно снятых Кривонищенко на сайте с вырвиглазным заголовком:
http://pkar4.byethost4.com/page-57.html?i=1

Отредактировано karpov (2018-01-04 06:09:15)

0

342

Иегуда написал(а):

а 335. Карпов, Вы допустили роковую ошибку для Вашей версии.) Почему не благодарите компетентного читателя (см. пост 337)?

Да век могу благодарить Владимира за конструктив, пока Вы хитро посмеиваясь выглядываете из-за угла :-) Механизм формирования "кругового" изображения на 34 кадре от этой кнопки ни как ни пострадал.

Отредактировано karpov (2018-01-03 19:51:26)

0

343

Владимир, хорошо, допустим, Туманов-необьективно даёт оценку, но ведь есть Солтер, есть  и есть Коротаев, и ПОТЯЖЕНКО, получается они все видели разных людей, тоесть разные группы, ибо описание погибших их травмы ., цвет кожи разнится....

Мог ли ядерный взрыв, быть причиной гибели такого количества людей, надо помнить, что взрыв должен быть на охраняемом полигоне ?

В Казахстане некоторые люди, проживающие недалече от полигона годами лечат лучевую болезнь ??????....

https://m.youtube.com/watch?v=oc09rFYgQBk

Старый фильм о ядерных  испытаниях в СССР, испытуемые животные не гибнут скоропостижно

Отредактировано Злата66 (2018-01-03 20:46:35)

0

344

http://s1.uploads.ru/t/kwTKP.jpg
Вот этот кадр последний у Золотарева, после него ничего не было

0

345

Злата66 написал(а):

Вот этот кадр последний у Золотарева, после него ничего не было

Злате 66~ MaмзелЬ! Конечно,напоминает! Вот!......  http://liubavyshka.ru/_ph/92/2/103871125.gif
П.С.   А кстати у вас ротик на аватаре от удивления открыт или по другому поводу? )))))))))

+1

346

Злата66 написал(а):

но травмы от ударной волны либо есть либо их нет,!!!!!!
а их по свидетельству Э.Туманова-нет, ...

Злате 66~ Странно.А по заключению Возрождённого оченЬ даже могут быть. https://sites.google.com/site/hibinaud/ … rozdennogo

+1

347

Злата, это случайно не суслик? Очень похож.
https://i.ytimg.com/vi/COm3y-AUuWU/maxresdefault.jpg

+1

348

Тибо снят на одной из плёнок с ФЭДом или как ранее до войны писали ФЭД-НКВД, поэтому у меня нет больше оснований утверждать, что у него был ФЭД-2. Это его автоматически исключает из тех кто сделал последние снимки по установке палатки. В "Постановлении..." следователя Иванова фигурируют два человека снимавшие установку палатки. Есть снимок, где установлена палатка ГД в каньоне притока Лозьвы, очевидно эта установка предыдущая и проводилась 1февраля, а последняя установка палатки получается 2 февраля 1959 года, уже после ядерного взрыва. В том месте где она установлена снег не просел и не оплавлен.
                         Это указывает на то, что группа в полном составе совершила марш-бросок из заражённого участка в район перевала. Пострадать от УВ в полной мере группа не могла, т.к. предусмотрительно была размещена в каньоне "вежливыми людьми", но два человека всё же получили контузии легкой формы - Колеватов и Кривонищенко. Девушки находились во время взрыва в палатке, а палатка располагалась с подветренной стороны (с этой стороны и пришла УВ) каньона, поэтому на них воздействие УВ было минимальной. Туристы с фотоаппаратами находились на середине каньона на открытой местности, а Кривонищенко даже отошёл на 4,5 м от снимающих на противоположную от палатки сторону каньона, чтобы прикрепить неподвижно с помощью штатива-струбцины к дереву свой старенький "Зоркий". Место падения ГЧ фотографам было известно из-за включённых прожекторов расположенных на левой стороне реки Лозьвы. Точнее на нижнем склоне г. Пумсальнель. Двое человек пострадали исключительно из-за того, что хотели сделать наиболее поздние кадры, в то время как остальные фотографы по команде Золотарёва -"ложись", рухнули в снег.

Надеюсь понятно, почему ГД не пострадала от УВ воздушного ядерного взрыва, пострадать они должны были, по плану генералов КГБ, от радиации и  само собой - светового и теплового излучения.

0

349

karpov
Придумайте что либо другое, Ваша версия с августа 2012 года устарела и "механизм" не работает.)

0

350

Иегуда написал(а):

Придумайте что либо другое, Ваша версия с августа 2012 года устарела и "механизм" не работает.)

Так и сам 34 кадр за это время новее не стал:-). Это не совсем версия, если оценивать по масштабу. Это скорее взгляд на мелкую деталь из которой пытаются, как из пальца, высосать целую трагическую картину, прикладывая как подорожник к различным частям конструкции по умерщвлению бедных Дятловцев.

Отредактировано karpov (2018-01-04 12:12:04)

0

351

на 342. Карпов, буква "С" у ф/а Зоркий означает наличие эл.контакта "синхронизация" для фотовспышки и он хорошо виден на передней панели, вместо рычажка (Вашей "ахилессовой пяты") который убрали.  У Кривонищенко фотоаппарат был старый (по номерам уже выяснили, не говоря уж о том что фотолюбитель он был опытный и со стажем) и в нём синхронизация не устанавливалась, а вот рычажок был. Кроме того, касаемо других членов группы - фотоаппарат с синхронизацией стоил дороже и особой популярностью у небогатых студентов и инженеров не пользовался.
            Я решил ограничить дальнейший полёт Вашей фантазии на тему "34 кадра" поэтому даю Вам для исполнения дополнительные вводные:
1.  Наличие желтого светофильтра (ЖС-17) с трещиной. Любой контрольный спуск на свету с открытым объективом зарегистрирует эту трещину, а её мы как раз не наблюдаем на этом кадре.
2. Наличие металлической крышечки для объектива фотоаппарата, которой комплектовался каждый фотоаппарат. В Вашем примере она хорошо видна на рис.17 с надписью "Зоркий" и значком Красногорского мех.завода. И сейчас ф/ а-ты комплектуются защитными крышечками для объективов и объективы отдельно также их имеют в комплекте.
             И так приступая к разрядке фотоаппарата - если эксперт снял светофильтр, то он обязательно наденет перед контрольным спуском на объектив защитную (кстати - светонепроницаемую, она с уплотнением) крышечку. Даже если по какой либо причине от этого ф/а нет крышечки, то он возмёт её от других фотоаппаратов, ибо в УД в "Постановлении..." следователя Иванова есть ссылка на еще два фотоаппарата ГД с заряженными плёнками и разумеется эти фотоаппараты имеют такой же объектив - "Индустар-22".

P.S. Понятно, что без учёта этих вводных Вас никто всерьёз воспринимать более не будет.)

0

352

Злата66
Вам специалист не нужен, если можете считать всё проверите сами только начните:
1. С моих постов на ветке "сейсмика" и сами выясните был ли ядерный взрыв или нет. Если нет, то укажите на мою ошибку в расчётах.
2. Если ошибки нет, то изучите мои посты по расчёту мощности ядерного взрыва на ветке "..., радиация,..." Я там даже формулу не привожу, даю словесное описание вместо формулы. Ибо формулы зачастую людей отпугивают от расчётов, а здесь же есть возможность самостоятельно всё проверить и самой во всём убедиться. Для проверки достаточно среднего образования и знания основ гражданской обороны.
      А так я вижу Вы почти в прострации находитесь. Аналогичный случай на этом форуме был и с моей знакомой "Элиной" она впала в прострацию когда узнала, что на перевале было убито не девять человек, а одиннадцать! И только сейчас от этого кошмара начала отходить. Вот видите как "иногда" бывает у не подготовленных впечатлительных читателей, когда они начинают писать....). Не так смешно, как грустно. Не правда ли?

0

353

Иегуда в пользу Вашей версии говорят другие факты, а не цифры, но столько же оных и против-.......

1.-факт-после Тоцких учений, в Казахских степях, где дожди редкость, прошёл наисельнейший ливень, .......

косвенно этот факт ,если связать его с перевалом Дятлова, может говорить, что если на перевале были ядерные испытания, такой ливень, а может и интенсивнее, мог обрушиться на склон, ....
что явилось причиной огромных наледей и банной кожи у погибших....

2.-факт-после Тоцких учений, солдат отпустили домой, причём в той самой одежде, в которой они проходили испытания, домашние животные, собаки,странным образом реагировали на радиоактивные вещи, такое же поведение собак описывает на перевале Потяженко и факты из фильма-ссылка- на 24 минуте о ливне после ядерного взрыва, на 26 минуте о поведении собак....
https://m.youtube.com/watch?v=yovEFY5FJfM

Иегуда, Вы не ответили на вопрос, и Ваша версия не отвечает на него, каким образом могло погибнуть быстро в короткий промежуток времени, как минимум две группы студентов?, их уничтожили всех физически?тогда за что?

если следовать Вашей логике, надо уничтожить 40 тысяч солдат срочников принимавших участие в Тоцких учениях.....

, я согласна что это техноген, но что это было?

Отредактировано Злата66 (2018-01-04 14:16:48)

0

354

В Тоцких учениях принимали участие и заключенные в качестве дозиметристов. Я об этом уже писал на форуме и все они были уничтожены. Надзирающим от КГБ тогда на учениях был п/к Иванов, тот самый который предлагал пытать манси.
      Уничтожали всегда столько сколько надо для исследований и сокрытия тайны. Уничтожение людей всегда чревато неприятностями потом. Для чего уничтожили ГД и геологов я писал на форуме, посмотрите на ветке "операторы огненных шаров".
      Вкратце - Сахаровскому были нужны результаты по предполагаемой разработке в США нейтронного боеприпаса, чтобы знать как далее руководить агентурой по ядерному шпионажу. Серов его поддержал. На коллегию КГБ этот вопрос в связи с высокой степенью секретности не выносился. Решили играть на опережение получить результаты ранее американцев, Курчатов активно поддержал разработку и выбил средства. Встал вопрос об людском материале, Дудоров давать заключённых категорически отказался. Просить об этом Хрущёва  Серов не захотел - тот решал такие вопросы коллегиально на президиуме ЦК, а у Серова положение там было весьма шаткое и от такой просьбы он слетел бы непременно с должности. Про добровольцев беззаветно преданных, далее патетика ... Родине я не слышал, а их даже в КГБ не нашлось. Оставалось найти случайных праздношатающихся людей и на них испытать. Что собственно и было сделано. В проводники им дали сотрудников низового звена КГБ снабдив их для успокоения вымышленной легендой. Потом всех уничтожили - или Вы наверное хотели, чтобы пострадавшие расказывали в ЦК о бесчеловечных экспериментах высокопоставленных чекистов над ними и предшествующей подготовке к ним.  После чего многие высокопоставленные чекисты потеряли бы свои тёплые генеральские места. Вспомните только слёзы начальника 3-го главка г-л/л-та КГБ Леонова Д., когда его досрочно снимали с должности и отправляли на пенсию якобы "по болезни" - а ведь легко отделался. Затем последовала на деньги КГБ международная кампания по дескредитации нейтронного боеприпаса в США. Надо учитывать, что при огласке испытаний нейтронного боеприпаса в СССР ранее США могли пострадать агенты и провалиться политическая кампания. А в СССР разработки, благодаря секретности, были продолжены и достигнуты значительные успехи.

0

355

Иегуда написал(а):

А так я вижу Вы почти в прострации находитесь. Аналогичный случай на этом форуме был и с моей знакомой "Элиной" она впала в прострацию когда узнала, что на перевале было убито не девять человек, а одиннадцать! И только сейчас от этого кошмара начала отходить. Вот видите как "иногда" бывает у не подготовленных впечатлительных читателей, когда они начинают писать....). Не так смешно, как грустно. Не правда ли?

Всем Привет!
Для Иегуды.
Иегудушка,радость моя! Как Вам тоскливо без меня...))) Чем я могу помочь Вам? Может упадём в прострацию вместе и останемся там навсегда!)))

0

356

Элина
Меня просто поразила Ваша впечатлительность, и я старался тогда придерживать Вас от дальнейших опромётчивых поступков. Рад за Вас, что Вы в здравом уме и твердом рассудке.)) А каковы Ваши последние достижения в исследовании перевала? - поделитесь, не скромничайте.)

0

357

Иегуда написал(а):

Элина
Меня просто поразила Ваша впечатлительность, и я старался тогда придерживать Вас от дальнейших опромётчивых поступков. Рад за Вас, что Вы в здравом уме и твердом рассудке.)) А каковы Ваши последние достижения в исследовании перевала? - поделитесь, не скромничайте.)

Для Иегуды.
Ах,оставьте,прàво слово! Экий Вы любопытный.))) Вот,намедни мне сон приснился...Иду я одна-одинёшенка по незнакомой местностни. И вижу собачку - породы пикинес,тоже одну-одинёшенку. Потерялась бедненькая.))) Вот,я не могу видеть страдания животных...Я её взяла и домой принесла.Вот, Вы, Иегуда не знаете к чему собачки китайских императоров снятся? )))

0

358

Элина
Я собачек не выношу, у них ген слабоумия. Разве не знаете о последних исследованиях по этому поводу в Британии?

0

359

Иегуда написал(а):

Элина
Я собачек не выношу, у них ген слабоумия. Разве не знаете о последних исследованиях по этому поводу в Британии?

Для Иегуды.
Иегудушка, Вы вот давеча про доверчивость писали...))) А сами-то, купились на мякину Британских учёных.))) Видно не читаете комментарии самого компетентного биолога по имени Иван Затевахин... А зря!))) https://www.kp.ru/daily/26710.4/3735028/

0

360

Иегуда написал(а):

на 342. Карпов, буква "С" у ф/а Зоркий означает наличие эл.контакта "синхронизация" для фотовспышки и он хорошо виден на передней панели, вместо рычажка (Вашей "ахилессовой пяты") который убрали.  У Кривонищенко фотоаппарат был старый (по номерам уже выяснили, не говоря уж о том что фотолюбитель он был опытный и со стажем) и в нём синхронизация не устанавливалась, а вот рычажок был. Кроме того, касаемо других членов группы - фотоаппарат с синхронизацией стоил дороже и особой популярностью у небогатых студентов и инженеров не пользовался.

Вы выборочно выдергиваете фразы из моего сообщения. Смотрите внимательно первую часть ответа и выдержку из инструкции по "Зоркий-1". Камера с индексом "с" приведена для примера, она теоретически могла быть у Кривонищенко.
По поводу непопулярности - небогатые студенты не покупали фотоштативы, светофильтры, телеобъективы (упоминаемый Юпитер-11 стоил около 40 рублей)  и не были похоронены на закрытых кладбищах, вроде Ивановского в Свердловске. Если допустим его отец покупал на день рождения фотокамеру, то взял бы более продвинутую модель, что бы можно было использовать фотовспышку. У Зорких по состоянию на 1959 год была сплошная нумерация, как она разделялась между разными модификациями одной и той же камеры мне не известно. Найдете фотокамеру "Зоркий-с" произведенную до 1959 года с номером 000001, я с Вами соглашусь.

Иегуда написал(а):

Поэтому даю Вам для исполнения дополнительные вводные

Иегуда это же старая форумская разводка, давайте серьезнее Вы же не первый день пользуетесь Интернетом. Не нужно говорить, что мне делать, что бы я не сказал куда пойти.
С попыткой ограничить полет фантазии прямо повеселили, учитывая Вашу версию.

Иегуда написал(а):

1.  Наличие желтого светофильтра (ЖС-17) с трещиной. Любой контрольный спуск на свету с открытым объективом зарегистрирует эту трещину, а её мы как раз не наблюдаем на этом кадре.

Спасибо, хоть Вы мне глаза раскрыли. Пойду срочно выбрасывать часть объективов с поцарапанными передними линзами и пылью внутри. Много лет ими пользовался, а оказалось что они вместо изображения фиксировали только хаотические блики от царапин, которые непонятным образом складывались в подобие людей, животных, деревьев и.т.п. Из уважения к Вашей настойчивости при отсутствии знаний по этому вопросу скажу, что треснутый фотофильтр, как и сильные царапины, сколы на передней линзе трагическим образом не повлияют на изображение. Возьмите волосок положите на переднюю линзу камеры своего смартфона и посмотрите результат до и после. Это вроде чуда, не правда ли?

Иегуда написал(а):

2. Наличие металлической крышечки для объектива фотоаппарата, которой комплектовался каждый фотоаппарат. В Вашем примере она хорошо видна на рис.17 с надписью "Зоркий" и значком Красногорского мех.завода. И сейчас ф/ а-ты комплектуются защитными крышечками для объективов и объективы отдельно также их имеют в комплекте.

Зачем Вам защитная крышка в походе, да еще зимой? Вы ее собрались на объектив с уже надетым на него сверху, как крышка, светофильтром натягивать? Так это не получится.
http://s7.uploads.ru/t/4vshj.jpg
На морозе каждый раз снимать крышку, а потом искать по карманам, что бы обратно одеть?
Если крышка шла в комплекте с новым фотоаппаратом, это не говорит о том, что ей обязательно все пользовались, тем более на фотоаппарате хранящимся в плотном кофре. Я использовал крышки только когда полностью снимал объектив с камеры. Сейчас на зеркальной цифровой камере на объективах стоят только одни защитные светофильтры в штатном режиме.

Иегуда написал(а):

 И так приступая к разрядке фотоаппарата - если эксперт снял светофильтр, то он обязательно наденет перед контрольным спуском на объектив защитную (кстати - светонепроницаемую, она с уплотнением) крышечку. Даже если по какой либо причине от этого ф/а нет крышечки, то он возмёт её от других фотоаппаратов, ибо в УД в "Постановлении..." следователя Иванова есть ссылка на еще два фотоаппарата ГД с заряженными плёнками и разумеется эти фотоаппараты имеют такой же объектив - "Индустар-22".

Объясните подробнее зачем снимать светофильтр и закрывать крышкой объектив? Шторки затвора не открываются при обратной перемотке фотопленки, поэтому свет через объектив не попадает на фотопленку. Это ведь не старые фотокамеры на фотопластинках, где не было затвора и фотограф открывал и закрывал крышечку на объективе. Фотофильтр на скорость перемотки фотопленки также не влияет.

Иегуда написал(а):

P.S. Понятно, что без учёта этих вводных Вас никто всерьёз воспринимать более не будет.)

:-)

Отредактировано karpov (2018-01-05 09:26:16)

0