Да век могу благодарить Владимира за конструктив, пока Вы хитро посмеиваясь выглядываете из-за угла :-) Механизм формирования "кругового" изображения на 34 кадре от этой кнопки ни как ни пострадал.

Отредактировано karpov (2018-01-03 19:51:26)

Вот этот кадр последний у Золотарева, после него ничего не было

Тибо снят на одной из плёнок с ФЭДом или как ранее до войны писали ФЭД-НКВД, поэтому у меня нет больше оснований утверждать, что у него был ФЭД-2. Это его автоматически исключает из тех кто сделал последние снимки по установке палатки. В "Постановлении..." следователя Иванова фигурируют два человека снимавшие установку палатки. Есть снимок, где установлена палатка ГД в каньоне притока Лозьвы, очевидно эта установка предыдущая и проводилась 1февраля, а последняя установка палатки получается 2 февраля 1959 года, уже после ядерного взрыва. В том месте где она установлена снег не просел и не оплавлен.
                         Это указывает на то, что группа в полном составе совершила марш-бросок из заражённого участка в район перевала. Пострадать от УВ в полной мере группа не могла, т.к. предусмотрительно была размещена в каньоне "вежливыми людьми", но два человека всё же получили контузии легкой формы - Колеватов и Кривонищенко. Девушки находились во время взрыва в палатке, а палатка располагалась с подветренной стороны (с этой стороны и пришла УВ) каньона, поэтому на них воздействие УВ было минимальной. Туристы с фотоаппаратами находились на середине каньона на открытой местности, а Кривонищенко даже отошёл на 4,5 м от снимающих на противоположную от палатки сторону каньона, чтобы прикрепить неподвижно с помощью штатива-струбцины к дереву свой старенький "Зоркий". Место падения ГЧ фотографам было известно из-за включённых прожекторов расположенных на левой стороне реки Лозьвы. Точнее на нижнем склоне г. Пумсальнель. Двое человек пострадали исключительно из-за того, что хотели сделать наиболее поздние кадры, в то время как остальные фотографы по команде Золотарёва -"ложись", рухнули в снег.

Надеюсь понятно, почему ГД не пострадала от УВ воздушного ядерного взрыва, пострадать они должны были, по плану генералов КГБ, от радиации и  само собой - светового и теплового излучения.

Так и сам 34 кадр за это время новее не стал:-). Это не совсем версия, если оценивать по масштабу. Это скорее взгляд на мелкую деталь из которой пытаются, как из пальца, высосать целую трагическую картину, прикладывая как подорожник к различным частям конструкции по умерщвлению бедных Дятловцев.

Отредактировано karpov (2018-01-04 12:12:04)

Злата66
Вам специалист не нужен, если можете считать всё проверите сами только начните:
1. С моих постов на ветке "сейсмика" и сами выясните был ли ядерный взрыв или нет. Если нет, то укажите на мою ошибку в расчётах.
2. Если ошибки нет, то изучите мои посты по расчёту мощности ядерного взрыва на ветке "..., радиация,..." Я там даже формулу не привожу, даю словесное описание вместо формулы. Ибо формулы зачастую людей отпугивают от расчётов, а здесь же есть возможность самостоятельно всё проверить и самой во всём убедиться. Для проверки достаточно среднего образования и знания основ гражданской обороны.
      А так я вижу Вы почти в прострации находитесь. Аналогичный случай на этом форуме был и с моей знакомой "Элиной" она впала в прострацию когда узнала, что на перевале было убито не девять человек, а одиннадцать! И только сейчас от этого кошмара начала отходить. Вот видите как "иногда" бывает у не подготовленных впечатлительных читателей, когда они начинают писать....). Не так смешно, как грустно. Не правда ли?

В Тоцких учениях принимали участие и заключенные в качестве дозиметристов. Я об этом уже писал на форуме и все они были уничтожены. Надзирающим от КГБ тогда на учениях был п/к Иванов, тот самый который предлагал пытать манси.
      Уничтожали всегда столько сколько надо для исследований и сокрытия тайны. Уничтожение людей всегда чревато неприятностями потом. Для чего уничтожили ГД и геологов я писал на форуме, посмотрите на ветке "операторы огненных шаров".
      Вкратце - Сахаровскому были нужны результаты по предполагаемой разработке в США нейтронного боеприпаса, чтобы знать как далее руководить агентурой по ядерному шпионажу. Серов его поддержал. На коллегию КГБ этот вопрос в связи с высокой степенью секретности не выносился. Решили играть на опережение получить результаты ранее американцев, Курчатов активно поддержал разработку и выбил средства. Встал вопрос об людском материале, Дудоров давать заключённых категорически отказался. Просить об этом Хрущёва  Серов не захотел - тот решал такие вопросы коллегиально на президиуме ЦК, а у Серова положение там было весьма шаткое и от такой просьбы он слетел бы непременно с должности. Про добровольцев беззаветно преданных, далее патетика ... Родине я не слышал, а их даже в КГБ не нашлось. Оставалось найти случайных праздношатающихся людей и на них испытать. Что собственно и было сделано. В проводники им дали сотрудников низового звена КГБ снабдив их для успокоения вымышленной легендой. Потом всех уничтожили - или Вы наверное хотели, чтобы пострадавшие расказывали в ЦК о бесчеловечных экспериментах высокопоставленных чекистов над ними и предшествующей подготовке к ним.  После чего многие высокопоставленные чекисты потеряли бы свои тёплые генеральские места. Вспомните только слёзы начальника 3-го главка г-л/л-та КГБ Леонова Д., когда его досрочно снимали с должности и отправляли на пенсию якобы "по болезни" - а ведь легко отделался. Затем последовала на деньги КГБ международная кампания по дескредитации нейтронного боеприпаса в США. Надо учитывать, что при огласке испытаний нейтронного боеприпаса в СССР ранее США могли пострадать агенты и провалиться политическая кампания. А в СССР разработки, благодаря секретности, были продолжены и достигнуты значительные успехи.

Элина
Меня просто поразила Ваша впечатлительность, и я старался тогда придерживать Вас от дальнейших опромётчивых поступков. Рад за Вас, что Вы в здравом уме и твердом рассудке.)) А каковы Ваши последние достижения в исследовании перевала? - поделитесь, не скромничайте.)

Элина
Я собачек не выношу, у них ген слабоумия. Разве не знаете о последних исследованиях по этому поводу в Британии?

Вы выборочно выдергиваете фразы из моего сообщения. Смотрите внимательно первую часть ответа и выдержку из инструкции по "Зоркий-1". Камера с индексом "с" приведена для примера, она теоретически могла быть у Кривонищенко.
По поводу непопулярности - небогатые студенты не покупали фотоштативы, светофильтры, телеобъективы (упоминаемый Юпитер-11 стоил около 40 рублей)  и не были похоронены на закрытых кладбищах, вроде Ивановского в Свердловске. Если допустим его отец покупал на день рождения фотокамеру, то взял бы более продвинутую модель, что бы можно было использовать фотовспышку. У Зорких по состоянию на 1959 год была сплошная нумерация, как она разделялась между разными модификациями одной и той же камеры мне не известно. Найдете фотокамеру "Зоркий-с" произведенную до 1959 года с номером 000001, я с Вами соглашусь.

Иегуда это же старая форумская разводка, давайте серьезнее Вы же не первый день пользуетесь Интернетом. Не нужно говорить, что мне делать, что бы я не сказал куда пойти.
С попыткой ограничить полет фантазии прямо повеселили, учитывая Вашу версию.

Спасибо, хоть Вы мне глаза раскрыли. Пойду срочно выбрасывать часть объективов с поцарапанными передними линзами и пылью внутри. Много лет ими пользовался, а оказалось что они вместо изображения фиксировали только хаотические блики от царапин, которые непонятным образом складывались в подобие людей, животных, деревьев и.т.п. Из уважения к Вашей настойчивости при отсутствии знаний по этому вопросу скажу, что треснутый фотофильтр, как и сильные царапины, сколы на передней линзе трагическим образом не повлияют на изображение. Возьмите волосок положите на переднюю линзу камеры своего смартфона и посмотрите результат до и после. Это вроде чуда, не правда ли?

Зачем Вам защитная крышка в походе, да еще зимой? Вы ее собрались на объектив с уже надетым на него сверху, как крышка, светофильтром натягивать? Так это не получится.

На морозе каждый раз снимать крышку, а потом искать по карманам, что бы обратно одеть?
Если крышка шла в комплекте с новым фотоаппаратом, это не говорит о том, что ей обязательно все пользовались, тем более на фотоаппарате хранящимся в плотном кофре. Я использовал крышки только когда полностью снимал объектив с камеры. Сейчас на зеркальной цифровой камере на объективах стоят только одни защитные светофильтры в штатном режиме.

Объясните подробнее зачем снимать светофильтр и закрывать крышкой объектив? Шторки затвора не открываются при обратной перемотке фотопленки, поэтому свет через объектив не попадает на фотопленку. Это ведь не старые фотокамеры на фотопластинках, где не было затвора и фотограф открывал и закрывал крышечку на объективе. Фотофильтр на скорость перемотки фотопленки также не влияет.

:-)

Отредактировано karpov (2018-01-05 09:26:16)

1. Объектив "Ю-11" не принадлежал Кривонищенко, а принадлежал Золотарёву, в УД есть акт опознания вещей подписанный несколькими людьми.
             Допускать здесь, что либо уже сомнительно и вот почему - отец покупал ребёнку дорогой (месячная зарплата рабочего) фотоаппарат "Зоркий" и решил купить его с прибамбасом подороже, причём заранее бесполезным без приобретения фотовспышки. А стоимость фотовспышки кстати близка к стоимости фотоаппарата. Получается сын не научился ещё фотографировать, ему нужны фотоувеличитель, фотобачёк, ванночки, красный фонарь, т.е. расходов ещё достаточно много, а папаша тратится на ненужную безделушку. Которую сын в ближайшем будующем  (года два точно) использовать не будет. Почитайте в инете историю ф/а Смена (для начинающих) с синхроконтактом - цена его взлетела, а спрос упал. После чего исключили различные прибамбасы и выпустили "Смена-3" с приемлимой ценой. Так что пишите правильно - допускаю с малой долей вероятности. А поскольку отец Кривонищенко имел техническое образование, то он так не поступил. То что Вы пишите подходит сейчас для отцов-экономистов и банкиров, а он таковым не был, да и различие в зарплате тогда не было в десятки раз. Кроме того, тогда продавцы не стремились навязывать покупателям товары, Вы что-то путаете с сегодняшним временем.

2. Тем не менее мои вводные приходится рассматривать.)

3. А Вы попробуйте снимать с треснутой линзой, а не с царапиной и сразу обнаружите дефект. Отражение света от треснутой плоскости будет выше и этот дефект не скрыть. А мелкие царапины и отдельная пыль в межлинзовом пространстве за дефекты не признаются, если Вы попытаетесь вернуть объектив продавцу.

4. Есть вероятность, что Кривонищенко просто утерял эту защитную крышечку - фотоаппарат был ведь у него давно и она могла уже неплотно прилегать к объективу, поэтому вместо неё он надевал светофильтр. Но если крышечка и была, то лежала в чехле от светофильтра.
    Обратите внимание (потом неприменно пригодится) - использование светофильтра требовало увеличение выдержки или диафрагмы при одной и той же чувствительности плёнки.

5. Речь идёт о действиях эксперта-фотолаборанта. Если, по Вашему, он должен обязательно сделать контрольный спуск для последующей перемотки плёнки, а делать ему в темноте якобы очень неудобно (такой человек попался - собственный комфорт на работе превыше всего), то он обязан надеть защитную крышечку, а затем сделать контрольный спуск. Более того эксперту заранее неизвестно - был ли взведён затвор представленного на экспертизу фотоаппарата и поэтому нажимать на кнопку спуска до установки на объектив крышечки нельзя. Но это, к Вашему разочарованию, не фсё! Дело в том, что ф-ты со шторным затвором при долгом хранении во взведённом состоянии могут при контрольном спуске не полностью закрыть шторки и это эксперт обязан знать. Так что без крышечки тут никак не обойтись. Даже если в кримфотолаборатории нет аналогичных крышечек (такой безъответственный эксперт - любитель комфорта и растеряйка), то у него есть возможность использовать крышечки от ещё минимум двух аналогичных фотоаппаратов требующих перемотки пленки.

6. Радоваться Вам полагаю не к чему - судя по описаниям представили себя эдаким неряхой в фотоделе. Допускаю, если Вы так уж на этом настаиваете, но с экспертом у Вас явный перебор: согласны?

Элина
Волк и собака далеко не одно и тоже - надеюсь не спорите по этому факту? А я сам тоже человек недоверчивый - был бы доверчивый давно бы уже не писал. А почему Вам снятся собачки китайских императоров я подозреваю.)

Для Иегуды.
Почему? Неужели есть связь между пекинесом и "белым китайцем"?(альфаметилфентанилом)

Отредактировано Элина (2018-01-28 22:58:00)

Элина, смотрите как действует этот ген в человеческом сообществе - приходит диктатор обманом получает права, дряхлеет и оставляет после себя приемника. Последний приворовывает для своей шоблы, самоизбирается неоднократно, опять дряхлеет и ищет подобного приемника.  Население которое отвечает на такие действия диктатора исключительной лояльностью и дружелюбием к нему разве не слабоумное в общей массе? И критерий в использовании просто количества слов не может служить признаком отсутствия слабоумия.

Для Иегуды.
Иегудушка,радость наша! Зачем мне параллель с человеческим обществом? Мне бы что-нибудь внятное от Вас услышать. Только не делайте "коктейль" из британских новостей,галоперидола и трагедии Дятлова.

Отредактировано Элина (2018-01-28 22:58:16)