форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



34 кадр

Сообщений 361 страница 390 из 402

361

Иегуда написал(а):

Элина, давайте все же перейдём к теме "34 кадра". Изложите Ваше представление (видение) по данной ветке.

Для Иегуды.
Иегуда,я лучше в "партер". Мне доставляет больше удоволствие читать,чем писать.

Отредактировано Элина (2018-01-28 22:58:32)

0

362

Элина, я ценю Ваше внимание, однако личные вопросы здесь решают через почту. А раньше Вы были более активны в семинарах, в чём дело?

Отредактировано Иегуда (2018-01-05 15:40:12)

0

363

Иегуда написал(а):

Элина, я ценю Ваше внимание, однако личные вопросы решают через почту.

Для Иегуды.
Вот и славно! Как соскучитесь,пишите в личку.Обещаю,что на адекватные послания обязательно отвечу.

Отредактировано Элина (2018-01-28 22:55:16)

0

364

Изумруд-Вы недооцениваете Юдина и сознательно принижаете его роль,...

он очень много знал и успел сказать много...

, кстати на перевале он был в апреле...

, к тому же он непосредственней главный свидетель, только он знал, точно, как выглядел Золотарев, описание им Золотарева,  его одежды не совпадает с уголовным делом ибо как признался следователь Иванов, это дело-липа, ....

Вы хотите знать правду ???значит читайте Юдина,и не надо ломать голову об одеялах ибо первые осмотры трупов делал Коротаев только он, а все остальное было потом,  есть его интервью по этому поводу,

одеяла Кривонищенко и Дятлова не были возвращены родственникам, ...
их просто не было в палатке,
ибо Григорьев в своих блокнотах пишет-цитата всего 4 одеяла всего?-конец цитаты, я уже выкладывала ссылку на эти слова как и на то что следов у палатки на склоне было трое...
В таком случае чисто гипотетически, у кедра могло быть одеяло вполне

Отредактировано Злата66 (2018-01-05 15:35:48)

0

365

Иегуде, при замерзании кровь алая, у трупов на склоне она очень темная, одного этого уже достаточно, чтобы не доверять выводам Возрожденного не так ли?

0

366

Иегуда написал(а):

1. Объектив "Ю-11" не принадлежал Кривонищенко, а принадлежал Золотарёву, в УД есть акт опознания вещей подписанный несколькими людьми.
Допускать здесь, что либо уже сомнительно и вот почему - отец покупал ребёнку дорогой (месячная зарплата рабочего) фотоаппарат "Зоркий" и решил купить его с прибамбасом подороже, причём заранее бесполезным без приобретения фотовспышки. А стоимость фотовспышки кстати близка к стоимости фотоаппарата. Получается сын не научился ещё фотографировать, ему нужны фотоувеличитель, фотобачёк, ванночки, красный фонарь, т.е. расходов ещё достаточно много, а папаша тратится на ненужную безделушку. Которую сын в ближайшем будующем  (года два точно) использовать не будет. Почитайте в инете историю ф/а Смена (для начинающих) с синхроконтактом - цена его взлетела, а спрос упал. После чего исключили различные прибамбасы и выпустили "Смена-3" с приемлимой ценой. Так что пишите правильно - допускаю с малой долей вероятности. А поскольку отец Кривонищенко имел техническое образование, то он так не поступил. То что Вы пишите подходит сейчас для отцов-экономистов и банкиров, а он таковым не был, да и различие в зарплате тогда не было в десятки раз. Кроме того, тогда продавцы не стремились навязывать покупателям товары, Вы что-то путаете с сегодняшним временем.

Мне не нужно рассказывать "про то время", я в нем пожил.
То, что "опознали" и то, что реально передали родственникам, как говорят в Одессе - это две большие разницы.
А кто опознавал? Не ужели Юдин, который штатив от "бандуры" (украинский народный струнный щипковый музыкальный инструмент) отличить не мог? Вещи из палатки были собраны абсолютно произвольно в рюкзаки Дятловцев. Поэтому Юдин и принял Юпитер за Золотаревский, так как он случайно оказался видимо в его рюкзаке. Окажись там женское белье, оно тоже пошло бы в зачет Семену. Давайте будет опираться не на Юдина, от которого толку очень мало, а на родственников которые лучше знали, что кому принадлежит:

Расписка Золотаревой, лист 258, 1 том УД

Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну:
...
Фотоаппарат Зоркий
...
Выдал: Прокурор криминалист
мл. советник юстиции
(Подпись - Иванов)

Все, ни какого объектива Юпитера, стоимостью почти в половину зарплаты в расписке нет.

Второй том «Прекращенного уголовного дела о гибели группы туристов в районе горы Отортен города Ивделя Свердловской области»
Лист 6
Расписка Кривонищенко И.А. о том, что им получены от прокурора т. Иванова фотоаппарат "Зоркий" N 488797 и "фонарик черный"
Лист 9
Расписка Кривонищенко И.А. от 30.05.59 о получении им от прокурора Иванова объектива Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751, универсального видоискателя № 018076 и часов «Спортивные», как вещей погибшего брата.

Если не охота в УД копаться рекомендую замечательный сборник у Геннадия Ивановича Кизилова http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/djatlrea … shtml#met9

Иегуда написал(а):

2. Тем не менее мои вводные приходится рассматривать.)

У меня цель забить под заглушку форум сообщениями, больше заняться ведь не чем. Работа подождет.

Иегуда написал(а):

3. А Вы попробуйте снимать с треснутой линзой, а не с царапиной и сразу обнаружите дефект. Отражение света от треснутой плоскости будет выше и этот дефект не скрыть.

Обнаружу искажения,если светофильтр будет выглядеть вот так:
http://s4.uploads.ru/t/m3YGL.jpg
С случае с одно трещиной точно ни чего не будет, специально сейчас ломать защитные фильтры B+W я не готов, они довольно дорогие. Думаю Вам будет проще взять стеклорез и поцарапать внешнюю линзу смартфона. 

Иегуда написал(а):

А мелкие царапины и отдельная пыль в межлинзовом пространстве за дефекты не признаются, если Вы попытаетесь вернуть объектив продавцу.

Это все легко обнаружить при покупке невооруженным глазом, в отличие от развивающегося "грибка" внутри. Раньше кстати воздушные пузырьки в линзах небольшого количества, считались нормой по ГОСТу.

Иегуда написал(а):

4. Есть вероятность, что Кривонищенко просто утерял эту защитную крышечку - фотоаппарат был ведь у него давно и она могла уже неплотно прилегать к объективу, поэтому вместо неё он надевал светофильтр. Но если крышечка и была, то лежала в чехле от светофильтра.
Обратите внимание (потом неприменно пригодится) - использование светофильтра требовало увеличение выдержки или диафрагмы при одной и той же чувствительности плёнки.

Она вообще не налезет на объектив при надетом светофильтре, прекращайте стебаться. У нас вроде серьезная тема, серьезный форум, а тут сплошные ха-ханьки.
Вы предположили, что крышка лежала в чехле от светофильтра, я думаю, что ее вообще могли не брать в поход из-за полной ненадобности. На том и сошлись.

Иегуда написал(а):

5. Речь идёт о действиях эксперта-фотолаборанта. Если, по Вашему, он должен обязательно сделать контрольный спуск для последующей перемотки плёнки, а делать ему в темноте якобы очень неудобно (такой человек попался - собственный комфорт на работе превыше всего), то он обязан надеть защитную крышечку, а затем сделать контрольный спуск. Более того эксперту заранее неизвестно - был ли взведён затвор представленного на экспертизу фотоаппарата и поэтому нажимать на кнопку спуска до установки на объектив крышечки нельзя. Но это, к Вашему разочарованию, не фсё! Дело в том, что ф-ты со шторным затвором при долгом хранении во взведённом состоянии могут при контрольном спуске не полностью закрыть шторки и это эксперт обязан знать. Так что без крышечки тут никак не обойтись. Даже если в кримфотолаборатории нет аналогичных крышечек (такой безъответственный эксперт - любитель комфорта и растеряйка), то у него есть возможность использовать крышечки от ещё минимум двух аналогичных фотоаппаратов требующих перемотки пленки.

Это не то, что по моему, это по документации на фотокамеру. В документации кстати не написано, что нужно ночью пленку перематывать внутри фотоаппарата, если мне не верите.
Ни какие шторки там "не полностью" не закрываются, иначе на пленках Дятловцев Вы бы максимум пару кадров всего увидели. У меня камера 60-годов отлично 58 лет подряд шторки закрывает, хотя конечно ей орехи предыдущий хозяин не колол, а использовал по назначению.
Вы наверное "что-то путаете с сегодняшним временем" на счет качества техники из СССР:-)

Иегуда написал(а):

6. Радоваться Вам полагаю не к чему - судя по описаниям представили себя эдаким неряхой в фотоделе. Допускаю, если Вы так уж на этом настаиваете, но с экспертом у Вас явный перебор: согласны?

Я на истину в последней инстанции не претендую. Просто не нужно за уши притягивать откровенно испорченный кадр к разного рода версиям, а уж тем более делать из него главное доказательство.

Отредактировано karpov (2018-01-05 17:54:38)

0

367

на 377. Злата, чего удивляться - трупы перед взятием проб в палатке отогревали, у костра.

0

368

Иегуде как можно это сделать эффективно, в тех условиях, если в морге на это уходит больше суток?

0

369

karpov

1. Во первых - опознал объектив не один Юдин, во вторых - расписка лист 9 выполнена рукой следователя-криминалиста Иванова, вещи дорогие фальсификация здесь неуместна  - это не 5 рублей родственникам Колмогоровой. Криминалист он может и не плохой, а вот фальсификатор неважный.
Так что объектив и видоискатель не Кривонищенко, а казённые полученные Золотарёвым для выполнения задания вместе с фотоаппаратом "Ленинград". Посмотрите кадры Золотарёва, без видоискателя (с увеличением) и "Ю-11," получить такие снимки без соотв. оптики невозможно. Кроме того не мог Золотарёв прятать от студентов фотоаппарат с оптикой - у него не было достаточной практики для работы с этими вещами. Был в походе у Золотарёва и его фотоаппарат "Зоркий", только им он не пользовался и плёнку в него не заряжал. Вот так утверждают очевидцы - фотоаппарат был без плёнки.

2. Зачем разбивать светофильтр? Возьмите обыкновенное стекло желательно близкой толшины (в данном случае коэффициент поглощения света нас не волнует), разломайте на две равные части (а в реальности возможно и более - не исключаю Ваш вариант) приставьте вплотную к объективу засветите сбоку источником света для пятна в центре,  нажмите спуск и смотрите результат.

3. Да пусть мотает плёнку эксперт как хочет, но засветить её не имеет права и мы эту засветку на "34 кадре" не видим. А до него никто не пользовался фотоаппаратом - иначе мы бы обнаружили съёмку через треснутый светофильтр. Речь идёт о том, что фотоаппарат находящийся во взведённом состоянии длительное время в неблагоприятных условиях может не закрывать полностью или частично шторку(и) и это так же зависит от установки времени экспозиции, кроме того  возможно самоустранение дефекта после нескольких кадров. Не сталкивались с этим, ну и молодец! - живите счастливо.) Хотя можете поэкспериментировать, правда в домашних условиях - взведите и поставьте на полку на соотв. срок.

4. Этот кадр даёт очень полезную информацию и является связующим звеном между другими кадрами съёмки "огненного шара".

0

370

на 381. Не надо весь труп размораживать полностью - достаточно лишь необходимую часть для взятия 5 - 10 мл крови.

0

371

Иегуда я думаю разговор по этой теме можно сворачивать. Вам нечего больше дельного сказать. Я привел две расписки, Вы продолжаете упорствовать ссылаясь на какие-то бестолковые опознания вещей по принципу из чьего рюкзака достали, того и вещи. Следователь Дятловцев с того света вызывал для точного опознания вещей? Брат Кривонищенко забрал и Юпитер и видоискатель, на этом - все.
По остальному - сплошные попытки уйти от реальной картины и призывы заниматься какой-то чепухой. Есть желание - пожалуйста прикладывайте к объективу треснутые стекла, фиксируйте застрявшую шторку и публикуйте свои исследования. Буду с нетерпением ждать.

Отредактировано karpov (2018-01-05 20:14:19)

0

372

Карпов зачем мне доказывать, то что есть на самом деле?  Что я вижу собственными глазами.  Можно было ранее поверить Вы искренне заблуждаетесь по "34 кадру" или как говорится - "смотрите в книгу, а видите фигу". 
           А сейчас понятна Ваша чекистская ангажированность. Кто там якобы забрал оптику неизвестно, а вот бумажку об этом за родственников Кривонищенко состряпал следователь Иванов. И засекретил плоды своего труда от неприятностей. А стряпчему Иванову следует непременно доверять и его действия ни в коем случае не ставить под сомнения.
          А вот кто забрал фотоаппарат "Ленинград"? - которым снимал Золотарёв. Это для Вас только "тайна", а улики то остались на плёнке тут уж деваться некуда. Или Вы хотите внушить читателям такую глупость - "Видоискатель и объектив "Юпитер-11" с F=133  мм якобы принадлежали Кривонищенко, он взял их в поход и ни разу не пользовался. Что эта оптика как-то случайно попала в руки Золотарёва и он ей сразу и открыто воспользоваться при съёмке "огненного шара", а потом не вернул обратно, а сунул в свой рюк на правах собственника. В то время, как хозяин оптики привинчивал к дереву свой штатив-струбцину со стареньким  фотоаппаратом "Зоркий" с F=52 мм и глядел в его подслеповатый видоискатель. А потом родственник от такого подарка даже забыл дать расписку в получении оптики и быстро смотался, а следователь Иванов токмо по халатности не успев потребовать оную,  а потом оформил её за них."
         Да в этом УД было что секретить даже следователю-криминалисту Иванову и в этом был его прямой интерес.

Отредактировано Иегуда (2018-01-05 21:09:55)

0

373

Злата66 написал(а):

, кстати на перевале он был в апреле...

Еще раз повторяю: ссылки, ссылки, ссылки, иначе все Ваши твердения - это сплетни.
Юдин на перевале был в 1963 году, когда устанавливали памятную доску.
Ю.Ю.: Ну я тогда на поисках я непосредственно не участвовал. Во- первых, моральное состояние было несоответствующее, и потом болел. Но если бы я хотел, меня бы на поиски взяли. А я был привлечен прокурором для всяких опознаний, и опознал трупы, когда их впервые увидел. В общем, каких- либо записей и личных заметок у меня не было,
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin2.shtml

Злата66 написал(а):

, к тому же он непосредственней главный свидетель, только он знал, точно, как выглядел Золотарев, описание им Золотарева,  его одежды не совпадает с уголовным делом ибо как признался следователь Иванов, это дело-липа, ....

Вы хотите знать правду ???значит читайте Юдина,и не надо ломать голову об одеялах ибо первые осмотры трупов делал Коротаев только он, а все остальное было потом,  есть его интервью по этому поводу,

одеяла Кривонищенко и Дятлова не были возвращены родственникам, ...
их просто не было в палатке,
ибо Григорьев в своих блокнотах пишет-цитата всего 4 одеяла всего?-конец цитаты, я уже выкладывала ссылку на эти слова как и на то что следов у палатки на склоне было трое...
В таком случае чисто гипотетически, у кедра могло быть одеяло вполне

Если бы Вы читали Юдина, то можно бы узнали, то в г. Ивдель, 5-6-7 марта 1959 года. Юдину Ю.Е. было предложено, исходя из личных впечатлений, записей в дневниках участников похода, а также путем осмотра всех вещей определить принадлежность вещей тому или иному участнику похода.

В результате осмотра вещей Юдин Ю.Е. заявил, что по его мнению вещи принадлежат следующим лицам:

Предположительно И. Дятлову принадлежат:
а), одеяло темно красное
9. Кривонищенко предположительно принадлежат вещи:
рюкзак, одеяло темнозеленое,
Может быть родственникам одеяла не отдали, но Юдин одеяла  Дятлова и Кривонищенко видел .

Отредактировано Изумруд (2018-01-05 22:06:30)

0

374

Изумруд он был в апреле на перевале о чем и говорит
https://yadi.sk/i/H3EZ8EJMbwYwj

Он остается главным свидетелем, ведь Иванов своей статьей поставил уголовное дело вне закона, однако Вы этот факт упрямо умалчиваете....

Отредактировано Злата66 (2018-01-05 22:47:03)

0

375

Иегуда,зачем же убивать секретоносителей, а ещё Дятлова, подающего большие надежды, МАНСИ, ханты, зеки, кочующий народ их и искать бы никто не стал, а есть другие предположения кроме ядерного взрыва?

0

376

Злата66 написал(а):

Изумруд он был в апреле на перевале о чем и говорит
https://yadi.sk/i/H3EZ8EJMbwYwj

Он остается главным свидетелем, ведь Иванов своей статьей поставил уголовное дело вне закона, однако Вы этот факт упрямо умалчиваете....

Отредактировано Злата66 (Сегодня 20:47:03)

26 апреля был, только не сказал в каком году. Главным свидетелем Юдин не может быть, он не был на перевале во время трагедии. Юрий Юдин был в походе не долго и может быть свидетелем только того, что видел своими глазами. Свидетельства его кончаются 28 января 1959 года, когда он покинул дятловцев.

Отредактировано Изумруд (2018-01-06 00:14:13)

0

377

Иегуда написал(а):

А сейчас понятна Ваша чекистская ангажированность. Кто там якобы забрал оптику неизвестно, а вот бумажку об этом за родственников Кривонищенко состряпал следователь Иванов. И засекретил плоды своего труда от неприятностей. А стряпчему Иванову следует непременно доверять и его действия ни в коем случае не ставить под сомнения.

Ну тогда исходя из подобных представлений стоит продолжить - следователь Иванов показал студенту Юдину разогретый паяльник и он тут же опознал объектив Юпитер, как принадлежащий Золотареву. Что бы не промахнуться был составлен еще один акт опознания, в нем Юдин зафиксировал принадлежность Золотареву всех фотоаппаратов и объективов на перевале, включая фотокамеру корреспондента газеты "На смену", Юрия Евгеньевича Ярового. У которого фотоаппарат был сначала силой отобран, а потом выдан по акту приема-передачи при условии, что он поставит в нем подпись Золотарева.

Иегуда написал(а):

А вот кто забрал фотоаппарат "Ленинград"? - которым снимал Золотарёв. Это для Вас только "тайна", а улики то остались на плёнке тут уж деваться некуда.

Пока, что я вижу на фото из ручья Золотарева с "Зорким" на шее, Ваш "Ленинград" Золотарев забыл взять на перевал, оставив у Согрина.

Отредактировано karpov (2018-01-06 06:56:35)

0

378

на 390.
1. Первоначально следователь Иванов сам не знал обстоятельства происшествия на перевале и делился открыто с поисковиками, потом после общения с зам прокурора РСФСР Ураковым стал замкнутым и перестал делиться предположениями, а вскоре закрыл дело. Поэтому первоначально не было необходимости Иванову давить на свидетеля Юдина и других с целью изменить показания по опознанию вещей потерпевших и не только, а также подменять протоколы медицинских исследований проведённые Возрождённым. Это началось только с последней найденной группы. С мая 1959 года и началась фальсификация документов следствия Ивановым, а до этого у него не было необходимости, вот они и сохранились - возможно по недосмотру. В конце-концов не может УД о смерти группы здоровых молодых людей из двух десятков следственных документов - вот и пришлось кое-что, из бумаг оставить в деле.
2. В Фонде есть кадры из ф/та "Ленинград" некачественно вставленные при копировании, по глупости сотрудников КГБ в Москве,  в плёнку другого члена группы. Так что Золотарёв был с казённым фотоаппаратом "Ленинград" на который снимал во время похода, а своим не пользовался. Если бы пользовался "Зорким", то кадры были бы из него и вставлять кадры из "Ланинграда" не было бы необходимости. А так выглядит очень подозрительно - человек берёт два фотоаппарата в поход и почему-то не одним не пользуется. Где мотив такого действия? Этот мотив чекисты и исключили вставив кадры из "Ленинграда". Более того в основу гибели группы чекистами был положен "огненный шар", а у кого - как не у Золотарёва (благодаря быстродействию ф/та - до 3-х кадров/сек) не было столько кадров по этому поводу. И если эти кадры разложить по другим плёнкам из других (медленных фотоаппаратов - "Зоркие" и один "ФЭД"), то получится, что процесс появления ОШ был медленным, а взрыва не было - это можно представить как приближение ОШ (кадры Кривониценко и "Колеватова-Слободина"). Потом уже стали выдавать кадр Кривонищенко за "дефектный", и не мудрено - он же связующее звено с остальными подобными кадрами и понять, что произошло на самом деле несложно.
         В настоящее время имеем - из шести снимающих, приближение ГЧ Р-12 и воздушный взрыв ядерного устройства внутри её, хорошие кадры ОШ получились только у трёх туристов - Золотарёва, Кривонищенко, Колеватова (или Слободина). Кадры Дятлова, Тибо-Бриньоля и Слободина (или Колеватова) нам пока неизвестны, но тут надо учитывать, что в последней тройке были не такие опытные фотографы, как в первой тройке. Наиболее откровенные предшествующие развитию сюжета кадры, такие как появление вертолёта забрать команду прожектористов, белых самолётов - летающих лабораторий на небольшом расстоянии над предполагаемым местом взрыва были разумеется изъяты, как изъяты и кадры воздействия взрыва на местность и потом лесного пожара на Лозьве.

0

379

на 388. Злата, во первых это не такие уж большие секретоносители. Если поточнее - местного разлива, не более. Во вторых - не учитывалось даже, что среди группы могут быть дети номенклатуры и может возникнуть скандал и дойти до ЦК. Рассмотрим почему это произошло - разработка операции Серовым была отдана на откуп 3-му главку КГБ (военная контрразведка), с одной стороны правильно - военные приёмочные испытания Р-12. Военные сами по себе любят секретничать + надзор за ними военной контрразведки. Получается режим секретности соблюдён идеально. Однако "ахиллесова пята" привлечение в качестве статистов-биоматериала студентов, а не заключённых, как ранее (операция "Снежок") и ещё ранее при Сталине. Этот вариант никогда ранее в НКВД-МГБ-КГБ не отрабатывался из-за отсутствия необходимости - хватало заключённых. А тут изменилась политическая обстановка в стране, министром МВД стал человек не имеющий отношение к этой структуре - Дударов. А в КГБ сидели на руководящих постах бериевцы и абакумовцы, других-то пока взять было негде. Вот они-то и действовали по старинке не заботясь о последствиях - главное результат, как ранее при Сталине. По настоящему Серов должен был отдать это на откуп двум главкам 3-му и 2-му (контразведка), тогда бы подбор кандидатов на биоматериал был бы не столь шокирующий - нашли бы ребят из ПТУ, может техникума с преподавателем из глубинки и все прошло бы тихо и спокойно, разумеется также дали им сопровождающего сотрудника КГБ. Возможно даже Золотарёва с той же легендой для него самого. Сопровождающий КГБ необходим для правильного размещения группы на позиции, а также организации фотосъёмки в момент взрыва - помимо облучения проверялось воздействие разного вида излучений и на глаза через оптику - см. изъятие глазных яблок у трупов. Согласитесь, трудно заставить заключенного сидящего в заваренном танке смотреть в перископ во время взрыва.

0

380

Иегуда написал(а):

А так выглядит очень подозрительно - человек берёт два фотоаппарата в поход и почему-то не одним не пользуется. Где мотив такого действия?

У Согрина хранился третий фотоаппарат Золотарева? Или все таки второй?

0

381

Злата66 написал(а):

одеяла Кривонищенко и Дятлова не были возвращены родственникам, ...
их просто не было в палатке,

Злата, чтобы Вы не оставались в "неведенье счастливом", довожу до Вашего сведения,  что родственники Кривонищенко одеяло получили:" Кроме того, Кривонищенко опознал и получил одеяло старое, краснокоричневое, суконное, подпись (Кривонищенко). " УД л.234

0

382

Злата66 написал(а):

нет в уголовном деле доказательств что в овраге-туристы, понимаете -нет, и рассуждать что за травмы у них, не представляется логичным...
Это возможно не туристы, и тогда становится понятно, почему разная степень разложения и разные по силе и значимости травмы....

На склоне западной стороны высоты 880 от известного кедра в 50 метрах в ручье перевала обнаружены 4 трупа из них три мужчины и одна женщина. Труп женщины опознан - это Дубинина Людмила. Трупы мужчин опознать без поднятия их невозможно.
Протокол обнаружения трупов, УД. л. 341.

0

383

Изумруд, два одеяла не были возвращены родственникам, и это точно, если Вам принципиально чье именно второе одеяло, я уточняю этот вопрос...

0

384

Изумруд кем опознан труп Дубининой и как это происходило, ссылку на протокол опознания пожалуйста

0

385

Карпов смотрите: из палатки изъяли 3 ф/а + 1 ф/а (Дятлова) нашли в глубине палатки, на трупах было -  2 ф/а в одном ручье + 2 ф/а в другом ручье. Итого: вроде 8 ф/а-тов. При обнаружении трупа Золотарёва, по свидетельству очевидцев, один фотоаппарат оказался пустой - без плёнки, про другой утверждают - был только футляр. Итого: получается теперь 7 фотоаппаратов!
           Моё объяснение такое, если изложенное Вами с Согриным не миф, тогда: Золотарёв был сотрудником КГБ и по работе ему требовался служебный фотоаппарат, но в тоже время он мог позволить себе иметь собственный для личных нужд. Скорее всего один из двух он отдал Согрину перед походом, в поход захватил скорее всего служебный "Зоркий" для подстраховки. Ведь "Ленинград" очень капризный фотоаппарат (его постоянно дорабатывали на ГОМЗе) и Золотарёва коллеги видимо поставили об этом в известность перед походом, когда объясняли, как им пользоваться - мог уронить, ударить и фокусировка слететь, с использованием автоспуска тоже проблема, перемотка тоже. Всё не так, как у других, а в определённой последовательности. Видоискатель там отличный с подсветкой рамки и позволял использовать (присутствовала рамка на 135 мм) "И-11", но увеличения он не давал и приходилось использовать дополнительно "ВУ". По-моему он отснял на нём лишь одну плёнку и не связывался с перемоткой и зарядкой.
           Кстати, ф/а-том Ленинград комплектовали артбатареи (БЧ) надводных кораблей того времени, как средство объективного контроля стрельб, поэтому и масса доработок на ГОМЗе шли по замечаниям поступающим от ВМФ, а Новоземельский ядерный полигон был в подчинении ВМФ. Именно военная приёмка и заставила довести до кондиции и представлять СССР ф/а"Ленинград" летом 1958 года на выставке в Париже, а в дальнейшем экспортировать. По моему рентабельность его производства на ГОМЗе была низкой и там не знали, как от него отделаться.
          Когда мать Золотарёва попросила вернуть ей фотоаппарат сына - то ей скорее всего (по такому случаю) вернули служебный "Зоркий", поскольку он у него был давно. А о наличии у Согрина личного ф/а Золотарёва КГБ и следствие тогда видимо не знало.
          Ф/а "Ленинград" указывает на прямую связь Золотарёва с Новоземельским полигоном и поэтому ни сам фотоаппарат ни его футляр на перевал инсценировщики не возвращали, а кадры из фотоаппарата "Ленинград" это грубая ошибка при инсценировке событий на перевале. Результатом явилось доказательство наличия  ф/а"Ленинград" и затем цепочки связи с полигоном.
           Тут ещё картину событий красочно дополняют наличие в вещах ГД и в снегу у кедра солдатских обмоток, нигде более не применяемых, как на полигоне, и умалчивание следователем Ивановым этой находки на перевале.

Отредактировано Иегуда (2018-01-06 13:42:55)

0

386

продолжение 398. А теперь посмотрим сколько первоначально в действительности было фотоаппаратов изъято сотрудниками КГБ. Установили - вроде 8 ф/а-тов по показаниям очевидцев. В "34-м кадре внизу справо видны верхушки пяти голов - последовательно 2 и 3 человека, в два ряда от снимающего Кривонищенко. Уже получается 6 фотоаппаратов в действии. Один служебный "Зоркий" находится в рюкзаке Золотарёва. Известно, что на перевале было убито 11 человек, 9 человек это группа Дятлова, а оставшиеся 2 человека: проводник геологов Геннадий Смирнов и неизвестная девушка-геолог. Понятно что у геолога должен быть с собой служебный фотоаппарат. В то время для госнужд предприятия закупали только то оборудование и приборы, которые выполняли необходимые функции и не имели излишеств. За излишества могли наказать как за не рациональное расходование госсредств. Поэтому геологическая партия закупала самые дешёвые профессиональные фотоаппараты - таковыми являлись "ФЭД" с объективом И-10 (тоже, что И-22, но без просветления).
       "Ракитин", как я понимаю, читал другое дело и указал, что были позже изъяты из палатки два фотоаппарата. Один чужой, а другой из ГД. Изымали фотоаппарат девушки-геолога, раз Хрущёву было доложено о девяти погибших, то геологи были уже не в счёт и лишний фотоаппарат вызвал бы подозрение. А поскольку разобраться, где чей, не зная номеров было не возможно инсценировщики изъяли оба фотоаппарата "ФЭД" геолога и Тибо. Надо отметить, что фотоаппарат геолога фонил больше, чем Тибо из-за близости к эпицентру и родственникам последнего инсценировщикам стоило его вернуть. Но кому это тогда было нужно. 
        Итого: общее количество фотоаппаратов у 11 убитых людей на перевале составляло 8 шт, из них в съёмке "ОШ" участвовало 6, а остальными двумя в этот момент не пользовались.

0

387

Злата66 написал(а):

Изумруд, два одеяла не были возвращены родственникам, и это точно, если Вам принципиально чье именно второе одеяло, я уточняю этот вопрос...

Злата, меня вообще одеяла не волнуют. Просто, если Вы даете конкретную информацию, то она должна быть правдивой, а не от фонаря. Если точно не помните, то лучше не конкретизировать.

0

388

Злата66 написал(а):

Изумруд кем опознан труп Дубининой и как это происходило, ссылку на протокол опознания пожалуйста

Так читайте сам протокол осмотра места обнаружения, там все написано Были даже понятые. Труп Люды в гробе видел и ее отец.
К стати, почему Вас волнует только протокол опознания четверки из оврага? Разве в УД  есть хотя бы один протокол опознания?

Отредактировано Изумруд (2018-01-06 23:21:11)

0

389

продолжение 399, на 393. Карпов получается у Согрина действительно хранился третий личный фотоаппарат Золотарёва. А в поход Золотарёв пошёл с двумя казёнными от КГБ - "Зорким" и "Ленинград". Видимо какое-то предчувствие беды у него было, тем более человек он опытный не раз бывал под обстрелом и знал эти проявления предчувствия. А предчувствие у него заключалось в том, что ГЧ могла отклонится от точки прицеливания и попасть в группу, так просто в поводыри на военном полигоне сотрудника КГБ не дают - значит был определённый риск. Именно Золотарёв первым съориентировался и прервал съёмку скомандовав -"ложись".
             Дополню: "Ракитин" в своём произведении всё же упоминал, что имелся некий фотоаппарат более высокого класса, чем были у студентов и молодых инженеров и его изъяли. Мог бы его марку ф/а "Ленинград" назвать, однако тогда бы его версия об иностранных шпионах-диверсантах лопнула, как мыльный пузырь.

Отредактировано Иегуда (2018-01-08 22:47:35)

0

390

Злате на 396-7, давайте с Вами поговорим об аналогичных испытаниях под Баяндаем, всё таки экология - Байкал за хребтом. Лучше на ветке "сейсмика", тут читатели справедливо возмущаются - не по теме.

0