форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Общение » Приют-2


Приют-2

Сообщений 101 страница 200 из 715

101

Звездочет написал(а):

Продолжать дальше, или не стоит?

Вариантов могло быть столько, что даже не стоит фантазировать. И вместе и по отдельности. Александр, если там была высокой степени лавинной опасности из-за мокрого снега, то там могло быть все, что угодно.

0

102

с Урала написал(а):

С этим я не соглашусь. Согласно метеостатистике и в феврале и марте на Сев.Урале ежегодно отмечаются обильные снегопады и переметающие снег с западных склонов на восточные ветра.

     Что это нам дает ? Может и был снег, но он сметался ветром в низины. Не хочу сейчас копаться м материалах, но  все указывает на то, что больших снегопадов не было ( под кедром тела лежали практически открыто) И это внизу, в зоне леса.

0

103

Добрый день.
Хочется немного о протоколах, а потом, а техногенке.
Лично я в протоколах не вижу никакого "криминала". В прокурорских кабинетах писали на прокурорских бланках. На некоторые допросы использовали 3 бланка ( на отца Слободина), на некоторые 2 ( на Темпалова), перечеркивая первую страницу , но и так этих бланков не хватало и допрос Слободина окончился на простом листе бумаги. На выезде прокуроры могли использовать и милицейские бланки ( что было под рукой), например, если узнали что-то новое и нужно было срочно составить протокол. Так могло быть с военнослужищими, всяли милицейские протоколы, шапку написал прокурор, а сами показания написали солдатики собственноручно.  Есть в деле протокол допроса Скорых, написанный прокурором вообще на простом листе бумаги. Главное не на чем писали, а содержание показаний под прокурорскую ответственность. А в милицейских как и в прокурорских протоколах есть об ответственности за дачу ложных показаний. Все дело и так было под прокурорским надзором.
О техногенке
Тяжело что-то говорить, если не известно много параметров. Очень часто происходит, что самолет при заходе выпускает топливо, кружа над аэродромом или где-то рядом, но никакой аварии от выпуска топлива нет - бензин испаряется не долетев до земли. С метанолом или другими хим.веществами тоже не все гладко. Это не вылить ведро  метанола на снег и посмотреть что получится. Там играет роль очень много параметров, которые не известны: каким способом выпускался (простой слив или с доп.распылением), на какой высоте, какая была температура на высоте самолета, какой силы ветер был на той высоте, какая была скорость самолета, какой тип самолета ( от него тоже могло зависеть дополнительные турбуленции воздуха), какая температура кипения выпускаемой смеси, на какие частицы произошло распыление (чем мельче, тем быстрее испаряются), какая была температура и скорость ветра в месте предполагаемого попадания вещества на землю и т.д и т.д. Просто брать хим.веществе и по его свойствам придумывать техногенку наверно нереально. Понятно, что там было холодно, что испарение было замедленно, но и так слишком много неизвестных.
И еще, даже в СССР ничего не было бесплатно. Если этот груз кто-то заказал, то должен был и заплатить. Есть какие-нибудь документы, подтверждающие  перевозку такого опасного груза и кто был заказчик? В какое время дня его перевозили? Ночью через горы, где мог бушевать ветер?  Урал зимой был для летчиков часто  "не летный", поэтому мне кажется это большой риск в таких условиях переправлять такой груз через горы. Была в этом такая острая необходимость?

0

104

Звездочет написал(а):

Если следовать этой версии, то УД с СМЭ, в котором указаны причины смерти троих на склоне   - в  топку !  Фотографии обнаруженной палатки, фото местности, фото следов ниже палатки  тоже в топку.


Разумеется. Я считаю, что всем поклонникам версии инсценировки вообще не нужно ни УД, ни фотографии, ни любые другие документы - все подделано!
Кстати, кто-нибудь читал:
http://www.100000-knig.ru/gallery/img/682938.jpg

Если что, у Буянова есть "Рецензия" на эту книгу.

0

105

Звездочет написал(а):

Если следовать этой версии, то УД с СМЭ, в котором указаны причины смерти троих на склоне   - в  топку !  Фотографии обнаруженной палатки, фото местности, фото следов ниже палатки  тоже в топку.

Почему же? Вовсе нет. Они могли оказаться под поверхностной снежной лавиной, а могли и не оказаться все  поголовно. Вариантов масса. Настолько много , что можно сочинять и сочинять. Я не стану этим заниматься. Если имело место быть метаноловое облако, которое спровоцировало сход мокрых лавин повсеместно, при этом у туристов должно было наступить метаноловое отравление, усугублявшее их положение. Возможно, что на склоне никто под лавину и не попал. Вариантов масса. Я даже не хочу их сейчас рассматривать. Я хочу понять действия властей после такой аварии

0

106

Турист написал(а):

всем поклонникам версии инсценировки вообще не нужно ни УД, ни фотографии, ни любые другие документы - все подделано!

Кто бы ещё проводил инсценировку при аварии гражданского судна? Кто? Военные, гэбэшники, работники аэропорта-отправителя груза? Смешно! Ответ напрашивается сам: "Никто!"

0

107

с Урала написал(а):

Кто бы ещё проводил инсценировку при аварии гражданского судна? Кто? Военные, гэбэшники, работники аэропорта-отправителя груза? Смешно! Ответ напрашивается сам: "Никто!"

И я о том. Инсценировки не было.

0

108

Изумруд написал(а):

И еще, даже в СССР ничего не было бесплатно. Если этот груз кто-то заказал, то должен был и заплатить. Есть какие-нибудь документы, подтверждающие  перевозку такого опасного груза и кто был заказчик? В какое время дня его перевозили? Ночью через горы, где мог бушевать ветер?  Урал зимой был для летчиков часто  "не летный", поэтому мне кажется это большой риск в таких условиях переправлять такой груз через горы. Была в этом такая острая необходимость?

Вот это уже конструктивно, 6528! Как раз это меня и интересует. Я бы хотел намекнуть человеку, который этой версии придерживается направить усилия на поиск ответов на эти вопросы.
Что касаемо дисперсии жидкой химии, то ее капельки, при условии выпадения природных осадков в виде снега, в полете могли слепляться со снежинками. Но опять таки я дилетант и рассуждать не хочу на эту тему.

0

109

Турист написал(а):

И я о том. Инсценировки не было.

Если и произошла гибель ГД от техногенки такого рода, то поисковики увидели практически первозданную картину.

0

110

Изумруд написал(а):

Добрый день.

В какое время дня его перевозили? Ночью через горы, где мог бушевать ветер?  Урал зимой был для летчиков часто  "не летный", поэтому мне кажется это большой риск в таких условиях переправлять такой груз через горы. Была в этом такая острая необходимость?

Если перевозили АН-8Т, то это самолет большой и тяжелый, да еще если с грузом. Посадить такой самолет не в аэропорту  а на какой-то пусть и подготовленной грунтовой  полосе в зимнее время ... Без глиссады, без диспетчера, а если  ветер, поземка, снег - полосы вообще не видать !   А у нас там что в момент установки палатки судя по фотографиям, подскажите   ? Солнечный безветренний день ?

0

111

Звездочет написал(а):

А у нас там что в момент установки палатки судя по фотографиям, подскажите   ? Солнечный безветренний день ?

На Сев. Урале погода была не айс. Но самолет (если он вообще существовал) не там же собирался садиться. Он летел по свою назначению над хребтом и не более того.

0

112

с Урала написал(а):

На Сев. Урале погода была не айс. Но самолет (если он вообще существовал) не там же собирался садиться. Он летел по свою назначению над хребтом и не более того.

  Это так. Какова конечная цель полета ? Я так понял из рассматриваемой  гипотезы, что он доставлял метанол на Вуктыльское месторождение.  Может я что-то не правильно понял.  Но уверен лишь в одном, приземление подобного самолета в зимнее время возможно лишь в условиях хорошо оснащенного аэропорта.

Отредактировано Звездочет (2013-10-26 14:55:54)

0

113

с Урала написал(а):

На Сев. Урале погода была не айс. Но самолет (если он вообще существовал) не там же собирался садиться. Он летел по свою назначению над хребтом и не более того.

Сразу вспоминается:
http://s7.uploads.ru/t/0YQIo.jpg
http://gipotezi.ru/sites/default/files/resize/images/sam2-300x229.jpg
"Тибо Николай на привале смотрит в небо, наверное где-то высоко летит самолет.
Что и куда он везет?..."

0

114

Звездочет написал(а):

Это так. Какова конечная цель полета ? Я так понял из рассматриваемой  гипотезы, что он доставлял метанол на Вуктыльское месторождение.  Может я что-то не правильно понял.  Но уверен лишь в одном, приземление подобного самолета в зимнее время возможно лишь в условиях хорошо оснащенного аэропорта.

Вполне возможно, что это так. У нас слишком мало информации. Из всего ранее сказанного, кажется, что инсценировки не было. Не исключаю, что о гибели туристов уже знали, но ничего не перемещали

Отредактировано с Урала (2013-10-26 15:18:36)

0

115

Турист
И главное, я все-равно все "кручу-верчу" вокруг лавины. Чем бы она и не была вызвана. Безусловно погода и не отказываюсь от ошибки самих туристов. Но возможно, если техногенка, то она первопричина. Без нее могло бы и обойтись для ГД

0

116

с Урала написал(а):

Турист
И главное, я все-равно все "кручу-верчу" вокруг лавины. Чем бы она и не была вызвана. Безусловно погода и не отказываюсь от ошибки самих туристов. Но возможно, если техногенка, то она первопричина. Без нее могло бы и обойтись для ГД

Подпись автора

    Хорошая мысля, приходит опосля.


А, может...

Например, так:

0

117

Изумруд написал(а):

И еще, даже в СССР ничего не было бесплатно. Если этот груз кто-то заказал, то должен был и заплатить. Есть какие-нибудь документы, подтверждающие  перевозку такого опасного груза и кто был заказчик? В какое время дня его перевозили?

Банально. Если бы такие сведения или документы имелись, то наша великая Галка, давно бы их предоставила на большом красивом плакате!

0

118

Турист написал(а):

Банально. Если бы такие сведения или документы имелись, то наша великая Галка, давно бы их предоставила на большом красивом плакате!

А вот они как раз и могут быть под грифом секретно. Но об этом потом порассуждаем.

0

119

с Урала написал(а):

А вот они как раз и могут быть под грифом секретно. Но об этом потом порассуждаем.

Интересно, а заказчики этой химии знали, что по дороге к ним груз пропал? Это же тоже хороший источник утечки информации. Причем, за столько лет хоть бы кто намекнул, кроме Галки.

0

120

Турист написал(а):

Интересно, а заказчики этой химии знали, что по дороге к ним груз пропал? Это же тоже хороший источник утечки информации.

Однозначно знали бы, если пропал. Это же народные деньги. ЗА них отчитываться перед государством надо было. И расследование должно было начаться. КТо тогда занимался расследованиями в гражданской авиации? Как без него? Нужно было установить виноватых или определить, что вины никого нет, виновата погода и форс-мажор. ВОт оттуда мог и появится протокол допроса главного "почтальона" Вижая. Джон, поставьте себя на место руководителя комиссии по расследованию таких происшествий. Какие действия Вы бы предприняли?
Да, кстати, Вам большой привет от Веры с КП. Так и сказала: "Передайте привет Джону!"

0

121

Звездочету
Целый день была низкая облачность, ветер менял направление от юго-западного на северо-западный. Скорость ветра была небольшая, но что точно было на месте катастрофы знают только "в облаках".
Станиславу
Чего уж там было секретного? С каких это пор метанол стал секретным? Его бы  скорее всего "засекретили" при перевозе по ж/д, что бы люди не разворовали спирт и не отравились.   Чем же это было секретное месторождение? Кажется первая добыча была в 1963 году, а в Коми были и другие месторождения, уже обустроенные.
Турист дал фотку Тибо, смотрящего как бы в небо. Так фотку Коли сделали, а вот на что он смотрел - нет. Сколько же там летало этих самолетов? А главное почему в дневниках о них ни слова? Тоже засекретили?

0

122

Изумруд написал(а):

Чего уж там было секретного? С каких это пор метанол стал секретным?

Материалы служебного расследования воздушного происшествия могло стать секретным после того, как обнаружили на одежде погибших туристов, найденных в ручье, радиацию. И быстренько свернули следствие, чтобы прокуратура Свердловской области не докопалось до первопричин гибели людей. А до этого момента расследование было обычным, рутинным делом.
Могли обследовать самолет на технические неисправности, проверить журналы технического обслуживания самолета и порядка предполетной подготовки его, документацию по порядку загрузки самолета опасным грузом, соблюдения всех норм и .тп., проверили действие летного состава при происшествии и т.п. Запросили погоду в ближайших метеостанциях от места происшествия. Поинтересовались у местных властей, не мог ли кто-либо пострадать в месте слива химии. Мне кажется этого достаточно, чтобы сделать верное заключение.

0

123

с Урала написал(а):

Куда делась бочка?

Её манси уволокли для собственных нужд,сделали биотуалет.

+1

124

Станислав, еще ведь вопрос никем не изученный и доказанный, а был ( если , допустим, был)  метонол радиоактивен ? Что то мне слабо вериться, что-бы радиоктивную жидкость перевозили воздушным транспортом в обычных стальных баках или цистернах . А экипаж, а слив-налив, и кругом нужно принимаь меры от предохраниения радиоактивного заражения людей. Технологичнее и безопаснее перевозить метанол и радиоктивное вещество , тем более, если у него период полураспада короткий, отдельно в специально защищенном контейнере , а уже на месте назначения непосредственно перед употреблением добавлять изотоп.   Он что, сразу тоннами расходовался, этот радиоактивный метанол ?

+1

125

с Урала написал(а):

Скажу Вам честно, меня выбивает "из моей колеи" допрос почтальона от 6 февраля. Почему?
Представьте ситуацию. Произошла нештатная ситуация допустим с самолетом в воздухе. И чтобы выжить и сохранить машину, летчик с разрешения своего руководства сливает жидкость с баков. И тем самым спасает от падения на землю машину. Благополучно приземляется на какой-то аэродром. Дальнейшие действия руководства аэропорта, которая отправляла груз и самолет?

Трудно представить такой слив с самолёта в малом промежутке времени,на слив ушло бы много времени,метанол распылился бы на огромной территории,тем более что самолёт лететь должен был не в нескольких метрах от земли,а немного повыше,авиация пожаротушения сбрасывает воду очень быстро и то она разлетается на большое расстояние,а если медленно  - эффекта никакого,тоже самое было бы и в нашем случае,поэтому логичней бочка,тем более что мне на 100% известно что так перевозили,в своё время я нашёл на каких вертолётах везли,какими бочками и даже фотки вертолёта летящего с бочкой были,но с ней другие проблемы...

0

126

Турист написал(а):

Сразу вспоминается:

"Тибо Николай на привале смотрит в небо, наверное где-то высоко летит самолет.
Что и куда он везет?..."

Так обычно смотрят когда птичка на голову наделает.

0

127

с Урала написал(а):

Да, кстати, Вам большой привет от Веры с КП. Так и сказала: "Передайте привет Джону!

Хм. Именно Джону, этому «светлому наивному человеку»,просящего «разума» ?... :rofl:

Отредактировано Турист (2013-10-26 17:37:59)

0

128

Юрий написал(а):

Так обычно смотрят когда птичка на голову наделает.

А птичка эта... не галка случайно?

Отредактировано Турист (2013-10-26 17:39:25)

+1

129

с Урала написал(а):

Вполне возможно, что это так. У нас слишком мало информации. Из всего ранее сказанного, кажется, что инсценировки не было. Не исключаю, что о гибели туристов уже знали, но ничего не перемещали

Отредактировано с Урала (Сегодня 14:18:36)

Вуктыльского месторождения не было ещё,а если велась разведка,то аэродромов не было для больших самолётов,остаётся только вертолёт ... с бочкой.Я не один месяц посвятил этой версии,про Галкину и не знал,но ничего не получилось,в этой версии куда не кинь - везде клин.

0

130

Турист написал(а):

А птичка эта... не галка случайно?

Отредактировано Турист (Сегодня 16:39:25)

http://s6.uploads.ru/t/6HIU9.gif

0

131

Galka написал(а):

Интересно, где Вы этот свой "коммент" запостили, что этот Ваш пост как вирус "разнесся" по интернету и мне приходилось каждому объяснять, что в моей гипотезе нет никакой бочки, которую сбрасывали.

Ранее  у меня было 2 варианта доставки метанола:
1. С помощью самолета АН-8Т
2. С помощью вертолета Ми-6

Второй вариант продержался недолго и отпал после тщательной проработки документов и расчетов, в гипотезе остался только вариант 1 - слив химии с самолета.

Повторюсь: Ни в одном из этих вариантов никакие бочки не сбрасывались.
В первом варианте рассматривался слив, во втором взрыв в воздухе.
В обоих этих вариантах я рассматривала только распыление химии в воздухе!
Никаких селей от разлившегося метанола по перевалу в моей гипотезе не было и нет.

Поэтому, уважаемые опровергатели!
Очень прошу Вас прочитать мою гипотезу, прежде чем ее опровергать. Ну нельзя же так.
Вот я не читаю гипотезы с НЛО, потому что в НЛО ни бельмеса не понимаю, поэтому даже не пробую их опровергать, не читая.
А вы...

Нельзя же так!


Так уберите свои вертолеты с Вашей гипотезы, на которую в каждом окне вы назойливо  размещаете свою ссылку и не  запутывайте читателей ( они и без этого запутаны) ! .  Ибо вертолетам , подвесным емкостям  там  очень много места посвящено. Зачем, для солидности  ?  Как Ручечник  из кинофильма  " Место встречи изменить нельзя  "  ... А ты с ним побегай наперегонки. Это он трость для понта носит, солидности добирает."

Отредактировано Звездочет (2013-10-26 17:56:59)

0

132

Юрий написал(а):

Вуктыльского месторождения не было ещё,а если велась разведка,то аэродромов не было для больших самолётов,остаётся только вертолёт ... с бочкой.Я не один месяц посвятил этой версии,про Галкину и не знал,но ничего не получилось,в этой версии куда не кинь - везде клин.

  Да, я помню, эту гипотезу Вы нам на КП анонсировали.

Отредактировано Звездочет (2013-10-26 17:51:35)

0

133

Galka написал(а):

Интересно, где Вы этот свой "коммент" запостили, что этот Ваш пост как вирус "разнесся" по интернету и мне приходилось каждому объяснять, что в моей гипотезе нет никакой бочки, которую сбрасывали.

Это моя версия,я про Вашу тогда ещё не знал.Когда начали в КП метанол обсуждать,то я и написал свою версию и все нестыковки с ней связанные,ведь я ей много времени посвятил,но вынужден был отказатся.А вот сель как раз мог быть.

0

134

Звездочет написал(а):

Да, я помню, эту гипотезу Вы нам на КП анонсировали.

Отредактировано Звездочет (Сегодня 16:51:35)

Да,анонсировал в качестве примера бесперспективности взятого направления.

0

135

Вообще, крайне сложно опровергать чужие домыслы и предположения, когда даже сам автор до конца ни в чем не уверен.
Подавляющее большинство гипотез и версий вообще невозможно опровергнуть на 100%, как и доказать. Особенно, если автор уперся и не желает отказываться от своих идей. Тогда в его глазах его версия останется неприступной.

0

136

Galka написал(а):

Если в этом мероприятии были задействованы ученые-геофизики, то конечно, они должны были знать о том, что один груз из многих не был доставлен.

Что значит "один из многих"? Вы знаете расход вашего опасного химиката для производственных целей? Некоторые особо важные  и опасные грузы сопровождают словно главу государства.

0

137

Galka написал(а):

Вы гипотезу мою читали?
Если да, то с какого конца?

Читал,наверно надо перечитать.В своё время я делал карту и отмечал на ней все известные месторождения,все аэропорты,всю информацию собрал про даты открытия и начало эксплуатации,получилось что все разведуемые или уже открытые месторождения на тот момент находились на огромном расстоянии,с большими аэропортами та же картина,значит через перевал ничего везти не могли,но там велось бурение для поиска минералов,но мне так и не удалось выяснить применялся ли метанол для этих бурений,если и применялся,то в небольших количествах,так как и бурения интенсивного не было,и доставить его туда могли только вертолётом,а тогда всё упирается в бочку,которую манси уволокли :-)

0

138

Galka написал(а):

Ого!
Так Вы бы и писали, что это по Вашей версии бочку сбрасывали. Зачем мне Ваши "тараканы" в моей гипотезе? Простите.

Извините,забыл написать.А мои "тараканы" тоже ничего!

0

139

Galka написал(а):

Хватит, что этот бред с бочкой Вы по всему интернету разнесли, и люди, не читая, Вам поверили.

Ничего я не разнёс,я вообще ни где кроме КП не присутствовал,и по этому поводу написал там только один комент,это было пол года назад,когда там про метанол вспомнили,там же сразу и опровержение написал!Не виноват я!

0

140

Galka
Мы, кто пришел с КП, придерживаемся самых разных версий. Вы все воспринимаете очень болезненно на личный счет. Поймите, пожалуйста, и нас, мы не являемся приверженцами Вашей гипотезы. В связи с этим нам нельзя обсуждать свои мысли на этом форуме?
Про себя скажу так, в Вашей гипотезе есть одна хорошая вещь: мокрая лавина. Она многое чего объясняет. Со многим я в Вашей гипотезе не согласен. Например, с тем, что туристы были накануне катастрофы у кедра. Не согласен с тем, что была хоть какая-то инсценировка. И ряд ещё моментов.
Но мне хочется проверить Вашу догадку на счет дисперсии (облака) жидкой химии, которая могла вызвать мокрую лавину повсеместно и которая могла отравить туристов.
Вы, как автор версии все начинаете воспринимать (и я Вас понимаю) болезненно. Также, как с Вами, например, сложно кому-то спорить с Буяновым, потому что он рьяно отстаивает свою версию.
Мы все здесь хотим найти правду. И у нас нет задачи разоблачить чью-то версию, втоптать в грязь автора версии. Лично у меня такого желания нет. Говорю честно, меня заинтересовало Ваше химическое облако. Оно многое объясняет. Почему его взять и не перепроверить не со стороны физики, химии и построения мат. модели, а с другой стороны, которую я описал раньше. Даже если из всей Вашей гипотезы (если мы когда-то и узнаем правду) окажется верной только одна мысль и это будет химическое облако от слива химии с самолета, а все остальное окажется ошибкой, Вы и при этом все-равно прославитесь. 

Отредактировано с Урала (2013-10-26 18:46:36)

0

141

Galka написал(а):

Вы от схода снега спасались? Если бы они сразу побежали спасать Зину, то сами бы оказались под завалом. В этой ситуации, когда снег ползет на тебя, нужно "делать ноги", а потом, когда опасность миновала идти спасать.Видимо, назад вернуться на помощь они уже не смогли. Или возвращались, но не нашли под снегом. Что тут гадать? Они тоже погибли.

     А куда нужно было бежать, очень  далеко ? Они что,  шли  друг от друга на расстоянии десятков метров ? Следы этого не подтверждают .  Дело в том, что в Вашей гипотезе все, что касается действий группы после покидания палатки,   настолько  общо  и не конкретно  прописано, что понимать все можно и так и эдак. Чем Вы с большим успехом  в дисскуссиях и пользуетесь.  Вами ( и нами) так не любимый Ракитин  поступил намного корректнее по отношению к читателям.  Он изложил действия реальных  и   предполагаемых   фигурантов   подробно с привязкой к имеющимся фактам.  И остается, как Вы совершенно правильно выразились, только гадать. Вот мы и гадаем.

Galka написал(а):

Не надо ничего в топку, в моей гипотезе все объяснимо, кроме единственного - куда исчез самолет АН-8Т.


В топку, Галка, в топку. А что  же , по Вашему , делать с СМЭ, если в нем не правильно определены причины смерти людей ? У Вас они должны были умереть от компрессионной асфикции, а Возрожденный  не увидел ни одного ее признака. Зато увидел много признаков гибели людей от переохлаждения. Фальсифицировал получается.

Galka написал(а):

Это верно, как раз об этом я писала, что следы сохранялись долгое время, потому что сверху были покрыты ледяной коркой.

   Что верно ?  Когда они коркой покрылись ? После того, как образовались ?  Для того,  что бы следы-столбики образовались,  необходимо, что бы вокруг них выдуло  снег не менее чем на 10 см !  А если  следы людей были оставлены  уже во влажном снегу  , как же вокруг них снег то выдуло ?    Ну у Вас же концы с концами не сходяться, а Вы это упорно отрицаете !

0

142

Юрий
У меня к тебе вопрос, про геологов и про твои исследования, которые делал на карте. Они очень интересны. Можно с ними как-то ознакомится? В частности, что за геологи? Где они работали? Почему о них нигде не упоминается?

0

143

Galka написал(а):

Где Вы их у меня видите?

Вот здесь.  4 и 7 страница.  http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … l/page/0/6

Отредактировано Звездочет (2013-10-26 20:00:52)

0

144

Станиславу. Эх, не оправдали вы Галкиных надежд ! А она то на Вас так надеялась . :dontknow:

0

145

Галке и всем! Уважаемая Галка я вашу версию прочитала с большим интересом в июле еще и осталась в восхищении, что и на КП отметила. Я на вашей странице оставляла свой отзыв . Конечно, вопросы тоже были и я их вам задала, и вы мне на них любезно ответили, за что спасибо еще раз. Я не знаю, почему у всех вызывает столько вопросов попадание метанола на перевал. Действительно, наверное, не читали вашу версию, не прочитали всю предъисторию, положение геологоразведки в стране и политическую обстановку тех лет. Люди более старшего возраста знают, что все так и было. А молодым хочется посоветовать - вспомните старые фильмы. В общем , для меня метанол выглядит более реальным, чем снежное бревно.                  Но хочу сказать - кроме метанола, вопросы  у меня и тогда к вашей версии были, а когда познакомилась более подробно с одеждой, с мелкими травмами, еще больше стало.                                                                                                                                          Ну, например, - если троих на склоне сбил осов, почему они лежат головами вверх? Выглядит так, что они, увидев надвигающийся осов, остановились, повернулись лицом к палатке, он их ударил по ногам( первую Зину, потом Слободина и дальше Дятлова)и они упали лицом в снег? Или как?

0

146

с Урала написал(а):

Galka
Говорю честно, меня заинтересовало Ваше химическое облако. Оно многое объясняет. Почему его взять и не перепроверить не со стороны физики, химии и построения мат. модели, а с другой стороны, которую я описал раньше. Даже если из всей Вашей гипотезы (если мы когда-то и узнаем правду) окажется верной только одна мысль и это будет химическое облако от слива химии с самолета, а все остальное окажется ошибкой, Вы и при этом все-равно прославитесь. 

Отредактировано с Урала (Сегодня 17:46:36)

Станислав, да много раз приводились расчеты, доказывающие, что 10 тонн метанола, распыленные  на площади в 1 км2,  не вызовут пропитки снега, необходимой для возникновения мокрых лавин. Арифметика ведь совершенно проста . 10 тонн  это 10 000 кг или 10 000 000 грамм. Площадь  в 1 км2  соответствует  1000мх1000м =1 000 000 м2   Делим 10 000 000  на  1 000 000 м2 и получаем 10 грамм на один м2.  Три столовых ложки спирта на 1 м2 поверхности. И это при том условии, что весь метанол долетит до земли.  Конечно, трудно определить , на какой площади он мог распылиться. Но с самолета, летящего на высоте  хотя бы 500 м над землей, площадь эта будет не меньшей, смею предположить, что даже большей.  Беда в том, что в гипотезе расчетов никаких не приведено. Снова же можно гадать и так и эдак.

0

147

Я еще вот чего не могу взять в толк.  Подобную техногенную  катастрофу могли скрывать на ведомственном уровне. Это логично и понятно . Никому не хочеться отвечать за содеянное , лишаться должностей, постов. Вполне логично и то, что  информацию о любой техногенной катастрофе в то время старались засекретить не допустить утечки информации в широкие массы. Так было и при  Куреневской трагедии в Киеве , при которой погибли тысячи людей , так  было  и при других многочисленных техногенных авариях во времена СССР. Но сейчас то  мы о них все знаем ! Мы знаем о трагедиях на космодромах ( а это вообще было святое из святых , это вам не слив метанола для скважин). В чем же здесь фишка, почему  это все нужно хранить в секрете вот уже больше столетия ?

0

148

Galka
Вы человек обидчивый, но скажу Вам прямо, я не читал Вашу последнюю гипотезу (впрочем, как и предыдущие 6). И не уверен, что когда-нибудь прочту. Когда я начинал здесь обсуждение техногенных причин гибели ГД, связанных с химией, я, конечно, подразумевал Вашу идею с химическим облаком, но не Вашу гипотезу в целом. Может быть (и это наверно так и было) кто-то из участников нашего обсуждения воспринял его, как возможность "разоблачить" именно Вашу гипотезу. Но это не ко мне. Я таких "наполеоновских планов" не вынашивал. Я ещ1 раз скажу, просто хочу докопаться до истины.
Я Вам сказал, что я придерживаюсь "лавинно-холодного обоснования" гибели группы Дятлова, но я с удовольствием обсуждаю  техногенные причины и сам этот разговор затеваю. Мне проще, я не придумывал своих версий, мне проще живется.
Это ответ на Вашу реплику:

Galka написал(а):

Так давайте проверять мою гипотезу, а не гипотезу Юрия?

0

149

Читаю и удивляюсь. Это что же  за  поток такой  снега с чем-то, что он сбил с ног, тащил по горе людей. А кого и сколько метров он протащил и почему оставил всех трех головой к палатке? А остальные 6 чел, что же успели убежать сверкая пятками?

0

150

Galka написал(а):

Вот те на. Что тогда я здесь делаю?...

Ой, оставьте Ваши терзания.
Лучше перейдем к делу.
По поводу допроса 6 февраля главного почтальона Вижая следующая мысль: был допрошен в виду проверки информации не было ли кого из туристов, кто отправлялся куда-лиюо из Вижая где-то в таких-то числах. Я полагаю, что милицейское начальство хорошо знало практику туристов отправлять телеграмму из Вижая о выходе на маршрут. Естественно его допросили и о погоде (но полагаю и без него весь Вижай знал, какая погода была в начале февраля), чтобы иметь официальную бумажку, которой можно было подкрепить расследование аварии  в районе ХЧ. Так сказать, убили 2-х зайцев. А вот отправляли ли кого-то на ХЧ для того, чтобы удостовериться не случилось ли беды - это вопрос. И уж тем более военных. Для такой операции нужны не военные, а те кто сможет вернуться обратным живой! Это ведь не прогулка по пригородному лесу.

Отредактировано с Урала (2013-10-26 22:48:06)

0

151

Galka написал(а):

Этот раствор не опасен, если только им не дышать, его не пить и в нем не купаться.


  Допустим. Все же считаю более целесообразным  транспортировку больших количеств метанола и радиоактивного компонента  по отдельности. Докажете мне обратное.  Приведите  документально подтвержденные случаи транспортировки  радиоктивного метанола любым транспортным средством на значительные расстояния и  я с Вами с удовольствие соглашусь.

Galka написал(а):

Я что, где-то писала на каком расстоянии шли?Бежать им нужно было в низину, к ручью, к чистой воде, к тому месту, где были ранее. Только там они могли спастись.

    Конечно, же не писали. Как я уже говорил, Вы вообще очень схематически  и обобщенно описываете действия туристов. А вот в этом ответе Вы снова занялись своим излюбленным приемом-  умышленным смещением акцентов с одного
на другое. Вот Ваша фраза
       

Galka написал(а):

Если бы они сразу побежали спасать Зину, то сами бы оказались под завалом.

         Вот моя фраза

Звездочет написал(а):

А куда нужно было бежать, очень  далеко ? Они что,  шли  друг от друга на расстоянии десятков метров ?

        Как видите, мой вопрос заключался совсем в другом. Меня крайне удивило Ваше предположение , что два сильных мужественных парня, один из которых по некоторым признакам  был к Зине не равнодушен, увидев то, что Зину в нескольких метров от них  накрыло сползающим снегом, не оказали ей помощь и не  помогли ей выбраться.  Не кажеться ли Вам, что это не соответствует тому , что мы знаем о Игоре Дятлове и Рустеме Слободине ? Вы говорите, что они  задержались вверху именно с  целью  контроля за  спуском  остальной группы по склону. Так в чем же заключался этот контроль ? В безразличном созерцании   или  для того, что бы в случае чего оказать помощь  спускающимся ?  И уверен, что они так бы и поступили в подобной ситуации, даже ценой собственной жизни. Хорошего же Вы мнения о Дятлове и Слободине !

Galka написал(а):

Я моделирую.

  Моделируйте , кто же Вам мешает. Только в соответствии со здравым смыслом, учетом того, что мы знаем о ребятах и имеющимися фактами.   

Galka написал(а):

Я моделирую. Вам такое знакомо?


Я всю жизнь только этим и занимаюсь. Хотя  и несколько в другом аспекте.

Galka написал(а):

Нет, он не знал обстоятельств происшествия. Что он мог написать, что увидеть? Откуда асфиксия, если там никто ничего подобного не видел?

 
   Возрожденному никто не сказал, что людей на склоне нашли под снегом ? Вы  это хотите сказать ? Позвольте узнать, а откуда подобная уверенность ? И ответьте мне на вопрос, что бы изменилось, если бы Возрожденный увидел воочию откопанных из под 30 см слоя снега на склоне людей ?  Исчезли бы  с  заключения пятна Вишневского в желудке , отек мозговых оболочек, наполненность мочевых пузырей , обморожения третьей и четвертой степени пальцев конечностей ?   

Galka написал(а):

Следы-столбики были намного ниже палатки. Осадки в первую очередь должны были покрыть вершину отрога, а затем спускаться в низину.В тот момент, когда ребята там шли, возможно, осадков на том участке еще не было.


  Галка , Вы конечно извините, но  иногда у меня складывается впечатление, что Вы не читали материалы по делу .  Двадцать метров это , по Вашему , "на много ниже" ? Лавина к палатке уже успела, значит,   медленно подползти ( для этого  метанол  не просто должен  были выпасть, он должн был пропитать снег на изрядную глубину ) ,  а осадки  не успели ?  Но зато ветер успел выдуть снег вокруг следов !  Галка, ну  право, мне даже обидно за Вас стало  после прочтения  этой части Вашего ответа, чесслово.

Отредактировано Звездочет (2013-10-27 00:56:43)

0

152

Судя по высказываниям Масленникова, сложно представить, что вся поисковая операция носила "отвлекающий маневр", чтобы завести будущее расследование в тупик. Такие заявления некоторых исследователей этого дела выглядят, несостоятельными. Цитирую:

из допроса свидетеля Масленникова

20.02.59 г. мне позвонил т. Уфимцев из ГК физкультуры и попросил, чтобы я ему срочно позвонил. Около 3-3.30 дня я позвонил Уфимцеву и он сразу же мне сказал, что нет группы Дятлова, что контрольный срок у нее 12.02, а они не возвратились. Я сказал ему то, что я знал об этом маршруте, ибо Уфимцев мало себе представлял маршрут. Я также сказал, что маршрут сложный, а группа очень сильная, заблудиться не могла и поэтому положение надо считать сложным.
Я спросил Уфимцева о мерах, которые он уже принял и Уфимцев ответил, что он связывался с работниками института, но там сначала отказывались от той группы, т.к. она якобы сборная, а не институтская, т.е. в ее состав входили Золотарев, Слободин, Кривонищенко, Тибо.
Вопрос Уфимцева сводился к том, что кто же должен начать поиск и кто это должен возглавить. Я сказал Уфимцеву, что организация, которая посылала группу, т.е. УПИ должна срочно начать поиск.
В этот вечер я никуда не поехал, был конец рабочего дня.

Лист 65.

Этот разговор состоялся 20.02.59 г. Утром следующего дня – в субботу в 9 ч. Утра директору завода Чернавину позвонил секретарь Облпрофсовета Чевтаев и попросил, чтобы я к нему приехал по вопросу группы Дятлова.
К Чевтаеву я приехал часов в 11 дня 21.02 и был у него до конца рабочего дня. У Чевтаева было 5-6 руководящих работников Облпрофсовета и я рассказал о группе, маршруте, и подготовленности и т.п. Я сказал, что с группой не могло быть происшествий, связанных с неподготовленностью или недостатками снаряжения. Участники этого совещания проинформировали, что получена информация из Ивделя и Вижая, но сведений о группе не имеется. В институте уже был создан штаб по спасению группы.
Я высказал предположение, что кто-либо из участников мог повредить ногу, и группа выводит участника, замедлив темп движения. Высказывался, что кто-либо из участников похода заболел гриппом и вся группа отсиживается в укромном месте.
Все недоумевали, почему нет документов в Институте, т.е. протокола заседания маршрутной комиссии.
В понедельник 23.02.59 г. в половине дня я позвонил Уфимцеву, который мне сказал, что положительных результатов нет, а институт уже забросил поисковую группу. Я стал после этого звонить в профком института и связался с Вишневским, который в свою очередь уже звонил мне. Вишневский сообщил мне, что результатов никаких нет и попросил меня прибыть в Институт и проконсультировать их по этому вопросу.

Лист 66

В институте я пробыл до 12-ти ночи. В институте мне пришлось все рассказать заново о деталях подготовки группы, о маршруте, о том, что на мой взгляд могло произойти с группой и о моих соображениях по организации поисков.
Институтом уже была послана группа студентов под руководством Слобцова по маршруту группы Дятлова. Из Ивделя сообщили, что обнаружена ночевка Дятлова в среднем течении р. Ауспия, что группа геологов Северной экспедиции идет по следам Дятлова и три группы манси вышли в поиски по маршруту: одна на Ойко-Чакур, другая – вдоль хребта и третья – на Отортен. Руководители Института считали, что больше групп посылать не следует.
Я высказал мнение, что группу надо посылать еще. Лучше, по моему мнению, было послать группу студентов, которая могла дать лучшие результаты. Об этом я позвонил Вишневскому, председателю профкома Слободину и секретарю парткома Заостровскому. В 9 часов они собрались у директора Института. И вызвали меня.
Здесь было решено послать группу альпинистов под руководством студента Гребенника для разведки на г. Ойко-Чакур и последующей встречи их с группой Слобцова. Слобцов должен был идти по хребту с севера от Отортена, а Гребенник должен был идти с юга, т.е. траверсировать хребет.
Тут же директор института Сиунов обратился к директору завода Чернавину откомандировать меня в качестве консультанта по поискам группы. Я и сам не возражал против такого предложения.
Директор завода согласился с просьбой, и утром 24.02 я вылетел самолетом в Ивдель.

Лист 67

Со мной вылетела группа Гребенника, Вишневский и Ортюков. В Ивделе уже был Гордо, Блинов. Блинов был организатором поиска, а Гордо обеспечивал материальную чсть экспедиции.
В тот же день на совещании в Горкоме КПСС было решено начать поиск группы по всем участкам маршрута группы Дятлова.
24, 25 и 26 февраля были заброшены: группа Гребенника на Ойко-Чакур, Чернышова – на перевал между реками Пурма и Вишера, Аксельрода – на Отортен, Слобцову было предложено следовать на р. Ауспию.
26.02 была подготовлена группа Карелина для высадки на гору Сапол Чахль Коми АССР. Из пос. Суеватпауль на р. Ауспия вышла группа манси под руководством Степана Курикова. Следует оговориться, что информация о работе манси с первых дней поиска оказалась несостоятельной.
Манси вышли в поиск лишь 25.02 и 26.02 они встретились с группой Слобцова.
Другие две группы манси, о которых нам говорили еще в Институте, на самом деле в поиск не выходили и, по крайней мере, их следов мы не встречали совершенно.
25 и 26 февраля была достигнута договоренность с Пермью о том, что группа охотников коми пройдет в меридиональном направлении вдоль долины реки Вишеры.
Маршрут группы Дятлова представлял собой кольцо, которое начиналось и оканчивалось в Вижае: Вижай - река Лозьва, пос. 2-й Северный, р. Ауспия, г. Отортен, - по главному хребту на юг, до горы Ойко-Чакур, через верховья рек Пурмы и Вишеры – выход по реке Тошемке на Вижай.
Высадка групп и маршрут их обеспечивал проход всего маршрута группы Дятлова по всем точкам.

С учетом сказанного Масленниковым, также кажутся не обоснованными высказывания отдельных исследователей обстоятельств гибели ГД о том, что государство препятствовало проведению поисков, ограничивало передвижение поисковых групп.
Наоборот, всюду встречается поддержка, как на самих предприятиях, причастных к туризму в Свердловске, так и государства, как в организации поисковых работ, так и в материальном и финансовом плане.
В связи с вышеизложенным, кажутся странными выводы о том, что государство на первом этапе поисковых работ и в дальнейшем вплоть до нахождения последних погибших туристов в ручье пыталось что-то скрыть или влиять на ход расследования. В то же время позиция государства к расследованию резко меняется, после того выявления тяжелых травм у погибших туристов, найденных в ручье, а также выявлении на одежде некоторых погибших радиационного заражения. Травмы и радиация явно выпадали из канвы установившейся как приоритетной  версии гибели ГД, связанной со стихийным бедствием (в частности, воздействием ураганного ветра) и человеческими ошибками самих туристов (поздний выход в непогоду на склон ХЧ, приведший к неподготовленной ночевке на открытом продуваемом месте). Что может трактоваться двояко. С  одной стороны, растерянностью государства в необъяснимости выявленных новых обстоятельств дела, с другой стороны, опасению государства, что гибель туристов могла быть связана с государственными интересами.
Также не видно оснований для  утверждения, что на месте гибели ГД до поисковиков побывал спецотряд "зачистки" военных или КГБ, который провел инсценировку картины смерти группы. Проведение такой спецоперации в глухой тайге потребовало бы привлечения большого количества людей, по видимому вертолетной техники, материальных ресурсов (людей надо кормить, разместить в палатке(-ах), обогревать там). Такую операцию трудно представить скрытной (это касается вылета и перемещения вертолетной техники в той местности, сокрытия следов пребывания столь многочисленного спецотряда на месте "зачистки"), а также полное молчание возможных участников такой операции до настоящего времени (непосредственных исполнителей, летчиков, обслуживающего персонала аэродрома, из которого мог вылететь вертолет и всех их вместе взятых родных и близких). Также не выявлена до сих пор возможная причина проведения такой спецоперации.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что разгадка гибели ГД может лежать, по моему мнению  в 2-х направлениях.
1. Природные условия и ошибки группы и
2. Техногенная первопричина с наложением условий из п.1.

0

153

с Урала написал(а):

В связи с вышеизложенным, кажутся странными выводы о том, что государство на первом этапе поисковых работ и в дальнейшем вплоть до нахождения последних погибших туристов в ручье пыталось что-то скрыть или влиять на ход расследования. В то же время позиция государства к расследованию резко меняется, после того выявления тяжелых травм у погибших туристов, найденных в ручье, а также выявлении на одежде некоторых погибших радиационного заражения. Травмы и радиация явно выпадали из канвы установившейся как приоритетной  версии гибели ГД, связанной со стихийным бедствием (в частности, воздействием ураганного ветра) и человеческими ошибками самих туристов (поздний выход в непогоду на склон ХЧ, приведший к неподготовленной ночевке на открытом продуваемом месте). Что может трактоваться двояко. С  одной стороны, растерянностью государства в необъяснимости выявленных новых обстоятельств дела, с другой стороны, опасению государства, что гибель туристов могла быть связана с государственными интересами.Из вышеизложенного можно сделать вывод, что разгадка гибели ГД может лежать, по моему мнению  в 2-х направлениях. 1. Природные условия и ошибки группы и2. Техногенная первопричина с наложением условий из п.1.

    Я бы несколько расширил этот список.
1. Природные условия и ошибки группы
2.Техногенная первопричина
3.Не изученые доселе  загадочные  явления , другие  необъяснимые ( даже в наше время) феномены ,  о существовании которых знать простым гражданам совершенно не желательно.

Отредактировано Звездочет (2013-10-27 00:42:16)

0

154

Звездочет написал(а):

3.Не изученые доселе  загадочные  явления

В такой интерпретации мне нравится.

0

155

Звездочёту и с Урала.
------------------------------
Ну, Вы, ребята, даёте! Впечатляюще!

0

156

Вы считаете, что где-то есть дело, в котором черном по белому написана причина гибели группы?
Я в этом сомневаюсь.
Дело просто нагло не расследовали и закрыли и все.
   На 100% с Вами согласен. Дела, в котором  черным по белому указана причина трагедии нет.  Но , вероятно ,  есть докладные  записки  или  отчеты  , адресованные  по линии ВВС  в Москву , содержание  которых  мы еще очень долго не узнанем ( если узнаем вообще).  Но закрыли отнюдь не по причине слива метанола с самолета .

Galka написал(а):

Во-первых, Звездочет, Вы не берете тот факт, что 10 тонн 98% этилового спирта это не 10 тонн воды!

    Этилового или метилового ?

Galka написал(а):

И попадая на лежащий под уклоном снег в виде моросящего дождя, быстренько превратят его в сползающую массу.

   Это Ваши предположения, не подкрепленные совершенно никакими   расчетами, и экспериментами.

Galka написал(а):

И не нужно плавить весь снег. Для образования оползней достаточно утяжелить верхнюю корку.


  Боже, какой подарок Буянову !  Достаточно, оказывается,    в оттепель  выпасть небольшому дождику для утяжеления верхней корки  - и  все условия для схода снежного оползня  на склоне  ХЧ тут как тут ! Вы знаете, Галка, я снимаю перед Вами шляпу. Вы гениальны !  До такого даже сам Е.В.Б не додумался. Но куда ему  до Вас !  Пока не поздно ,  быстро продавайте ему сию великолепную идею. Но не продешевите- такое дорогого стоит.

0

157

Galka написал(а):

Звездочет, лишний раз убеждаюсь, что Вам все-таки стоит носить трусы.  
Все, Вы меня устали...

   И еще не раз убедитесь. На Ваши реплику отвечу завтра. Спокойной ночи.

0

158

Кому-то о чем то говорит имя - Сергей Верховский? :)
Это из 7-й серии "Тайна перевала Дятлова".
Кто-то видел/читал его воспоминания в реале?

0

159

Звездочет написал(а):

). В чем же здесь фишка, почему  это все нужно хранить в секрете вот уже больше столетия ?

Может потому, что кроме аварийного слива метанола, там произошли события еще более ужасные ?

0

160

Galka написал(а):

Технология  проведения радиоактивного каротажа с использованием водного раствора соединения натрия, меченого  несорбирующимися  ионами  гамма-излучающего  радионуклида натрий-24,  приготовленного  непосредственно  в  производственных условиях геофизических предприятий (технология РКР).

http://oilloot.ru/79-vnutriskvazhinnye- … -natrij-24


Хи-хи.

10.9.7.3. Приготовление короткоживущего радионуклида натрий-24 и меченых           растворов

Приготовление  натрия-24.  Осуществляется в транспортируемом активационном устройстве (ТАУ-2) в строгом соответствии  с  инструкцией  по  эксплуатации.  Процесс  приготовления натрия-24  состоит в облучении потоком нейтронов насыщенного водородосодержащей жидкостью  порошкообразного соединения натрия – Na2CO3. Получение радионуклида натрий-24 происходит в результате (n, g)-реакции  при захвате замедлившихся нейтронов нуклидом натрия. Образующееся ядро  натрия-24 излучает при распаде 2 (два) гамма-кванта с энергией излучения 220 фДж (1,37 МэВ) и 440 фДж (2,76 МэВ). В качестве нейтронного излучателя используется набор каротажных ампульных Ри-Ве нейтронных источников  суммарной активностью (2,0¸5,0)х107  с-1. Продолжительность  активации  -  не менее 45 часов. Активность облученного соединения 12×106 Бк (0,35 мКи). Конструкция устройства ТАУ-2  обеспечивает  возможность  приготовления  натрия-24 как  в стационарных  условиях  геофизических предприятий, так и на скважине.

Место приготовления натрия-24 определяется условиями  проведения  ГИС. При расположении скважины от геофизического предприятия на расстоянии, не превышающем 200,0 км (по автотрассе),  приготовление  осуществляется непосредственно на базе: в стандартном хранилище изотопов, в одном из колодцев которого стационарно размещаются нейтронные источники и активационная  камера  устройства ТАУ-2,  заполненная соединением натрия. На скважину транспортируется только облученное соединение. Нейтронные источники из колодца не извлекаются. В условиях бездорожья или большой отдаленности исследуемого объекта приготовление  натрия-24  осуществляется  на скважине.   

Приготовление меченого раствора.Производится непосредственно  на  скважине с помощью насосного агрегата ЦА-320 и устройства ТАУ-2, подключенного к нагнетательной линии насоса и  мерной  емкости, заполненной заданным объемом растворителя. С помощью функциональных  приспособлений устройства ТАУ-2 облученное соединение натрия  вымывается  из  активационной  камеры  в  мерную емкость ЦА-320, где и происходит его растворение.

     В качестве растворителя может быть использована  техническая пресная  вода, пластовая жидкость или раствор ПАВ на водной основе. Выбор объема меченого раствора и концентрации натрия-24 определяется скважинными условиями и целью  проводимых  исследований. Стандартные параметры: исходная концентрация натрия-24 в облученном соединении 8×106 Бк (0,24 мКи); объем приготовленного меченого раствора (2,0¸3,0 м3); удельная активность раствора (2,8¸4,0)106 Бк/м3 (0,08¸0,12 мКи/м3).


Как обычно, Галке то ли некогда прочитать найденный ею источник до конца, то ли некогда понять и осмыслить прочитанное, но в 9 из 10 случаев этот источник на самом деле либо не имеет никакого отношения к теме обсуждения, либо содержит ровно противоположное тому, что она пытается доказать.

Вот и здесь то же самое.
1. В источнике нет ни слова про метанол.
2. Из  источника следует, что приготовление радионуклида (облученного соединения натрия-24) на предприятии осуществляется при наличии автотрассы (следовательно, транспортировка предусмотрена только автотранспортом), и при расстоянии по этой трассе не более 200 кмю.
В остальных случаях приготовление натрия-24 производится непосредственно на скважине.
3. Приготовление  же скважинного раствора, в который добавляется радионуклид, прроизводится непосредственно на скважине.

Отредактировано Pepper (2013-10-27 14:33:35)

+2

161

Людмила написал(а):

Может потому, что кроме аварийного слива метанола, там произошли события еще более ужасные ?

Например, Кыштымская авария 1957 г., катастрофа на Байкнуре 1960 г. (т.е. еще до полета Гагарина) или Новочеркасский расстрел 1962 г? Что может быть хуже-то? Только все эти события нам сегодня известны практически в мельчайших подробностях(!!!), а то, что произошло в глухой тайге в 1959 г. на склоне Холатчахля, является "тайной за 7 печатями"?!

0

162

Галке
Я Вам вопросы не задаю, это Вы сама реагируете на мой коммент.
Посланные Вами фотки говорят лишь о том, что люди заваленные лавиной могут иметь разные статические позы, на них нет ни одной позы ползущего человека, а такие были у Зины и Рустика.
Сколько  метров тащил снег и кого это Вы нам расскажите, это же Вы придумали. А, если можете, то приведите примеры, где снег (а Вы указываете фотки людей под лавинами) протащил и уложил людей, попавших под него по прямой линии.

0

163

Турист написал(а):

все эти события нам сегодня известны практически в мельчайших подробностях(!!!), а то, что произошло в глухой тайге в 1959 г. на склоне Холатчахля, является "тайной за 7 печатями"?!

У всех этих трагедий есть свидетели, которым если и приказано было молчать, то хоть перед смертью, хоть под шофе, но могли рассказать о том, что знали. Здесь свидетелей не было. А тем, кто искал, было  просто  неинтересно - молодые солдаты на морозе по уши в снегу делали тяжёлую работу, только и всего.

Отредактировано Лиана (2013-10-27 14:08:30)

0

164

Лиана написал(а):

Для новичков с КП: "Высокие, высокие отношения!" (с) - "когда  вместе - тошно,  а врозь- скушно, то  первое всё же предпочительнее" (с)

Это вы про себя? Иначе я не вижу смысла вашего визита в "наш" приют для "бездомных Форумчан" гыгыгыгыгыгыгыгы
Да, и заканчивайте со своими высокомерными нотами в духе "новичков", "старичков", "салабонов" и "дедов":
http://starlei.ru/wp-content/uploads/2010/06/ierarhia012-300x255.jpg
Администратор сайта специальную тему посвятил неофициальной иерархии(которой просто нет!) на хибинах:

stanley написал(а):

В этой теме можете представиться форуму, а можете не представляться и сразу включаться в обсуждение. У нас нет закрытых разделов, нет и "генеральной линии партии" - зеленый свет открыт всем версиям. На форуме отключена система рангов, званий и тому подобной чепухи на тему виртуальной иерархии важности. Добро пожаловать!

"Все равны, как на подбор, С ними дядька Черномор..."  :cool:

Отредактировано Турист (2013-10-27 14:07:04)

0

165

Лиана написал(а):

У всех этих трагедий есть свидетели, которым если и приказано было молчать, то хоть перед смертью, хоть под шофе, но могли рассказать о том, что знали. Здесь свидетелей не было.

Раз не было, тогда, может быть, вообще ничего подобного(инсценировки, зачисти, химии) не было? Не задумывались?
Как говорит Pepper: "Пишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем."

0

166

Туристу
Может быть тайна на горе не является тайной  "за 7-ю печатями", а результатом безалаберного расследования, которое и создало тайну. Если расследовали, расследовали и ничего не расследовали, быстро свернули после страшной находки в ручье и сделали это по поручению Москвы,  то вероятно кому-то это было нужно. Самая главная тайна этого дела - кто дал приказ быстро закрыть  УД и почему. Если это был простой несчастный случай, то никакого секрета не должно было быть. Как Вы говорите - даже расстрелы рассекретили. А тут тайну гибели 9 человек в уральской глухомани засекретили на много лет и даже сегодня "органы" не хотят поднять и докончить дело, несмотря на большой общественный интерес.

0

167

Galka написал(а):

Звездочет, лишний раз убеждаюсь, что Вам все-таки стоит носить трусы.  :D
Все, Вы меня устали...

Галка, кажется, вам пора кардинально обновлять свою гипотезу.

0

168

Турист написал(а):

Это вы про себя? Иначе я не вижу смысла вашего визита в "наш" приют для "бездомных Форумчан" гыгыгыгыгыгыгыгы
Да, и заканчивайте со своими высокомерными нотами в духе "новичков", "старичков", "салабонов" и "дедов":

Больно надо!  Я забыла смайлик поставить. Удалила. Кстати, никого из новичков я никаким из Вами приведённых слов не обидела. (Приведите пример, если не так).

0

169

Изумруд написал(а):

Туристу
Может быть тайна на горе не является тайной  "за 7-ю печатями", а результатом безалаберного расследования, которое и создало тайну. Если расследовали, расследовали и ничего не расследовали, быстро свернули после страшной находки в ручье и сделали это по поручению Москвы,  то вероятно кому-то это было нужно. Самая главная тайна этого дела - кто дал приказ быстро закрыть  УД и почему. Если это был простой несчастный случай, то никакого секрета не должно было быть. Как Вы говорите - даже расстрелы рассекретили. А тут тайну гибели 9 человек в уральской глухомани засекретили на много лет и даже сегодня "органы" не хотят поднять и докончить дело, несмотря на большой общественный интерес.

Согласен. Все тайны этой трагедии основаны на неважной работе следствия, недомолвках со стороны государства и пр.
А насчет остального. В нашей стране всегда было принято все засекречивать, скрывать, утаивать. дабы не вызывать лишней паники у народа. В данном случае государство элементарно не разобралось в причинах инцидента, а народ почему-то "нагло" стал требовать правды (У страха глаза велики.). Вот и закрыли дело поскорей. В первый раз что ли?

0

170

Лиана написал(а):

Больно надо!  Я забыла смайлик поставить. Удалила. Кстати, никого из новичков я никаким из Вами приведённых слов не обидела. (Приведите пример, если не так).

Подобные "замечания" в духе иерархии не раз высказывали некоторые завсегдатаи форума.
Прошу прощения, если невольно заподозрил вас в подобном негостеприимстве.

0

171

Турист написал(а):

Подобные "замечания" в духе иерархии не раз высказывали некоторые завсегдатаи форума.
Прошу прощения, если невольно заподозрил вас в подобном негостеприимстве.

С надеждой на дальнейшее сотрудничество со всеми новичками  :flirt: (Только так и не въехала,  почему замечание, касаемое ещё более старших товарищей, и адресованное в-общем-то им, а не новеньким,  пусть и в их теме, было для этих новеньких оскорблением  :dontknow:. Может, мне новую учётку завести и тогда я тоже буду "молодая" ? )

0

172

Лиана
Давно хочу спросить у представителя "старой гвардии". Почему гвардия за "инсценировку" или за криминал?

Отредактировано с Урала (2013-10-27 14:51:50)

0

173

Galka написал(а):
Звездочет написал(а):

Меня крайне удивило Ваше предположение , что два сильных мужественных парня, один из которых по некоторым признакам  был к Зине не равнодушен, увидев то, что Зину в нескольких метров от них  накрыло сползающим снегом, не оказали ей помощь и не  помогли ей выбраться.


Прежде чем спасти другого, нужно спастись самому. Не знакомо?
Спасаясь сам, увеличиваешь вероятность спасения друга. Не согласны?
Или Вы живете по принципу - сам погибай, а друга выручай?

Да, Галка, я бы с вами в разведку не пошел - если не кините, то точно пристрелите! http://smayls.ru/data/smiles/smayliki-smeh-327.gif

Отредактировано Турист (2013-10-27 15:02:39)

+1

174

Galka написал(а):

Звездочет написал(а):Все же считаю более целесообразным  транспортировку больших количеств метанола и радиоактивного компонента


Galka написал(а):

Вы разве специалист в этой области? Как Вы можете считать, не зная технологии? Вы знаете для каких целей использовался раствор, знаете какой/какие нуклид/нуклиды использовался?  Представляете как метят раствор? Вы, наверное, думаете, что просто вливают "радиоактивный компонент"? Вот Вам для примера технология работы в скважинах с искусственными радиоактивными изотопами (короткоживущий радионуклид натрий-24):


Здравствуйте, Галка! Огромное спасибо за любезно  предоставленную возможность ознакомиться с  порядком транспортирования  и технологией приготовления меченых радионуклидом  расстворов метанола. Когда я  с ним ознакомился, у  меня сложилось впечатление, что Вы этот документ изучили  не совсем внимательно, иначе бы не приводили в качестве доказательства  к своей гипотезе.

  Цитирую выдержки из документа, относящиеся к обговариваемому вопросу :
10.9.7.Проведение  подготовительных  работ. Применение РКР предусматривает обязательное выполнение следующего комплекса подготовительных работ:
-     получение информации о характеристиках исследуемого объекта;
-     подготовка скважины и каротажного оборудования;
-     приготовление короткоживущего радионуклида натрий-24 и меченых растворов.

10.9.7.3. Приготовление короткоживущего радионуклида натрий-24 и меченых      растворов.
                                            Приготовление  натрия-24.
Осуществляется в транспортируемом активационном устройстве (ТАУ-2) в строгом соответствии  с  инструкцией  по  эксплуатации.  Процесс  приготовления натрия-24  состоит в облучении потоком нейтронов насыщенного водородосодержащей жидкостью  порошкообразного соединения натрия – Na2CO3. Получение радионуклида натрий-24 происходит в результате (n, g)-реакции  при захвате замедлившихся нейтронов нуклидом натрия. Образующееся ядро  натрия-24 излучает при распаде 2 (два) гамма-кванта с энергией излучения 220 фДж (1,37 МэВ) и 440 фДж (2,76 МэВ). В качестве нейтронного излучателя используется набор каротажных ампульных Ри-Ве нейтронных источников  суммарной активностью (2,0¸5,0)х107  с-1. Продолжительность  активации  -  не менее 45 часов. Активность облученного соединения 12×106 Бк (0,35 мКи). Конструкция устройства ТАУ-2  обеспечивает  возможность  приготовления  натрия-24 как  в стационарных  условиях  геофизических предприятий, так и на скважине.
Место приготовления натрия-24 определяется условиями  проведения  ГИС. При расположении скважины от геофизического предприятия на расстоянии, не превышающем 200,0 км (по автотрассе),  приготовление  осуществляется непосредственно на базе: в стандартном хранилище изотопов, в одном из колодцев которого стационарно размещаются нейтронные источники и активационная  камера  устройства ТАУ-2,  заполненная соединением натрия. На скважину транспортируется только облученное соединение. Нейтронные источники из колодца не извлекаются. В условиях бездорожья или большой отдаленности исследуемого объекта приготовление  натрия-24  осуществляется  на скважине.   

Приготовление меченого раствора. 
Производится непосредственно  на  скважине с помощью насосного агрегата ЦА-320 и устройства ТАУ-2, подключенного к нагнетательной линии насоса и  мерной  емкости, заполненной заданным объемом растворителя.

Galka написал(а):

Не приписывайте мне лишнего, иначе я Вам сейчас буду тоже приписывать. И начнется... Хотите переходов на личности?


  Галка, а где Вы увидели, что в разговоре с Вами, я затронул Вашу личность и Ваше  личное ? Речь в моих постах идет исключительно  о  Вашей гипотезе . Вы же постоянно     в своих постах  акцентируете  внимание форумчан  на моих личных пристрастиях  в вопросах  ношения одежды. Так кто же из нас   переходит на личности ?

Galka написал(а):

Прежде чем спасти другого, нужно спастись самому. Не знакомо?Спасаясь сам, увеличиваешь вероятность спасения друга. Не согласны? Или Вы живете по принципу - сам погибай, а друга выручай? С медленно спускающимся потоком снега такое не пройдет - накроет обоих и того, кто оказался под снегом и Вас - не успеете опомнится.

      Это общие фразы , не более того.  Попытайтесь  смоделировать ( уверен, Вы это хорошо умеете делать) последовательность событий и возможных действий туристов , увязав  при этом имеющиеся факты с    неписанными  правилами  взаимовыручки в зимних походах , личными  отношениями между людьми в группе,  их моральными и духовными качествами .
Без этого  любая , пусть  и хорошо обоснованная с научной точки зрения гипотеза,  будет не полной и не убедительной.
    Смотрите : Вы утверждаете, что Зина, Игорь  и Рустем  спускались вниз, обвязавшись репшнуром. И от этого репшнура как бы остался даже опоясывающий след-осаднение на пояснице у Зины.  Исходя из характера следов, оставленных на склоне, шли они достаточно компактно, на расстоянии не боле 5 м друг от друга. Если они опасались оползня, они должны были оглядываться  постоянно назад. И медленно ползущий снежный осов они неминуемо бы заметили и успели бы  уйти от него в сторону.  Допустим, заметили . И что же они делают ? Быстренько  отвязывают от себя репшнур и убегают  кто куда, лишь бы спасти собственную жизнь. Но, позвольте, зачем тогда вообще нужно было идти в связке ?  Но,  допустим, что осов образовался прямо у них под ногами или почти сразу за ними. Представим  самый худший вариант - накрыло снегом всех . Игорь и Рустем выбираются из под снега. Зине это  по какой-то причине не удается. Но репшнур указывает на ее местоположение под снегом. Даже не могу себе представить, что в подобной ситуации Игорь и Рустем не оказали бы ей помощь, и не извлекли из под  снега.   Но где же в таком случае репшнур ? Если бы он оборвался, или они, решив бросить Зину умирать под снегом , обрезали его ,  часть бы его осталась  на Зине.  Но этого нет . Или Вы можете представить другие варианты развития событий  с группой "прикрытия" из троих человек, связанных репшнуром ?

Galka написал(а):

Уверенность в том, что Возрожденному не назвали причину гибели? Может Вы и правы, но тогда Возрожденный соучастник преступления. Мне в это верить не хочется.

     

Цитата из Вашей гипотезы: "Возрожденный Борис Алексеевич оказался в сложной ситуации. С одной стороны он был под нажимом и контролем Иванова, которым руководил прокурор Свердловской области Клинов с другой стороны он, как фронтовик не мог написать в заключении СМЭ неправду. (В то время еще было понятие СОВЕСТЬ.)
Возрожденный Б.А., как судмедэксперт, описывал то, что видел (основной принцип судмедэксперта - "что вижу, то и пишу"),"

  Так верим мы в конце концов  Возрожденному или не верим ?

Galka написал(а):

О каких 20 метрах идет речь?


Из протокола допроса Слобцова  :"В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут."

Galka написал(а):

Очень глупо критиковать мои слова и не знать, что именно во время оттепели или мокрого снега с дождем, увеличивается вероятность схода лавин даже на участках с небольшим уклоном, если толщина снежного покрова превышает 50 см. И Буянову это известно, в отличии от Вас.

      Да разве же я Вас критиковал ?! Я наоборот, сказал, что Вы гениальны !  Потому как  додумались до того, что даже не большая корка  мокрого снега в верхней части наста может вызвать " мокрую лавину". Кстати, небольшая - это какая конкретно  в цифровом измерении ?

    И вот еще такой меня вопрос интересует. Как Вы утверждаете, дятловцы покинули палатку в светлое время суток, где-то около полудня. Как Вы объясняете  два найденных фонарика : на скате палатки и  несколько  ниже по склону  по ходу их отступления ?  Каким образом они в этих местах оказались ?

Отредактировано Звездочет (2013-10-27 19:45:24)

0

175

с Урала написал(а):

Давно хочу спросить у представителя "старой гвардии". Почему гвардия за "инсценировку" или за криминал?

Так было не всегда. Здесь тоже высказывались весьма разнообразные версии.  Просто в силу разных причин  ( о которых мне говорить не хочется, но это точно не "конфликт группировок") здесь остались те, кто придерживается данной версии. Ведь нет железных доказательств, что  инсценировки не было.   Да и то нет единства. Я не за "криминал", не за "техноген",  а если и была инсценировка, то только посмертная, чтобы тела было легче найти :  палатка на видном месте _ от неё следы к кедру_   тела между кедром и палаткой_ тела у кедра_  от кедра дорожка хвои_ настил с вещами_ тела в овраге.
Я здесь именно потому, что можно высказывать любые предположения ,  и можно менять свои. Уходить мне отсюда не хочется, поэтому и осталась среди старожилов. Но, возможно, сюда ещё вернутся те, кто в теме дольше меня и сделал реальные шаги , чтобы приблизиться к разгадке.

+1

176

Лиана написал(а):

а если и была инсценировка, то только посмертная, чтобы тела было легче найти :  палатка на видном месте _ от неё следы к кедру_   тела между кедром и палаткой_ тела у кедра_  от кедра дорожка хвои_ настил с вещами_ тела в овраге.

В чем смысл? Чтобы "тела было легче найти"? Так их же уже нашли "инсценировщики" (военные, милиция, спецслужбы). Не понял я вас.

0

177

Galka написал(а):

Я не люблю, когда мне указывают что мне делать, а еще я не люблю, когда свора, готовая разорвать, нападает, и тому, кто начнет из-за угла бросаться грязью, радостно  "плюсики" ставит.

Мы же истину ищем. Кажется, настал момент, когда на пути к ней требуется еще один смелый шаг. Так?
Кстати, а плюсики ставить уже запрещено?

0

178

Турист написал(а):

В чем смысл? Чтобы "тела было легче найти"? Так их же уже нашли "инсценировщики" (военные, милиция, спецслужбы). Не понял я вас.

Харооший  вопрос! Если честно, с этого боку я не заглядывала. Можно подумать. А какие у Вас доводы, что такой инсценировки не было?

0

179

Лиана
И Вы меняли свое мнение? В том числе в корне? 
Я знаете, что думаю? Думаю, что на сторожил оказывало сильное влияние общение (так или иначе) с непосредственными участниками поисковых событий. Ведь не секрет, что большинство из них уверены в "военной" подоплеке произошедших событий. Поисковики -  уважаемые люди, свидетели следов, мастеровитые туристы, уважаемые люди в обществе.

0

180

Galka написал(а):

Моя задача была найти случай транспортировки  радиоктивного метанола любым транспортным средством на значительные расстояния. Я привела пример транспортировки другого радиоактивного раствора.

А метанола не нашли. На что я Вам и указал.
То есть, ответа на вопрос Звездочета у Вас как не было, так и нет.

Galka написал(а):

Но, я выполняла задачу - показать, что готовый радиоактивный раствор доставляется транспортом на скважины.

Автотранспортом, и на расстояние не более 200 км по трассе.
Транспортировка самолетами не предусмотрена в принципе.

В условии вопроса было сказано: "на значительные расстояния". 200 км считается значительным расстоянием, или нет? Каково расстояние от места приготовления радиоактивного метанола до ближайшей буровой?

Galka написал(а):

Что касается первых исследований на месторождениях с помощью радионуклидов в 1959 году, то здесь нужно знать историю. Какие нуклиды в то время чаще всего использовались, на каких предприятиях изготавливался раствор для таких исследований месторождений.

Вы автор гипотезы - Вам и искать ответ на этот вопрос. Найдите данные о способах производства и транспортировки - вот тогда у Вас будут аргументы. А сейчас - мимо.

0

181

Лиана написал(а):

А какие у Вас доводы, что такой инсценировки не было?

Мне кажется, что психическое здоровье сотрудников советских силовых структур не позволяет им заниматься подобной ересью. До такой изощренной инсценировки не додумается ни С. Кинг, ни даже А. Хичкок, даже если задействует все свое богатое воображение.

0

182

с Урала написал(а):

Думаю, что на сторожил оказывало сильное влияние общение (так или иначе) с непосредственными участниками поисковых событий. Ведь не секрет, что большинство из них уверены в "военной" подоплеке произошедших событий. Поисковики -  уважаемые люди, свидетели следов, мастеровитые туристы, уважаемые люди в обществе.

Все так, Станислав. Мне самому поначалу было нелегко "ослушаться" Ю. Юдина, человека, который последним видел и общался с дятловцами. Ю. Кунцевича я тоже когда-то считал беспристрастным хранителем фонда памяти. Но жизнь расставила все по местам.

0

183

с Урала написал(а):

И Вы меняли свое мнение? В том числе в корне?

А то!  :yep: Я после прочтения статьи в КП неделю боялась спать с выключенным светом, вздрагивала от каждого шороха, мерещились фото из ручья (это я ещё из морга фото и СМЭ не видела). Ну, а уж после посещения , (прости, Господи) пердятла....

0

184

Galka написал(а):

Оставайтесь все с миром.
Я здесь никому ничего не должна.

   Галка, ну куда же Вы ? Мы ведь только начали обсуждать Вашу гипотезу, то бишь расследование !  Впереди ведь так много  интересного . И  кто же , как не Вы ,  будет постоянно напоминать форумчанам , что я не ношу трусов ?!  Ведь это,  как я  успел понять ,  для Вас  так существенно и необычно !

0

185

Лиана написал(а):

А то!   Я после прочтения статьи в КП неделю боялась спать с выключенным светом, вздрагивала от каждого шороха, мерещились фото из ручья (это я ещё из морга фото и СМЭ не видела). Ну, а уж после посещения , (прости, Господи) пердятла....

Вы - эмоциональный человек, я понимаю Вас!

0

186

Галке
О Вуктыльском месторождении.
Первые сведения о наличии Вуктыльской структуры были получены по данным геологической съемки Т.А.Добролюбовой в 1933 году и маршрутной геологической съемки В.А.Аношина в 1956 году. ВПЕРВЫЕ в районе Вуктыла, на правом берегу р.Печора приземлился вертолет МИ-4, возглавляемый командиром Тереховым, в 1959 году. На борту вертолета находилась первая бригада бурильщиков. 23 марта 1962 года вахта во главе с бурильщиком Скребеневским НАЧАЛА бурение ПЕРВОЙ на Вуктыле скважины. Работа велась в сложных условиях, не было никаких подъездных путей. Всё необходимое доставлялось из Печоры СПЕЦИАЛЬНЫМИ ВЫСОКОПРОХОДИМЫМИ ТРАКТОРАМИ, которые могли делать только один рейс в неделю.
Так причем тут перевал?

+1

187

Изумруд написал(а):

Так причем тут перевал?

А ссылочку можно? Я на КП подобные данные тоже приводил. Но не стал сохранять.

0

188

Лиана написал(а):

А какие у Вас доводы, что такой инсценировки не было?

Добавлю также, что строго по фактам у версии инсценировки нет ничего. Нет даже крепких доказательств того, что на перевале кто-то был до обнаружения дятловцев. ЗА инсценировку выступают только некоторые мастодонты-исследователи и участники поисков, причем руководствуются они преимущественно каким-то своим 6-м чувством.
Почитайте "20 признаков" инсценировки у Кизилова. Без слез на его провокационные строки не взглянешь.
А вот интересный фантастический рассказ одного их форумчан КП с элементами юмора:

Инженер, автор рассказа, участник форума КП

А что, если дятловцев убили… сами дятловеды? Только из будущего! Согласно различным сообщениям в интернете, человечество изобретет машину времени уже в 23 веке! Вспомнить хотя бы такого путешественника во времени как Евгений Иосифович Гайдучок. Скорее всего, фонд Кунцевича за 300 лет благодаря поисковикам так расширился от находок на перевале, что постепенно превратился в огромный многоэтажный центральный музей Екатеринбурга. И у посетителей этого музея после осмотра выставленных находок и восковых фигур группы Дятлова, возникает непреодолимое чувство самим слетать в 1959 год на перевал и посмотреть, как всё было на самом деле. Допустим, дятловцы действительно испугались и убежали ночью из палатки из-за огненного шара, который в действительности был раскалённой докрасна от трения об время машиной времени. Убежав в лес, группа Дятлова боялась возвращаться в палатку из-за странных гостей из шара, которые были одеты в яркие оранжевые модные теплые куртки и шапки. Незваные гости начали копошиться у них в разрезанной палатке, выкидывать оттуда вещи, смотреть в бинокль в поисках сбежавших туристов, смеяться, фотографироваться на перевале, орать всякую нецензурщину про Дятлова, пить пиво, мочиться возле палатки и стрелять из ракетницы. В общем, навели страху, хоть не возвращайся из леса!!! И таких прилётов в ту ночь становилось всё больше и больше! Каждые 20 минут начали прилетать в огненных шарах всё новые и новые группы бешеных туристов. И с каждым таким новым прилётом у разных путешественников во времени менялись не только куртки, но поведение. Но все эти прилёты объединяло одно обстоятельство. Прилетевшие орали: «Эй, Дятлов, ты где?!! Вылазь, давай!!! Золотарёв, сюда иди!!!» И вот группа в желтых куртках, вооружённая уже какой-то нужной информацией, уверенно двинулась в лес…

0

189

Станиславу
В Гугле дайте Вуктыльское месторождение, а там найдете страничку : история вуктыльского района. Вуктыльский район.

0

190

Я, кстати, задал вопрос гостю 8777 с КП о возможности слива в воздухе керосина с самолета-топливозаправщика М-4-II. Он ответил ,что это не в его компетенции. В принципе он сказал, что это возможно. 40тн керосина, с одной стороны, не мало, но с другой стороны, нормальная высота полета стратегического бомбардировщика - около 7000м. Что с такой высоты долетит до земли? И какой будет разброс жидкости? Не на бреющем же полете такая махина сбрасывала топливо?

0

191

Изумруд
Спасибо.

0

192

Станиславу
Всегда есть зависимость высоты нахождения самолета, способа слива, кол-ва сливаемого вещества, температуры его испарения, быстроты испарения,  скорости ветра и других условий. Только по одному , двум параметрам судить нельзя. У керосина есть вероятность долета до земли, но сколько процентов и на какую площади опять же неизвестно. Посмотрите на самолеты, когда они сливают воду при пожарах: летят низко, приспособлены для выпуска большого кол-ва воды, но и так вода сразу не выливается и вся на землю не долетит - часть ее испарится.

0

193

Изумруд написал(а):

Всегда есть зависимость высоты нахождения самолета, способа слива, кол-ва сливаемого вещества, температуры его испарения, быстроты испарения,  скорости ветра и других условий. Только по одному , двум параметрам судить нельзя. У керосина есть вероятность долета до земли, но сколько процентов и на какую площади опять же неизвестно. Посмотрите на самолеты, когда они сливают воду при пожарах: летят низко, приспособлены для выпуска большого кол-ва воды, но и так вода сразу не выливается и вся на землю не долетит - часть ее испарится.

согласен с Вами, 6528.

Турист написал(а):

Так их же уже нашли "инсценировщики"


Действительно, а как они нашли туристов?

0

194

Турист написал(а):

Нет даже крепких доказательств того, что на перевале кто-то был до обнаружения дятловцев.

Турист написал(а):

Мне кажется, что психическое здоровье сотрудников советских силовых структур не позволяет им заниматься подобной ересью. До такой изощренной инсценировки не додумается ни С. Кинг, ни даже А. Хичкок, даже если задействует все свое богатое воображение.

Для работников силовых ведомств -"главное - не нарушать  отчётности". Если это не так, пусть они меня опровергнут.
Теперь можно представить, как могли развиваться события. Сразу после бурана-урагана погибшую группу обнаруживает манси (лесник, охотник - нужное подчеркнуть) . Сообщает участковому. Возможно, участковый - начальнику РОВД. Далее - выше. Никаких рапортов нет.  А может, никто никому и  не сообщал.  Разобрались, кто ,  откуда , и что погибли сами.  При этом тела перемещались - например, всех собирали у кедра.  Осматривали поверхностно.  Возможно, кто-то ещё был жив и в процессе реанимации добили окончательно  (Это я про рёбра. Про травмы Тибо сказать нечего  ). На каком основании возбуждать дело, кто будет подавать заявление? Рассудили правильно - всё равно  будут искать, и найдут, тогда и дело возбудят . А чтобы легче было найти- разложили "красиво".

0

195

Изумруд написал(а):

Всегда есть зависимость высоты нахождения самолета, способа слива, кол-ва сливаемого вещества, температуры его испарения, быстроты испарения,  скорости ветра и других условий.

Более того, для всех типов самолетов, которые имели системы для аварийного слива топлива (а в СССР такими системами были оснащены далеко не все типы самолетов) существовала Инструкция, которую должен был выполнять КВС при возникновении такой ситуации (например, перед аварийной посадкой).
Там указывалось, как выбирать район для слива, какую высоту занять, с какой скоростью двигаться во время слива и какое время. Если слив производился по разрешению с Земли, то место для слива указывал диспетчер.

0

196

Лиана написал(а):

Возможно, участковый - начальнику РОВД. Далее - выше. Никаких рапортов нет.

Почему нет?

0

197

Pepper написал(а):

Почему нет?

Я же говорю - если что не так, поправляйте те, кто более осведомлён в этих вопросах. А что,  так и бывает -  приходит начальник РОВД утром на работу, а его участковый ждёт :"Василь Иваныч, тут такая ж...есть нарисовалась - после позавчерашнего бурана девять жмуриков нашли  (число может быть другим)." А тот ему : "Петя, пиши рапорт"?

0

198

Лиана написал(а):

Для работников силовых ведомств -"главное - не нарушать  отчётности"

Правда? А я думал, что их главная задача - служить народу и отечеству.

Лиана написал(а):

При этом тела перемещались - например, всех собирали у кедра.  Осматривали поверхностно.  Возможно, кто-то ещё был жив и в процессе реанимации добили окончательно  (Это я про рёбра. Про травмы Тибо сказать нечего  ).

А зачем "добивать"? Что такого сделали туристы? Что нарушили? Они не шпионы и не преступники, а свои же граждане. Зачем так жестоко их "спасать"?

Лиана написал(а):

На каком основании возбуждать дело, кто будет подавать заявление? Рассудили правильно - всё равно  будут искать, и найдут, тогда и дело возбудят . А чтобы легче было найти- разложили "красиво".

Не спецы, а детский сад какой-то. Замечу, что почти все(как минимум, очень многие) сотрудники этих органов прошли войну, имели награды и ранения, не раз были на волосок от смерти. Чего им бояться? Начальство пожурит? Бросьте.

с Урала написал(а):

Действительно, а как они нашли туристов?

А я и не говорю, что их нашли до 27 февраля. Тут вопрос в другом.

Отредактировано Турист (2013-10-27 17:19:53)

0

199

Лиана написал(а):

Сразу после бурана-урагана погибшую группу обнаруживает манси (лесник, охотник - нужное подчеркнуть) .

Это-то в верховьях Ауспии? Манси, охотник или лесник? На кого же они там охотились, а лесник зимой за тридевать земель от Вижая! Зачем? Вы же знаете сколько ходу на лыжах от Вижая до места гибели. Ладно, манси, они на оленях, но охотники или лесник - они-то на лыжах. По самым скромным подсчетам дня три ходу в одну сторону с ночевками в палатке. А манси в Вижае не жили. Это даже не  угодья Куриковых, которым добираться туда не менее 80 км. Столько же Бахтияровым. Что же им там приспичило? Все, названные Вами люди - люди практичные, чтобы устраивает такие себе прогулки без дела.
Хорошо, обнаружили. Хотя, как обнаружили, не понятно, видомо туристов не присыпало за ночь снегом. Не взяли спирт, ценные для тайги вещи (зачем они мертвым - так рассуждают люди тайги). И пошли, отложив все свои дела из-за мертвых туристов, обратно в милицию.

Лиана написал(а):

Сообщает участковому. Возможно, участковый - начальнику РОВД. Далее - выше. Никаких рапортов нет.  А может, никто никому и  не сообщал.  Разобрались, кто ,  откуда , и что погибли сами.  При этом тела перемещались - например, всех собирали у кедра.  Осматривали поверхностно.  Возможно, кто-то ещё был жив и в процессе реанимации добили окончательно  (Это я про рёбра...)


Итак, те, кто обнаружил погибших туристов 2-3 дня топали на лыжах до Вижая, сообщили милиции. 
Это не ранее 4 февраля (ближе поселков не было). Милиция в тот же день собрала группу "зачистки", которые все, как один имели навыки выживания в тайге зимой! Хорошо, снарядились, видимо, за счет государства и пошли (других дел нет и никто их не спохватится) несколько человек к ХЧ. Шли ещё 3 дня. Итого в лучшем случае они прибыли на место происшествия 6-7 февраля. Могли ли к этим числам остаться в живых туристы? Вопрос. Хорошо, начали заниматься инсценировкой (видимо, никрофилы работали в милиции Вижая). Поперетаскивали тела, кого-то поломали живьем (жуть!), трудились не покладая рук не один день (потаскай-ка тяжелые замерзшие трупы по склону вверх через лес), потом долго заметали свои следы, следы своей стоянки. Ушли.
Что имеем в сухом отстаке: нашедшие туристов ни в чем неповинные люди тайги, милиционеры - никрофилы. И 54 года полной тишины от всех них, включая родных и близких. Все очень правдоподобно!

Отредактировано с Урала (2013-10-27 17:31:59)

+1

200

с Урала написал(а):

Все очень правдоподобно!

Отредактировано с Урала (Сегодня 17:24:09)

Большое спасибо за конструктивные возражения. Принимаются. Доказать, почему не могло быть того или иного развития событий - тоже шаг к пониманию, что всё же произошло.
P.S.  Насчёт "поломали живьём некрофилы" - нет, конечно, просто отмечены же случаи , что при неумелом искусственном дыхании можно поломать рёбра.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Общение » Приют-2