Все это мифы и легенды индейцев. У молодого президента США Д. Кеннеди были враги посерьезнее НЛО. Его убили те же американцы, которые сегодня говорят о России, как "об империи зла".

А у меня несколько иные видения - чем дольше я разглядываю это фото, тем больше убеждаюсь, что работы происходят в русле ручья, где потом нашли четвёрку. Может, ошибаюсь. Кому не лень - посмотрите фото раскопов, что скажете?

А, может, это Дорошенко? Он носил шапку-ушанку, которая своим объемом как бы распирает капюшон, что и видно на фото.

Туристу
Дорошенко стоит на одной из двух "знаменитых" фотках последним и к нам в профиль.

Туристу
Посмотрите у Коськина фото 1.031 (пл.1). Вторым идет Рустик с таким характерным острым капюшоном из-за помпона на шапочке. У меня вопрос: из рюкзака сверху что-то торчит, не мандолина ли это? Если это ручка мандолины, то дятловцы не идут на гору, а значит это не фотка, сделанная 1 февраля.

Думаю, это он и есть. Насчет мандолины не знаю. Надо уточнить, кто ее носил в походе, на каких фотографиях она есть.

Отредактировано Турист (2013-10-27 21:55:01)

Туристу
На фото 1.027 Дорошенко стоит сбоку (за Золо) и профиль его капюшона похож на профиль капюшона у последнего на фото установки палатки. Этот человек немного наклонен, но видно, что он высокий.

Всем Добрый вечер, сразу скажу, прочитав коменты за последнии дни, видно что появилась такая тенденция, что тема "приют", занята форумчанами с КП, в связи с этим, хотелось бы уточнить, сюда к вам, (по поводу вас, вы сами себя выделили, сообщение туриста)заходить можно или как? Далее, я хотела бы отметить споры по поводу Галкиной гипотезы, я не являюсь ее стороницей, даже наоборот, я считаю, что вряд ли так могло быть, более того, ничего не понимаю в метаноле и самолетах которые могли его перевозить, но вы все только рассуждаете и все, собственно, что делаю и я, то есть, вы все пришли сюда "лить воду", как по всей видимости делали и на своем форуме, за все это время, не видно ни одного предложения обсудить, какой либо серьезный вопрос, а между тем, пускай Галка и не права, но ею проделана огромная работа, по систематизации имеющихся сведений. Далее она делает свой вывод, а это труд и труд умственный, у вас же наблюдается более общение, да еще с легким наездом, на народ с форума Хибина, отступления по теме
Вы говорите, что дело надо воспринимать, таким как нам его преподносят, то есть там нет никаких скрытых фактов, тогда отвечаю: в дневниках девочек упоминается, мансийская тропа не один раз, далее, отмечается, что они и шли по этой тропе и видели стоянку, по поводу фотки с годовиком - и так всем понятно, что это фейк, но по мимо, этой фотографии, у дятловцев были и фотки, настоящих мансийских знаков, еще, хочется спросить, откуда, такая доверчивость к СМЭ Возрожденного, если он сам не поставил подпись под своим же документом.
Вы закрываете глаза на многие вещи, которые не то что говорят, а вопиют. Обсуждать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС не вижу смысла, так как у нас - это все есть в темах.
А вы производите впечатление людей "интеллектуальных" которым и пообщаться, так ведь не просто так, а еще и на умную тему и знания свои показать, 2 в 1 - флаконе, если господа с КП вы все уверены в природно - климатической причине смерти всех девятерых молодых, подготовленных, ребят то, что вам вообще обсуждать, у вас все ясно.

Что вы, что вы! Мы законопослушные форумчане, живем по уставу:

Наталия
Несомненно глаз у нас уже "замылился". Проблема в том, что темы, которые обсуждались на Хибинах, многими из нас прочитаны. По ним ничего не прокомментируешь. Нужны новые идеи. Галкина версия хороша и ею проделана огромная работа, но есть такая штука в анализе, как понятие допущения. То есть в можно сделать одно допущение, вслед за ним другое и, когда их становится слишком много, гипотеза превращается в такой материал, который уже и нельзя анализировать. Я смотрел все галкины рассуждения в темах и по поводу стоянки под кедром и по поводу восхождения на Отыртэн и по поводу лабаза в другом месте, не там, где его нашли  и т.п. Это опасный путь. Толкни снизу любую карту и весь домик рассыпется. Наталия,  вот, например, у Изумруда, есть прекрасный анализ по тому, когда был написан боевой листок. Он очень занимательный. Из этого анализа следует, что ГД никогда не была на Отыртэне. Я не допускаю возможности инсценировки на месте гибели ГД. Причины этого я уже описывал. Я исключаю криминальную подоплеку дела. Есть интерес обсудить техногенку. Но нужны свежие идеи. А их нет. Помогите нам.

Наталье
Возрожденный подписал все свои СМЭ. Другое дело, что там разные печати или их вообще нет ( на последних 4-х сэм), по разному себя именует, но подписи есть везде.

В этой связи вспоминаются слова поисковика Владимирова,в передаче "Пусть говорят" он заявлял что палатку первыми нашли манси.

Дамы и господа! Есть желание обсудить техногенку. Я какой день вынашиваю идею, но ни как ее не могу проверить материалами из интернета.В чем суть?
В одной из тем на этом форуме, Галка представила материалы по проведению испытаний водородной бомбы (по-моему) на Семипалатинском полигоне в Казахстане. Произошла проблема при выходе самолета на цель перед бомбометанием. По ряду различных причин у летчика не было возможности сбросит бомбу в цель и сложилась критическая ситуация, в итоге пришлось сажать самолет обратно на аэродром с бомбой! Руководство по испытаниям рассматривало вариант сброса бомбы в безлюдной горной местности в Казахстане. Это крайне интересный прецедент. Я несколько дней пытался найти материалы по аналогичным случаям или хотф бы найти бомбы, которые стояли на вооружении до 1 февраля 1959г. Мне кажется эта тема требует отдельно изучения! Я предлагаю начать с, если вы поддерживаете,
1. поисков военных аэродромов не так далеко от места катастрофы.
2. найти и изучить инструкции, которые даны предписания летчикам в подобных ситуациях.
3. найти случаи, когда такие события происходили до или после нашей трагедии.
4. определиться с бомбой и последствиями от ее сброса в районе ХЧ.
5. каковы были бы действия властей в такой ситуации.
И пока по этой версии хватит.

Другая возможная ситуация с техногенкой, которую я допускаю - это сброс самолетом-заправщиком (стратегического назначения) авиатоплива в объеме до 40тн. Таким самолетом мог быть М-4-II, произведенного под рук. Мясницкого и стоявшего на вооружении ВВС с 1957г. Самолеты располагались в г. Энгельс Саратовской обл. и предназначались для заправки стратегических бомбардировщиков, целью которых была Северная Америка и Канада. И по всей видимости эти самолеты заходили на цели со стороны Сев.Полюса и, соответственно, могли пролетать над Сев. Уралом. Есть ли интерес помуссировать эту тему?
Есть у меня ещё кое-кае задумки, но пока остановимся на этом.

Уважаемый (ая) Изумруд. Нельзя ли и здесь продублировать Ваши выводы относительно "Боевого Листка"?.