проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь?


О каком УД вообще идет речь?

Сообщений 1 страница 30 из 863

1

О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, которую все почему-то называют обложкой УД. Пересмотрел все фильмы о Дятловцах, включая последний американский бред сивой кобылы. Прочитал какие мог серьезные статьи и откровенный идиотизм, а также, не вступая в полемику, побывал на форумах перевал 1959, Тайна и Хибина. Был сильно удивлен как серьезно все обсуждают уголовное дело, строят версии на материалах уголовного дела, и т.д. Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела. Начнем с картонки. Любое УД обязательно нумеруется. Это было при царе, после революции, при Сталине, после него, есть и сейчас. Это не обсуждается. Мало того, номер также должен стоять в верхнем правом углу постановления о возбуждении УД. Как правило, постановление печатается в двух экземплярах. Один экземпляр - в дело, другой остается в учетной группе (или в канцелярии, все зависит от штатного расписания подразделения). Оба экзепляра следователь регистрирует в учетной группе, где сразу же ставится номер. Все материалы сшиваются и оплетаются в обложку в последний момент, а у следоввателя в наличии всегда несколько дел, поэтому на каждом постановлении в правом верхнем углу стоит номер УД. Далее на картонке написана совершенно совершенно сногсшибательная фраза: "о ГИБЕЛИ туристов в районе горы Отортен". Прокуратура может возбудить УД только в одном случае - в случае УБИЙСТВА! И никак иначе. А у Темпалова на тот момент не было никаких оснований предполагать, что туристов убили. Когда группа не вернулась в запланированный срок, местное отделение милиции могло завести розыскные дела на каждого туриста (не путать с УД!). Таких розыскных дел полно у каждого "земляного" опера. Детки часто убегают из дома, а старички также часто забывают дорогу домой, неверные мужья и жены неделями пропадают неизвестно где, а алкоголики также неделями квасят у дружков. Если человек обнаруживается живым розыскное дело благополучно закрывается. Но розыскные дела никто заводить не стал. 27 февраля Темпалов прилетел на перевал осматривать палатку и четыре замерзших трупа. Именно замерзших, без признаков насильственной смерти! Не было оснований возбуждать УД. Разберем пару примеров. Первый. На улице находят труп. Приезжает следственно-оперативная группа. Сотрудник ОВД составляет протокол осмотра трупа. Если нет признаков насильственной смерти (топор в спине, копье в груди, кинжал в ...), то труп, если с документами, то как опознанный, если без документов, то как неопознанный отправляют в морг на вскрытие. Если судмедэксперт при вскрытии обнаруживает криминал, тут же следует звонок в ОВД, и опер мигом летит в прокуратуру возбуждать УД. Если же нет звонка, то через пару дней сотрудник ОВД сам звонит в морг, где ему говорят номер акта судебно-медицинского исследования - СМИ (не путать с СМЭ!), причину смерти (обычно острая сердечная недостаточность), фамилию эксперта. После чего сотрудник пишет рапорт о результатах СМИ, приобщает к материалам проверки и благополучно печатает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Заметьте, это, согласно УПК десятисуточная доследственная проверка. Никто не возбуждает уголовного дела! Пример второй. В квартире скончался человек. Прибывшая на место происшествия СОГ отмечает рваную рану кожи головы. Опять же, никто не спешит возбуждать УД. Если, согласно СМЭ, человек скончался без помощи лавины, огненных шаров, Сорни-Най и т.д. и, при падении, ударился головой (об стол, табуретку, Золотую Бабу, лыжи Анямова и т.д.), тогда - смотри пример первый.  Кстати, на всех форумах и во всех статьях постоянно путают божий дар с яичницей, а именно; судебно-медицинское исследование (СМИ) и судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). этим грешат даже такие серьезные, на мой взгляд, исследователи трагедии, как Кизилов и группа Ракитина. У Кизилова в Хрестоматии  оглавлении везде написано акты СМЭ, открываешь фотокопии - там акты СМИ. У группы Ракитина наоборот, в оглавлении акты СМИ, однако в главе о судмедэксперте Возрожденном упоминаются акты СМЭ. Группе Ракитина вообще непростительны подобные какзусы, так как, по моему мнению, там собрались реальные профессионалы. Для тех, кто далек от уголовных дел, но с таким жаром на форумах обсуждает откровенную лажу, подсунутую кем-то Буянову, поясняю: СМИ проводится при доследственной проверке, СМЭ после возбуждения уголовного дела. В чем разница? СМИ - по принципу *Что вижу, то описываю". Возрожденный именно так и делал. Единственная проблема - он очень невнятно написал об отсутствии языка и глазных яблок у последних трупов. Мне кажется, я догадываюсь, почему. Но об этом позже. СМЭ по принципу "Вопрос- ответ". Если после вскрытия трупа обнаружены следы насильственной смерти, возбуждается УД и назначается СМЭ. В назначении СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом ряд вопросов. Пример; при черепно-мозговой травме - мог ли погибший получить ее, упав с высоты собственного роста. Назначения СМЭ печатаются также в двух экземплярах; один - в дело, второй - эксперту. Вообще, любые бумаги в УД (назначения экспертиз, отдельные поручения и т.д.) всегда печатаются в двух экзеплярах - в дело и исполнителю.Как мывидим актов СМЭ в данном ворохе бумажек нет. Дальше - еще интереснее. Если я правильно все понял, ни у одного из трупов в карманах документов обнаружено не было. Соответственно, каждый из низ должен быть осмотрен отдельным протоколом как неопознанный, а затем следователь обязан провести опознание родными и близкими. Опознание каждого трупа также оформляется актом. У нас же в остатке совершенно ненормативный протокол осмотра места происшествия, где все описаны гуртом и тут же неизвестно кем опознаны. Допрашивают людей разные следователи, но ни одного отднльного поручения от Темпалова или Иванова для допроса мы в бумажках не видим. С передачей тоже непонятки. Всегда спрашивают с того, кто расследует УД. Формально УД до самого конца расследовал Темпалов, так как мы нигде не видем актов передачи-приема УД. Я сильно сомневаюсь, что Темпалов просто так из рук в руки, даже по приказу самого высокого начальства, без подписей, на честном слове, передал бы такое резонансное дело Иванову. Ну не кандидат наук же он совсем, хотя, судя по первым бумажкам в деле, с его подписью, клоун редкий. Постановление о возбуждении УД без слез никак не прочитать. "... ознакомившись с данными об обнаружении трупов ..., полученными от ПРОЧЕРК". Видимо, огненные шары напели. "... обнаружены замерзшие трупы...по данному факту требуется производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ..." При чем здесь УД? После слова "постановил" у меня одни эмоции. "Принять дело к своему производству". Какое дело: уголовное, административное, бухгалтерское? "В числителе возбудить уголовное преследование". Медведя-шатуна, лавины, Сорни-Най? Обсуждать ляпы этого так называемого УД можно очень долго. Мое мнение категорическое: предоставленная Буянову макулатура - сплошная фикция. Возможно, реальны акты СМИ, некоторые описи, протоколы допросов. Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

+10

2

Здорово! Приятно читать внятные разъяснения, не заинтересованного ни  в каких версиях , профессионала! :cool:

Отредактировано Людмила (2013-11-26 19:52:33)

0

3

kanariss написал(а):

О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, которую все почему-то называют обложкой УД. Пересмотрел все фильмы о Дятловцах, включая последний американский бред сивой кобылы. Прочитал какие мог серьезные статьи и откровенный идиотизм, а также, не вступая в полемику, побывал на форумах перевал 1959, Тайна и Хибина. Был сильно удивлен как серьезно все обсуждают уголовное дело, строят версии на материалах уголовного дела, и т.д. Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела. Начнем с картонки. Любое УД обязательно нумеруется. Это было при царе, после революции, при Сталине, после него, есть и сейчас. Это не обсуждается. Мало того, номер также должен стоять в верхнем правом углу постановления о возбуждении УД. Как правило, постановление печатается в двух экземплярах. Один экземпляр - в дело, другой остается в учетной группе (или в канцелярии, все зависит от штатного расписания подразделения). Оба экзепляра следователь регистрирует в учетной группе, где сразу же ставится номер. Все материалы сшиваются и оплетаются в обложку в последний момент, а у следоввателя в наличии всегда несколько дел, поэтому на каждом постановлении в правом верхнем углу стоит номер УД. Далее на картонке написана совершенно совершенно сногсшибательная фраза: "о ГИБЕЛИ туристов в районе горы Отортен". Прокуратура может возбудить УД только в одном случае - в случае УБИЙСТВА! И никак иначе. А у Темпалова на тот момент не было никаких оснований предполагать, что туристов убили. Когда группа не вернулась в запланированный срок, местное отделение милиции могло завести розыскные дела на каждого туриста (не путать с УД!). Таких розыскных дел полно у каждого "земляного" опера. Детки часто убегают из дома, а старички также часто забывают дорогу домой, неверные мужья и жены неделями пропадают неизвестно где, а алкоголики также неделями квасят у дружков. Если человек обнаруживается живым розыскное дело благополучно закрывается. Но розыскные дела никто заводить не стал. 27 февраля Темпалов прилетел на перевал осматривать палатку и четыре замерзших трупа. Именно замерзших, без признаков насильственной смерти! Не было оснований возбуждать УД. Разберем пару примеров. Первый. На улице находят труп. Приезжает следственно-оперативная группа. Сотрудник ОВД составляет протокол осмотра трупа. Если нет признаков насильственной смерти (топор в спине, копье в груди, кинжал в ...), то труп, если с документами, то как опознанный, если без документов, то как неопознанный отправляют в морг на вскрытие. Если судмедэксперт при вскрытии обнаруживает криминал, тут же следует звонок в ОВД, и опер мигом летит в прокуратуру возбуждать УД. Если же нет звонка, то через пару дней сотрудник ОВД сам звонит в морг, где ему говорят номер акта судебно-медицинского исследования - СМИ (не путать с СМЭ!), причину смерти (обычно острая сердечная недостаточность), фамилию эксперта. После чего сотрудник пишет рапорт о результатах СМИ, приобщает к материалам проверки и благополучно печатает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Заметьте, это, согласно УПК десятисуточная доследственная проверка. Никто не возбуждает уголовного дела! Пример второй. В квартире скончался человек. Прибывшая на место происшествия СОГ отмечает рваную рану кожи головы. Опять же, никто не спешит возбуждать УД. Если, согласно СМЭ, человек скончался без помощи лавины, огненных шаров, Сорни-Най и т.д. и, при падении, ударился головой (об стол, табуретку, Золотую Бабу, лыжи Анямова и т.д.), тогда - смотри пример первый.  Кстати, на всех форумах и во всех статьях постоянно путают божий дар с яичницей, а именно; судебно-медицинское исследование (СМИ) и судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). этим грешат даже такие серьезные, на мой взгляд, исследователи трагедии, как Кизилов и группа Ракитина. У Кизилова в Хрестоматии  оглавлении везде написано акты СМЭ, открываешь фотокопии - там акты СМИ. У группы Ракитина наоборот, в оглавлении акты СМИ, однако в главе о судмедэксперте Возрожденном упоминаются акты СМЭ. Группе Ракитина вообще непростительны подобные какзусы, так как, по моему мнению, там собрались реальные профессионалы. Для тех, кто далек от уголовных дел, но с таким жаром на форумах обсуждает откровенную лажу, подсунутую кем-то Буянову, поясняю: СМИ проводится при доследственной проверке, СМЭ после возбуждения уголовного дела. В чем разница? СМИ - по принципу *Что вижу, то описываю". Возрожденный именно так и делал. Единственная проблема - он очень невнятно написал об отсутствии языка и глазных яблок у последних трупов. Мне кажется, я догадываюсь, почему. Но об этом позже. СМЭ по принципу "Вопрос- ответ". Если после вскрытия трупа обнаружены следы насильственной смерти, возбуждается УД и назначается СМЭ. В назначении СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом ряд вопросов. Пример; при черепно-мозговой травме - мог ли погибший получить ее, упав с высоты собственного роста. Назначения СМЭ печатаются также в двух экземплярах; один - в дело, второй - эксперту. Вообще, любые бумаги в УД (назначения экспертиз, отдельные поручения и т.д.) всегда печатаются в двух экзеплярах - в дело и исполнителю.Как мывидим актов СМЭ в данном ворохе бумажек нет. Дальше - еще интереснее. Если я правильно все понял, ни у одного из трупов в карманах документов обнаружено не было. Соответственно, каждый из низ должен быть осмотрен отдельным протоколом как неопознанный, а затем следователь обязан провести опознание родными и близкими. Опознание каждого трупа также оформляется актом. У нас же в остатке совершенно ненормативный протокол осмотра места происшествия, где все описаны гуртом и тут же неизвестно кем опознаны. Допрашивают людей разные следователи, но ни одного отднльного поручения от Темпалова или Иванова для допроса мы в бумажках не видим. С передачей тоже непонятки. Всегда спрашивают с того, кто расследует УД. Формально УД до самого конца расследовал Темпалов, так как мы нигде не видем актов передачи-приема УД. Я сильно сомневаюсь, что Темпалов просто так из рук в руки, даже по приказу самого высокого начальства, без подписей, на честном слове, передал бы такое резонансное дело Иванову. Ну не кандидат наук же он совсем, хотя, судя по первым бумажкам в деле, с его подписью, клоун редкий. Постановление о возбуждении УД без слез никак не прочитать. "... ознакомившись с данными об обнаружении трупов ..., полученными от ПРОЧЕРК". Видимо, огненные шары напели. "... обнаружены замерзшие трупы...по данному факту требуется производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ..." При чем здесь УД? После слова "постановил" у меня одни эмоции. "Принять дело к своему производству". Какое дело: уголовное, административное, бухгалтерское? "В числителе возбудить уголовное преследование". Медведя-шатуна, лавины, Сорни-Най? Обсуждать ляпы этого так называемого УД можно очень долго. Мое мнение категорическое: предоставленная Буянову макулатура - сплошная фикция. Возможно, реальны акты СМИ, некоторые описи, протоколы допросов. Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ в язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

Очень Вас прошу не отвлекайтесь ни на какие вопросы, напишите сначала до конца ВАШЕ МНЕНИЕ, а потом сочтете нужным - ответите и на вопросы.

0

4

Т.о получается,  что под этой корочкой без номера собраны только те документы, которые  не свидетельствуют за убийство людей? "Что хотите, думайте, но убийства не было".  Чтобы его собрать, время было.... Уважаемый kanariss, если у вас есть ещё что сказать по этому поводу, пожалуйста, изложите - очень интересно.

0

5

kanariss написал(а):

Ждем с нетерпением продолжения!

0

6

Очень здорово, что появился человек, хорошо знакомый с тонкостями и деталями  процедуры возбуждения и ведения уголовного  дела  и порядком ведения розыскных  мероприятий .
    Я так понимаю, главное , что хотел нам сказать  kanariss , он сказал.  Я  давно придерживаюсь мнения, что УД первоначально было открыто 6 февраля но не гражданской, а военной  прокуратурой.   Но если  дело- сплошная липа, почему этого не сказал Иванов ? Он  ведь  своим признанием того, что его заставили закрыть дело , как бы признает за это свою вину и просит извинения у родителей ребят.   Почему бы ему, зная, что дело кем то  сфальцифицировано, прямо  об этом не сказать ?  И не нужно было бы   посыпать голову пеплом.  Что-то здесь не то.

0

7

Звездочет написал(а):

Но если  дело- сплошная липа, почему этого не сказал Иванов ? Он  ведь  своим признанием того, что его заставили закрыть дело , как бы признает за это свою вину и просит извинения у родителей ребят.   Почему бы ему, зная, что дело кем то  сфальцифицировано, прямо  об этом не сказать ?  И не нужно было бы   посыпать голову пеплом.  Что-то здесь не то.

Дело не в том, что "УД"  сфальсифицировано. Наверняка, оно велось, как надо. Дело в том, что под этой корочкой без номера собрано, то, что оказалось "макулатурой" , не относящейся к истинной причине гибели, которое и выдают за "настоящее УД".

0

8

Лиана написал(а):

Дело не в том, что "УД"  сфальсифицировано. Наверняка, оно велось, как надо. Дело в том, что под этой корочкой без номера собрано, то, что оказалось "макулатурой" , не относящейся к истинной причине гибели, которое и выдают за "настоящее УД".

    Ну и какая в этом роль Иванова, по Вашему ?  Что-то  я не улавливаю логики .  Если дело  велось как надо, значит истинная причина гибели была выявлена. И  это не была стихийная сила.   Так по Вашему ? Или это Иванов сам и занимался  стряпанием липового дела ?

0

9

Лиана написал(а):

Звездочет написал(а):Но если  дело- сплошная липа, почему этого не сказал Иванов ? Он  ведь  своим признанием того, что его заставили закрыть дело , как бы признает за это свою вину и просит извинения у родителей ребят.   Почему бы ему, зная, что дело кем то  сфальцифицировано, прямо  об этом не сказать ?  И не нужно было бы   посыпать голову пеплом.  Что-то здесь не то.Дело не в том, что "УД"  сфальсифицировано. Наверняка, оно велось, как надо. Дело в том, что под этой корочкой без номера собрано, то, что оказалось "макулатурой" , не относящейся к истинной причине гибели, которое и выдают за "настоящее УД".

Все верно, в каком году дали дело в руки для просмотра - когда уже и Иванова не было в живых, а теперь вспомните как его нашли.

0

10

kanariss написал(а):

Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

Когда по Вашему произошло подмена настоящего УД сфабрикованным? А СМИ последних 4 трупов почему вложили в сфабрикованное УД? Почему не переписали СМИ, чтобы скрыть увечья? Получается, что "заметание следов" какое-то "никакое": одной рукой "заметают", другой "себя стегают".

0

11

Galka написал(а):

А не думаете, что причина этому - простой страх?
Не за себя. За маленькую дочь.

Отредактировано Galka (Сегодня 12:38:51)


  Так зачем ему вообще тогда эту статью нужно было  писать, если боялся ?  В которой он прямо указывает, что истинную причину знали Кириленко, Ештокин и Клинов  ?

0

12

kanariss написал(а):

О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

kanariss, я Вас еще раз очень прошу, напишите Ваше мнение по делу, это очень важно, такого подробного разбора еще не было. Иначе Вас уведут вопросами в сторону и все потеряется за бессмысленными постами.

0

13

Galka написал(а):

kanariss, замечательно! Огромное Вам спасибо за анализ.
У меня к Вам сразу вопросы.
Даже мне, непрофессионалу в юриспруденции видны некоторые "ляпы" в деле. Вы сейчас их очень четко высветили и по Вашему мнению, предоставленное общественности УД таковым не является.
1. Вы рассматриваете УД 1959 года на основании какого УПК? Может быть в 1959 году были некоторые допущения в ведении УД в связи с несовершенством законодательства?
2. В Деле есть письма-телеграммы с требованием предоставить дело в государственную прокуратуру. Известно, что Дело в Москве проверялось. Как Вы считаете, после проверки Дела, должны были остаться "следы" - какие-то печати, какие-то документы, подтверждающие факт этой проверки Москвой, а главное - итоги проверки?
Это пока первое, что меня волновало, потом, по ходу обсуждений дополню.
Спасибо.

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Здравствуйте, уважаемая Galka!
Сразу хочу сказать, то что я написал не является каким-то глубоким анализом. Просто несоответствия сразу бросаются в глаза. Отвечаю по пунктам:
1. Несмотря на любые изменения в УПК основные моменты всегда остаются неизменными, а именно: трупы скопом не описывают, неопознанные трупы опознают в морге ближайшие родственники, а не едва знакомые по совместным походам туристы, все УД имеют номера, на каждое процессуальное действие имеется соответствующий, утвержденный УПК документ (акты, постановления и.т.д).
2.Если после проверки Дела в Москве, там остались "следы", значит на нем грязными лапами топтался кот генпрокурора. А если серьезно, то после проверок УД вышестоящими инстанциями там как минимум должны быть письменные указания по дальнейшему производству. Вышестоящие начальники обожают подтираться такими бумажками на всякий случай. "А мы проверяли! Указывали на недостатки!" А в данном случае полнейшая галиматья и никакой реакции! В материалах должен быть официальный запрос "сверху", сопроводительное письмо Иванова с исходящим номером по канцелярии и числом отпрвки. При получении УД обратно: сопроводительное письмо "сверху" с исходящим номером Москвы, а местная канцелярия должна поставить входящий номер и дату получения. Я в бумажках этого не увидел.

0

14

Звездочет написал(а):

Очень здорово, что появился человек, хорошо знакомый с тонкостями и деталями  процедуры возбуждения и ведения уголовного  дела  и порядком ведения розыскных  мероприятий .
    Я так понимаю, главное , что хотел нам сказать  kanariss , он сказал.  Я  давно придерживаюсь мнения, что УД первоначально было открыто 6 февраля но не гражданской, а военной  прокуратурой.   Но если  дело- сплошная липа, почему этого не сказал Иванов ? Он  ведь  своим признанием того, что его заставили закрыть дело , как бы признает за это свою вину и просит извинения у родителей ребят.   Почему бы ему, зная, что дело кем то  сфальцифицировано, прямо  об этом не сказать ?  И не нужно было бы   посыпать голову пеплом.  Что-то здесь не то.

Уважаемый Звездочет!
Вспомните в каком году каялся Иванов и в каком году впервые Буянов выложил фотокопии бумажек. Иванов мог реально переживать по поводу реального УД.

0

15

с Урала написал(а):

kanariss написал(а):

    Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

Когда по Вашему произошло подмена настоящего УД сфабрикованным? А СМИ последних 4 трупов почему вложили в сфабрикованное УД? Почему не переписали СМИ, чтобы скрыть увечья? Получается, что "заметание следов" какое-то "никакое": одной рукой "заметают", другой "себя стегают".

Подпись автора

    Хорошая мысля, приходит опосля.

А никакой подмены и не происходило. Темпалов добросовесно проводил доследственную проверку, не возбуждая никакого УД.  Поэтому мы и имеем акты СМИ, а не СМЭ.Скрыть увечья последней четверки было невозможно, таа как при обнаружении присутствовали студенты, а на фотографиях мы видим страшные травмы, и они воочию видели. Про травмы знают все, однако же до сих пор вполне серьезно обсуждают лавину, медведя и анаконду. Если внимательно почитать акты СМИ, становится понятно, что ребят перед смертью довольно профессионально избили.

0

16

Galka написал(а):

Звездочет написал(а):Galka написал(а):
                А не думаете, что причина этому - простой страх?    Не за себя. За маленькую дочь.
                Отредактировано Galka (Сегодня 12:38:51)
            Так зачем ему вообще тогда эту статью нужно было  писать, если боялся ?  В которой он прямо указывает, что истинную причину знали Кириленко, Ештокин и Клинов  ?А Вы сами разве не догадываетесь?В 90-ых годах волна поднялась. Журналисты и студенты его атаковали вопросами и допросами. Кто-то дело откопал, книги начали писать... Что оставалось делать Иванову? Молчать и брать на себя вину за то, что дело сфальсифицировано?


   Галка, я поражаюсь Вашей логике.  Если  он изначально  скрывал чью-то там вину ( которой, по Вашему же утверждению вовсе не было) по заданию Кириленко и Ештокина, то именно  их , или их  ....детей? соратников? ... он и должен бы был боятся.  Если так, зачем же   тогда  "палил" в статье ?  Получается он  с этой стороны никакой опасности не предвидел.  Вот разве боялся, что жизни  его дочери угрожает  "метанольная мафия", которая  40 лет назад осущесталяла тайную  транспоровку  метанола  куда то в глушь северного Урала, где было налажено   подпольное  производство амфетамина из этого метанола, тогда таки да.  Тогда  действительно, логика в вашем предположении есть.

Отредактировано Звездочет (2013-11-26 18:13:57)

0

17

kanariss написал(а):

Уважаемый Звездочет!
Вспомните в каком году каялся Иванов и в каком году впервые Буянов выложил фотокопии бумажек. Иванов мог реально переживать по поводу реального УД.

      Уважаемый kanariss, значит он знал, что существует еще одно " реальное" УД ? Тогда  почему  даже не заикнулся  об этом в своей статье ?  Почему он сказал только о том , что его заставили прекратить расследование и закрыть дело ?  А как Вы   можете  прокомментировать вероятность  того, что дело могло быть открыто  действительно 6 февраля, но военной прокуратурой ? А потом передано гражданской, но лишь с одним протоколом, датированым этим числом ? Остальные документы были изъяты.

0

18

Господа, я вас умоляю - давайте хотя бы здесь не будем устраивать сралки и еще не будем упоминать название самого первого в линейке спиртов!

0

19

Для Kanarissa.
Добрый День.Вы похожи на человека,который хорошо разбирается в тонкостях делопроизводства.Можете ли Вы сказать что-нибудь о порядке регистрации преступлений и происшествий в 1959 году?Я знаю,что на сегодняшний день сушествует такая практика:
Я думаю,что всегда в системе МВД существовала такая вещь- называется "Сводка о происшествиях за период 24 часа" -она готовится по сбору всех видов преступлений и ДТП,происходящих в области за сутки.Всю информацию по телетайпу посылалась в область,где отпечатывалась в 4-х экземплярях. 1-в Генпрокуратуру Москвы, 2-Облпрокурору,3-УВД области и 4-КГБ.Поэтому за каждые 24 часа поступает новая информация.А после того,как в 9 утра свежая сводка заносится на стол облпрокурору-он после просмотра и принимает решение,что считать важным и взять на контроль.
      Элина

0

20

Galka написал(а):

Свернутый текст

kanariss, спасибо огромное за ответ!
Кое-что теперь проясняется по документам и по ходу следствия с Вашей помощью.
У меня к Вам еще вопросы будут, если Вы не против. :)

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Никогда не против разумных дискуссий.

0

21

Звездочет написал(а):

kanariss написал(а):

    Уважаемый Звездочет!
    Вспомните в каком году каялся Иванов и в каком году впервые Буянов выложил фотокопии бумажек. Иванов мог реально переживать по поводу реального УД.

Уважаемый kanariss, значит он знал, что существует еще одно " реальное" УД ? Тогда  почему  даже не заикнулся  об этом в своей статье ?  Почему он сказал только о том , что его заставили прекратить расследование и закрыть дело ?  А как Вы   можете  прокомментировать вероятность  того, что дело могло быть открыто  действительно 6 февраля, но военной прокуратурой ? А потом передано гражданской, но лишь с одним протоколом, датированым этим числом ? Остальные документы были изъяты.

А он и говорил о реальном УД, которое его заставили прекратить. По моему, Иванов понятия не имел о той макулатуре, которая всплыла на свет божий после его смерти. Я с Вами совершенно согласен. УД было возбуждено 6 февраля, скорее всего, военной прокуратурой по факту УБИЙСТВА туристов. Затем оно было передано именно Иванову и по приказу сверху благополучно закрыто. Другой вопрос, что Темпалов был об этом совершенно не в курсе. Он добросовестно проводил доследственную проверку, не возбуждая УД. Затем материалы у него просто забрали. А филькину грамоту - возбуждение напечатали от его имени. В макулатуре ДЕЛО № очень много подобных филькиных грамот. Но есть и очень интересные бумажки. Еще раз повторю: я считаю что много бумажек изъято из реального УД, только там они не пригодились.

0

22

Элина написал(а):

Для Kanarissa.
Добрый День.Вы похожи на человека,который хорошо разбирается в тонкостях делопроизводства.Можете ли Вы сказать что-нибудь о порядке регистрации преступлений и происшествий в 1959 году?Я знаю,что на сегодняшний день сушествует такая практика:
Я думаю,что всегда в системе МВД существовала такая вещь- называется "Сводка о происшествиях за период 24 часа" -она готовится по сбору всех видов преступлений и ДТП,происходящих в области за сутки.Всю информацию по телетайпу посылалась в область,где отпечатывалась в 4-х экземплярях. 1-в Генпрокуратуру Москвы, 2-Облпрокурору,3-УВД области и 4-КГБ.Поэтому за каждые 24 часа поступает новая информация.А после того,как в 9 утра свежая сводка заносится на стол облпрокурору-он после просмотра и принимает решение,что считать важным и взять на контроль.
      Элина

Грамотно. Только вопроса не понял. Насколько я понимаю, пропажа группы туристов в сводках не фигурировала.

0

23

Наталия написал(а):

kanariss написал(а):

    О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

kanariss, я Вас еще раз очень прошу, напишите Ваше мнение по делу, это очень важно, такого подробного разбора еще не было. Иначе Вас уведут вопросами в сторону и все потеряется за бессмысленными постами.

Подпись автора

    У желания сто способов, у не желания сто причин.

Уважаемая Наталия! Мое мнение однозначно: существует реальное УД, скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов. А в имеющейся в наличии картонке напиханы явные фальшивки и надерганные из реального УД ненужные бумажки (протоколы допросов манси).

0

24

kanariss написал(а):

Наталия написал(а):

    kanariss написал(а):

        О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

    kanariss, я Вас еще раз очень прошу, напишите Ваше мнение по делу, это очень важно, такого подробного разбора еще не было. Иначе Вас уведут вопросами в сторону и все потеряется за бессмысленными постами.

    Подпись автора

        У желания сто способов, у не желания сто причин.

Уважаемая Наталия! Мое мнение однозначно: существует реальное УД, скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов. А в имеющейся в наличии картонке напиханы явные фальшивки и надерганные из реального УД ненужные бумажки (протоколы допросов манси).

Прошу извинить, Наталия, опечатался. Правильно читать по факту УБИЙСТВА туристов.

0

25

kanariss написал(а):

Грамотно. Только вопроса не понял. Насколько я понимаю, пропажа группы туристов в сводках не фигурировала.

Для Kanarissa.
Спасибо,за ответ.Вот именно это я и хотела уточнить.Значит практика регистрации происшествий и ДТП существовала и в 1959  году.Но тем более выглядит странно,что гибель туристов не была отражена в  сводке МВД.Тогда,что послужило основанием для открытия УД? Да и по вашему другому утверждению следует,что УД находилось в компетенции Военной Прокуратуры...Хотелось бы узнать на основании каких данных Вы сделали такой вывод.Заранее благодарю за ответ.
   Элина

0

26

kanariss написал(а):

Мое мнение однозначно: существует реальное УД, скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов.


Профессиональная, уникальная спецоперация сокрытия...
..это, как снайпер, иногда выбирает позицию в здании, через комнату, т.е. вроде его позицию обнаружили, а он оказывается, стрелял из другого помещения, лишь создавая иллюзию своего присутствия в комнате с пресловутой чёрной кошкой, которую искать
в тёмной комнате бесполезно. Нашему поколению отведена лишь возможность - догадаться, а догадки, как известно " к делу не пришьёшь" :glasses:

Отредактировано Sher (2013-11-26 20:11:11)

0

27

Для Kanarissa.                                                                                                                                                                                                                   По-поводу выполненных записей на титульном листе...Почему не возможно установить,кто их выполнил,очень даже возможно.
Любое делопроизводство в органах внутренних дел и в органах прокуратуры имеет определённый порядок.Роли строго распределены.Следователи,прокуроры занимаются сбором материалов и составлением заключений,а существующий штат секретарей и инспектиров по делопроизводству - их упорядочиванием и подшивкой "в корочку",когда в деле на определённой стадии появляется постановление о прекращении или приостановлении,а также закрытии.Так,вот-эту "скучную" работу с подшивкой,оформлением описи документов в деле и оформлением надписей на обложке делают простые смертные секретари.Никто не пытался обратиться с  просьбой к облпрокурору Екатеринбурга с просьбой о содействовании установить ,кто из секретарей в тот период работал в прокуратуре у занимался оформлением и подшивкой материалов дела И.Дятлова.Сам облпрокурор конечно не будет искать эти данные,он даст поручение прокурору по работе с кадрами при облпрокуратуре,тот в свою очередь подключит начальника секретной службы,который имеет доступ к архивам и найдут данные кто,с какого срока и по какой работал и занимался делопроизводством,чья рука надписала титульный лист.
               Элина

0

28

kanariss написал(а):

kanariss написал(а):Наталия написал(а):
                kanariss написал(а):
                     скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов. А в имеющейся в наличии картонке напиханы явные фальшивки и надерганные из реального УД ненужные бумажки (протоколы допросов манси).Прошу извинить, Наталия, опечатался. Правильно читать по факту УБИЙСТВА туристов.

Спасибо, так я и думала, дело возбуждено 6 февраля военной прокуратурой и передано гражданским, Вы хотели поделиться своим мнением на счет травм (в частности Дубининой), поделитесь.....))

0

29

Элина написал(а):

Для Kanarissa.                                                                                                                                                                                                                   По-поводу выполненных записей на титульном листе...Почему не возможно установить,кто их выполнил,очень даже возможно.               Элина

ОХ Элина, наивный вопрос, тут подлинность УД под вопросом, а Вы хотите что бы Вам сдали - кто это сделал, да еще частным лицам.

0

30

Элина написал(а):

kanariss написал(а):

    Грамотно. Только вопроса не понял. Насколько я понимаю, пропажа группы туристов в сводках не фигурировала.

Для Kanarissa.
Спасибо,за ответ.Вот именно это я и хотела уточнить.Значит практика регистрации происшествий и ДТП существовала и в 1959  году.Но тем более выглядит странно,что гибель туристов не была отражена в  сводке МВД.Тогда,что послужило основанием для открытия УД? Да и по вашему другому утверждению следует,что УД находилось в компетенции Военной Прокуратуры...Хотелось бы узнать на основании каких данных Вы сделали такой вывод.Заранее благодарю за ответ.
   Элина

Элина, прошу прощения, я не утверждал, что такая практика существовала в 1959 году. Именно, как Вы ее описываете. Но оперативные сводки за сутки были, это точно. Рассылались ли они именно тем официальным лицам, которых вы упоминаете, я не знаю. Для нашего времени Вы описали все грамотно. Возможно факт обнаружения погибших туристов был отражен в сводке, но интереса  не представлял, так как уже несколько дней шли масштабные поиски. Для Москвы пропажа группы туристов - факт незначительный. Повторяю Вам мое мнение: 28 февраля никто УД не возбуждал.
Элина, уважаемая, я не утверждаю по поводу военной прокуратуры, я предполагаю. Я предполагаю, что туристы были убиты не 1-го и не 2-го февраля. Я предполагаю, что ГРУ было в курсе. Я предполагаю, что настоящее УД было возбуждено 6-го февраля. Я также предполагаю, что настоящее УД никто и никогда не увидит, так как на нем стоит гриф "Хранить вечно". Но это уже моя версия, а это, кажется, другой раздел.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь?