форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь?


О каком УД вообще идет речь?

Сообщений 1 страница 100 из 863

1

О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, которую все почему-то называют обложкой УД. Пересмотрел все фильмы о Дятловцах, включая последний американский бред сивой кобылы. Прочитал какие мог серьезные статьи и откровенный идиотизм, а также, не вступая в полемику, побывал на форумах перевал 1959, Тайна и Хибина. Был сильно удивлен как серьезно все обсуждают уголовное дело, строят версии на материалах уголовного дела, и т.д. Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела. Начнем с картонки. Любое УД обязательно нумеруется. Это было при царе, после революции, при Сталине, после него, есть и сейчас. Это не обсуждается. Мало того, номер также должен стоять в верхнем правом углу постановления о возбуждении УД. Как правило, постановление печатается в двух экземплярах. Один экземпляр - в дело, другой остается в учетной группе (или в канцелярии, все зависит от штатного расписания подразделения). Оба экзепляра следователь регистрирует в учетной группе, где сразу же ставится номер. Все материалы сшиваются и оплетаются в обложку в последний момент, а у следоввателя в наличии всегда несколько дел, поэтому на каждом постановлении в правом верхнем углу стоит номер УД. Далее на картонке написана совершенно совершенно сногсшибательная фраза: "о ГИБЕЛИ туристов в районе горы Отортен". Прокуратура может возбудить УД только в одном случае - в случае УБИЙСТВА! И никак иначе. А у Темпалова на тот момент не было никаких оснований предполагать, что туристов убили. Когда группа не вернулась в запланированный срок, местное отделение милиции могло завести розыскные дела на каждого туриста (не путать с УД!). Таких розыскных дел полно у каждого "земляного" опера. Детки часто убегают из дома, а старички также часто забывают дорогу домой, неверные мужья и жены неделями пропадают неизвестно где, а алкоголики также неделями квасят у дружков. Если человек обнаруживается живым розыскное дело благополучно закрывается. Но розыскные дела никто заводить не стал. 27 февраля Темпалов прилетел на перевал осматривать палатку и четыре замерзших трупа. Именно замерзших, без признаков насильственной смерти! Не было оснований возбуждать УД. Разберем пару примеров. Первый. На улице находят труп. Приезжает следственно-оперативная группа. Сотрудник ОВД составляет протокол осмотра трупа. Если нет признаков насильственной смерти (топор в спине, копье в груди, кинжал в ...), то труп, если с документами, то как опознанный, если без документов, то как неопознанный отправляют в морг на вскрытие. Если судмедэксперт при вскрытии обнаруживает криминал, тут же следует звонок в ОВД, и опер мигом летит в прокуратуру возбуждать УД. Если же нет звонка, то через пару дней сотрудник ОВД сам звонит в морг, где ему говорят номер акта судебно-медицинского исследования - СМИ (не путать с СМЭ!), причину смерти (обычно острая сердечная недостаточность), фамилию эксперта. После чего сотрудник пишет рапорт о результатах СМИ, приобщает к материалам проверки и благополучно печатает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Заметьте, это, согласно УПК десятисуточная доследственная проверка. Никто не возбуждает уголовного дела! Пример второй. В квартире скончался человек. Прибывшая на место происшествия СОГ отмечает рваную рану кожи головы. Опять же, никто не спешит возбуждать УД. Если, согласно СМЭ, человек скончался без помощи лавины, огненных шаров, Сорни-Най и т.д. и, при падении, ударился головой (об стол, табуретку, Золотую Бабу, лыжи Анямова и т.д.), тогда - смотри пример первый.  Кстати, на всех форумах и во всех статьях постоянно путают божий дар с яичницей, а именно; судебно-медицинское исследование (СМИ) и судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). этим грешат даже такие серьезные, на мой взгляд, исследователи трагедии, как Кизилов и группа Ракитина. У Кизилова в Хрестоматии  оглавлении везде написано акты СМЭ, открываешь фотокопии - там акты СМИ. У группы Ракитина наоборот, в оглавлении акты СМИ, однако в главе о судмедэксперте Возрожденном упоминаются акты СМЭ. Группе Ракитина вообще непростительны подобные какзусы, так как, по моему мнению, там собрались реальные профессионалы. Для тех, кто далек от уголовных дел, но с таким жаром на форумах обсуждает откровенную лажу, подсунутую кем-то Буянову, поясняю: СМИ проводится при доследственной проверке, СМЭ после возбуждения уголовного дела. В чем разница? СМИ - по принципу *Что вижу, то описываю". Возрожденный именно так и делал. Единственная проблема - он очень невнятно написал об отсутствии языка и глазных яблок у последних трупов. Мне кажется, я догадываюсь, почему. Но об этом позже. СМЭ по принципу "Вопрос- ответ". Если после вскрытия трупа обнаружены следы насильственной смерти, возбуждается УД и назначается СМЭ. В назначении СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом ряд вопросов. Пример; при черепно-мозговой травме - мог ли погибший получить ее, упав с высоты собственного роста. Назначения СМЭ печатаются также в двух экземплярах; один - в дело, второй - эксперту. Вообще, любые бумаги в УД (назначения экспертиз, отдельные поручения и т.д.) всегда печатаются в двух экзеплярах - в дело и исполнителю.Как мывидим актов СМЭ в данном ворохе бумажек нет. Дальше - еще интереснее. Если я правильно все понял, ни у одного из трупов в карманах документов обнаружено не было. Соответственно, каждый из низ должен быть осмотрен отдельным протоколом как неопознанный, а затем следователь обязан провести опознание родными и близкими. Опознание каждого трупа также оформляется актом. У нас же в остатке совершенно ненормативный протокол осмотра места происшествия, где все описаны гуртом и тут же неизвестно кем опознаны. Допрашивают людей разные следователи, но ни одного отднльного поручения от Темпалова или Иванова для допроса мы в бумажках не видим. С передачей тоже непонятки. Всегда спрашивают с того, кто расследует УД. Формально УД до самого конца расследовал Темпалов, так как мы нигде не видем актов передачи-приема УД. Я сильно сомневаюсь, что Темпалов просто так из рук в руки, даже по приказу самого высокого начальства, без подписей, на честном слове, передал бы такое резонансное дело Иванову. Ну не кандидат наук же он совсем, хотя, судя по первым бумажкам в деле, с его подписью, клоун редкий. Постановление о возбуждении УД без слез никак не прочитать. "... ознакомившись с данными об обнаружении трупов ..., полученными от ПРОЧЕРК". Видимо, огненные шары напели. "... обнаружены замерзшие трупы...по данному факту требуется производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ..." При чем здесь УД? После слова "постановил" у меня одни эмоции. "Принять дело к своему производству". Какое дело: уголовное, административное, бухгалтерское? "В числителе возбудить уголовное преследование". Медведя-шатуна, лавины, Сорни-Най? Обсуждать ляпы этого так называемого УД можно очень долго. Мое мнение категорическое: предоставленная Буянову макулатура - сплошная фикция. Возможно, реальны акты СМИ, некоторые описи, протоколы допросов. Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

+10

2

Здорово! Приятно читать внятные разъяснения, не заинтересованного ни  в каких версиях , профессионала! :cool:

Отредактировано Людмила (2013-11-26 19:52:33)

0

3

kanariss написал(а):

О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, которую все почему-то называют обложкой УД. Пересмотрел все фильмы о Дятловцах, включая последний американский бред сивой кобылы. Прочитал какие мог серьезные статьи и откровенный идиотизм, а также, не вступая в полемику, побывал на форумах перевал 1959, Тайна и Хибина. Был сильно удивлен как серьезно все обсуждают уголовное дело, строят версии на материалах уголовного дела, и т.д. Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела. Начнем с картонки. Любое УД обязательно нумеруется. Это было при царе, после революции, при Сталине, после него, есть и сейчас. Это не обсуждается. Мало того, номер также должен стоять в верхнем правом углу постановления о возбуждении УД. Как правило, постановление печатается в двух экземплярах. Один экземпляр - в дело, другой остается в учетной группе (или в канцелярии, все зависит от штатного расписания подразделения). Оба экзепляра следователь регистрирует в учетной группе, где сразу же ставится номер. Все материалы сшиваются и оплетаются в обложку в последний момент, а у следоввателя в наличии всегда несколько дел, поэтому на каждом постановлении в правом верхнем углу стоит номер УД. Далее на картонке написана совершенно совершенно сногсшибательная фраза: "о ГИБЕЛИ туристов в районе горы Отортен". Прокуратура может возбудить УД только в одном случае - в случае УБИЙСТВА! И никак иначе. А у Темпалова на тот момент не было никаких оснований предполагать, что туристов убили. Когда группа не вернулась в запланированный срок, местное отделение милиции могло завести розыскные дела на каждого туриста (не путать с УД!). Таких розыскных дел полно у каждого "земляного" опера. Детки часто убегают из дома, а старички также часто забывают дорогу домой, неверные мужья и жены неделями пропадают неизвестно где, а алкоголики также неделями квасят у дружков. Если человек обнаруживается живым розыскное дело благополучно закрывается. Но розыскные дела никто заводить не стал. 27 февраля Темпалов прилетел на перевал осматривать палатку и четыре замерзших трупа. Именно замерзших, без признаков насильственной смерти! Не было оснований возбуждать УД. Разберем пару примеров. Первый. На улице находят труп. Приезжает следственно-оперативная группа. Сотрудник ОВД составляет протокол осмотра трупа. Если нет признаков насильственной смерти (топор в спине, копье в груди, кинжал в ...), то труп, если с документами, то как опознанный, если без документов, то как неопознанный отправляют в морг на вскрытие. Если судмедэксперт при вскрытии обнаруживает криминал, тут же следует звонок в ОВД, и опер мигом летит в прокуратуру возбуждать УД. Если же нет звонка, то через пару дней сотрудник ОВД сам звонит в морг, где ему говорят номер акта судебно-медицинского исследования - СМИ (не путать с СМЭ!), причину смерти (обычно острая сердечная недостаточность), фамилию эксперта. После чего сотрудник пишет рапорт о результатах СМИ, приобщает к материалам проверки и благополучно печатает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.Заметьте, это, согласно УПК десятисуточная доследственная проверка. Никто не возбуждает уголовного дела! Пример второй. В квартире скончался человек. Прибывшая на место происшествия СОГ отмечает рваную рану кожи головы. Опять же, никто не спешит возбуждать УД. Если, согласно СМЭ, человек скончался без помощи лавины, огненных шаров, Сорни-Най и т.д. и, при падении, ударился головой (об стол, табуретку, Золотую Бабу, лыжи Анямова и т.д.), тогда - смотри пример первый.  Кстати, на всех форумах и во всех статьях постоянно путают божий дар с яичницей, а именно; судебно-медицинское исследование (СМИ) и судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). этим грешат даже такие серьезные, на мой взгляд, исследователи трагедии, как Кизилов и группа Ракитина. У Кизилова в Хрестоматии  оглавлении везде написано акты СМЭ, открываешь фотокопии - там акты СМИ. У группы Ракитина наоборот, в оглавлении акты СМИ, однако в главе о судмедэксперте Возрожденном упоминаются акты СМЭ. Группе Ракитина вообще непростительны подобные какзусы, так как, по моему мнению, там собрались реальные профессионалы. Для тех, кто далек от уголовных дел, но с таким жаром на форумах обсуждает откровенную лажу, подсунутую кем-то Буянову, поясняю: СМИ проводится при доследственной проверке, СМЭ после возбуждения уголовного дела. В чем разница? СМИ - по принципу *Что вижу, то описываю". Возрожденный именно так и делал. Единственная проблема - он очень невнятно написал об отсутствии языка и глазных яблок у последних трупов. Мне кажется, я догадываюсь, почему. Но об этом позже. СМЭ по принципу "Вопрос- ответ". Если после вскрытия трупа обнаружены следы насильственной смерти, возбуждается УД и назначается СМЭ. В назначении СМЭ следователь ставит перед судмедэкспертом ряд вопросов. Пример; при черепно-мозговой травме - мог ли погибший получить ее, упав с высоты собственного роста. Назначения СМЭ печатаются также в двух экземплярах; один - в дело, второй - эксперту. Вообще, любые бумаги в УД (назначения экспертиз, отдельные поручения и т.д.) всегда печатаются в двух экзеплярах - в дело и исполнителю.Как мывидим актов СМЭ в данном ворохе бумажек нет. Дальше - еще интереснее. Если я правильно все понял, ни у одного из трупов в карманах документов обнаружено не было. Соответственно, каждый из низ должен быть осмотрен отдельным протоколом как неопознанный, а затем следователь обязан провести опознание родными и близкими. Опознание каждого трупа также оформляется актом. У нас же в остатке совершенно ненормативный протокол осмотра места происшествия, где все описаны гуртом и тут же неизвестно кем опознаны. Допрашивают людей разные следователи, но ни одного отднльного поручения от Темпалова или Иванова для допроса мы в бумажках не видим. С передачей тоже непонятки. Всегда спрашивают с того, кто расследует УД. Формально УД до самого конца расследовал Темпалов, так как мы нигде не видем актов передачи-приема УД. Я сильно сомневаюсь, что Темпалов просто так из рук в руки, даже по приказу самого высокого начальства, без подписей, на честном слове, передал бы такое резонансное дело Иванову. Ну не кандидат наук же он совсем, хотя, судя по первым бумажкам в деле, с его подписью, клоун редкий. Постановление о возбуждении УД без слез никак не прочитать. "... ознакомившись с данными об обнаружении трупов ..., полученными от ПРОЧЕРК". Видимо, огненные шары напели. "... обнаружены замерзшие трупы...по данному факту требуется производство ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ..." При чем здесь УД? После слова "постановил" у меня одни эмоции. "Принять дело к своему производству". Какое дело: уголовное, административное, бухгалтерское? "В числителе возбудить уголовное преследование". Медведя-шатуна, лавины, Сорни-Най? Обсуждать ляпы этого так называемого УД можно очень долго. Мое мнение категорическое: предоставленная Буянову макулатура - сплошная фикция. Возможно, реальны акты СМИ, некоторые описи, протоколы допросов. Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ в язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

Очень Вас прошу не отвлекайтесь ни на какие вопросы, напишите сначала до конца ВАШЕ МНЕНИЕ, а потом сочтете нужным - ответите и на вопросы.

0

4

Т.о получается,  что под этой корочкой без номера собраны только те документы, которые  не свидетельствуют за убийство людей? "Что хотите, думайте, но убийства не было".  Чтобы его собрать, время было.... Уважаемый kanariss, если у вас есть ещё что сказать по этому поводу, пожалуйста, изложите - очень интересно.

0

5

kanariss написал(а):

Ждем с нетерпением продолжения!

0

6

Очень здорово, что появился человек, хорошо знакомый с тонкостями и деталями  процедуры возбуждения и ведения уголовного  дела  и порядком ведения розыскных  мероприятий .
    Я так понимаю, главное , что хотел нам сказать  kanariss , он сказал.  Я  давно придерживаюсь мнения, что УД первоначально было открыто 6 февраля но не гражданской, а военной  прокуратурой.   Но если  дело- сплошная липа, почему этого не сказал Иванов ? Он  ведь  своим признанием того, что его заставили закрыть дело , как бы признает за это свою вину и просит извинения у родителей ребят.   Почему бы ему, зная, что дело кем то  сфальцифицировано, прямо  об этом не сказать ?  И не нужно было бы   посыпать голову пеплом.  Что-то здесь не то.

0

7

Звездочет написал(а):

Но если  дело- сплошная липа, почему этого не сказал Иванов ? Он  ведь  своим признанием того, что его заставили закрыть дело , как бы признает за это свою вину и просит извинения у родителей ребят.   Почему бы ему, зная, что дело кем то  сфальцифицировано, прямо  об этом не сказать ?  И не нужно было бы   посыпать голову пеплом.  Что-то здесь не то.

Дело не в том, что "УД"  сфальсифицировано. Наверняка, оно велось, как надо. Дело в том, что под этой корочкой без номера собрано, то, что оказалось "макулатурой" , не относящейся к истинной причине гибели, которое и выдают за "настоящее УД".

0

8

Лиана написал(а):

Дело не в том, что "УД"  сфальсифицировано. Наверняка, оно велось, как надо. Дело в том, что под этой корочкой без номера собрано, то, что оказалось "макулатурой" , не относящейся к истинной причине гибели, которое и выдают за "настоящее УД".

    Ну и какая в этом роль Иванова, по Вашему ?  Что-то  я не улавливаю логики .  Если дело  велось как надо, значит истинная причина гибели была выявлена. И  это не была стихийная сила.   Так по Вашему ? Или это Иванов сам и занимался  стряпанием липового дела ?

0

9

Лиана написал(а):

Звездочет написал(а):Но если  дело- сплошная липа, почему этого не сказал Иванов ? Он  ведь  своим признанием того, что его заставили закрыть дело , как бы признает за это свою вину и просит извинения у родителей ребят.   Почему бы ему, зная, что дело кем то  сфальцифицировано, прямо  об этом не сказать ?  И не нужно было бы   посыпать голову пеплом.  Что-то здесь не то.Дело не в том, что "УД"  сфальсифицировано. Наверняка, оно велось, как надо. Дело в том, что под этой корочкой без номера собрано, то, что оказалось "макулатурой" , не относящейся к истинной причине гибели, которое и выдают за "настоящее УД".

Все верно, в каком году дали дело в руки для просмотра - когда уже и Иванова не было в живых, а теперь вспомните как его нашли.

0

10

kanariss написал(а):

Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

Когда по Вашему произошло подмена настоящего УД сфабрикованным? А СМИ последних 4 трупов почему вложили в сфабрикованное УД? Почему не переписали СМИ, чтобы скрыть увечья? Получается, что "заметание следов" какое-то "никакое": одной рукой "заметают", другой "себя стегают".

0

11

Galka написал(а):

А не думаете, что причина этому - простой страх?
Не за себя. За маленькую дочь.

Отредактировано Galka (Сегодня 12:38:51)


  Так зачем ему вообще тогда эту статью нужно было  писать, если боялся ?  В которой он прямо указывает, что истинную причину знали Кириленко, Ештокин и Клинов  ?

0

12

kanariss написал(а):

О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

kanariss, я Вас еще раз очень прошу, напишите Ваше мнение по делу, это очень важно, такого подробного разбора еще не было. Иначе Вас уведут вопросами в сторону и все потеряется за бессмысленными постами.

0

13

Galka написал(а):

kanariss, замечательно! Огромное Вам спасибо за анализ.
У меня к Вам сразу вопросы.
Даже мне, непрофессионалу в юриспруденции видны некоторые "ляпы" в деле. Вы сейчас их очень четко высветили и по Вашему мнению, предоставленное общественности УД таковым не является.
1. Вы рассматриваете УД 1959 года на основании какого УПК? Может быть в 1959 году были некоторые допущения в ведении УД в связи с несовершенством законодательства?
2. В Деле есть письма-телеграммы с требованием предоставить дело в государственную прокуратуру. Известно, что Дело в Москве проверялось. Как Вы считаете, после проверки Дела, должны были остаться "следы" - какие-то печати, какие-то документы, подтверждающие факт этой проверки Москвой, а главное - итоги проверки?
Это пока первое, что меня волновало, потом, по ходу обсуждений дополню.
Спасибо.

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Здравствуйте, уважаемая Galka!
Сразу хочу сказать, то что я написал не является каким-то глубоким анализом. Просто несоответствия сразу бросаются в глаза. Отвечаю по пунктам:
1. Несмотря на любые изменения в УПК основные моменты всегда остаются неизменными, а именно: трупы скопом не описывают, неопознанные трупы опознают в морге ближайшие родственники, а не едва знакомые по совместным походам туристы, все УД имеют номера, на каждое процессуальное действие имеется соответствующий, утвержденный УПК документ (акты, постановления и.т.д).
2.Если после проверки Дела в Москве, там остались "следы", значит на нем грязными лапами топтался кот генпрокурора. А если серьезно, то после проверок УД вышестоящими инстанциями там как минимум должны быть письменные указания по дальнейшему производству. Вышестоящие начальники обожают подтираться такими бумажками на всякий случай. "А мы проверяли! Указывали на недостатки!" А в данном случае полнейшая галиматья и никакой реакции! В материалах должен быть официальный запрос "сверху", сопроводительное письмо Иванова с исходящим номером по канцелярии и числом отпрвки. При получении УД обратно: сопроводительное письмо "сверху" с исходящим номером Москвы, а местная канцелярия должна поставить входящий номер и дату получения. Я в бумажках этого не увидел.

0

14

Звездочет написал(а):

Очень здорово, что появился человек, хорошо знакомый с тонкостями и деталями  процедуры возбуждения и ведения уголовного  дела  и порядком ведения розыскных  мероприятий .
    Я так понимаю, главное , что хотел нам сказать  kanariss , он сказал.  Я  давно придерживаюсь мнения, что УД первоначально было открыто 6 февраля но не гражданской, а военной  прокуратурой.   Но если  дело- сплошная липа, почему этого не сказал Иванов ? Он  ведь  своим признанием того, что его заставили закрыть дело , как бы признает за это свою вину и просит извинения у родителей ребят.   Почему бы ему, зная, что дело кем то  сфальцифицировано, прямо  об этом не сказать ?  И не нужно было бы   посыпать голову пеплом.  Что-то здесь не то.

Уважаемый Звездочет!
Вспомните в каком году каялся Иванов и в каком году впервые Буянов выложил фотокопии бумажек. Иванов мог реально переживать по поводу реального УД.

0

15

с Урала написал(а):

kanariss написал(а):

    Я думаю, что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктиное УД с добавлением документов из реального УД, совершенно там не нужных (протоколы допросов манси), но для достоверности сойдет. Но товарищ на картоночке чуть-чуть прокололся, и, высунув язык, написав бредовую фабулу, совершенно случайно, поставил реальное число, совершенно реального УД, возбужденного, как того требует Закон, по факту УБИЙСТВА  туристов в районе горы Отортен.

Когда по Вашему произошло подмена настоящего УД сфабрикованным? А СМИ последних 4 трупов почему вложили в сфабрикованное УД? Почему не переписали СМИ, чтобы скрыть увечья? Получается, что "заметание следов" какое-то "никакое": одной рукой "заметают", другой "себя стегают".

Подпись автора

    Хорошая мысля, приходит опосля.

А никакой подмены и не происходило. Темпалов добросовесно проводил доследственную проверку, не возбуждая никакого УД.  Поэтому мы и имеем акты СМИ, а не СМЭ.Скрыть увечья последней четверки было невозможно, таа как при обнаружении присутствовали студенты, а на фотографиях мы видим страшные травмы, и они воочию видели. Про травмы знают все, однако же до сих пор вполне серьезно обсуждают лавину, медведя и анаконду. Если внимательно почитать акты СМИ, становится понятно, что ребят перед смертью довольно профессионально избили.

0

16

Galka написал(а):

Звездочет написал(а):Galka написал(а):
                А не думаете, что причина этому - простой страх?    Не за себя. За маленькую дочь.
                Отредактировано Galka (Сегодня 12:38:51)
            Так зачем ему вообще тогда эту статью нужно было  писать, если боялся ?  В которой он прямо указывает, что истинную причину знали Кириленко, Ештокин и Клинов  ?А Вы сами разве не догадываетесь?В 90-ых годах волна поднялась. Журналисты и студенты его атаковали вопросами и допросами. Кто-то дело откопал, книги начали писать... Что оставалось делать Иванову? Молчать и брать на себя вину за то, что дело сфальсифицировано?


   Галка, я поражаюсь Вашей логике.  Если  он изначально  скрывал чью-то там вину ( которой, по Вашему же утверждению вовсе не было) по заданию Кириленко и Ештокина, то именно  их , или их  ....детей? соратников? ... он и должен бы был боятся.  Если так, зачем же   тогда  "палил" в статье ?  Получается он  с этой стороны никакой опасности не предвидел.  Вот разве боялся, что жизни  его дочери угрожает  "метанольная мафия", которая  40 лет назад осущесталяла тайную  транспоровку  метанола  куда то в глушь северного Урала, где было налажено   подпольное  производство амфетамина из этого метанола, тогда таки да.  Тогда  действительно, логика в вашем предположении есть.

Отредактировано Звездочет (2013-11-26 18:13:57)

0

17

kanariss написал(а):

Уважаемый Звездочет!
Вспомните в каком году каялся Иванов и в каком году впервые Буянов выложил фотокопии бумажек. Иванов мог реально переживать по поводу реального УД.

      Уважаемый kanariss, значит он знал, что существует еще одно " реальное" УД ? Тогда  почему  даже не заикнулся  об этом в своей статье ?  Почему он сказал только о том , что его заставили прекратить расследование и закрыть дело ?  А как Вы   можете  прокомментировать вероятность  того, что дело могло быть открыто  действительно 6 февраля, но военной прокуратурой ? А потом передано гражданской, но лишь с одним протоколом, датированым этим числом ? Остальные документы были изъяты.

0

18

Господа, я вас умоляю - давайте хотя бы здесь не будем устраивать сралки и еще не будем упоминать название самого первого в линейке спиртов!

0

19

Для Kanarissa.
Добрый День.Вы похожи на человека,который хорошо разбирается в тонкостях делопроизводства.Можете ли Вы сказать что-нибудь о порядке регистрации преступлений и происшествий в 1959 году?Я знаю,что на сегодняшний день сушествует такая практика:
Я думаю,что всегда в системе МВД существовала такая вещь- называется "Сводка о происшествиях за период 24 часа" -она готовится по сбору всех видов преступлений и ДТП,происходящих в области за сутки.Всю информацию по телетайпу посылалась в область,где отпечатывалась в 4-х экземплярях. 1-в Генпрокуратуру Москвы, 2-Облпрокурору,3-УВД области и 4-КГБ.Поэтому за каждые 24 часа поступает новая информация.А после того,как в 9 утра свежая сводка заносится на стол облпрокурору-он после просмотра и принимает решение,что считать важным и взять на контроль.
      Элина

0

20

Galka написал(а):

Свернутый текст

kanariss, спасибо огромное за ответ!
Кое-что теперь проясняется по документам и по ходу следствия с Вашей помощью.
У меня к Вам еще вопросы будут, если Вы не против. :)

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Никогда не против разумных дискуссий.

0

21

Звездочет написал(а):

kanariss написал(а):

    Уважаемый Звездочет!
    Вспомните в каком году каялся Иванов и в каком году впервые Буянов выложил фотокопии бумажек. Иванов мог реально переживать по поводу реального УД.

Уважаемый kanariss, значит он знал, что существует еще одно " реальное" УД ? Тогда  почему  даже не заикнулся  об этом в своей статье ?  Почему он сказал только о том , что его заставили прекратить расследование и закрыть дело ?  А как Вы   можете  прокомментировать вероятность  того, что дело могло быть открыто  действительно 6 февраля, но военной прокуратурой ? А потом передано гражданской, но лишь с одним протоколом, датированым этим числом ? Остальные документы были изъяты.

А он и говорил о реальном УД, которое его заставили прекратить. По моему, Иванов понятия не имел о той макулатуре, которая всплыла на свет божий после его смерти. Я с Вами совершенно согласен. УД было возбуждено 6 февраля, скорее всего, военной прокуратурой по факту УБИЙСТВА туристов. Затем оно было передано именно Иванову и по приказу сверху благополучно закрыто. Другой вопрос, что Темпалов был об этом совершенно не в курсе. Он добросовестно проводил доследственную проверку, не возбуждая УД. Затем материалы у него просто забрали. А филькину грамоту - возбуждение напечатали от его имени. В макулатуре ДЕЛО № очень много подобных филькиных грамот. Но есть и очень интересные бумажки. Еще раз повторю: я считаю что много бумажек изъято из реального УД, только там они не пригодились.

0

22

Элина написал(а):

Для Kanarissa.
Добрый День.Вы похожи на человека,который хорошо разбирается в тонкостях делопроизводства.Можете ли Вы сказать что-нибудь о порядке регистрации преступлений и происшествий в 1959 году?Я знаю,что на сегодняшний день сушествует такая практика:
Я думаю,что всегда в системе МВД существовала такая вещь- называется "Сводка о происшествиях за период 24 часа" -она готовится по сбору всех видов преступлений и ДТП,происходящих в области за сутки.Всю информацию по телетайпу посылалась в область,где отпечатывалась в 4-х экземплярях. 1-в Генпрокуратуру Москвы, 2-Облпрокурору,3-УВД области и 4-КГБ.Поэтому за каждые 24 часа поступает новая информация.А после того,как в 9 утра свежая сводка заносится на стол облпрокурору-он после просмотра и принимает решение,что считать важным и взять на контроль.
      Элина

Грамотно. Только вопроса не понял. Насколько я понимаю, пропажа группы туристов в сводках не фигурировала.

0

23

Наталия написал(а):

kanariss написал(а):

    О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

kanariss, я Вас еще раз очень прошу, напишите Ваше мнение по делу, это очень важно, такого подробного разбора еще не было. Иначе Вас уведут вопросами в сторону и все потеряется за бессмысленными постами.

Подпись автора

    У желания сто способов, у не желания сто причин.

Уважаемая Наталия! Мое мнение однозначно: существует реальное УД, скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов. А в имеющейся в наличии картонке напиханы явные фальшивки и надерганные из реального УД ненужные бумажки (протоколы допросов манси).

0

24

kanariss написал(а):

Наталия написал(а):

    kanariss написал(а):

        О гибели группы Дятлова, к стыду своему, узнал буквально три-четыре месяца назад, посмотрев документальный фильм. Сразила наповал картонка, Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

    kanariss, я Вас еще раз очень прошу, напишите Ваше мнение по делу, это очень важно, такого подробного разбора еще не было. Иначе Вас уведут вопросами в сторону и все потеряется за бессмысленными постами.

    Подпись автора

        У желания сто способов, у не желания сто причин.

Уважаемая Наталия! Мое мнение однозначно: существует реальное УД, скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов. А в имеющейся в наличии картонке напиханы явные фальшивки и надерганные из реального УД ненужные бумажки (протоколы допросов манси).

Прошу извинить, Наталия, опечатался. Правильно читать по факту УБИЙСТВА туристов.

0

25

kanariss написал(а):

Грамотно. Только вопроса не понял. Насколько я понимаю, пропажа группы туристов в сводках не фигурировала.

Для Kanarissa.
Спасибо,за ответ.Вот именно это я и хотела уточнить.Значит практика регистрации происшествий и ДТП существовала и в 1959  году.Но тем более выглядит странно,что гибель туристов не была отражена в  сводке МВД.Тогда,что послужило основанием для открытия УД? Да и по вашему другому утверждению следует,что УД находилось в компетенции Военной Прокуратуры...Хотелось бы узнать на основании каких данных Вы сделали такой вывод.Заранее благодарю за ответ.
   Элина

0

26

kanariss написал(а):

Мое мнение однозначно: существует реальное УД, скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов.


Профессиональная, уникальная спецоперация сокрытия...
..это, как снайпер, иногда выбирает позицию в здании, через комнату, т.е. вроде его позицию обнаружили, а он оказывается, стрелял из другого помещения, лишь создавая иллюзию своего присутствия в комнате с пресловутой чёрной кошкой, которую искать
в тёмной комнате бесполезно. Нашему поколению отведена лишь возможность - догадаться, а догадки, как известно " к делу не пришьёшь" :glasses:

Отредактировано Sher (2013-11-26 20:11:11)

0

27

Для Kanarissa.                                                                                                                                                                                                                   По-поводу выполненных записей на титульном листе...Почему не возможно установить,кто их выполнил,очень даже возможно.
Любое делопроизводство в органах внутренних дел и в органах прокуратуры имеет определённый порядок.Роли строго распределены.Следователи,прокуроры занимаются сбором материалов и составлением заключений,а существующий штат секретарей и инспектиров по делопроизводству - их упорядочиванием и подшивкой "в корочку",когда в деле на определённой стадии появляется постановление о прекращении или приостановлении,а также закрытии.Так,вот-эту "скучную" работу с подшивкой,оформлением описи документов в деле и оформлением надписей на обложке делают простые смертные секретари.Никто не пытался обратиться с  просьбой к облпрокурору Екатеринбурга с просьбой о содействовании установить ,кто из секретарей в тот период работал в прокуратуре у занимался оформлением и подшивкой материалов дела И.Дятлова.Сам облпрокурор конечно не будет искать эти данные,он даст поручение прокурору по работе с кадрами при облпрокуратуре,тот в свою очередь подключит начальника секретной службы,который имеет доступ к архивам и найдут данные кто,с какого срока и по какой работал и занимался делопроизводством,чья рука надписала титульный лист.
               Элина

0

28

kanariss написал(а):

kanariss написал(а):Наталия написал(а):
                kanariss написал(а):
                     скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов. А в имеющейся в наличии картонке напиханы явные фальшивки и надерганные из реального УД ненужные бумажки (протоколы допросов манси).Прошу извинить, Наталия, опечатался. Правильно читать по факту УБИЙСТВА туристов.

Спасибо, так я и думала, дело возбуждено 6 февраля военной прокуратурой и передано гражданским, Вы хотели поделиться своим мнением на счет травм (в частности Дубининой), поделитесь.....))

0

29

Элина написал(а):

Для Kanarissa.                                                                                                                                                                                                                   По-поводу выполненных записей на титульном листе...Почему не возможно установить,кто их выполнил,очень даже возможно.               Элина

ОХ Элина, наивный вопрос, тут подлинность УД под вопросом, а Вы хотите что бы Вам сдали - кто это сделал, да еще частным лицам.

0

30

Элина написал(а):

kanariss написал(а):

    Грамотно. Только вопроса не понял. Насколько я понимаю, пропажа группы туристов в сводках не фигурировала.

Для Kanarissa.
Спасибо,за ответ.Вот именно это я и хотела уточнить.Значит практика регистрации происшествий и ДТП существовала и в 1959  году.Но тем более выглядит странно,что гибель туристов не была отражена в  сводке МВД.Тогда,что послужило основанием для открытия УД? Да и по вашему другому утверждению следует,что УД находилось в компетенции Военной Прокуратуры...Хотелось бы узнать на основании каких данных Вы сделали такой вывод.Заранее благодарю за ответ.
   Элина

Элина, прошу прощения, я не утверждал, что такая практика существовала в 1959 году. Именно, как Вы ее описываете. Но оперативные сводки за сутки были, это точно. Рассылались ли они именно тем официальным лицам, которых вы упоминаете, я не знаю. Для нашего времени Вы описали все грамотно. Возможно факт обнаружения погибших туристов был отражен в сводке, но интереса  не представлял, так как уже несколько дней шли масштабные поиски. Для Москвы пропажа группы туристов - факт незначительный. Повторяю Вам мое мнение: 28 февраля никто УД не возбуждал.
Элина, уважаемая, я не утверждаю по поводу военной прокуратуры, я предполагаю. Я предполагаю, что туристы были убиты не 1-го и не 2-го февраля. Я предполагаю, что ГРУ было в курсе. Я предполагаю, что настоящее УД было возбуждено 6-го февраля. Я также предполагаю, что настоящее УД никто и никогда не увидит, так как на нем стоит гриф "Хранить вечно". Но это уже моя версия, а это, кажется, другой раздел.

0

31

Для Kanarissa.
Ещё один вопрос.Насколько мне известно возбуждение Уголовного Дела Военной Прокуратурой возможно исключительно в случае,если по делу фигурантами проходят лица,находящиеся на действительной военной службе.Случай с группой Дятлова исключает такое вмешательство,так как все участники трагедии были гражданскими лицами. Что Вы думаете по этому поводу?
Элина

0

32

Элина написал(а):

Для Kanarissa.                                                                                                                                                                                                                   По-поводу выполненных записей на титульном листе...Почему не возможно установить,кто их выполнил,очень даже возможно.
Любое делопроизводство в органах внутренних дел и в органах прокуратуры имеет определённый порядок.Роли строго распределены.Следователи,прокуроры занимаются сбором материалов и составлением заключений,а существующий штат секретарей и инспектиров по делопроизводству - их упорядочиванием и подшивкой "в корочку",когда в деле на определённой стадии появляется постановление о прекращении или приостановлении,а также закрытии.Так,вот-эту "скучную" работу с подшивкой,оформлением описи документов в деле и оформлением надписей на обложке делают простые смертные секретари.Никто не пытался обратиться с  просьбой к облпрокурору Екатеринбурга с просьбой о содействовании установить ,кто из секретарей в тот период работал в прокуратуре у занимался оформлением и подшивкой материалов дела И.Дятлова.Сам облпрокурор конечно не будет искать эти данные,он даст поручение прокурору по работе с кадрами при облпрокуратуре,тот в свою очередь подключит начальника секретной службы,который имеет доступ к архивам и найдут данные кто,с какого срока и по какой работал и занимался делопроизводством,чья рука надписала титульный лист.
               Элина

Элина, извините, но по моему, Вы неправильно поняли мою позицию. Какие секретари? Один товарищ фабриковал эту макулатуру для общественности, и он, отнюдь, не гражданский.

0

33

kanariss написал(а):

Я предполагаю, что ГРУ было в курсе.

Почему? Откуда это следует, или на каких соображениях Вы основываете это мнение, если не секрет?
И почему ГРУ, а не КГБ?

kanariss написал(а):

Я также предполагаю, что настоящее УД никто и никогда не увидит, так как на нем стоит гриф "Хранить вечно".

Наверное, Вы имеете предположение и о том, почему оно засекречено? Иными словами, какова была причина гибели, и почему ее надо было засекречивать?
Версий, объясняющих эти причины, на форумах существует много, в большинстве - весьма невнятных. Какова Ваша?

0

34

kanariss написал(а):

Один товарищ фабриковал эту макулатуру для общественности, и он, отнюдь, не гражданский.

А каковы были его мотивы и цели?

0

35

Наталия написал(а):

ОХ Элина, наивный вопрос, тут подлинность УД под вопросом, а Вы хотите что бы Вам сдали - кто это сделал, да еще частным лицам.

Для Наталии.
Это-не вопрос.Это-реальное предложение.И не наивное,а конструктивное.Про "частных лиц"-это Вы уже от себя добавили,в моём тексте этого нет.Рекомендую (кажется уже во второй раз)-прежде,чем комментировать- прочитать полностью текст реплики.Собраться с мыслями и подумать.Иногда после таких последовательных действий -отпадает необходимость в написании ненужных комментариев.
  Элина

0

36

Элина написал(а):

Для Kanarissa.
Ещё один вопрос.Насколько мне известно возбуждение Уголовного Дела Военной Прокуратурой возможно исключительно в случае,если по делу фигурантами проходят лица,находящиеся на действительной военной службе.Случай с группой Дятлова исключает такое вмешательство,так как все участники трагедии были гражданскими лицами. Что Вы думаете по этому поводу?
Элина

А кто Вам сказал, что военные не причастны к делу? И откуда Вам известно, что в группу входили только гражданские? Повторю, уважаемая Элина, у меня есть своя версия убийства группы, но на данной странице мы обсуждаем только так называемое УД.

0

37

Kanaris, спасибо за грамотный анализ. Разумеется, не согласиться с вами очень трудно. Только выбора у исследователей на настоящий момент нет, а потому подавляющее большинство(даже Галка) вынуждено работать с тем, что есть, и считать данное УД подлинным. Кроме того, бОльшая часть УД состоит из актов допроса свидетелей, некоторые из которых живы до сих пор, а сами акты вряд ли кто-то подтасовывал. Эти данные можно перепроверить или уточнить. Замечу также, что и в вашем анализе есть серьезная нестыковка: вы пишите, что "что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктивное УД". Почему же этот "обученный своему важному делу спец" так откровенно напортачил? Да и от кого надо было скрывать это дело, если оно и так было засекречено на столько лет? От потомков?

0

38

kanariss написал(а):

Элина написал(а):Для Kanarissa.                                                                                                                                                                                                                   По-поводу выполненных записей на титульном листе...Почему не возможно установить,кто их выполнил              ЭлинаЭлина, извините, но по моему, Вы неправильно поняли мою позицию. Какие секретари? Один товарищ фабриковал эту макулатуру для общественности, и он, отнюдь, не гражданский.

kanariss, не обращайте внимание, я говорила начнут забалтывать, "умными" не нужными вопросами закидывать, лучше допишите то, что  не дописали (по травмам)

0

39

kanariss написал(а):

Элина, извините, но по моему, Вы неправильно поняли мою позицию. Какие секретари? Один товарищ фабриковал эту макулатуру для общественности, и он, отнюдь, не гражданский.

  Для Kanarissa.
Нет,я всё прекрасно поняла.Ведь,судя из Ваших предположений -"надёрганные странички",те самые,вложенные в материалы "липового" дела- имели своё происхождение.А значит,в природе существует и "прородитель" липового дела.Вот про него я говорила.Найти людей,которые занимались его оформлением - значит найти новых свидетелей,воспоминания которых могут оказаться безценными.
  Элина

0

40

Pepper написал(а):

kanariss написал(а):

    Я предполагаю, что ГРУ было в курсе.

Почему? Откуда это следует, или на каких соображениях Вы основываете это мнение, если не секрет?
И почему ГРУ, а не КГБ?
kanariss написал(а):

    Я также предполагаю, что настоящее УД никто и никогда не увидит, так как на нем стоит гриф "Хранить вечно".

Наверное, Вы имеете предположение и о том, почему оно засекречено? Иными словами, какова была причина гибели, и почему ее надо было засекречивать?
Версий, объясняющих эти причины, на форумах существует много, в большинстве - весьма невнятных. Какова Ваша?

Подпись автора

    Пишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.

На этой страничке форума мы обсуждаем так называемое УД, а не версии. Я настаиваю, что на форумах все обсуждают сканы макулатуры. Я утверждаю, что у Темпалова на момент обнаружения первых четырех тел не было оснований возбуждать УД, так как внешне и при вскрытии установлено, что первая четверка замерзла. Все остальное только мои предположения. Возможно, я изложу их в разделе "Версии".

0

41

Элина написал(а):

Наталия написал(а):ОХ Элина, наивный вопрос, тут подлинность УД под вопросом, а Вы хотите что бы Вам сдали - кто это сделал, да еще частным лицам.Для Наталии.Это-не вопрос.Это-реальное предложение.И не наивное,а конструктивное.Про "частных лиц"-это Вы уже от себя добавили,в моём тексте этого нет.Рекомендую (кажется уже во второй раз)-прежде,чем комментировать- прочитать полностью текст реплики.Собраться с мыслями и подумать.Иногда после таких последовательных действий -отпадает необходимость в написании ненужных комментариев.  Элина

Так и видится маленькая групка людей, которые быстро, быстро.......гыгыгыгыгыгыгыгы)) и все по теме ищут, а Вы что не частное лицо - предложение то шло от Вас, читаю всегда до конца - если не глупость пишут.

0

42

Элина написал(а):

kanariss написал(а):

    Элина, извините, но по моему, Вы неправильно поняли мою позицию. Какие секретари? Один товарищ фабриковал эту макулатуру для общественности, и он, отнюдь, не гражданский.

Для Kanarissa.
Нет,я всё прекрасно поняла.Ведь,судя из Ваших предположений -"надёрганные странички",те самые,вложенные в материалы "липового" дела- имели своё происхождение.А значит,в природе существует и "прородитель" липового дела.Вот про него я говорила.Найти людей,которые занимались его оформлением - значит найти новых свидетелей,воспоминания которых могут оказаться безценными.
  Элина

Если я прав, то эти люди под присягой.

0

43

Элина написал(а):

kanariss написал(а):Элина, извините, но по моему, Вы неправильно поняли мою позицию. Какие секретари? Один товарищ фабриковал эту макулатуру для общественности, и он, отнюдь, не гражданский.Для Kanarissa.Нет,я всё прекрасно поняла.Ведь,судя из Ваших предположений -"надёрганные странички",те самые,вложенные в материалы "липового" дела- имели своё происхождение.А значит,в природе существует и "прородитель" липового дела.Вот про него я говорила.Найти людей,которые занимались его оформлением - значит найти новых свидетелей,воспоминания которых могут оказаться безценными.  Элина

Пишется - прародитель, безценными - бесценными

0

44

Galka написал(а):

Наталия, я свои посты удалила, а Вы?
            Ваш пост
            Отредактировано Galka (Сегодня 21:14:10)
            Подпись автораМоя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Удалила

Отредактировано Наталия (2013-11-26 21:26:23)

0

45

kanariss написал(а):

А кто Вам сказал, что военные не причастны к делу? И откуда Вам известно, что в группу входили только гражданские? Повторю, уважаемая Элина, у меня есть своя версия убийства группы, но на данной странице мы обсуждаем только так называемое УД.

  Для Kanarissa.
Я понимаю,что на этой странице идёт обсуждение УД,а не подробностей происшедшего,Вы лучше напомните об этом Наталии.А то,она уже в который раз "продолжения" требует...Допустим,в группе был(были) военные...Но ведь не все.Например,девушки не могли иметь отношения к военной службе.А значит,по факту гибели гражданских лиц - следствие должно было проводиться не Военной прокуратурой...
  Элина

0

46

Турист написал(а):

Kanaris, спасибо за грамотный анализ. Разумеется, не согласиться с вами очень трудно. Только выбора у исследователей на настоящий момент нет, а потому подавляющее большинство(даже Галка) вынуждено работать с тем, что есть, и считать данное УД подлинным. Кроме того, бОльшая часть УД состоит из актов допроса свидетелей, некоторые из которых живы до сих пор, а сами акты вряд ли кто-то подтасовывал. Эти данные можно перепроверить или уточнить. Замечу также, что и в вашем анализе есть серьезная нестыковка: вы пишите, что "что специально обученному товарищу было поручено состряпать фиктивное УД". Почему же этот "обученный своему важному делу спец" так откровенно напортачил? Да и от кого надо было скрывать это дело, если оно и так было засекречено на столько лет? От потомков?

Я не спорю о подлинности протоколов допросов свидетелей. Я говорил, что в реальном УД эти протоколы не нужны. Видимо специально обученный человек не сильно "напортачил", если все столько лет так серьезно обсуждают материалы УД. От кого скрывать? А вы видели в открытом доступе материалы о диверсионных операциях ВОВ? Я думаю, что нет. А ведь столько лет прошло. И об этой трагедии не увидите.

0

47

Элина написал(а):

Для Kanarissa.
Я понимаю,что на этой странице идёт обсуждение УД,а не подробностей происшедшего,Вы лучше напомните об этом Наталии.А то,она уже в который раз "продолжения" требует...Допустим,в группе был(были) военные...Но ведь не все.Например,девушки не могли иметь отношения к военной службе.А значит,по факту гибели гражданских лиц - следствие должно было проводиться не Военной прокуратурой...
  Элина

  Элина, военная прокуратура могла возбудить дело в случае, если в инциденте, повлекшем за собой трагические последствия, учавствовали военные. Например, служащие в войсках ВВС.

0

48

Наталия написал(а):

Пишется - прародитель, безценными - бесценными

Для Наталии.
Если Вас развлекает выискивание грамматических ошибок в моих постах.Тогда я их специально буду делать - для Вас. Вас - развлечОт,да и мне в радАсть...
   Элина

0

49

Элина написал(а):

kanariss написал(а):А кто Вам сказал, что военные не причастны к делу? И откуда Вам известно, что в группу входили только гражданские? Повторю, уважаемая Элина, у меня есть своя версия убийства группы, но на данной странице мы обсуждаем только так называемое УД.Для Kanarissa.Я понимаю,что на этой странице идёт обсуждение УД,а не подробностей происшедшего,Вы лучше напомните об этом Наталии.А то,она уже в который раз "продолжения" требует...Допустим,в группе был(были) военные...Но ведь не все.Например,девушки не могли иметь отношения к военной службе.А значит,по факту гибели гражданских лиц - следствие должно было проводиться не Военной прокуратурой...  Элина

А там скорее всего были еще и военные.

0

50

Элина написал(а):

Наталия написал(а):Пишется - прародитель, безценными - бесценнымиДля Наталии.Если Вас развлекает выискивание грамматических ошибок в моих постах.Тогда я их специально буду делать - для Вас. Вас - развлечОт,да и мне в радАсть...   Элина

Да ладно, не обижайтесь, просто в глаза бросилось, меня тоже поправляли со словом ; умничать.

0

51

Элина написал(а):

kanariss написал(а):

    А кто Вам сказал, что военные не причастны к делу? И откуда Вам известно, что в группу входили только гражданские? Повторю, уважаемая Элина, у меня есть своя версия убийства группы, но на данной странице мы обсуждаем только так называемое УД.

Для Kanarissa.
Я понимаю,что на этой странице идёт обсуждение УД,а не подробностей происшедшего,Вы лучше напомните об этом Наталии.А то,она уже в который раз "продолжения" требует...Допустим,в группе был(были) военные...Но ведь не все.Например,девушки не могли иметь отношения к военной службе.А значит,по факту гибели гражданских лиц - следствие должно было проводиться не Военной прокуратурой...
  Элина

Элина, по факту ГИБЕЛИ следствие не проводится, проводится доследственная проверка. А по факту убийства, я так полагаю, военные по своей линии разобрались и передали материалы гражданским. Но не все... А те давай мансей дубасить! Заметьте, как в начале Иванов активничал, заставляя Аксельрода писать в протоколе допроса о возможном убийстве туристов посторонними людьми! Но прокатился куда-то и... притух.

0

52

Звездочет написал(а):

Элина, военная прокуратура могла возбудить дело в случае, если в инциденте, повлекшем за собой трагические последствия, учавствовали военные. Например, служащие в войсках ВВС.

Для Звездочёта.
Привет,Александр! Рада Вашему появлению.Я Вас поняла,Вы имеете ввиду расследование последствий,когда установлены предполагаемые виновные.Я же говорю о возбуждении УД по факту обнаружения тел.
   Элина

0

53

Звездочет написал(а):

Элина написал(а):

    Для Kanarissa.
    Я понимаю,что на этой странице идёт обсуждение УД,а не подробностей происшедшего,Вы лучше напомните об этом Наталии.А то,она уже в который раз "продолжения" требует...Допустим,в группе был(были) военные...Но ведь не все.Например,девушки не могли иметь отношения к военной службе.А значит,по факту гибели гражданских лиц - следствие должно было проводиться не Военной прокуратурой...
      Элина

Элина, военная прокуратура могла возбудить дело в случае, если в инциденте, повлекшем за собой трагические последствия, учавствовали военные. Например, служащие в войсках ВВС.

Абсолютно с Вами согласен. Думаю, что в этой истории военные были с обоих сторон (в группе тоже).

0

54

kanariss написал(а):

Элина, по факту ГИБЕЛИ следствие не проводится, проводится доследственная проверка. А по факту убийства, я так полагаю, военные по своей линии разобрались и передали материалы гражданским. Но не все... А те давай мансей дубасить! Заметьте, как в начале Иванов активничал, заставляя Аксельрода писать в протоколе допроса о возможном убийстве туристов посторонними людьми! Но прокатился куда-то и... притух.

  Для Kanarissa.
Возможно,Военная Прокуратура вмешались,но только после,когда на повестке дня стоял вопрос о вовлечении в историю военных.Гибель -
констатация,пригодная для тех,кто погиб от замерзания.А что делать с теми,кто имел признаки насильственной смерти? Так,что первично?
Военная Прокуратура или действия районного отдела милиции на подведомственной территории?
  Элина

0

55

Для Kanarissa.
Я наверное,что-то упустила...Но мне осталась не ясной Ваша настойчивость об участии Военной Прокуратуры в истории с гибелью группы Дятлова.Могу предположить,что это связано с Вашим видением истории.Так всё таки,откуда берёт начало такое утверждение?
  Элина

0

56

Sher написал(а):

kanariss написал(а):

    Мое мнение однозначно: существует реальное УД, скорее всего, возбужденное военной прокуратурой 6 февраля по факту ГИБЕЛИ туристов.

Профессиональная, уникальная спецоперация сокрытия...
..это, как снайпер, иногда выбирает позицию в здании, через комнату, т.е. вроде его позицию обнаружили, а он оказывается, стрелял из другого помещения, лишь создавая иллюзию своего присутствия в комнате с пресловутой чёрной кошкой, которую искать
в тёмной комнате бесполезно. Нашему поколению отведена лишь возможность - догадаться, а догадки, как известно " к делу не пришьёшь" :glasses:

Отредактировано Sher (Сегодня 20:11:11)

Да никакая она не уникальная. Напихали в картонку бумажек и все уже столько лет обсуждают! Версии строят. Видали и поуникальнее операции прикрытия.

0

57

Элина написал(а):

kanariss написал(а):

    Элина, по факту ГИБЕЛИ следствие не проводится, проводится доследственная проверка. А по факту убийства, я так полагаю, военные по своей линии разобрались и передали материалы гражданским. Но не все... А те давай мансей дубасить! Заметьте, как в начале Иванов активничал, заставляя Аксельрода писать в протоколе допроса о возможном убийстве туристов посторонними людьми! Но прокатился куда-то и... притух.

Для Kanarissa.
Возможно,Военная Прокуратура вмешались,но только после,когда на повестке дня стоял вопрос о вовлечении в историю военных.Гибель -
констатация,пригодная для тех,кто погиб от замерзания.А что делать с теми,кто имел признаки насильственной смерти? Так,что первично?
Военная Прокуратура или действия районного отдела милиции на подведомственной территории?
  Элина

Вообще-то, при обнаружении первых четырех трупов на перевал прокурор мог приехать, учитывая резонанс дела, не более. А также для контроля действий сотрудников местного отдела милиции. Они-то и должны были проводить все действия с обнаружением, опознанием, описями и т.д. А вот после обнаружения последних изувеченных трупов возникала куча вопросов. Тут прокурор мог опираться только на акты СМИ. Это все в идеале. Но у нас есть надппись 6 февраля, и даже есть один протокол допроса от данного числа начальником местного ОВД. Допросы проводятся только после возбуждения УД, при доследственной проверке отбираются объяснения. Начальник ОВД не мог сам возбудить УД, так как по факту убийства УД возбудает только прокуратура. Делайте выводы.

0

58

Элина написал(а):

Для Kanarissa.
Я наверное,что-то упустила...Но мне осталась не ясной Ваша настойчивость об участии Военной Прокуратуры в истории с гибелью группы Дятлова.Могу предположить,что это связано с Вашим видением истории.Так всё таки,откуда берёт начало такое утверждение?
  Элина

Я предполагаю, только и всего. Такова моя версия. Но это только версия. Единственный 100% факт - перед нами не УД.

0

59

Pepper написал(а):

kanariss написал(а):

    Один товарищ фабриковал эту макулатуру для общественности, и он, отнюдь, не гражданский.

А каковы были его мотивы и цели?

Подпись автора

    Пишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.

Скрыть убийство.

0

60

kanariss написал(а):

Я не спорю о подлинности протоколов допросов свидетелей. Я говорил, что в реальном УД эти протоколы не нужны. Видимо специально обученный человек не сильно "напортачил", если все столько лет так серьезно обсуждают материалы УД. От кого скрывать? А вы видели в открытом доступе материалы о диверсионных операциях ВОВ? Я думаю, что нет. А ведь столько лет прошло. И об этой трагедии не увидите.

Что-то мы видели, о чем-то даже фильмы снимали(про секретные операции). Вы лучше скажите: зачем фальсифицировать подлинное УД, да еще так грубо ошибаться с обложкой и протоколом допроса от 6 февраля, если оно все-равно бы ушло в стол на десятки лет? Вам не кажется, что проще было бы вообще сжечь всю эту "макулатуру", либо засекретить дело лет на 100, чтобы наверняка?

А почему все обсуждают это УД и считают подлинным? Просто ничего другого не остается. Вот, вы и сами не прочь посчитать протоколы допроса подлинными. Почему тогда остальные документы должны быть липой, даже если они невзрачные или некорректные на вид? От УД можно отказаться в любой момент, но кому тогда верить? На какие документы и сведения ссылаться? Тогда уж сразу на Лубянку митинговать!

На ХБ есть комментарии врача Савкина на анализ травм дятловцев от с.м.э. с сорокалетним стажем Корнева. Вы не поверите, но врач Савкин было даже усомнился в профессиональных качествах судмедэксперта, т.к. счел его комментарии далекими от медицинской терминологии и жаргона. Так якобы никто не говорит. Неужели теперь можно сказать, что Корнев липовый специалист? Врядли.

0

61

kanariss написал(а):

Вообще-то, при обнаружении первых четырех трупов на перевал прокурор мог приехать, учитывая резонанс дела, не более. А также для контроля действий сотрудников местного отдела милиции. Они-то и должны были проводить все действия с обнаружением, опознанием, описями и т.д. А вот после обнаружения последних изувеченных трупов возникала куча вопросов. Тут прокурор мог опираться только на акты СМИ. Это все в идеале. Но у нас есть надппись 6 февраля, и даже есть один протокол допроса от данного числа начальником местного ОВД. Допросы проводятся только после возбуждения УД, при доследственной проверке отбираются объяснения. Начальник ОВД не мог сам возбудить УД, так как по факту убийства УД возбудает только прокуратура. Делайте выводы.

  Для Kanarissa.
По-моему,так оно и было..Облпрокуратура - в лице Иванова,который являлся прокурором-криминалистом этой же прокуратуры ,приняла к производству дело о гибели группы.Темпалов же только начал расследование,т,к. трагедия произошла на его подведомственной территории.Исключительно из -за сложности случая -дело перешло из-под надзорного в расследуемое,от раймилиции -  райпрокуратуре-  облпрокуратуре.
   Элина

0

62

Уголовно-процессуальный кодекс РФ - Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.                                 Как мы видим поводом для возбуждения УД может быть даже сообщение о готовящемся преступлении,или постановление прокурора,которое мы и имеем на лисе №1.А на счёт отсутствия номера на обложке,так на деле Мандельштама его тоже нет,там какая-то история была,дело вшили в новую обложку,но не помню по какому поводу.

0

63

Трупы дятловцев, если и были обнаружены на второй-третий день тщательно на наличие травм не обследовались. Внешних серъезных  повреждений не было. Их бегло осмотрели и оставили там, где они и были обнаружены. Если военная прокуратура возбудила дело, значит был зафиксирован  смертельный случай  с  военнослужащим ( военнослужащими). Но так как  при расследовании этого инцидента были обнаружены и трупы  гражданских, часть материалов из этого дела несколько позже была передана  гражданской прокуратуре.  И Коротаев и Иванов давали подписки о неразглашении. Возможно это касалось как раз вопроса  сокрытия фактов расследования, которое проводили военные.  Гражданское  расследование действительно начали только после обнаружения палатки, ранее  оснований на это не было. Но на уровне обласного прокурора и секретарей  обкома  достоверная информация о случившемся была известна уже   через несколько дней после трагедии.  И существовала  их  договоренность с военными, что они присмотрят за ходом расследования с той  целью , что бы оно шло в нужном направлениии  и никаких не нужных  с их точки зрения фактов и подробностей не вылезло наружу. Темпалова отстранили из-за того, что им манипулировать было бы  сложнее.   Когда Иванов  начал копать в  верном  направлении - приказали дело закрыть и списать все на погодные факторы. Иванов  так и  сделал. То что дело полностью подменили или состряпали липовое  - вряд ли. Слишком много там подлинных  показаний  с подписями. Да и Постановление  о прекращении дела  написано самим Ивановым. И оно  в общем и целом не противоречит  остальным документам из дела.  А вот почему   начали не с доследственной проверки, а сразу открыли УД - для меня тоже не совсем понятно. Может все же тогда это было так положено  согласно уголовно-процессуального законодательства ?  Полагаю, что преднамеренного убийства дятловцев никакими  государственными структурами  не было. Ибо в этом случае было бы совсем все не так.  Их бы вообще никогда не нашли. Или нашли через год одни кости. Так получилось. Виновных там не было.

0

64

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    Я не спорю о подлинности протоколов допросов свидетелей. Я говорил, что в реальном УД эти протоколы не нужны. Видимо специально обученный человек не сильно "напортачил", если все столько лет так серьезно обсуждают материалы УД. От кого скрывать? А вы видели в открытом доступе материалы о диверсионных операциях ВОВ? Я думаю, что нет. А ведь столько лет прошло. И об этой трагедии не увидите.

Что-то мы видели, о чем-то даже фильмы снимали(про секретные операции). Вы лучше скажите: зачем фальсифицировать подлинное УД, да еще так грубо ошибаться с обложкой и протоколом допроса от 6 февраля, если оно все-равно бы ушло в стол на десятки лет? Вам не кажется, что проще было бы вообще сжечь всю эту "макулатуру", либо засекретить дело лет на 100, чтобы наверняка?

А почему все обсуждают это УД и считают подлинным? Просто ничего другого не остается. Вот, вы и сами не прочь посчитать протоколы допроса подлинными. Почему тогда остальные документы должны быть липой, даже если они невзрачные или некорректные на вид? От УД можно отказаться в любой момент, но кому тогда верить? На какие документы и сведения ссылаться? Тогда уж сразу на Лубянку митинговать!

На ХБ есть комментарии врача Савкина на анализ травм дятловцев от с.м.э. с сорокалетним стажем Корнева. Вы не поверите, но врач Савкин было даже усомнился в профессиональных качествах судмедэксперта, т.к. счел его комментарии далекими от медицинской терминологии и жаргона. Так якобы никто не говорит. Неужели теперь можно сказать, что Корнев липовый специалист? Врядли.

Оно и ушло на десятки лет. А сжечь макулатуру нельзя, люди спросят: "А чем, судари, вы там на перевале занимались? Почему ни одной бумажки? Очень подозрительно!" А сейчас то лавина, то удав...

0

65

Звездочет написал(а):

Трупы дятловцев, если и были обнаружены на второй-третий день тщательно на наличие травм не обследовались. Внешних серъезных  повреждений не было. Их бегло осмотрели и оставили там, где они и были обнаружены. Если военная прокуратура возбудила дело, значит был зафиксирован  смертельный случай  с  военнослужащим ( военнослужащими). Но так как  при расследовании этого инцидента были обнаружены и трупы  гражданских, часть материалов из этого дела несколько позже была передана  гражданской прокуратуре.  И Коротаев и Иванов давали подписки о неразглашении. Возможно это касалось как раз вопроса  сокрытия фактов расследования, которое проводили военные.  Гражданское  расследование действительно начали только после обнаружения палатки, ранее  оснований на это не было. Но на уровне обласного прокурора и секретарей  обкома  достоверная информация о случившемся была известна уже   через несколько дней после трагедии.  И существовала  их  договоренность с военными, что они присмотрят за ходом расследования с той  целью , что бы оно шло в нужном направлениии  и никаких не нужных  с их точки зрения фактов и подробностей не вылезло наружу. Темпалова отстранили из-за того, что им манипулировать было бы  сложнее.   Когда Иванов  начал копать в  верном  направлении - приказали дело закрыть и списать все на погодные факторы. Иванов  так и  сделал. То что дело полностью подменили или состряпали липовое  - вряд ли. Слишком много там подлинных  показаний  с подписями. Да и Постановление  о прекращении дела  написано самим Ивановым. И оно  в общем и целом не противоречит  остальным документам из дела.  А вот почему   начали не с доследственной проверки, а сразу открыли УД - для меня тоже не совсем понятно. Может все же тогда это было так положено  согласно уголовно-процессуального законодательства ?  Полагаю, что преднамеренного убийства дятловцев никакими  государственными структурами  не было. Ибо в этом случае было бы совсем все не так.  Их бы вообще никогда не нашли. Или нашли через год одни кости. Так получилось. Виновных там не было.

Если дело реальное, где же акты СМЭ?

+1

66

Где протоколы опознания?

0

67

Звездочет написал(а):

Но на уровне обласного прокурора и секретарей  обкома  достоверная информация о случившемся была известна уже   через несколько дней после трагедии.

Александр,от куда такие сведения?

0

68

Юрий написал(а):

Александр,от куда такие сведения?

Это всего лишь мои предположения.

0

69

kanariss написал(а):

Если дело реальное, где же акты СМЭ?

Есть акты судебно- медицинского исследования. Думаю, другие и не делались.  Вот только на актах последней четверки нет подписи одного из экспертов и нет печати Возрожденного.  Протолов опознания, как и обнаружения последней четверки нет. Но это еще не значит, что они вообще были.

Отредактировано Звездочет (2013-11-26 23:05:16)

0

70

kanariss написал(а):

Где протоколы опознания?

Опознания чего?

0

71

Звездочет написал(а):

kanariss написал(а):

    Если дело реальное, где же акты СМЭ?

Есть акты судебно- медицинского исследования. Думаю, другие и не делались.  Вот только на актах последней четверки нет подписи одного из экспертов и нет печати Возрожденного.

Уважаемый Звездочет, так не бывает. СМИ годен только для доследственной проверки. Тем более последние туристы были все переломаны. Следователь обязан поставить перед судмедэкспертом массу вопросов. В противном случае - тюрьма.

0

72

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    Где протоколы опознания?

Опознания чего?

Трупов Юрий, трупов. Все были обнаружены без документов. Соответственно, по Закону, они неопознанные. На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

0

73

kanariss написал(а):

Уважаемый Звездочет, так не бывает. СМИ годен только для доследственной проверки. Тем более последние туристы были все переломаны. Следователь обязан поставить перед судмедэкспертом массу вопросов. В противном случае - тюрьма.

   А если у Иванова картбланш и полная индульгенция от прокурора области ?

Отредактировано Звездочет (2013-11-26 23:12:59)

0

74

kanariss написал(а):

На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

Статья 193. Предъявление для опознания
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 193]
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.                Может,а не должен,и не все были без документов.

Отредактировано Юрий (2013-11-26 23:13:59)

0

75

kanariss написал(а):

Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

Про какие фотокопии бумаг Вы ведёте речь,на каком листе УД их можно найти?

0

76

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

Статья 193. Предъявление для опознания
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 193]
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.                Может,а не должен,и не все были без документов.

Отредактировано Юрий (Сегодня 23:13:59)

Вы неправильно трактуете УПК. Если труп без документов, то без протокола опознания он так и остается неопознанным. В таком случае судмедэксперт не может писать акты СМИ пофамильно, только труп номер такой-то. Спрсите у любого "земляного" сотрудника или сотрудника прокуратуры. Если я не ошибаюсь, был паспорт Дятлова в палатке. А остальные?

0

77

kanariss написал(а):

Вы неправильно трактуете УПК. Если труп без документов, то без протокола опознания он так и остается неопознанным. В таком случае судмедэксперт не может писать акты СМИ пофамильно, только труп номер такой-то. Спрсите у любого "земляного" сотрудника или сотрудника прокуратуры. Если я не ошибаюсь, был паспорт Дятлова в палатке. А остальные?

Труп Сталина тоже  предъявлялся для опознания?

0

78

Galka написал(а):

У Слободина паспорт был в кармане, если мне не изменяет память.

Был,был,с авторучкой вместе.

0

79

Звездочет написал(а):

kanariss написал(а):

    Уважаемый Звездочет, так не бывает. СМИ годен только для доследственной проверки. Тем более последние туристы были все переломаны. Следователь обязан поставить перед судмедэкспертом массу вопросов. В противном случае - тюрьма.

А если у Иванова картбланш и полная индульгенция от прокурора области ?

Отредактировано Звездочет (Сегодня 23:12:59)

И Москвы?

0

80

Для Всех.
По-моему,Kanariss прав.Должно существовать "настоящее" УД.Так,как захоронены тела 9 человек.На опознании тел присутствовали родственники (искл.Золоторёв),значит должны существовать акты об опознании тел.Где они? Кстати,о родственниках - возможно,кто-то из родственников,участвовавших в опознани ещё живы.
  Элина

0

81

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

Про какие фотокопии бумаг Вы ведёте речь,на каком листе УД их можно найти?

Акты СМИ, протокол осмотра места происшествия, там много ерунды.

0

82

Galka написал(а):

kanariss написал(а):

    Следователь обязан поставить перед судмедэкспертом массу вопросов.

Иванов вопросы Возрожденному как раз задавал, значит СМЭ могли подготавливать после того, как было проведено СМИ.

Может быть поэтому на СМИ нет подписи экспертов и печати Возрожденного, что готовился более весомый документ - СМЭ, который в дело о гибели группы Дятлова не попал?

Отредактировано Galka (Сегодня 23:17:23)

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Да попал, не мог не попасть. Только в реальное УД.

0

83

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    Вы неправильно трактуете УПК. Если труп без документов, то без протокола опознания он так и остается неопознанным. В таком случае судмедэксперт не может писать акты СМИ пофамильно, только труп номер такой-то. Спрсите у любого "земляного" сотрудника или сотрудника прокуратуры. Если я не ошибаюсь, был паспорт Дятлова в палатке. А остальные?

Труп Сталина тоже  предъявлялся для опознания?

Юрий, туристы - не Сталин. На него Закон не распространялся. Хотя наверняка партбилет или паспорт где-то в кителе у него был.

0

84

kanariss написал(а):

Трупов Юрий, трупов. Все были обнаружены без документов. Соответственно, по Закону, они неопознанные. На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

Их же не просто так на улице нашли. Была официальная поисково-спасательная операция, искали именно дятлоцев. Список группы тоже прилагался. Учитывая, как поисковики и следствие работали с палаткой и другими вещдоками, протоколы опознания далеко не самая большая бумажная беда.

0

85

Galka написал(а):

kanariss написал(а):

    А остальные?

У Слободина паспорт был в кармане, если мне не изменяет память.
Сейчас посмотрю.
Лиана написал(а):

    У Слободина был паспорт при  себе, в смысле, при  трупе.

Точно! значит не буду искать. :)

Отредактировано Galka (Сегодня 23:29:18)

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

У двоих паспорта были. Нет вопросов. Остальные?

0

86

kanariss написал(а):

Да попал, не мог не попасть. Только в реальное УД.

А почему в "нереальное" УД попало столько лишнего: радиологическая экспертиза, акты исследования трупов с тяжелыми травмами, которые были явно не от замерзания и пр? Тот, кто верстал "липовое" УД был пьян? Что-то не получается у вас с гипотезой о подлинном УД.

Отредактировано Турист (2013-11-27 00:13:01)

0

87

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    Трупов Юрий, трупов. Все были обнаружены без документов. Соответственно, по Закону, они неопознанные. На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

Их же не просто так на улице нашли. Была официальная поисково-спасательная операция, искали именно дятлоцев. Список группы тоже прилагался. Учитывая, как поисковики и следствие работали с палаткой и другими вещдоками, протоколы опознания далеко не самая большая бумажная беда.

В том-то и дело, уважаемый Турист! Ну не может ПРОКУРОР (а Темпалов - прокурор, или я ошибаюсь?) ТАК косячить в материалах УД. Поверьте мне на слово, стажеры более грамотно оформляют материалы.
А Дятловцев нашли как раз на улице. А вдруг это не они, а, допустим, другая группа, или вообще старатели, или беглые ЗэКа?

0

88

Элина написал(а):

Для Всех.
По-моему,Kanariss прав.Должно существовать "настоящее" УД.Так,как захоронены тела 9 человек.На опознании тел присутствовали родственники (искл.Золоторёв),значит должны существовать акты об опознании тел.Где они? Кстати,о родственниках - возможно,кто-то из родственников,участвовавших в опознани ещё живы.
  Элина

Что Вы пристали к этому опознанию которого не было,к опознанию предъявляются не только трупы,но и любые объекты,если в этом возникает необходимость,Если Вас послушать,то получается на любую вещь в УД протокол опознания должен быть,и не только на вещь,может предъявляться и местность!Дятловцев знали многие поисковики,следователь не считал нужным проводить опознание,вот и всё.Вам тут лапшу вешают,а Вы ведётесь.

0

89

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    Да попал, не мог не попасть. Только в реальное УД.

А почему в "нереальное" УД попало столько лишнего: радиологическая экспертиза, акты исследования трупов с тяжелыми травмами, которые были были явно не от замерзания и пр. Тот, кто верстал "липовое" УД был пьян? Что-то не получается у вас с гипотезой о подлинном УД.

Да все у меня получается! Я уже писал, что трупы с травмами скрыть было нельзя, их видели студенты. А травмы очень сильные, на фотографиях видно. И что? Буянов до сих пор уверен, что их наверху накрыло лавиной, и они, полумертвые, шли вниз полтора километра по глубокому снегу! Возможно "липу" мастырил не один лейтенант, произошла нестыковка. И что, собственно, дала радиологическая экспертиза? Ноль! Полный ноль. Все в пределах нормы!

0

90

kanariss написал(а):

У двоих паспорта были. Нет вопросов. Остальные?

А протокола опознания паспортов тоже нет!Я проверил.

0

91

kanariss написал(а):

Вообще-то, при обнаружении первых четырех трупов на перевал прокурор мог приехать, учитывая резонанс дела, не более. А также для контроля действий сотрудников местного отдела милиции. Они-то и должны были проводить все действия с обнаружением, опознанием, описями и т.д. А вот после обнаружения последних изувеченных трупов возникала куча вопросов. Тут прокурор мог опираться только на акты СМИ. Это все в идеале. Но у нас есть надппись 6 февраля, и даже есть один протокол допроса от данного числа начальником местного ОВД. Допросы проводятся только после возбуждения УД, при доследственной проверке отбираются объяснения. Начальник ОВД не мог сам возбудить УД, так как по факту убийства УД возбудает только прокуратура. Делайте выводы.

  Для Kanarissa.
Значит,Ваше утверждение строится на основании обнаруженного протокола допроса,проведённого работниками ОВД г.Ивделя.А так как такие следственные действия возможны после возбуждения УД-Ваше предположение,что до 6 февраля было уже произведены все действия по возбуждению УД.Значит,тот кто занимался его возбуждением знал о происшедшем...Но,у меня вопрос:"...Может ли пересекаться деятельность
Прокуратур-Военной и Гражданской?
   Элина

0

92

Юрий написал(а):

Элина написал(а):

    Для Всех.
    По-моему,Kanariss прав.Должно существовать "настоящее" УД.Так,как захоронены тела 9 человек.На опознании тел присутствовали родственники (искл.Золоторёв),значит должны существовать акты об опознании тел.Где они? Кстати,о родственниках - возможно,кто-то из родственников,участвовавших в опознани ещё живы.
      Элина

Что Вы пристали к этому опознанию которого не было,к опознанию предъявляются не только трупы,но и любые объекты,если в этом возникает необходимость,Если Вас послушать,то получается на любую вещь в УД протокол опознания должен быть,и не только на вещь,может предъявляться и местность!Дятловцев знали многие поисковики,следователь не считал нужным проводить опознание,вот и всё.Вам тут лапшу вешают,а Вы ведётесь.

Дятловцев может многие и знали, но процедурные вопросы вещь неумолимая. И в УД должны протоколы иметь место быть. Я никому лапшу не вешаю, а высказываю свое мнение. Если у Вас не хватает терпения нормально общаться, я не буду против Вашего отсутствия на страничке с данным вопросом. Вы в данный момент сидите с открытым УПК, а я этих трупов описал и опознал, вы такого количества людей не знаете. Кроме УПК имеется еще масса инструкций. Чтобы Вы были в курсе: следователь не только может провести опознание, но и обязан приложить все усилия к опознанию (опросить всех родственников, знакомых).
Всего наилучшего!

0

93

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    У двоих паспорта были. Нет вопросов. Остальные?

А протокола опознания паспортов тоже нет!Я проверил.

Юрий, паспорта не опознаются, там есть ФОТОГРАФИИ!

0

94

Элина написал(а):

kanariss написал(а):

    Вообще-то, при обнаружении первых четырех трупов на перевал прокурор мог приехать, учитывая резонанс дела, не более. А также для контроля действий сотрудников местного отдела милиции. Они-то и должны были проводить все действия с обнаружением, опознанием, описями и т.д. А вот после обнаружения последних изувеченных трупов возникала куча вопросов. Тут прокурор мог опираться только на акты СМИ. Это все в идеале. Но у нас есть надппись 6 февраля, и даже есть один протокол допроса от данного числа начальником местного ОВД. Допросы проводятся только после возбуждения УД, при доследственной проверке отбираются объяснения. Начальник ОВД не мог сам возбудить УД, так как по факту убийства УД возбудает только прокуратура. Делайте выводы.

Для Kanarissa.
Значит,Ваше утверждение строится на основании обнаруженного протокола допроса,проведённого работниками ОВД г.Ивделя.А так как такие следственные действия возможны после возбуждения УД-Ваше предположение,что до 6 февраля было уже произведены все действия по возбуждению УД.Значит,тот кто занимался его возбуждением знал о происшедшем...Но,у меня вопрос:"...Может ли пересекаться деятельность
Прокуратур-Военной и Гражданской?
   Элина

Я знал случаи, когда "смежники" потели над одним делом, ведя два параллельных расследования. Потом вопрос прояснялся, и материалы передавались по подследственности. Здесь другой случай, так как у Темпалова дело возбуждено позже.

0

95

Galka написал(а):

Эт точно!
Достаточно даже вспомнить сколько раз труп самого Березовского опознавали по всем параметрам, хотя нашли его у себя дома в ванной.

Для Galki.Березовский умер не у себя дома.
Тело Березовского было обнаружено 23 марта 2013 года лежащим навзничь на полу в запертой изнутри ванной комнате в доме, принадлежащем его бывшей жене Галине, в населённом пункте Аскот графства Беркшир в 40 км от Лондона. Первым тело обнаружил личный телохранитель Березовского Ави Навама, в прошлом агент израильской разведки «Моссад». По сообщениям информагентств, смерть наступила в этот же день в 11 утра по местному времени.
   Элина

0

96

Galka написал(а):

Знали, но не узнавали.

Но узнали всех.

Galka написал(а):

Нет такого понятия в УПК "не считал нужным"

За то есть "может",об этом я и писал выше.

Galka написал(а):

Юрий, я Вас убедительно прошу оставить свое раздражение, как и мнение при себе.

Это не раздражение,это правда.Интересно,почему эту версию поддерживают только женщины?

0

97

Galka написал(а):

Почти дома.

Так в протоколе и написали?

0

98

Получается какая-то нелепица. Если отсутствующие следственные мероприятия все же проводились ( как утверждает kanariss- не могли не проводиться) то где они ? И почему не вошли в это " зачищеное" ( все таки липовым у меня почему-то язык не поворачивается назвать ) дело ? Что у них там  было такого ? Найдены были не дятловцы ?   Где очевидцы, т.е. участники  опознания ? Нет их. Отсюда вывод - эти следственные мероприятия ( имею ввиду  опознания и  обследования тел при обнаружении)  просто не проводились. Нарушение это или не нарушение и до какой степени серъезное , судить не берусь. Но их не было. Как и  СМЭ.   Если  уж быть дотошным, так и акты СМИ без подписи и печати  никакой не документ и входить в дело они не могли.  Но вошли же.

0

99

Для Kanarissa.
Kaк по Вашему ,кто может поднять вопрос о возбуждении нового УД и проведении нового расследования? И в особенности,какими нужно обладать полномочиями,чтобы получить доступ к ахивам с грифом "Совершенно Секретно"?
   Элина

0

100

Galka написал(а):

kanariss написал(а):

    Все в пределах нормы!

Нет, далеко не все.

Иванов, как он сам заявил, сделал ФТЭ по рекомендации ученых УФАНА.
Свернутый текст

Исследования производились в радиологической лаборатории с 18/V-59 по 25/V-59.
Эксперт: главный радиолог города Левашов (Подпись) 29.05.1959

ФТЭ  Иванов получил уже после закрытия дела!
Значит процессуально этот документ он в дело вложить уже не мог?

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Мог и должен был. Ответы на запросы, акты экспертиз совершенно свободно приобщаются к материалу, если они не имеют решающего значения для закрытого дела. Просто переделывается опись. Но вот если документ проливает иной свет на расследование...

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь?