Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org

форум Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь?


О каком УД вообще идет речь?

Сообщений 691 страница 720 из 863

691

Турист написал(а):

Людмила, я бы на вашем месте не стал таким образом заниматься темой, которая бросает тень на честь и достоинство дятловцев. Если есть сомнения, то гораздо правильнее искать реальные и прямые факты, а не выдвигать догадки и предположения, основанные на элементарном отсутствии информации.

Я не хочу бросать тень на честь и достоинство дятловцев и никакие сомнения по этому поводу не высказываю. Мне непонятно, почему Юдин не опровергал слова Иванова, а на всю страну рассказывал совсем другое. Если сам не мог по какой-то причине защитить свою честь и достоинство, то почему фонд Дятлова ему в этом не помог?

0

692

Людмила написал(а):

Извините, что вмешиваюсь, но если Иванов наврал про то, что Юдин находился в Вижае и именно он поднял тревогу, почему тогда Юдин молчал, не опровергал слова Иванова? Сама не читала эту статью, но от форумчан знаю, что написана она была в !990 году. Юдин умер недавно. у него было время сказать, что это неправда, сослаться на свидетелей, которые видели его дома. А Иванову смысл какой был врать ?

Людмила здравствуйте!
Некоторые форумные седаки перешли все рамки, и показывают свой идиотизм. Вы разберитесь сначала. 
У Вас же нормальный собственный ум и рассудок. Почему Вы им не хотите воспользоваться, и не обращаетесь к нему, а сразу, так сказать, ко мне?  Подумав, я не могу обвинять Иванова в том, что это он сделал так, что все теперь считают, что тревога пошла из Вижая о гибели дятловцев, да еще и Юдина сюда приплели. Это могли сделать журналисты при редактировании статьи. Им -то все равно, а виновным оказывается Иванов.
Там произошел целый ряд событий, которые сокращены, некоторые в статье не указаны. В результате, получилось, что Юдин поднял тревогу из Вижая. Представьте себя на месте Юдина в те годы, и у Вас все получится. Вспомните себя в молодости. Разве у Вас был в молодости задний ум? Не мне Вам объяснять, Вы итак все это знаете, что что в т/поход ходили не выжившие из ума компьютерные маразматики, а молодые пацаны и девчата.

+1

693

Pepper написал(а):

Наталия написал(а):Пеппер, простите за   , а что такое - верифицируемого, я правда не знаю (без смеха)AG написал(а):Наталия, отвечу за Пеппера - доказуемого, подтверждаемого фактами и т.п.AG, все правильно!
            Но еще дополню, чтобы было понятнее.В теории доказательств, у любой гипотезы должны присутствовать два критерия:а) критерий верифицируемости. Он означает, что гипотеза должна предусматривать способ доказательства ее правильности - это может быть экспериментальное доказательство, или логическое, математическое и пр.   и б) критерий фальсифицируемости. Не путать с фальсификацией.   Он означает, что "правильная" гипотеза должна быть опровержима. То есть, содержаться признаки, позволяющие однозначно ее опровергнуть (так же, как и доказать - экспериментально, логически и пр.).
            Если гипотеза утверждает, что она  принципиально не верифицируема (недоказуема) и нефальсифицируема (неопровержима) - то она не может считаться "правильной" (то есть, научной, реалистичной). Например, гипотеза Бога принципиально утверждает, что Бог непознаваем - следовательно, она неверифицируема и нефальсифицируема.
            Подпись автораПишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.

Спасибо вам, за одно и подучусь (AG, Пеппер).  8-)

0

694

Людмила написал(а):

Мне непонятно, почему Юдин не опровергал слова Иванова

Да потому, что он их не читал, а если и читал статью, то в нее не вчитывался, и на слова Иванова не обратил внимание.
Или, у Вас есть интервью Юдина, в котором он не ответил, почему не опровергает статью Иванова?

0

695

Элина написал(а):

Для Юрия.Дорогой Юрий,если Вы знаете того,кто манипулирует моим сознанием - передайте ему привет от меня.   Элина.

Элина, я знаю, кто пытается это делать: Юрий.

0

696

Элина написал(а):

Дорогой Юрий,если Вы знаете того,кто манипулирует моим сознанием - передайте ему привет от меня.

Элина,я не позволю Вам манипулировать моим сознанием,и по этому привет не передам!Вот так!Учитесь!  :D

0

697

Гость 130159 написал(а):

Элина, я знаю, кто пытается это делать: Юрий.

  Для 130159.
Юрий? Откуда Вам это известно,похоже,что Вы прибыли 3 дня назад...
Можно не скромный вопрос: Ваш знак зодиака - Козерог ?
   Элина                                                   :rolleyes:

0

698

Юрий написал(а):

Элина,я не позволю Вам манипулировать моим сознанием,и по этому привет не передам!Вот так!Учитесь!

  Для Юрия.
Так с этим всё понятно.Не можете же Вы передавать привет самому себе...Впрочем,если это проделаете перед зеркалом и когда никто не видит...
   Элина          :flirt:

0

699

Гость 130159 написал(а):

Для Юрия.Дорогой Юрий,если Вы знаете того,кто манипулирует моим сознанием - передайте ему привет от меня.   Элина.
Элина, я знаю, кто пытается это делать: Юрий.

Элина сама пытается манипулировать моим сознанием,и тут я бессилен,так как не умею манипулировать манипулированием!

0

700

Юрий написал(а):

Элина сама пытается манипулировать моим сознанием,и тут я бессилен,так как не умею манипулировать манипулированием!

  Для Юрия.
Значит,Вы как манипулятор,в манипулировании ещё в начале своей карьеры...
  Элина       :yep:

0

701

Элина написал(а):

Для Юрия.
Так с этим всё понятно.Не можете же Вы передавать привет самому себе...Впрочем,если это проделаете перед зеркалом и когда никто не видит...
   Элина

Какой следователь пропал!(А вроде бы я Вам это уже говорил.)

0

702

Элина написал(а):

В деле о гибели группы Дятлова,при обнаружении первых 4-х тел - травмы Слободина были констатированы,но по какой-то причине прокурором не были заданы вопросы экспертам по-поводу образования этих травм,что помогло бы прояснить условия,при которых возможно было их получение.(Падение - от удара? Падение,т.к. подскользнулся и упал на выступающий камень? ... и т.п.).Мне,кажется ,что в этом "месте" в этой истории с определением статьи УК,должен был появиться номер...примерно,так..по факту убийства туристов...в отношении неустановленных(ого) лиц(а).

Элина, в первую четверку Слободин не входил. Его обнаружили спустя несколько дней, после обнаружения первой четверки. Поэтому, УД возбуждалось без Слободина. По Слободину, как раз меньше всего было понятно экспертам, то ли он сам упал, то-ли его толкнули, то -ли его ударили, то ли трещина появилась при замерзании. Номер УК никак не вырисовывался, потому что с одной стороны пошло давление на его вырисовывание, а с другой стороны на его затушовывание. Затушовывание победило.

0

703

Турист написал(а):

Ответ из прокуратуры:

Там телефон написан,нужно позвонить и всё разузнать!

0

704

Элина написал(а):

У меня есть вопрос ко Всем:В ходе расследования УД,изначально возбуждённого по определённой статье,в случае выявления обстоятельств,указывающих на другие причины,приведшие к смерти - возможно ли изменение статьи и формулировки в названии УД ?   Элина

Да, возможна переквалификация одной статьи на другую.

Отредактировано Гость 130159 (2013-12-02 23:40:05)

0

705

Людмила написал(а):

Мне непонятно, почему Юдин не опровергал слова Иванова, а на всю страну рассказывал совсем другое. Если сам не мог по какой-то причине защитить свою честь и достоинство, то почему фонд Дятлова ему в этом не помог?

А кто при жизни Юдина задавал ему подобные "суровые" вопросы или, что наиболее важно, посягал на его честь и достоинство? Вот, в Иванова уже не один камень был брошен, а что с Юдиным? Фамилии, Имена, явки мерзавцев есть?

0

706

Гость 130159 написал(а):

Элина, в первую четверку Слободин не входил. Его обнаружили спустя несколько дней, после обнаружения первой четверки. Поэтому, УД возбуждалось без Слободина. По Слободину, как раз меньше всего было понятно экспертам, то ли он сам упал, то-ли его толкнули, то -ли его ударили, то ли трещина появилась при замерзании. Номер УК никак не вырисовывался, потому что с одной стороны пошло давление на его вырисовывание, а с другой стороны на его затушовывание. Затушовывание победило.

  Для 130159.
Согласна.Был обнаружен пятым.Но суть,что всё ещё  находилось в "начале большого пути".Вот здесь бы и поработать по вопросу травм черепной коробки у Слободина,да и других странных телесных повреждений,намекающих на самооборону...
  Элина

0

707

Гость 130159 написал(а):

Да, возможна переквалификация одной статьи на другую.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 20:40:05)

  Для 130159.
Это хорошая новость.Так как позволяет понять,что у следствия были возможности,предусмотренные законом,но они ими не воспользовались...
   Элина

0

708

Moon написал(а):

Его никто ни о чем не расспрашивал.
Не странно?

Отредактировано Moon (Сегодня 00:14:07)

Абсолютно ничего странного. Вы оперируете протоколом допроса, но забываете, что с Юдиным однозначно беседовали и, так сказать, "без камер". Неужели вы думаете, что опытные следователи просто не заметили в нем "врага" или "своего"? Врядли.
У вас очень сложная конспирологическая версия. Каковы же тогда могут быть мотивы Юдина? Не задумывалисть?

0

709

Не думаете ли вы, Moon, что все контакты Юдина со следователями ограничились сугубо протоколом допроса? Ни больше, ни меньше. Он ведь и вещи опознавал, и с Ивановым разговариаал (помните про "ты бы был десятым"?), и много еще чего. Все опытные следователи прекрасные психологи, пэтому их практически нереально обмануть, особенно обычному студенту (спросите у Никиты). Или вы считаете Юдина сотрудником советских спецслужб?

0

710

НикитА написал(а):

Элине.
Переквалификация возможна на любом этапе следствия и суда. Суд может сразу не согласиться с квалификацией следствия, а может в процессе судебного разбирательства.
Только дело до суда не дошло.

Следствие имело возможность переквалификации, в том случае, если первоначально неправильно квалифицировали, а в нашем случае... КВАЛИФИКАЦИИ НЕТ СОВСЕМ, что переквалифицировать? Что-на что?

Или Вы считаете, что если бы ТОГДА в деле была бы ст. 103, 222, 120 (это как пример), то расследование пошло по-другому пути - более полно, с выявлением виновных? Просто нам бы сейчас удобнее было бы - соглашаться или нет с квалификацией Иванва.

Вот, если бы он совсем не возбудил дело, то можно было возмущаться...а так...имелась "лазейка" в УПК возбуждение без квалификации - ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ расследование - почему бы ему не воспользоваться. ТОГДА многие "предварительные" были без квалификации (без статей), как сейчас ДО СЛЕДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА. Это был аналог. Что еще не понятно?

  Добрый Вечер НикитА.
Спасибо за профессиональное разъяснение.Такой ликбез он всегда кстати- неоценим,особенно для людей,которые далеки от юриспруденции,например таких как я.Про переквалификацию - это был вопрос из серии "запасных".Конечно,не наш случай.Но про "хорошую новость",я имела ввиду,что если предположить,что УД,как полагается при возбуждении получило обоснованное присвоение статьи УК,то в случае обнаружения новых обстоятельст могла быть изменена статья...
Поэтому у следствия всегда был шанс из ошибочного русла переместиться в правильное и всё происходит на основания закона.Но этого не произошло.Что и заставляет думать,что под воздействием какого-то неизвестного механизма,совершается грубейшая ошибка при возбуждении(?),скорее всего-оформлении Материалов-это раз.При расследовании устанавливаются тяжёлые телесные повреждения на обнаруженных телах,что может являться повторным мотивом с определением статьи УК - это два. И -три,это то,что не используется возможность,предусмотренная законом о смене статьи УК,это,как "запасной" вариант,если могли ошибиться со статьёй по возбуждению.
   Так,значит не могли,или не хотели?
Элина

0

711

Для НикитА.
Можно я задам вопрос? Почему собранный материал не "потянул" на статью УК - нанесение тяжких телесных повреждений,повлёкших смерть, а возбуждение...в отношении неустановленных лиц...?
   Элина

0

712

НикитА написал(а):

Элина то, что квалификации не было совсем, только упрощает дело, т.к. не потребовалось бы дополнительных согласований - просто на определенном этапе расследования - Иванов мог бы Квалифицировать (определить ст. УК), но он этого не сделал.

Мое мнение - не хотели, Я не доверяю выводам Возрожденного, т.к. они не полные, не об"ективные, а в большинстве просто "замалчивающие"

  Для НикитА.
Про замалчивание и необъективность Возрождённого...
Должна заметить,что всё это происходило при молчаливом согласии Прокуратуры.Как-то само-собой напрашивается вывод о обоюдном выгодном "контракте".Значит "халатность" была не случайной?Недосмтров не было - все делали одно дело...?
   Элина

0

713

Турист написал(а):

. Может быть, есть смысл задать этот вопрос Кунцевичу - его фонд работал с Юдиным очень много лет?

Вот-вот, я про это и пишу! Если переврали журналисты, почему Юдин( не мог он не читать статью) и фонд Кунцевича, в котором Юдин тоже состоит, не поправили журналистов? Народ в расследование вовлекли, а сами пропускают такие ляпы? Лично меня, когда я прочитала , то что привел Шер из статьи( слова Иванова про Юдина) ввело просто в шок! Один рассказывает одно, другой, не обращая внимание на это, другое! Зачем народу мозги пудрить?  Возмутительно! Здесь вывод напрашивается сам, промолчал Юдин - значит, что-то здесь не чисто!

0

714

Moon написал(а):

А это то к чему?

К тому, что я никак не могу понять, кто есть Юдин в вашей интерпретации.

НикитА написал(а):

И почему Иванов так уверен, что Юдин был бы 10-м? Если стихия - может он один выжил бы? Раз уверен - значит не стихия. ИМХО

Во-первых, Иванов хотел морально поддержать Юдина, совсем молодого парня, чтобы тот меньше переживал и даже не пытался себя в чем-то корить. А, во-вторых, он просто прав по сути: если стихия погубила девятерых, то Юдин, который был просто очередной пешкой в этом походе, вероятнее всего, тоже бы погиб. Спасти дятловцев мог только другой лидер и руководитель группы, т.е. человек, принимающий решения. Другой лидер мог организовать маршрут так, чтобы, например, не было никакой необходимости разбивать палатку на склоне, даже с точки зрения тренировки. В катастрофах с подводными лодками и самолетами в подавляющем большинстве случаев гибнут все. А дятловцы в той ситуации, учитывая жесткость погодных условий и удаленность от ближайших населенных пунктов,  тоже были в своеобразной подводной лодке.

0

715

Людмила написал(а):

Турист написал(а):

    . Может быть, есть смысл задать этот вопрос Кунцевичу - его фонд работал с Юдиным очень много лет?

Вот-вот, я про это и пишу! Если переврали журналисты, почему Юдин( не мог он не читать статью) и фонд Кунцевича, в котором Юдин тоже состоит, не поправили журналистов? Народ в расследование вовлекли, а сами пропускают такие ляпы? Лично меня, когда я прочитала , то что привел Шер из статьи( слова Иванова про Юдина) ввело просто в шок! Один рассказывает одно, другой, не обращая внимание на это, другое! Зачем народу мозги пудрить?  Возмутительно! Здесь вывод напрашивается сам, промолчал Юдин - значит, что-то здесь не чисто!

Чепуха в чистом виде. Почему такие вопросы поднимаются сейчас, когда Юдина уже нет в живых? Где были убежденные сторонники "следа Юдина" все это время? Почему не пытали  его вопросами? А сейчас он им уже ничего не сможет ответить. ЛТ, вы хоть не повторяйте чужие домыслы - у вас самой не один полицай на уме, а тут еще и Юдин.

0

716

Элина написал(а):

Для Всех.У меня есть короткий вопрос: Так кто сигнализировал органам пропажу группы? Ведь поиски начались по сигналу о пропаже ребят.   Элина

Здравствуйте Элина.
Затрудняюсь с ответом. Но, не по той причине, что не знаю кто первым сообщил в органы, а по той, по которой не знаю, как ответить. Если, отвечу одним словом, Вы можете не понять и задать мне сотню вопросов. Если начну объяснять, то это пять листов объяснения. А, у меня времени нет их печатать.
Если бы Вы сказали, что сами в дальнейшем разберетесь, я бы тогда, возможно и рискнул написать это слово.

Отредактировано Гость 130159 (2013-12-03 15:43:07)

+1

717

Moon написал(а):

Алиби Юдина  здесь

Moon, Вы серьезно считаете, что парень, студент, в возрасте 21,5 лет, уехавший к родителям,  и ничего плохого не предвидевший, должен был обеспечить себе алиби?
Он же в то время никому не был известен. Студент, салага, а к нему такое подозрение, вроде бы Вы обсуждаете алиби вора-рецидивиста. К маме он уехал, к маме, а куда ж ему бедолаге еще было ехать. Вспомните себя в его возрасте. К кому бы Вы поехали?
Но,  у меня к Вам вопрос. Я подозреваю в убийстве ГД более известные лица, Романенко, Клинова, и Иванова. У Вас есть алиби, хотя бы для одного из них? Если есть, дайте ссылку, где эти лица находились 1 февраля 1959 года.

По Юдину хотел бы дополнить и уточнить следующие моменты:
Допрос Юдина проводил не Иванов, а прокурор Романов.
В протоколе допроса Юдина  имеются сведения, что Кривонищенко просил Юдина передать его родителям, что он задержится до 15-го февраля 1959 года.
Есть  свидетельство Брусницына Вадима, сделанное также в 1959 году о том, что Юдин,  вернувшись, передал просьбу Дятлова о перенесении контрольного срока.
А, Гордо так и говорит, что:
"Поэтому спортклуб причиной невозвращения туристов группы Дятлова начал интересоваться только после 15 февраля 1959 года."
У меня времени нет, искать это. Если Вам это очень нужно, поищите ссылки сами,  в ГУГЛе они есть.

+1

718

Гость 130159 написал(а):

Элина написал(а):

    Для Всех.У меня есть короткий вопрос: Так кто сигнализировал органам пропажу группы? Ведь поиски начались по сигналу о пропаже ребят.   Элина

Здравствуйте Элина.
Затрудняюсь с ответом. Но, не по той причине, что не знаю кто первым сообщил в органы, а по той, по которой не знаю, как ответить. Если, отвечу одним словом, Вы можете не понять и задать мне сотню вопросов. Если начню объяснять, то это пять листов объяснения. А, у меня времени нет их печатать.
Если бы Вы сказали, что сами в дальнейшем разберетесь, я бы тогда, возможно и рискнул написать это слово.

Читала на Тайне, что отец Дубининой после того, как в институте не приняли никаких мер, пошел по инстанциям выше и только тогда стали шевелиться.

0

719

Турист написал(а):

Людмила написал(а):Турист написал(а):
                . Может быть, есть смысл задать этот вопрос Кунцевичу - его фонд работал с Юдиным очень много лет?
            Вот-вот, я про это и пишу! Если переврали журналисты, почему Юдин( не мог он не читать статью) и фонд Кунцевича, в котором Юдин тоже состоит, не поправили журналистов? Народ в расследование вовлекли, а сами пропускают такие ляпы? Лично меня, когда я прочитала , то что привел Шер из статьи( слова Иванова про Юдина) ввело просто в шок! Один рассказывает одно, другой, не обращая внимание на это, другое! Зачем народу мозги пудрить?  Возмутительно! Здесь вывод напрашивается сам, промолчал Юдин - значит, что-то здесь не чисто!Чепуха в чистом виде. Почему такие вопросы поднимаются сейчас, когда Юдина уже нет в живых? Где были убежденные сторонники "следа Юдина" все это время? Почему не пытали  его вопросами? А сейчас он им уже ничего не сможет ответить. ЛТ, вы хоть не повторяйте чужие домыслы - у вас самой не один полицай на уме, а тут еще и Юдин.

Еще как задавали, только он не на один толком не ответил, на Тайна.ли и в Самиздат у Майи, Сольтер в 90 -г сообщила, что тому кто вернулся в Вижай, делали  операцию по удалению аппендикса, имея в виду Юдина, а у нас на Хибина тоже есть "сто вопросов к Ю.Юдину, но лучше через Самиздат на страничке Майи, там все ее интервью собраны и дополнены новым с Шаравиным, а также с Согриным.

Отредактировано Наталия (2013-12-03 16:34:07)

0

720

Гость 130159 написал(а):

Здравствуйте Элина.
Затрудняюсь с ответом. Но, не по той причине, что не знаю кто первым сообщил в органы, а по той, по которой не знаю, как ответить. Если, отвечу одним словом, Вы можете не понять и задать мне сотню вопросов. Если начну объяснять, то это пять листов объяснения. А, у меня времени нет их печатать.
Если бы Вы сказали, что сами в дальнейшем разберетесь, я бы тогда, возможно и рискнул написать это слово.

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 12:43:07)

Всем Добрый День!
Для Гостя 130159.
Одно слово ? Так и быть...напишите.Дайте мне пищу для размышлений...
  Элина              8-)

0


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь?