Для Юрия.
Юра,а что Вас смущает? Формулировка..."В первых числах февраля...".,ну а как ещё можно сказать..."В начале недели?"...или..."Пару-тройку дней назад?"...Если допрос от 6-го числа февраля месяца,а точная дата о которой ведётся речь -вылетела из памяти -по моему,корректно написать .."В начале,в начальных числах..."
  Элина

Звездочету
Владимиров описывал ночевку, с навалившимся на палатку снегом, в ночь после восхождения на Чистоп. Предположительно это было 4-5 февраля. Ночью на Чистопе шумковцы видели ракету, думая , что политехи отмечают взятие вершины Отортен. Шумков -руководитель похода высказывался, что видели они ракету в стороне Отортена, находясь на Чистопе 1-2 февраля. Где правда - можете гадать. Но скорее всего Владимиров прав. Тогда возникает вопрос: кто пускал ракету ночью 4 или 5 февраля и зачем?

Попов - не крайний, Попов - "Начальник части связи Вижайского лесоотделения. ", однако.
Только не совсем ясно - почтовой или телефонной (связи). Но это в принципе, неважно, как правило, они даже находятся в одном здании.  Наверняка там было почтовое отделение. В любом почтовом отделении (даже если бы оно было на полюсе), есть штампик, на котором пропечатывается название отделения и дата -она выставляется вручную каждый день. Наверное, они как раз очень удобны для проставления в маршрутных листах- ИМХО.
Я уже писала в более раннем посте 903,  что не совсем понятны слова Юдина на допросе: "На вопросы жителей Вижая мы отвечали, что вернёмся  в Вижай к 15 февраля".  Я не турист, я связист, а связисты очень любят вести всякие журналы. Поэтому совсем не исключаю, что в отделении связи имелся некий журнал, где отмечались проходы групп. Если группа заявила, что намерена опять пройти через Вижай  к такому-то числу, и была сделана отметка, а группа не пришла, то вот и повод для тревоги.

Никто и ничто не мешает хотя бы Вам завести "Дело №2", где разговор можно продолжить. Если топикстарнер, придет, то найдет, для удобства можно дать ссылку.

Всем Добрый День!                                                                                                   
Поддерживаю обращение Vesmar. Идея темы принадлежит Kanarissу.Поэтому,будет корректно,если он и примет решение о её продолжении.
По подведению итогов обсуждения...по-моему,немного скороспешно,так как,хотелось бы и услышать мнение Kanarissa .Предлагаю оставить открытой обсуждение данной темы,так как при появлении новой информации - будет возможность возобновить обсуждение...
   Элина.

Из "Рекомендаций" по оформлению походов:

Нет, Звездочет, по моему, Чудинов никакой самодеятельности не проявлял. Поручение, безусловно. Почему именно Чудинов? Это могло быть по нескольким причинам. Во первых, Чудинов находился ближе всех к Вижаю, и в момент допроса Попова он мог параллельно выполнять какие-то другие задания.  Вообще-то, тревога пошла не из 100-го квартала, а из Вижая, как подтвердил Иванов. Сотрудник Ивдельского РОВД зачем? В протоколе допроса Попова речи о трупах не велось, подтвердили информацию, что ветер был и группы были, и все на том. Сотруднику горотдела ехать дальше, первоначально он ни с кем не разговаривал, а Чудинов, как старший участковый, разговаривал. Должность у него такая, название громкое, а обязанности старшего участкового. Хотел бы того прокурор Темпалов, или нет, но Чудинов подчинялся начальнику Ивдельского РОВД. Поэтому, все команды поступали от своего начальника, а не от чужого. По 100-му кварталу сейчас нашел один протокол допроса Чудиновым. Это Протокол допроса Валюкявичуса. Так извините, это же протокол допроса по ГД от 7 марта. В это время уже было известно о гибели ГД, а в первых числах февраля нет. Поэтому, протокол допроса Попова и протокол допроса Валюкявичуса ничего общего не имеют. У меня есть такие сомнения, что в первых числах февраля тревога пошла, но УД никто не возбуждал. О каком УД может идти речь, если на Х-Ч никто не был? И Чудинов на "Урале" (с коляской) туда не поехал, если он у него только был. Ветры были и морозы, а известно могло быть только о двух трупах, а не о целой группе.

Отредактировано Гость 130159 (2013-12-05 14:08:30)

Интересно было бы узнать,можно было бы и спросить у Владимирова,Буянов связывался с Владимировым,но этот вопрос его не интересовал,этот не маловажный нюанс не вписывается в его версию.

Если предположить, что никаких задержек не было, то по плану похода , это тот самый -Генеральный, по которому они должны были вернуться в г.Свердловск 12 февраля, (некоторым вообще-то на работу надо было выходить :glasses:) и по которому они и шли без отставаний..
так вот 6го февраля ГД должна была покорять другую вершину - Ойко-Чакур. Эта гора, как то более менее вписывается в деятельность Полуночного начальника милиции. Но вот Отортен %-) ...да послал бы Чудинов "куда подальше" приказы о проверках на чужом участке, что? своих сотрудников не хватает? кто закреплённую  "землю" топчет, тот пускай и разбирается! - это старое неписанное правило. С подвигнуть Чудинова на разборки в чужом районе, могло только одно - на его "земле" произошло ЧП.

Да. Где удобно - там и ставят.
Но по сложившейся практике отделение связи удобнее всего. Особенно, если одновременно планируется позвонить или дать телеграмму (например, о возвращении из похода).

Если верно предположение об ошибке в дате - то он и есть задним числом.

Лично я тоже считаю, что фраза "в первых числах" говорит о том, что протокол писался не 6 февраля.
В русском языке достаточно устоявшихся оборотов речи, которыми обозначают даты прошедших событий. И эти обороты - разные, в зависимости от прошедшего срока, и почти никогда не смешиваются.

Во-первых, если допрос был 6-го, то "в первых числах" - это скорее всего 1 или 2 число. То есть, всего 4 дня назад. Это сам по себе слишком короткий промежуток времени (даже меньше недели),  чтобы человек не вспомнил точный день.
И во-вторых, большинство сказало бы об этом не "в первых числах" (потому что 6-е - это тоже в первых числах месяца, поскольку меньше недели и меньше декады). А более конкретно, например: "1 или 2 числа", или "примерно четыре дня назад", или "в понедельник-вторник".

Рерреr, если проще и короче, то Иванов выходит не забыл, когда писал статью, что тревога пошла из Вижая, а Чудинов  на протоколе  не ошибся в дате. Тогда, и на УД дата 6 февраля  проставлена не ошибочно. Тогда, и смысл составления Чудиновым  протокола допроса Попова появляется.
Я, в таком случае, придерживаюсь версии, что в первых числах февраля из Вижая,  в направлении Полуночного, Ивделя, Свердловска кем-то направлялась информациия  о  двух, обнаруженных охотниками возле кедра, трупах. Потом, все источники этой информации были уничтожены, и появилось УД в окончательном варианте.

Не забыл?
Да он и не знал. Тем более что организация поисковой операции к его компетенции не относилась.
Он и так 30 лет спустя  по памяти половину фактов подменяет слухами.

Лиана, ну а как мог Чудинов 6 февраля опрашивать под протокол Попова, если до 6 февраля ничего не случилось, и никакого УД не возбуждалось?
А появление этого протокола в УД, которое вела областная прокуратура, когда  всем стало известно, что  там ЧП случилась, как объяснить? Всем стало известно о гибели ГД только в 20-х числах февраля, а Чудинов уже имел протокол допроса на руках. как это...?
Если считать, что в протоколе должна быть дата 6 марта,  тогда, почему в протоколе допроса о группе ГД ни слова? Объяснение этому я вижу не в удобстве проставления штампиков на маршрутных листах, а в том, что из Вижая были звонки, или радиограммы об обнаруженных возле кедра трупах, и было начато расследование 6 февраля. А протокол допроса  "куцый", потому что он был переписан. Поэтому, в нем, только про ветер и про прохождение групп Чудинов спрашивает, а про гибель ГД ни слова.