проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь?


О каком УД вообще идет речь?

Сообщений 61 страница 90 из 863

61

kanariss написал(а):

Вообще-то, при обнаружении первых четырех трупов на перевал прокурор мог приехать, учитывая резонанс дела, не более. А также для контроля действий сотрудников местного отдела милиции. Они-то и должны были проводить все действия с обнаружением, опознанием, описями и т.д. А вот после обнаружения последних изувеченных трупов возникала куча вопросов. Тут прокурор мог опираться только на акты СМИ. Это все в идеале. Но у нас есть надппись 6 февраля, и даже есть один протокол допроса от данного числа начальником местного ОВД. Допросы проводятся только после возбуждения УД, при доследственной проверке отбираются объяснения. Начальник ОВД не мог сам возбудить УД, так как по факту убийства УД возбудает только прокуратура. Делайте выводы.

  Для Kanarissa.
По-моему,так оно и было..Облпрокуратура - в лице Иванова,который являлся прокурором-криминалистом этой же прокуратуры ,приняла к производству дело о гибели группы.Темпалов же только начал расследование,т,к. трагедия произошла на его подведомственной территории.Исключительно из -за сложности случая -дело перешло из-под надзорного в расследуемое,от раймилиции -  райпрокуратуре-  облпрокуратуре.
   Элина

0

62

Уголовно-процессуальный кодекс РФ - Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.                                 Как мы видим поводом для возбуждения УД может быть даже сообщение о готовящемся преступлении,или постановление прокурора,которое мы и имеем на лисе №1.А на счёт отсутствия номера на обложке,так на деле Мандельштама его тоже нет,там какая-то история была,дело вшили в новую обложку,но не помню по какому поводу.

0

63

Трупы дятловцев, если и были обнаружены на второй-третий день тщательно на наличие травм не обследовались. Внешних серъезных  повреждений не было. Их бегло осмотрели и оставили там, где они и были обнаружены. Если военная прокуратура возбудила дело, значит был зафиксирован  смертельный случай  с  военнослужащим ( военнослужащими). Но так как  при расследовании этого инцидента были обнаружены и трупы  гражданских, часть материалов из этого дела несколько позже была передана  гражданской прокуратуре.  И Коротаев и Иванов давали подписки о неразглашении. Возможно это касалось как раз вопроса  сокрытия фактов расследования, которое проводили военные.  Гражданское  расследование действительно начали только после обнаружения палатки, ранее  оснований на это не было. Но на уровне обласного прокурора и секретарей  обкома  достоверная информация о случившемся была известна уже   через несколько дней после трагедии.  И существовала  их  договоренность с военными, что они присмотрят за ходом расследования с той  целью , что бы оно шло в нужном направлениии  и никаких не нужных  с их точки зрения фактов и подробностей не вылезло наружу. Темпалова отстранили из-за того, что им манипулировать было бы  сложнее.   Когда Иванов  начал копать в  верном  направлении - приказали дело закрыть и списать все на погодные факторы. Иванов  так и  сделал. То что дело полностью подменили или состряпали липовое  - вряд ли. Слишком много там подлинных  показаний  с подписями. Да и Постановление  о прекращении дела  написано самим Ивановым. И оно  в общем и целом не противоречит  остальным документам из дела.  А вот почему   начали не с доследственной проверки, а сразу открыли УД - для меня тоже не совсем понятно. Может все же тогда это было так положено  согласно уголовно-процессуального законодательства ?  Полагаю, что преднамеренного убийства дятловцев никакими  государственными структурами  не было. Ибо в этом случае было бы совсем все не так.  Их бы вообще никогда не нашли. Или нашли через год одни кости. Так получилось. Виновных там не было.

0

64

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    Я не спорю о подлинности протоколов допросов свидетелей. Я говорил, что в реальном УД эти протоколы не нужны. Видимо специально обученный человек не сильно "напортачил", если все столько лет так серьезно обсуждают материалы УД. От кого скрывать? А вы видели в открытом доступе материалы о диверсионных операциях ВОВ? Я думаю, что нет. А ведь столько лет прошло. И об этой трагедии не увидите.

Что-то мы видели, о чем-то даже фильмы снимали(про секретные операции). Вы лучше скажите: зачем фальсифицировать подлинное УД, да еще так грубо ошибаться с обложкой и протоколом допроса от 6 февраля, если оно все-равно бы ушло в стол на десятки лет? Вам не кажется, что проще было бы вообще сжечь всю эту "макулатуру", либо засекретить дело лет на 100, чтобы наверняка?

А почему все обсуждают это УД и считают подлинным? Просто ничего другого не остается. Вот, вы и сами не прочь посчитать протоколы допроса подлинными. Почему тогда остальные документы должны быть липой, даже если они невзрачные или некорректные на вид? От УД можно отказаться в любой момент, но кому тогда верить? На какие документы и сведения ссылаться? Тогда уж сразу на Лубянку митинговать!

На ХБ есть комментарии врача Савкина на анализ травм дятловцев от с.м.э. с сорокалетним стажем Корнева. Вы не поверите, но врач Савкин было даже усомнился в профессиональных качествах судмедэксперта, т.к. счел его комментарии далекими от медицинской терминологии и жаргона. Так якобы никто не говорит. Неужели теперь можно сказать, что Корнев липовый специалист? Врядли.

Оно и ушло на десятки лет. А сжечь макулатуру нельзя, люди спросят: "А чем, судари, вы там на перевале занимались? Почему ни одной бумажки? Очень подозрительно!" А сейчас то лавина, то удав...

0

65

Звездочет написал(а):

Трупы дятловцев, если и были обнаружены на второй-третий день тщательно на наличие травм не обследовались. Внешних серъезных  повреждений не было. Их бегло осмотрели и оставили там, где они и были обнаружены. Если военная прокуратура возбудила дело, значит был зафиксирован  смертельный случай  с  военнослужащим ( военнослужащими). Но так как  при расследовании этого инцидента были обнаружены и трупы  гражданских, часть материалов из этого дела несколько позже была передана  гражданской прокуратуре.  И Коротаев и Иванов давали подписки о неразглашении. Возможно это касалось как раз вопроса  сокрытия фактов расследования, которое проводили военные.  Гражданское  расследование действительно начали только после обнаружения палатки, ранее  оснований на это не было. Но на уровне обласного прокурора и секретарей  обкома  достоверная информация о случившемся была известна уже   через несколько дней после трагедии.  И существовала  их  договоренность с военными, что они присмотрят за ходом расследования с той  целью , что бы оно шло в нужном направлениии  и никаких не нужных  с их точки зрения фактов и подробностей не вылезло наружу. Темпалова отстранили из-за того, что им манипулировать было бы  сложнее.   Когда Иванов  начал копать в  верном  направлении - приказали дело закрыть и списать все на погодные факторы. Иванов  так и  сделал. То что дело полностью подменили или состряпали липовое  - вряд ли. Слишком много там подлинных  показаний  с подписями. Да и Постановление  о прекращении дела  написано самим Ивановым. И оно  в общем и целом не противоречит  остальным документам из дела.  А вот почему   начали не с доследственной проверки, а сразу открыли УД - для меня тоже не совсем понятно. Может все же тогда это было так положено  согласно уголовно-процессуального законодательства ?  Полагаю, что преднамеренного убийства дятловцев никакими  государственными структурами  не было. Ибо в этом случае было бы совсем все не так.  Их бы вообще никогда не нашли. Или нашли через год одни кости. Так получилось. Виновных там не было.

Если дело реальное, где же акты СМЭ?

+1

66

Где протоколы опознания?

0

67

Звездочет написал(а):

Но на уровне обласного прокурора и секретарей  обкома  достоверная информация о случившемся была известна уже   через несколько дней после трагедии.

Александр,от куда такие сведения?

0

68

Юрий написал(а):

Александр,от куда такие сведения?

Это всего лишь мои предположения.

0

69

kanariss написал(а):

Если дело реальное, где же акты СМЭ?

Есть акты судебно- медицинского исследования. Думаю, другие и не делались.  Вот только на актах последней четверки нет подписи одного из экспертов и нет печати Возрожденного.  Протолов опознания, как и обнаружения последней четверки нет. Но это еще не значит, что они вообще были.

Отредактировано Звездочет (2013-11-26 23:05:16)

0

70

kanariss написал(а):

Где протоколы опознания?

Опознания чего?

0

71

Звездочет написал(а):

kanariss написал(а):

    Если дело реальное, где же акты СМЭ?

Есть акты судебно- медицинского исследования. Думаю, другие и не делались.  Вот только на актах последней четверки нет подписи одного из экспертов и нет печати Возрожденного.

Уважаемый Звездочет, так не бывает. СМИ годен только для доследственной проверки. Тем более последние туристы были все переломаны. Следователь обязан поставить перед судмедэкспертом массу вопросов. В противном случае - тюрьма.

0

72

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    Где протоколы опознания?

Опознания чего?

Трупов Юрий, трупов. Все были обнаружены без документов. Соответственно, по Закону, они неопознанные. На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

0

73

kanariss написал(а):

Уважаемый Звездочет, так не бывает. СМИ годен только для доследственной проверки. Тем более последние туристы были все переломаны. Следователь обязан поставить перед судмедэкспертом массу вопросов. В противном случае - тюрьма.

   А если у Иванова картбланш и полная индульгенция от прокурора области ?

Отредактировано Звездочет (2013-11-26 23:12:59)

0

74

kanariss написал(а):

На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

Статья 193. Предъявление для опознания
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 193]
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.                Может,а не должен,и не все были без документов.

Отредактировано Юрий (2013-11-26 23:13:59)

0

75

kanariss написал(а):

Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

Про какие фотокопии бумаг Вы ведёте речь,на каком листе УД их можно найти?

0

76

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

Статья 193. Предъявление для опознания
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 193]
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.                Может,а не должен,и не все были без документов.

Отредактировано Юрий (Сегодня 23:13:59)

Вы неправильно трактуете УПК. Если труп без документов, то без протокола опознания он так и остается неопознанным. В таком случае судмедэксперт не может писать акты СМИ пофамильно, только труп номер такой-то. Спрсите у любого "земляного" сотрудника или сотрудника прокуратуры. Если я не ошибаюсь, был паспорт Дятлова в палатке. А остальные?

0

77

kanariss написал(а):

Вы неправильно трактуете УПК. Если труп без документов, то без протокола опознания он так и остается неопознанным. В таком случае судмедэксперт не может писать акты СМИ пофамильно, только труп номер такой-то. Спрсите у любого "земляного" сотрудника или сотрудника прокуратуры. Если я не ошибаюсь, был паспорт Дятлова в палатке. А остальные?

Труп Сталина тоже  предъявлялся для опознания?

0

78

Galka написал(а):

У Слободина паспорт был в кармане, если мне не изменяет память.

Был,был,с авторучкой вместе.

0

79

Звездочет написал(а):

kanariss написал(а):

    Уважаемый Звездочет, так не бывает. СМИ годен только для доследственной проверки. Тем более последние туристы были все переломаны. Следователь обязан поставить перед судмедэкспертом массу вопросов. В противном случае - тюрьма.

А если у Иванова картбланш и полная индульгенция от прокурора области ?

Отредактировано Звездочет (Сегодня 23:12:59)

И Москвы?

0

80

Для Всех.
По-моему,Kanariss прав.Должно существовать "настоящее" УД.Так,как захоронены тела 9 человек.На опознании тел присутствовали родственники (искл.Золоторёв),значит должны существовать акты об опознании тел.Где они? Кстати,о родственниках - возможно,кто-то из родственников,участвовавших в опознани ещё живы.
  Элина

0

81

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    Я категорически настаиваю, что фотокопии бумаг, вшитых в картонку с надписью ДЕЛО №, ни в коем случае не являются материалами уголовного дела.

Про какие фотокопии бумаг Вы ведёте речь,на каком листе УД их можно найти?

Акты СМИ, протокол осмотра места происшествия, там много ерунды.

0

82

Galka написал(а):

kanariss написал(а):

    Следователь обязан поставить перед судмедэкспертом массу вопросов.

Иванов вопросы Возрожденному как раз задавал, значит СМЭ могли подготавливать после того, как было проведено СМИ.

Может быть поэтому на СМИ нет подписи экспертов и печати Возрожденного, что готовился более весомый документ - СМЭ, который в дело о гибели группы Дятлова не попал?

Отредактировано Galka (Сегодня 23:17:23)

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Да попал, не мог не попасть. Только в реальное УД.

0

83

Юрий написал(а):

kanariss написал(а):

    Вы неправильно трактуете УПК. Если труп без документов, то без протокола опознания он так и остается неопознанным. В таком случае судмедэксперт не может писать акты СМИ пофамильно, только труп номер такой-то. Спрсите у любого "земляного" сотрудника или сотрудника прокуратуры. Если я не ошибаюсь, был паспорт Дятлова в палатке. А остальные?

Труп Сталина тоже  предъявлялся для опознания?

Юрий, туристы - не Сталин. На него Закон не распространялся. Хотя наверняка партбилет или паспорт где-то в кителе у него был.

0

84

kanariss написал(а):

Трупов Юрий, трупов. Все были обнаружены без документов. Соответственно, по Закону, они неопознанные. На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

Их же не просто так на улице нашли. Была официальная поисково-спасательная операция, искали именно дятлоцев. Список группы тоже прилагался. Учитывая, как поисковики и следствие работали с палаткой и другими вещдоками, протоколы опознания далеко не самая большая бумажная беда.

0

85

Galka написал(а):

kanariss написал(а):

    А остальные?

У Слободина паспорт был в кармане, если мне не изменяет память.
Сейчас посмотрю.
Лиана написал(а):

    У Слободина был паспорт при  себе, в смысле, при  трупе.

Точно! значит не буду искать. :)

Отредактировано Galka (Сегодня 23:29:18)

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

У двоих паспорта были. Нет вопросов. Остальные?

0

86

kanariss написал(а):

Да попал, не мог не попасть. Только в реальное УД.

А почему в "нереальное" УД попало столько лишнего: радиологическая экспертиза, акты исследования трупов с тяжелыми травмами, которые были явно не от замерзания и пр? Тот, кто верстал "липовое" УД был пьян? Что-то не получается у вас с гипотезой о подлинном УД.

Отредактировано Турист (2013-11-27 00:13:01)

0

87

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    Трупов Юрий, трупов. Все были обнаружены без документов. Соответственно, по Закону, они неопознанные. На каждый труп должен быть составлен отдельный протокол опознания.

Их же не просто так на улице нашли. Была официальная поисково-спасательная операция, искали именно дятлоцев. Список группы тоже прилагался. Учитывая, как поисковики и следствие работали с палаткой и другими вещдоками, протоколы опознания далеко не самая большая бумажная беда.

В том-то и дело, уважаемый Турист! Ну не может ПРОКУРОР (а Темпалов - прокурор, или я ошибаюсь?) ТАК косячить в материалах УД. Поверьте мне на слово, стажеры более грамотно оформляют материалы.
А Дятловцев нашли как раз на улице. А вдруг это не они, а, допустим, другая группа, или вообще старатели, или беглые ЗэКа?

0

88

Элина написал(а):

Для Всех.
По-моему,Kanariss прав.Должно существовать "настоящее" УД.Так,как захоронены тела 9 человек.На опознании тел присутствовали родственники (искл.Золоторёв),значит должны существовать акты об опознании тел.Где они? Кстати,о родственниках - возможно,кто-то из родственников,участвовавших в опознани ещё живы.
  Элина

Что Вы пристали к этому опознанию которого не было,к опознанию предъявляются не только трупы,но и любые объекты,если в этом возникает необходимость,Если Вас послушать,то получается на любую вещь в УД протокол опознания должен быть,и не только на вещь,может предъявляться и местность!Дятловцев знали многие поисковики,следователь не считал нужным проводить опознание,вот и всё.Вам тут лапшу вешают,а Вы ведётесь.

0

89

Турист написал(а):

kanariss написал(а):

    Да попал, не мог не попасть. Только в реальное УД.

А почему в "нереальное" УД попало столько лишнего: радиологическая экспертиза, акты исследования трупов с тяжелыми травмами, которые были были явно не от замерзания и пр. Тот, кто верстал "липовое" УД был пьян? Что-то не получается у вас с гипотезой о подлинном УД.

Да все у меня получается! Я уже писал, что трупы с травмами скрыть было нельзя, их видели студенты. А травмы очень сильные, на фотографиях видно. И что? Буянов до сих пор уверен, что их наверху накрыло лавиной, и они, полумертвые, шли вниз полтора километра по глубокому снегу! Возможно "липу" мастырил не один лейтенант, произошла нестыковка. И что, собственно, дала радиологическая экспертиза? Ноль! Полный ноль. Все в пределах нормы!

0

90

kanariss написал(а):

У двоих паспорта были. Нет вопросов. Остальные?

А протокола опознания паспортов тоже нет!Я проверил.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » О каком УД вообще идет речь?