Уважаемый kanariss, Здравствуйте! Вижу мы с Вами "соратники", только "смежники". Хотя до этого я много лет отработала ст.опером УР. И "вскрывала" и "опознавала", как Вы, и искала, и раскрывала, и т.д. О УД писала тоже самое, но кратко. В чем-то с Вами согласна, в чем-то нет.
К примеру Вы ошибаетесь в этом вопросе:
В процессуальном отношении принято выделять судебно-медицинскую экспертизу и судебно-медицинское исследование трупа.
Судебно-медицинскую экспертизу производят на основании поста-новления следователя или определения суда, судебно-медицинское исследование трупа на основании направления органов дознания.
Различие между экспертизой и исследованием трупа состоит лишь в их процессуальном оформлении, цели, задачи и техника вскрытия однотипны.
При постановке вопросов на разрешение судебно-медицинской экспертизе следователь должен придерживаться следующего алгоритма:
1. Какова причина смерти?
2. Имеются ли на трупе повреждения?
3. Если да, то каков механизм их возникновения?
4. Вид травмирующего орудия.
5. Прижизненность повреждений.
6. Какова давность возникновения повреждений?
7. Какова давность наступления смерти?
8. Употреблял ли потерпевший перед смертью алкоголь?
Перед экспертом можно поставить еще ряд вопросов в зависимости от обстоятельств повреждения (см. ниже).
В постановлении на судебно-медицинскую экспертизу трупа следо-ватель также должен указать:
- какой материал изъять в качестве вещественных доказательств при исследовании трупа?
- как вести себя с трупом, одеждой трупа?
Органам дознания, следствия при направлении трупа на судебно-медицинское исследование по письменному обращению следует помнить, что судебно-медицинский эксперт в "Акте судебно-медицинского исследования трупа" дает ответ только на один вопрос: "Какова причина смерти?" На другие поставленные вопросы в направлении эксперт имеет право не отвечать.
http://evcppk.ru/sudebnaya-psixiatriya- … morge.html
-Как видим и исследование и экспертиза проводятся технически одинаково. Но Вы забываете о каких годах идет речь - в конце 50-х были другие инструкции и возможности. Но не в это суть.
Давайте по-порядку.
1. Уг.дело могло быть возбуждено в связи с широким общественным резонансом, а не по преступлению (сама в шоке), далее оно могло быть прекращено - "за отсутствием состава или события преступления" (ссыль удалила, если найду-поставлю). По усмотрению следователя, он мог проводить проверки в рамках УД, не забывайте - прокуратура не проводит до следственных проверок. А какие оперативные мероприятия могли провести опера и участковый по Перевалу? Практически никаких. Поисковые, с задействованием большого кол-ва людей и техники проводятся в основном в рамках УД.
2. Что касается опознания - так же на усмотрение следователя - если ему хватает данных, что это именно этот человек, более никого не привлекает (в двойном шоке)
3. Мне очень интересно по какому УБИЙСТВУ в ДАННОМ случае ВОЕННАЯ Прокуратура могла возбудить УД?
Солдаты или офицеры убили группу? Из хулиганских или иных побуждений? Уверена Вы так не думаете.
Может ошибаюсь, но попробую предположить - "зачистка"? "Зачистка" людей только формально подпадает под состав преступления - УБИЙСТВО - т.к. УМЫШЛЕННОЕ лишение жизни. "Неосторожность" в "зачистке" - не катит.
Но для того, что бы "ликвидаторов" привлекли, их нужно взять на месте преступления. А если нет - их никогда не "сдадут", т.к это их РАБОТА ПО ЗАЩИТЕ ГОС.ТАЙНЫ и других ОСОБО важных гос.задач.
Если с "зачисткой" я промахнулась, одним словом (я пойму), скажите о каком убийстве речь?
Лично я на сегодняшний день склоняюсь, что была ГИБЕЛЬ-несчастный случай. После которого была и "инсценировка" и "зачистка", НО МЕСТНОСТИ, а не людей.
Многие говорят, что трудоемко - ошибаетесь (спец.подразделения-работали и работают в любых условиях до автоматизма). Почему не просочились слухи...
Накидаю на-вскидку:
1.С очень засекреченного полигона произведен неудачный запуск - солдатам и большинству офицеров об этом не докладывают, а могли сказать, что все "штатно"(отсюда утечки быть не может).
2. Группа "зачистки" не принадлежит данному подразделению, они даже не знают откуда "прилетело" - сделали свою работу и отвалили. Причем в этом подразделении не то-что солдат, прапорщиков нет - только офицеры. (утечка о чем, что я-мол подчищал? нет).
3. Группа "инсценировки" уже знают, что будут делать, так же только офицеры и не знают откуда и что. (утечка только о себе, а кто это расскажет?)
Таким образом три участника и...полная тишина.
Далее ни Кириленко ни Иванов тем более не посвещаются в детали. Тогда, да и сейчас не принято задавать много вопросов. И как коммунисты, и как люди с допуском "секретности". Я думаю и первого следака убрали именно потому, что молодой, а не потому, что не сговорчивый, смех, так могут говорить только гражданские.
Во многом согласна с автором темы...пока, хотелось бы конкретики. У меня возможна одна подмена трупа.
И почему-то многие забывают, что последней четверки совсем опознаний не было. Забыли? Исключение (открыли гроб) только для Дубинина, а что он там увидел - одежду дочери одетую на изуродованный труп.
Отредактировано НикитА (Сегодня 03:25:06)
